CEUS定量分析新參數(shù)在甲狀腺結(jié)節(jié)定性診斷中的應(yīng)用①

陳凱琳

(漯河市郾城區(qū)人民醫(yī)院，河南 漯河 462300)

隨著超聲造影(CEUS)技術(shù)發(fā)展日益成熟，CEUS定量分析逐漸被臨床用于甲狀腺結(jié)節(jié)定性診斷中[1]。但由大部分定量分析分原參數(shù)易受到機(jī)器、基礎(chǔ)健康狀況等因素影響，從而導(dǎo)致診斷結(jié)果產(chǎn)生誤差。因此，本研究采用CEUS定量分析新參數(shù)進(jìn)行診斷，以減小外界因素影響，提高診斷準(zhǔn)確度。同時(shí)，本研究還將新參數(shù)與美國(guó)放射學(xué)會(huì)(ACR)的甲狀腺影像報(bào)告數(shù)據(jù)系統(tǒng)(TI-RADS)分級(jí)聯(lián)合診斷，以進(jìn)一步分析甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性?；诖耍狙芯恐荚诜治鯟EUS定量分析新參數(shù)診斷甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性的臨床價(jià)值，以期探尋一種更為有效的診斷方法?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018-03～2020-03我院收治的60例甲狀腺結(jié)節(jié)患者，其中男34例，女26例；年齡25～58歲，平均(36.58±3.25)歲。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)

(1)納入標(biāo)準(zhǔn)：①均接受CEUS檢查；②均為單發(fā)結(jié)節(jié)；③對(duì)本研究使用造影劑無(wú)過(guò)敏史；④自愿簽署知情同意書(shū)。(2)排除標(biāo)準(zhǔn)：①妊娠期或哺乳期女性；②合并其他器官惡性腫瘤；③合并肝、腎等器官功能衰竭；④精神疾病或智力障礙。

1.3 方法

(1)檢查方法：使用飛利浦iU22型超聲診斷儀，二維超聲采用L12-5探頭，CEUS使用L9-3探頭與聲諾維SonoVue造影劑(意大利Bracco公司)，定量分析原參數(shù)采用機(jī)器自帶的Q-LAB軟件分析超聲造影時(shí)間-信號(hào)強(qiáng)度(TIC)曲線(xiàn)得到。檢查時(shí)，患者呈仰臥位，完全顯露頸部皮膚，收集超聲圖像，觀察結(jié)節(jié)形態(tài)、大小、回聲邊界等信息，同時(shí)觀察有無(wú)鈣化與是否實(shí)性。依據(jù)上述特點(diǎn)，參照2017年版ACR的TI-RADS分級(jí)[2]對(duì)結(jié)節(jié)進(jìn)行評(píng)分。隨后，把機(jī)器轉(zhuǎn)換為CEUS模式，選取既可清晰顯示結(jié)節(jié)還能顯示其周?chē)糠终＜谞钕賹?shí)質(zhì)的最大切面作為固定圖像，采用快速團(tuán)注法將2.0mL造影劑注射在肘部淺靜脈，并使用5mL生理鹽水推注沖洗，動(dòng)態(tài)觀察3min，將3min內(nèi)的動(dòng)態(tài)圖像存儲(chǔ)在硬盤(pán)內(nèi)。(2)新參數(shù)：通過(guò)觀察動(dòng)態(tài)圖像，選取感興趣區(qū)，使用Q-LAB軟件繪制出TIC曲線(xiàn)，以獲取原參數(shù)[峰值強(qiáng)度(PI)、達(dá)峰時(shí)間(TTP)、曲線(xiàn)下面積(AUC)、曲線(xiàn)梯度]，然后根據(jù)原參數(shù)得到新參數(shù)，即PI差值、TTP差值、AUC差值、曲線(xiàn)梯度差值，PI差值/TTP差值/AUC差值/曲線(xiàn)梯度差值=正常組織PI/TTP/AUC/曲線(xiàn)梯度-結(jié)節(jié)PI/TTP/AUC/曲線(xiàn)梯度。(3)TI-RADS分級(jí)結(jié)節(jié)評(píng)分[3]：從結(jié)節(jié)結(jié)構(gòu)、形態(tài)、回聲、邊緣、局灶強(qiáng)回聲5個(gè)方面評(píng)分，如低回聲計(jì)2分，實(shí)性計(jì)2分，邊緣不規(guī)則計(jì)2分，點(diǎn)狀強(qiáng)回聲計(jì)3分，縱橫比>1計(jì)3分，5個(gè)方面評(píng)分相加即為總分，依據(jù)評(píng)分對(duì)結(jié)節(jié)進(jìn)行分級(jí)。0分為1級(jí)，表示為良性結(jié)節(jié)；2分為2級(jí)，表示不可疑；3分為3級(jí)，表示低度可疑；4～6分為4級(jí)，表示中度可疑；評(píng)分≥7分為5級(jí)，表示高度可疑。其中當(dāng)結(jié)節(jié)評(píng)分為4級(jí)時(shí)，選取定量分析新參數(shù)聯(lián)合診斷，若新參數(shù)判定為惡性，則將TI-RADS分級(jí)升至5級(jí)，反之，則降至3級(jí)，從而得到聯(lián)合診斷的準(zhǔn)確度，靈敏度，特異度。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 病理結(jié)果

本研究60例患者中，經(jīng)病理診斷有27例為惡性結(jié)節(jié)，占比45.00%，33例為良性結(jié)節(jié)，占比55.00%。

2.2 良性組與惡性組新參數(shù)對(duì)比

惡性組PI差值與AUC差值較良性組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；兩組TTP差值、曲線(xiàn)梯度差值對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 良性組與惡性組新參數(shù)對(duì)比

2.3 PI差值與AUC差值在甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性中的預(yù)測(cè)價(jià)值

將甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性作為狀態(tài)變量(1=惡性結(jié)節(jié)，2=良性結(jié)節(jié))，將PI差值與AUC差值作為檢驗(yàn)變量，繪制ROC曲線(xiàn)，見(jiàn)圖1，結(jié)果顯示，PI差值預(yù)測(cè)甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性的AUC為0.910，預(yù)測(cè)價(jià)值高，AUC差值預(yù)測(cè)甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性的AUC為0.708，預(yù)測(cè)價(jià)值中等。見(jiàn)表2。

表2 PI差值與AUC差值在甲狀腺結(jié)節(jié)惡性中的預(yù)測(cè)價(jià)值

圖1 ROC曲線(xiàn)

表3 PI差值聯(lián)合TI-RADS分級(jí)診斷甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性的效能分析(例)

2.4 PI差值聯(lián)合TI-RADS分級(jí)診斷甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性的效能分析

根據(jù)上表可知，PI差值對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性的預(yù)測(cè)價(jià)值顯著優(yōu)于AUC差值，故選取PI差值代表新參數(shù)。當(dāng)TI-RADS分級(jí)為4級(jí)時(shí)，將其與PI差值聯(lián)合診斷，若該結(jié)節(jié)PI差值>1.4dB，即可把該結(jié)節(jié)升至5級(jí)，反之，PI差值≤1.4dB，甚至為負(fù)整數(shù)，即可把該結(jié)節(jié)降至3級(jí)。PI差值診斷甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性的準(zhǔn)確度、靈敏度、特異度分別為78.33%(47/60)，96.30%(26/27)，63.60%(21/33)；TI-RADS分級(jí)分別為85.00%(51/60)，88.89%(24/27)，81.82%(27/33)；聯(lián)合診斷分別為91.67%(55/60)，96.30%(26/27)，87.88%(29/33)，均高于單獨(dú)診斷。見(jiàn)表3。

3 討論

甲狀腺結(jié)節(jié)為臨床常見(jiàn)的一種疾病，大部分結(jié)節(jié)為良性病變，小部分結(jié)節(jié)為惡性病變，前者經(jīng)臨床治療后可痊愈，預(yù)后情況較好，而后者臨床治療難度較大，預(yù)后較差，具有較高的病死率[4，5]。因此，盡早診斷并明確結(jié)節(jié)良惡性對(duì)改善疾病預(yù)后情況具有重要作用。

超聲檢查憑借其無(wú)創(chuàng)、安全性高等優(yōu)勢(shì)已被臨床廣泛應(yīng)用于甲狀腺結(jié)節(jié)診斷中，為臨床診斷的首選方式，但由于部分惡性結(jié)節(jié)缺乏典型特征，導(dǎo)致常規(guī)超聲圖像診斷具有一定難度[6～8]。CEUS是在常規(guī)超聲基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的一種新技術(shù)，可實(shí)時(shí)觀察病灶內(nèi)血流灌注與微循環(huán)狀況，已逐漸被用于診斷甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性中，定量分析為CEUS鑒別良惡性常用的方法，利用灌注曲線(xiàn)分析能夠量化評(píng)判指標(biāo)，更精確評(píng)估結(jié)節(jié)良惡性，具有較好的臨床效果[9～11]。本研究結(jié)果顯示，惡性組PI差值與AUC差值較良性組高，繪制受試者工作曲線(xiàn)(ROC)，結(jié)果顯示，PI差值與AUC差值預(yù)測(cè)甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性的AUC分別為0.910、0.708，且PI差值預(yù)測(cè)價(jià)值更高。分析其原因?yàn)?，良性結(jié)節(jié)灌注流量較小，流速較慢，主要表現(xiàn)特點(diǎn)為低灌注型，而惡性結(jié)節(jié)灌注流量較大，流速較快，主要表現(xiàn)特點(diǎn)為高灌注型；因此惡性結(jié)節(jié)PI較良性結(jié)節(jié)高，故PI差值也較高，并且PI差值是以正常組織與病灶的PI為基礎(chǔ)計(jì)算得到的一種新參數(shù)，可減少外界因素的影響，診斷準(zhǔn)確性更高[12，13]。此外，國(guó)外有學(xué)者認(rèn)為，ACR的TI-RADS分級(jí)為臨床提供了統(tǒng)一的診斷標(biāo)準(zhǔn)，可為臨床決定是否要實(shí)施細(xì)胞穿刺提供參考[14]。本研究選取PI差值作為新參數(shù)與ARC的TI-RADS分級(jí)進(jìn)行聯(lián)合診斷，結(jié)果顯示，聯(lián)合診斷的準(zhǔn)確度、靈敏度、特異度分別為91.67%，96.30%，87.88%，均高

于PI差值與TI-RADS分級(jí)單獨(dú)診斷，提示聯(lián)合診斷甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性的準(zhǔn)確度更高，臨床可根據(jù)患者病情決定是否采用聯(lián)合診斷方式，與師雯[15]研究結(jié)果基本一致。但本研究選取樣本量較小，尚存在一定不足之處，故本研究結(jié)果可靠性尚需進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量進(jìn)行研究，以為臨床提供更為可靠的參考數(shù)據(jù)。

綜上所述，CEUS定量分析新參數(shù)診斷甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性具有較好的臨床價(jià)值，同時(shí)，將新參數(shù)與ACR的TI-RADS分級(jí)聯(lián)合診斷的準(zhǔn)確度更高，有助于指導(dǎo)臨床制定治療方案，在臨床中值得廣泛推廣應(yīng)用。