民法典與勞動(dòng)法有什么關(guān)系？

文_李滿奎

民法典的實(shí)施會(huì)對(duì)民法與勞動(dòng)法關(guān)系的協(xié)調(diào)產(chǎn)生廣泛影響，對(duì)勞動(dòng)法的理解與適用和勞動(dòng)立法改革完善均具有重要意義。

勞動(dòng)法與民法關(guān)系的傳統(tǒng)論爭(zhēng)

勞動(dòng)法與民法的關(guān)系長(zhǎng)期以來是勞動(dòng)法學(xué)界討論的熱點(diǎn)。主流的觀點(diǎn)認(rèn)為勞動(dòng)法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，有獨(dú)特的調(diào)整對(duì)象、特定的主體、獨(dú)立的內(nèi)容體系和獨(dú)特的調(diào)整原則，與民法的區(qū)別涇渭分明。這一觀點(diǎn)也得到官方有關(guān)法律部門分類的支持，全國(guó)人大常委會(huì)將以勞動(dòng)法為主干的社會(huì)法作為七大法律部門之一，與民商法、行政法、刑法并列。這一觀點(diǎn)在司法實(shí)踐中也產(chǎn)生了巨大的影響，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理不適用一般的民法規(guī)則，在很多裁判者看來是一個(gè)無需多言的常識(shí)。

不過這一觀點(diǎn)面臨著越來越多的質(zhì)疑。勞動(dòng)法的調(diào)整對(duì)象雖然具有特殊性，但從法律地位上看勞動(dòng)者與用人單位仍然是平等的主體，并未跳出民法所調(diào)整的平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系的范疇。在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理上，雖然有勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序，但是仍然要適用統(tǒng)一的民事訴訟程序規(guī)則。最關(guān)鍵的是勞動(dòng)法規(guī)則具有不完全性特征，盡管近年來勞動(dòng)合同法、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法、就業(yè)促進(jìn)法對(duì)勞動(dòng)法規(guī)則進(jìn)行了補(bǔ)充和完善，但是總體上仍不完善，無法為調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系提供充分的法律依據(jù)，這在勞動(dòng)爭(zhēng)議裁判過程中有充分體現(xiàn)。因此，即使主張勞動(dòng)法是獨(dú)立法律部門的學(xué)者，也認(rèn)可勞動(dòng)合同法與合同法是特別法與一般法的關(guān)系，認(rèn)為在特別法未規(guī)定的情況下，“在不違背特別法的立法目的和基本精神的前提下可適用一般法的規(guī)定”。

勞動(dòng)法規(guī)則的特殊性與一般性

作為勞動(dòng)法的調(diào)整對(duì)象，勞動(dòng)關(guān)系具有特殊性，特別是勞動(dòng)者相對(duì)于用人單位處于從屬地位這一現(xiàn)實(shí)，意味著勞動(dòng)法規(guī)則必然具有特殊性，比如用人單位解除勞動(dòng)合同事由的法定化，用人單位解除與終止勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的要求等，這些特殊規(guī)則都體現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)者傾斜保護(hù)的需要。

在特殊規(guī)則的設(shè)計(jì)上，必須回答下面兩個(gè)問題，一是規(guī)則特殊到什么程度；二是規(guī)則設(shè)定是否需要遵守民法典背后的一般民法原理。這兩點(diǎn)在現(xiàn)有勞動(dòng)法特殊規(guī)則上未得到很好的回答。比如，關(guān)于無效勞動(dòng)合同的解除制度，并不符合民法上有關(guān)合同解除的前提是合同有效這一共識(shí)，會(huì)出現(xiàn)無效勞動(dòng)合同先確認(rèn)無效再解除的現(xiàn)象。

勞動(dòng)法規(guī)則的不完全性，意味著其需要一般規(guī)則的補(bǔ)位。以合同效力狀態(tài)為例，基于重大誤解訂立的勞動(dòng)合同，或者用人單位利用勞動(dòng)者處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使勞動(dòng)合同訂立時(shí)顯失公平的，受損害一方是否有權(quán)利撤銷勞動(dòng)合同，換句話說，勞動(dòng)合同效力狀態(tài)是否在有效、無效之外存在可撤銷狀態(tài)？

對(duì)前述問題的回答均涉及民法一般規(guī)則在勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域的適用問題。如前所述，由于司法實(shí)踐中對(duì)這一問題看法不一，且傾向于否定民法一般規(guī)則的適用，這造成了勞動(dòng)爭(zhēng)議裁判同案不同判、地方裁判規(guī)則等現(xiàn)象。這方面的典型例證是由地方立法確立的“勞動(dòng)合同中止”制度，因勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法并未就勞動(dòng)者脫產(chǎn)學(xué)習(xí)、應(yīng)征入伍、被依法限制人身自由等情形下勞動(dòng)合同的處理作出特別規(guī)定，民法上又不存在合同中止的一般規(guī)則，出于適用的方便，地方性立法便“創(chuàng)造”了勞動(dòng)合同中止制度。

民法典實(shí)施后民法與勞動(dòng)法的關(guān)系

民法典是“社會(huì)生活的百科全書”，在法律體系中居于基礎(chǔ)性地位，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法。民法典的條文中雖無直接涉及勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定，但是如果進(jìn)行深入解讀，會(huì)發(fā)現(xiàn)民法典對(duì)民法與勞動(dòng)法的關(guān)系已經(jīng)作出規(guī)定。其第198條規(guī)定：“法律對(duì)仲裁時(shí)效有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒有規(guī)定的，適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。”此處的仲裁時(shí)效主要是指農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛仲裁時(shí)效（兩年）和勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效（一年），這明確了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效作為特殊訴訟時(shí)效的地位，也從立法上明確了民法典之于勞動(dòng)法是一般法與特別法的關(guān)系，是對(duì)勞動(dòng)法作為特別私法地位的立法肯認(rèn)。

作為民法典的特別法，勞動(dòng)法規(guī)則要與一般的民法規(guī)則相協(xié)調(diào)。以年齡為例，由于勞動(dòng)法上存在最低就業(yè)年齡和法定退休年齡，如何與民法典上的民事行為能力制度相協(xié)調(diào)便是一個(gè)值得討論的問題。民法典第18條有關(guān)16周歲以上的未成年人視為完全民事行為能力人的規(guī)定，通常認(rèn)為依據(jù)是勞動(dòng)法規(guī)定的16周歲最低就業(yè)年齡，但二者并不完全協(xié)調(diào)：年滿16周歲的未成年人堅(jiān)持外出工作，其監(jiān)護(hù)人堅(jiān)持其應(yīng)該在校學(xué)習(xí)的情況下，該未成年人簽訂的勞動(dòng)合同的效力如何？回歸到民事行為能力一般規(guī)則，針對(duì)勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域作出特殊規(guī)定，應(yīng)是協(xié)調(diào)二者關(guān)系的方向。

在民法典實(shí)施背景下，明確民法與勞動(dòng)法的關(guān)系還將進(jìn)一步促進(jìn)勞動(dòng)法特殊規(guī)則的改革和完善。二者關(guān)系的明確意味著在勞動(dòng)爭(zhēng)議的法律適用上，不會(huì)再存在含混的空間，勞動(dòng)法沒有規(guī)定的，當(dāng)然適用民法典的規(guī)定。這能夠填補(bǔ)因勞動(dòng)法規(guī)則不完全性造成的裁判規(guī)則空白，減少同案不同判現(xiàn)象，消除地方裁判規(guī)則存在的土壤；另外，出于對(duì)一般規(guī)則大量適用會(huì)沖淡勞動(dòng)法特別保護(hù)立法宗旨的擔(dān)憂，也會(huì)促使立法機(jī)關(guān)加快完善勞動(dòng)法特殊規(guī)則的步伐。這對(duì)于在七個(gè)法律部門中被公認(rèn)最為薄弱的社會(huì)法而言，具有不言而喻的意義。