特斯拉“失控”

楊智杰

河南女車主在上海車展上演“車頂維權”事件后，特斯拉“剎車門”事件真相至今仍是羅生門。

此前，特斯拉是否提供事發(fā)前半小時完整行車數(shù)據(jù)，是雙方爭議的一大焦點。2021年4月22日晚，特斯拉通過媒體，對外公布該安陽車主事故發(fā)生前一分鐘的數(shù)據(jù)和文字說明。特斯拉方面公開提供的是一張Excel表格數(shù)據(jù)截圖和相關文字說明，包括2021年2月21日下午6點14分21秒～27秒之間，安陽車主特斯拉汽車的車速、制動踏板物理性移動信號和制動主缸壓力等數(shù)據(jù)。

4月25日，維權車主張女士被行拘5日后釋放。當晚，張女士在其社交網(wǎng)站上發(fā)文，對過激的維權行為道歉，但對特斯拉發(fā)布的數(shù)據(jù)提出了質疑?！瓣P于22號特斯拉公布的數(shù)據(jù)，以及特斯拉發(fā)到我郵箱的數(shù)據(jù)，我認為這并不是我車輛的原始數(shù)據(jù)，請?zhí)厮估紨?shù)據(jù)來源、提取方式、制作方式及篩選原則。”張女士認為，特斯拉提供的數(shù)據(jù)中，有些數(shù)據(jù)“有重大隱瞞”“嚴重不合理”“數(shù)據(jù)不充分”。

剎車制動力不足？

查看特斯拉提供的行車數(shù)據(jù)后，車主張女士表示，2月27日，事故發(fā)生后不久，特斯拉工作人員曾在電話中播報事發(fā)前6秒的數(shù)據(jù)，其中提到激活車輛穩(wěn)定程序的時間點，但是在近期特斯拉公開發(fā)布的數(shù)據(jù)中，這一項卻未出現(xiàn)?！罢垎枮楹螘[瞞這一關鍵數(shù)據(jù)？”張女士質問。此外，她還認為行車數(shù)據(jù)提供得不夠充分——沒有駕駛員制動力請求數(shù)據(jù)，沒有全程動能回收電機反向扭矩制動力占比，沒有ABS/EPS全程四輪液壓流量分配制動力占比。

中車檢機動車檢測技術（集團）有限公司董事長、中國質監(jiān)協(xié)會汽車檢測專委會副理事長王旭東對記者解釋，車輛穩(wěn)定程序激活的時間點意義不大，它只是在汽車側滑時起作用，“目前問題的關鍵在于，剎車制動力不足”。

特斯拉提供的文字說明顯示，在駕駛員最后一次踩下制動踏板時，車輛時速為118.5千米/小時。在駕駛員踩下制動踏板后的2.7秒內，最大制動主缸壓力僅為45.9bar，之后駕駛員加大踩下制動踏板的幅度，制動主缸壓力達到了92.7bar，緊接著前撞預警及自動緊急制動功能啟動（最大制動主缸壓力達到了140.7bar）并發(fā)揮了作用，減輕了碰撞的幅度，ABS作用之后的1.8秒，系統(tǒng)記錄了碰撞的發(fā)生。

從駕駛員角度，河南安陽車主張女士曾對媒體描述，2月21日，其父親駕駛特斯拉（特斯拉Model 3進口標準續(xù)航版）行駛在安陽341國道南段村段，當時車速約70千米/小時，在距前方等紅綠燈的車輛200米左右時，先輕踩剎車未見減速，再重踩剎車，感到剎車沒有反應，制動失效，自帶動力回收也沒能起到減速作用。車子直接連撞兩輛車，最后撞上了路中間的水泥隔離帶才被迫停下。

“要界定特斯拉和駕駛員在這起事故中的責任，關鍵是厘清駕駛員是否充分地通過踩制動踏板發(fā)出制動請求?！鼻迦A大學車輛與車載學院副研究員仇斌告訴記者，如果駕駛員充分發(fā)出制動請求，即剎車踩到底，而汽車的制動系統(tǒng)沒有充分響應，那就是特斯拉方面的問題。如果駕駛員沒有充分踩下制動踏板，使制動不充分，進而導致撞車，則是駕駛員的責任。

仇斌解釋，特斯拉采用了特殊設計的制動能量回收系統(tǒng)，在一些場景下即使制動壓力不大，并不等于駕駛員沒有施加足夠的制動請求，因為驅動電機提供了相當一部分制動力。傳統(tǒng)的燃油車在ABS（防抱死制動系統(tǒng)）起作用之前，制動主缸壓力與駕駛員踩制動踏板的力度是對應的。但是，特斯拉不同于燃油車和其他純電動汽車，采用的是博世集團的iBooster系統(tǒng)，屬于混合制動系統(tǒng)，可以更多地回收制動能量，并且可以實現(xiàn)主動制動功能。所以駕駛員踩剎車踏板的力度和實際的剎車力，并不能直接畫等號。

而在特斯拉公開的數(shù)據(jù)中，關鍵能反映駕駛員制動請求的數(shù)據(jù)，即“制動踏板物理性移動信號”一欄是空白的?！靶枰撥嚨能囁佟⒂烷T踏板和制動踏板的位置等信號，再結合其他條件，才能判斷當時駕駛員是如何操作的?！背鸨蟊硎?。

王旭東對特斯拉提供數(shù)據(jù)的真實性也存疑。特斯拉的數(shù)據(jù)顯示，該車在事發(fā)時車速為118.5千米/小時。但是張女士曾表示，當時正處于晚高峰期間，行駛路段兩個紅綠燈相隔僅500米，不可能開到118千米/小時，交警也未給車主開超速證明。因此，王旭東認為，車速還需要進一步調取數(shù)據(jù)核實。

“即使當時的車速是118.5千米/小時，在5.09秒內，（理論上）是可以剎住車的。但從公布的數(shù)據(jù)上看，這輛車是撞停，而非剎停。因為撞停時時速是48千米/小時，這說明制動力是不夠的?！蓖跣駯|指出，從車主的描述和后臺數(shù)據(jù)都顯示，事故車連撞兩輛車，最后撞上水泥隔離帶，才被迫停下。

仇斌也認同，從理論上即使時速達118公里，車輛也能在5秒內剎停，但還是要看駕駛員是否發(fā)出足夠的制動請求，尤其是在前面短短幾秒，目前僅從公開數(shù)據(jù)無法準確判斷。

數(shù)據(jù)真實性爭議

特斯拉當前面臨的挑戰(zhàn)是，即便公開行車數(shù)據(jù)，依然被外界質疑其真實性。

“相關行車數(shù)據(jù)采用加密技術記錄，無法直接讀取、修改或是刪除?！惫紨?shù)據(jù)第二天，特斯拉公開表示。但該說法難以打消外界疑慮，多位受訪的業(yè)內人士向記者表示，對于車企來說，源代碼是自己寫的，存在修改和刪除行車數(shù)據(jù)的可能性，不過這些刪改記錄會在日志里留下痕跡，如果法院調取，可以從程序中追溯出來。

“從現(xiàn)在的管理機制上來說，沒有任何機制來確保主機廠提供的智能網(wǎng)聯(lián)汽車相關數(shù)據(jù)是真實的無法篡改的，目前這一塊的管理是缺失的?！敝袊嚬I(yè)協(xié)會秘書長助理兼技術部部長王耀曾對媒體指出。

基于這一問題，中汽協(xié)給記者提供的資料顯示，中汽協(xié)與車企、檢測機構以及ICT企業(yè)已進行了深入研討，共同采用基于區(qū)塊鏈的多中心化數(shù)據(jù)治理模式，通過多方監(jiān)管的手段有效維護數(shù)據(jù)的真實可信，便于車企在事故調查中自證清白。

在當前情況下，特斯拉在掌握車主行車數(shù)據(jù)上表現(xiàn)強勢。多名出事故的特斯拉車主在社交媒體表示，事故后希望特斯拉提供數(shù)據(jù)，遭到拒絕。在鄭州鄭東新區(qū)市場監(jiān)管局的調解下，河南車主張女士曾要求特斯拉提供事故發(fā)生前半小時完整行車數(shù)據(jù)，但是特斯拉汽車銷售服務（鄭州）有限公司因擔心數(shù)據(jù)被當事人用來炒作宣傳造成不良影響，拒絕提供相關數(shù)據(jù)。直到近期事情在上海車展發(fā)酵，后臺數(shù)據(jù)才“千呼萬喚始出來”。

智聯(lián)出行研究院汽車法律政策中心主任何姍姍對記者表示，車企將車賣給個人，個人在開車過程中車輛產生的數(shù)據(jù)是歸個人所有。“現(xiàn)在的規(guī)則是，需要鑒定時，行車記錄儀或者其他平臺可以調取行車數(shù)據(jù)，消費者可以拿數(shù)據(jù)去舉證，來看是產品問題或是其他問題。廠家也可以去找第三方鑒定機構，雙方都可以有鑒定機構的報告。”

但何姍姍指出，目前普遍遇到的問題是，針對智能化汽車數(shù)據(jù)的解讀，目前一些第三方檢測機構沒有檢測能力、無法檢測或者對數(shù)據(jù)的分析產生誤解。因此廠家會在是否授權數(shù)據(jù)上，和消費者產生矛盾。

這已經成為新能源汽車時代面臨的新挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)燃油車沒有如此復雜的數(shù)據(jù)，王旭東介紹，只有一些特殊的車輛，比如危險爆炸品的運輸車、郵政車等，監(jiān)管部門會對其行車數(shù)據(jù)上傳有一定的要求。

但數(shù)據(jù)是解碼新能源汽車的鑰匙，至關重要。王耀曾指出，智能網(wǎng)聯(lián)汽車涉及的數(shù)據(jù)類型非常復雜，包括外部環(huán)境數(shù)據(jù)、車輛數(shù)據(jù)和用戶駕駛行為及隱私數(shù)據(jù)等等。針對數(shù)據(jù)的確權以及發(fā)生事故后車企公布數(shù)據(jù)的流程，尚未有明確的法律規(guī)定。

實際上，國家此前已對新能源汽車的部分數(shù)據(jù)進行監(jiān)管。2017年，工信部委托北京理工大學建設和運營新能源汽車國家監(jiān)測與管理中心，通過“企業(yè)—地方—國家”和“企業(yè)—國家”兩個途徑，向國家平臺上傳新能源汽車的實時運行數(shù)據(jù)。按照《電動汽車遠程服務與管理系統(tǒng)技術規(guī)范》（GB/T 32960）國家標準，監(jiān)測平臺對每輛車有61項指標統(tǒng)計。不過王耀指出，目前該平臺的數(shù)據(jù)類型和數(shù)據(jù)體量，還不足以滿足自動駕駛車輛事故分析。

2021上海車展維權車主。

中汽協(xié)建議，未來應由政府和企業(yè)聯(lián)合建立完善的智能網(wǎng)聯(lián)汽車數(shù)據(jù)可信監(jiān)管體系。但仇斌認為，這些數(shù)據(jù)信息涉及各個車企的技術隱私，車企很難愿意把數(shù)據(jù)都交給政府部門，不能簡單地說讓國家進行數(shù)據(jù)采集。

缺位的第三方檢測

看到上海車展的車頂維權后，溫州特斯拉車主陳明（化名）也忍不住再次公開發(fā)聲。2020年3月，他花32.8萬元買了一輛國產特斯拉Model 3。8月12日23時左右，他開車回到小區(qū)，當時道路狹窄，在離停車場約100米的地方，汽車突然失控加速。陳明駕齡10多年，第一反應是踩剎車，但是剎車沒有反應。據(jù)監(jiān)控顯示，該車輛以超高速撞開收費處欄桿，沖入停車場，連撞10多輛車，翻轉360度砸向地面。事后交警確認，當時該車輛的撞擊時速高達120千米/小時，駕駛員并非酒駕和毒駕。因為此次事故，陳明大腸被截30厘米，腰骨碎裂，至今無法像過去一樣正常工作。

陳明告訴記者，當時在鑒定事故責任時，遇到的一個關鍵問題是，找不到第三方檢測機構能分析特斯拉車載數(shù)據(jù)。在交管局的協(xié)調下，他找到一個機構，但是幾天后對方給出的答復是，無法檢測。而特斯拉方面表示，其后臺數(shù)據(jù)顯示，汽車沒有問題，事故由于駕駛員沒有踩剎車，而是踩油門導致。

事故發(fā)生后，如何找到合適的第三方檢測機構，是讓國內許多特斯拉車主頭疼的難題。一家第三方檢測機構一車一檢的服務人員曾告訴《新京報》，特斯拉是通過自己內部傳感器和監(jiān)控設備獲得數(shù)據(jù)傳回總部，外界技術手段“甚至連大概（數(shù)據(jù)）都讀取不出來”。

王旭東告訴記者，燃油車廠商在汽車數(shù)據(jù)的讀取上沒有做太多限制，因為維修時需要開放數(shù)據(jù)來檢修。但是新能源汽車，除了比亞迪全面開放數(shù)據(jù)以外，其他多數(shù)廠商都會設立防火墻，不讓第三方檢測機構獲取數(shù)據(jù)，“特斯拉是最典型的，它封閉全部數(shù)據(jù)，其他機構沒有一定的能力進不去。目前國內的第三方汽車檢測機構中，只有非常少數(shù)幾家可以做檢測”。

王旭東認為，第三方檢測機構非常重要，它更客觀和中立，哪怕車企或者車主不提供數(shù)據(jù)，它都要通過自己的技術采集數(shù)據(jù)，自動采集、上傳、對比、出報告，形成閉環(huán)，最大可能地規(guī)避道德風險和人的差異化風險?！叭绻麤]有一個第三方機構能讀取數(shù)據(jù)，那不就是這家車企自己說了算嗎？”

但是，電動汽車時代也對第三方檢測機構提出了更多要求。何姍姍告訴記者，檢測機構要培養(yǎng)和提高檢測能力，此外，還要建立一些規(guī)則，明確鑒定事故責任時哪些數(shù)據(jù)是必要的?！澳壳耙?guī)則不清晰，會導致一些企業(yè)在處理問題時不太成熟”。

◎ 來源|中國新聞周刊