達(dá)成“四律”共識(shí) 化解“五唯”焦慮

摘 要：在中國(guó)教育的發(fā)展語(yǔ)境之中，“唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子”的問(wèn)題日益凸顯，積弊自有源頭?；狻拔逦ā苯箲]的方法不在“唯與不唯”或非此即彼之間?！拔逦ā钡陌Y結(jié)肇始于“唯獨(dú)”，而“唯獨(dú)”的破解之道在于“唯實(shí)”，“唯實(shí)”的根本無(wú)非放棄“一維”實(shí)現(xiàn)“多維”，最終落實(shí)于“唯眾生（非權(quán)貴）”“唯本體（教育存在）”“唯實(shí)踐（真理標(biāo)準(zhǔn)）”的教育之中。為此，必須在高等教育的利益相關(guān)者之間達(dá)成“四律”共識(shí)，通過(guò)對(duì)教育規(guī)律的重新認(rèn)知去改良教育的促進(jìn)和評(píng)價(jià)政策，以靈活開放的制度來(lái)激發(fā)教育組織的生命力和創(chuàng)造精神。如是，中國(guó)高等教育必將煥發(fā)勃勃生機(jī)。

關(guān)鍵詞：破五唯;教育評(píng)價(jià);唯實(shí);四律共識(shí);教育根本

一、“唯獨(dú)”積弊

近來(lái)，高等學(xué)府里熱議的話題之一莫過(guò)于“五唯”的破解，領(lǐng)導(dǎo)有指示，政策有明鑒，業(yè)界有響應(yīng)。這個(gè)論題的發(fā)端是習(xí)近平總書記在全國(guó)教育大會(huì)上發(fā)表的重要講話，他高屋建瓴地指出，要深化教育體制改革，健全立德樹人落實(shí)機(jī)制，扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評(píng)價(jià)導(dǎo)向，堅(jiān)決克服唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，從根本上解決教育評(píng)價(jià)指揮棒問(wèn)題。緊隨其后，貫徹行動(dòng)以及專題研討似潮水般延展開來(lái)，后續(xù)出臺(tái)的行業(yè)文件和領(lǐng)導(dǎo)講話又各有側(cè)重，于是，就有了不談帽子問(wèn)題的“四唯”說(shuō)法，以及強(qiáng)調(diào)資歷和獎(jiǎng)項(xiàng)而不提分?jǐn)?shù)和升學(xué)的“新五唯”提法?！爸T葛亮們”指點(diǎn)江山，各顯神通，似乎原來(lái)橫行霸道的“五唯”皆他人之過(guò)，責(zé)任均不在自己，而徹底破解“五唯”困境的希望也迅速在上級(jí)的一聲號(hào)令之下曙光乍現(xiàn)，成果大有近在咫尺之勢(shì)。理智地分析，“唯”是動(dòng)態(tài)詞，代表主觀取向，有強(qiáng)烈的動(dòng)作感，既可以“一唯”，亦可以“無(wú)數(shù)唯”，因此，“四唯”“五唯”“新五唯”怎么說(shuō)都不重要，無(wú)非似撲燈蛾般忽而東、忽而西，缺乏定義，亦無(wú)理數(shù)。

就當(dāng)前情況看，高等教育界的反應(yīng)大體一分為二：在行動(dòng)方面，作為辦學(xué)主體的高等學(xué)校及其習(xí)慣于被指導(dǎo)、被安排、被指揮、被引領(lǐng)的科研處、人事處、教務(wù)處等相關(guān)部門忽然覺得不知所措了——如果論文不計(jì)篇數(shù)、級(jí)別、獎(jiǎng)項(xiàng)，學(xué)術(shù)沒有項(xiàng)目及其經(jīng)費(fèi)支撐，也不再為人才頭上戴著的那頂金光四射的帽子議價(jià)了，那么評(píng)職晉升以何為憑，獎(jiǎng)金發(fā)放以何為據(jù)，引進(jìn)帽子下面那個(gè)光頭又有什么價(jià)值呢？于是乎，所謂的“管理工作”當(dāng)即陷入了進(jìn)退維谷、左右為難的境地。因?yàn)樵瓉?lái)所依靠的那些計(jì)量指征和操作刻度經(jīng)過(guò)多年的運(yùn)作早就習(xí)以為常，形成慣性，不論合理與否，均十分容易貫徹實(shí)施，現(xiàn)在如果統(tǒng)統(tǒng)不提了，面對(duì)師生們的教研業(yè)績(jī)居然不知道該如何判定了。而在輿論方面，專家學(xué)者猶如剛剛才被政策從夢(mèng)中喚醒，短時(shí)間內(nèi)縱橫捭闔，盡數(shù)“五唯”之弊，不吐不快，詳列化解之招式策略，聽起來(lái)易如反掌。其實(shí)，就本人看來(lái)，“五唯”之弊根本不在“五唯”本身，無(wú)非“唯獨(dú)”或稱“一唯”而已，而“唯獨(dú)”的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)無(wú)非“唯上”“唯書”和“唯外”。破除痼疾的關(guān)鍵正是老一輩無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家陳云同志當(dāng)年與偉大領(lǐng)袖毛主席反復(fù)討論的，如何才能避免少犯錯(cuò)誤的那個(gè)問(wèn)題——“不唯上;不唯書”。中國(guó)教育科學(xué)院研究員儲(chǔ)朝暉說(shuō)：“‘唯字的根源是超越專業(yè)‘權(quán)力，甚至凌駕于專業(yè)‘權(quán)力之上的‘權(quán)力?！盵1]分?jǐn)?shù)是學(xué)習(xí)狀況的計(jì)量刻度，何錯(cuò)之有？升學(xué)是教育層級(jí)的自然遞進(jìn)過(guò)程，何錯(cuò)之有？文憑是學(xué)業(yè)合格的一紙證明，何錯(cuò)之有？論文是科研成果的文字記載方式，何錯(cuò)之有？帽子是追求品牌格調(diào)的一種標(biāo)志，何錯(cuò)之有？面對(duì)著鮮活的教育生命主體，只要堅(jiān)持實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)校想“唯啥”都不錯(cuò)。只是長(zhǎng)期以來(lái)，在高等教育領(lǐng)域“唯上（規(guī)訓(xùn)）”的舉止、“唯書（教條）”的因循和“唯外（逐利）”的言行嚴(yán)重干擾、大幅削弱了學(xué)術(shù)和教育自身的價(jià)值邏輯，積重難返之后，才疊加出了現(xiàn)在教育界人人詬病的“五唯”之重癥。二十世紀(jì)著名的管理學(xué)大師彼得·杜拉克早就有言在先：“獎(jiǎng)勵(lì)什么，就得到什么。獎(jiǎng)勵(lì)天才，就會(huì)得到成功者，獎(jiǎng)勵(lì)作戲，就會(huì)得到演員?！盵2]因此，“五唯”之弊正是教育政策及其獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)踐的一元化傾向，歷經(jīng)日積月累形成的必然后果。政策鼓勵(lì)、資源聚集于“一維”“唯獨(dú)”之途，容不得曲徑通幽的人文路徑，等不及循環(huán)往復(fù)的科學(xué)實(shí)驗(yàn)，耐不住潤(rùn)物無(wú)聲的教育耕耘，當(dāng)然也就怪不得大家要爭(zhēng)先恐后、扎堆搶奪同一高地了。歷經(jīng)千年的高等教育發(fā)展史表明，唯有政策開放多元，才能造就百花齊放、百家爭(zhēng)鳴，繼而創(chuàng)新迭出的教育局面。未來(lái)，分?jǐn)?shù)還是要登記，升學(xué)也要不間斷，文憑當(dāng)然要獲取，項(xiàng)目研究要進(jìn)行，學(xué)術(shù)論文必須寫，學(xué)問(wèn)帽子尤需努力博取，否則，何以證明教書育人的合法資質(zhì)，又有何資本去攻克學(xué)術(shù)前沿，攀登科學(xué)高峰，踐行立德樹人的功績(jī)呢？

早在延安時(shí)期，陳云同志就聯(lián)系土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，進(jìn)行了富于哲理的思考。他認(rèn)為毛主席思想的核心和精髓就是實(shí)事求是，于是提出了“不唯上、不唯書、只唯實(shí)”的至理名言。如果說(shuō)“實(shí)事求是”是辯證唯物主義不斷發(fā)展的一個(gè)重要范疇，那么，“不唯上、不唯書、只唯實(shí)”則是陳云對(duì)其含義作出的通俗易懂的詮釋。在高等教育領(lǐng)域，“唯書”所體現(xiàn)的本本主義和教條主義，“唯外”所體現(xiàn)的功利主義和機(jī)會(huì)主義，這兩種表現(xiàn)均與“唯上”直接關(guān)聯(lián)。此“三唯”追求聚合而成“唯獨(dú)”的高等教育取向，對(duì)沖了教書育人服務(wù)于多樣化生命成長(zhǎng)的本質(zhì)，高深學(xué)術(shù)致力于文化科學(xué)推陳出新的根性，以及高等教育促進(jìn)社會(huì)改良進(jìn)步的天職。陳云同志這句話將馬克思主義哲學(xué)思想與中國(guó)社會(huì)歷史的發(fā)展實(shí)踐有機(jī)、通俗地結(jié)合起來(lái)，我們從中可以領(lǐng)會(huì)到“學(xué)與用”、“知與行”，以及對(duì)唯物主義的運(yùn)用和發(fā)展的辯證統(tǒng)一。2015年6月12日，習(xí)近平總書記在紀(jì)念陳云同志誕辰110周年座談會(huì)上對(duì)這一思想貢獻(xiàn)給予了高度評(píng)價(jià)。

“五唯”積弊深重，自當(dāng)擺脫。如若“不唯”，又該何去何從？于是，許多人提出了新時(shí)代的各種“該唯”之事。孰是孰非？美國(guó)著名歷史學(xué)家杜蘭特夫婦在《歷史的教訓(xùn)》中告訴我們：“歷史嘲笑一切試圖將其納入理論范式和邏輯規(guī)范的做法;歷史是對(duì)我們概括化的大反動(dòng)，它打破了全部的規(guī)則;歷史是個(gè)怪胎?！盵3]正因此如此，舉凡“唯與不唯”皆不能夠草率選擇，也不能夠由誰(shuí)來(lái)主觀圈點(diǎn)，更不能夠朝令夕改，政出多門即興綁定。雖不能預(yù)設(shè)框定，但高等教育的健康發(fā)展畢竟是有方向的——實(shí)事求是的教育發(fā)展首先要保證遵循教育的規(guī)律，而“唯實(shí)”就是檢驗(yàn)政令言行是否遵循了教育規(guī)律的合法參照系，通過(guò)“唯實(shí)”大力激發(fā)大學(xué)創(chuàng)新，激活學(xué)術(shù)生態(tài)，釋放教育生產(chǎn)力，無(wú)疑是破解“五唯”的有效法寶，更是促進(jìn)新時(shí)代高等教育發(fā)展的正途。

二、“唯實(shí)”辨解

教育生命是多樣的，與之相應(yīng)，評(píng)價(jià)要“唯實(shí)”，當(dāng)然就不能“唯一”，而只能夠“唯多”?！岸唷鼻∷莆幕逃萍歼M(jìn)步的催化劑，可以成為化解“獨(dú)”的生境和突破口，善治“一花獨(dú)放不是春”的困局?！岸嗯c實(shí)”能夠促成開放系統(tǒng)，“一與獨(dú)”容易形成封閉系統(tǒng)。封閉必然導(dǎo)致“唯上”“唯書”的學(xué)術(shù)范式，而開放則有助于促進(jìn)“唯本體”“唯生命”的教育追求。

然而，“唯實(shí)”并不簡(jiǎn)單，更不容易。何以為“虛”，何以為“實(shí)”？這絕不僅僅是個(gè)操作性的問(wèn)題，根本上還是認(rèn)識(shí)問(wèn)題和哲學(xué)問(wèn)題。由認(rèn)識(shí)決定思想，思想引發(fā)決策，決策確立導(dǎo)向，導(dǎo)向引領(lǐng)評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)連帶資源，資源誘發(fā)行動(dòng)。而進(jìn)一步將其置入高等教育現(xiàn)實(shí)情境之后，很容易造成被模糊、被混淆、甚至被顛倒的困局。如若文化認(rèn)知和教育決策出現(xiàn)差池，高等學(xué)校的行動(dòng)導(dǎo)向亦會(huì)相應(yīng)出偏，如若功利誘導(dǎo)的回報(bào)過(guò)于直接，則機(jī)會(huì)主義必然盛行，緊隨其后的評(píng)價(jià)活動(dòng)當(dāng)然就不可避免地引發(fā)資源誤集、急功近利、重利忘義、舍本逐末等一系列連鎖反應(yīng)，最后，舍棄了根本的教育必然走向虛浮、集體平庸，甚至有可能誤入歧途。

“唯實(shí)”之舉重在“唯眾生（非權(quán)貴）”“唯本體（教育存在）”“唯實(shí)踐（真理標(biāo)準(zhǔn)）”。“五唯”積弊的根本原因就在于虛實(shí)顛倒，本末倒置。多種巧立名目的教育評(píng)價(jià)活動(dòng)假借五花八門自以為很“實(shí)”的指標(biāo)，把教育的生長(zhǎng)活力捆綁框定了。所以，本文有必要對(duì)直接關(guān)乎到教育生命發(fā)展指征的“虛與實(shí)”做一番正本清源的討論。

歷史經(jīng)驗(yàn)證明，解析中國(guó)高等教育的變遷邏輯如果只從現(xiàn)象層面展開，無(wú)非緣木求魚之舉，難得善解，再加之當(dāng)今時(shí)代的風(fēng)云變幻以及政策的嬗變，致使教育的問(wèn)題愈發(fā)錯(cuò)綜復(fù)雜，必須從根子上剖析開來(lái)，才有助于明了究竟。否則，三十年河?xùn)|、三十年河西;此一時(shí)也、彼一時(shí)也;一管就死、一放就亂;周而復(fù)始，終無(wú)法避免同一種毛病在不同的時(shí)期屢屢再犯。眾所周知，僅就教育改革與發(fā)展政策的號(hào)令及其評(píng)價(jià)的話語(yǔ)方式而言，就變化多端而且難以把握。例如，何時(shí)該，何時(shí)不該？何時(shí)準(zhǔn)，何時(shí)不準(zhǔn)？何時(shí)大力倡導(dǎo)，何時(shí)嚴(yán)厲禁止？說(shuō)法不一還常變常新。上行下效之余，教育改革的初衷和美好意愿隨著政令指標(biāo)信息的逐級(jí)傳遞而變形衰減，高等學(xué)校及其師生面對(duì)變動(dòng)漂移的風(fēng)頭往往陷入迷茫，不知所措。

對(duì)教育發(fā)展的促進(jìn)和評(píng)價(jià)如若取向于“唯實(shí)”，首先得要明辨教育活動(dòng)的虛與實(shí)，否則，難免落入刻舟求劍之陷阱。對(duì)此，不妨從中國(guó)傳統(tǒng)文化思想中找一點(diǎn)依據(jù)。

老子稱，萬(wàn)物生于有，而有生于無(wú)。所有的事物從表面上看起來(lái)都是有生有，卻不知道內(nèi)在的衍生邏輯其實(shí)是無(wú)中生有。“三十輻共一轂，當(dāng)其無(wú)，有車之用。埏埴以為器，當(dāng)其無(wú)，有器之用。鑿戶牖以為室，當(dāng)其無(wú)，有室之用?！苯Y(jié)論是“有之以為利，無(wú)之以為用”。辦學(xué)需要條件，需要地盤，需要大樓，需要資金，需要設(shè)備，無(wú)可厚非，但是如若缺少精神，沒有文化理想和科學(xué)夢(mèng)想，即便短期上位，搶占了山頭也無(wú)非曇花一現(xiàn)。人作為生命的個(gè)體，無(wú)非由骨骼、細(xì)胞和碳水化合物等物質(zhì)組合而成，學(xué)生學(xué)者的生存需要物質(zhì)前提，教育的理想要指向健康快樂(lè)，如若缺少靈魂和意志，找不到價(jià)值皈依的感受，學(xué)者何以創(chuàng)新成就自己，更遑論去成就一代又一代的新人？只有在這個(gè)意義上，我們才能夠理解為什么條件極其簡(jiǎn)陋、內(nèi)憂外患的西南聯(lián)大，可以連續(xù)、非偶然地培養(yǎng)出那么多的優(yōu)秀人才;才能理解井岡山的革命者“小米加步槍”的內(nèi)在力量;也才能明了為什么有些小大學(xué)創(chuàng)造出了大成就，一些持續(xù)創(chuàng)新的大學(xué)未必是條件最富足的大學(xué)。華中科技大學(xué)的涂又光先生認(rèn)為文化是“有而不在”的。你可以深切地感知到，卻無(wú)法簡(jiǎn)單地呈現(xiàn)出來(lái)。這樣看來(lái)，我們?cè)谟咏逃u(píng)估時(shí)領(lǐng)著專家們逛一逛校園，看一看根據(jù)指標(biāo)要求拷貝出來(lái)的一堆堆同質(zhì)化的支撐材料，能否就可以有效證明該校的辦學(xué)精神、教育理念？莊子指出：“人皆知有用之用，而莫知無(wú)用之用也。”在人工智能粉墨登場(chǎng)的現(xiàn)代乃至未來(lái)，什么才是有用的專業(yè)，什么課程學(xué)了更有用？家長(zhǎng)不了解，社會(huì)不清楚，你以為搞評(píng)價(jià)的專家就都懂嗎？傳統(tǒng)教育重知識(shí)之傳教，未來(lái)教育必重智慧之培育。今天的高等教育，如果再不努力成為“轉(zhuǎn)識(shí)成智”的文化組織，繼續(xù)癡迷于“看起來(lái)有用”的“五唯”應(yīng)景之作，而輕視“無(wú)用之大用”的人文智慧、教育情懷和科學(xué)精神，就真的對(duì)不起老祖宗的真知灼見了?！兑捉?jīng)·系辭》有云：“形而上者謂之道，形而下者謂之器?！钡榔鞑⑴e，協(xié)同作用，“以道蒞天下”當(dāng)然是現(xiàn)代高等教育最好的選擇。然而，今天大學(xué)之所作所為以及通過(guò)浮光掠影的評(píng)價(jià)活動(dòng)所促成的狀況，在楊叔子院士看來(lái)，無(wú)非偏重了“制器”而忽視了“育人”。他明示：教育不是制器。[4]

佛學(xué)北傳，中國(guó)禪宗興起，開辟了新的智慧天地，與儒、道融合，充實(shí)了中國(guó)傳統(tǒng)文化思想的寶庫(kù)。釋迦的認(rèn)識(shí)體系極為龐大，包括“二圣諦、三法印、四圣諦、五蘊(yùn)、六識(shí)、八正道、十二因緣”。本人根據(jù)自己的研習(xí)體會(huì)，結(jié)合中國(guó)禪宗的參機(jī)妙應(yīng)，透過(guò)當(dāng)今社會(huì)現(xiàn)象，嘗試從“俗諦”與“真諦”二個(gè)維度對(duì)“虛與實(shí)”的問(wèn)題進(jìn)行一番深入地辨解。前者是世俗見地和求索重心，后者為根本認(rèn)知和真理訴求。緊扣當(dāng)下的高等教育發(fā)展實(shí)際所創(chuàng)建出的示意表格，可以直觀說(shuō)明教育評(píng)價(jià)行為取向的輕重、虛實(shí)及其連帶的后果。

展開分析如下：

首先，“像與象”這兩個(gè)字的差異從表面上看，在于有沒有單人旁，其間真正的區(qū)別卻是前者是看得見的，比如影像、圖像、浪濤;而后者是看不見的，比如天象、氣象、洋流。哪個(gè)詞更接近事物本真？顯然是后者。其次，“聲音”一詞由兩部分構(gòu)成，“聲”是聽得見的，用物理儀器可以測(cè)出波長(zhǎng)及頻率，而“音”是經(jīng)由聽覺傳遞，再綜合神經(jīng)系統(tǒng)加工之后才感受到的，悅耳與否，有沒有磁性，好不好聽，由“音”所決定，所以才有“余音繞梁三日不絕于耳”之說(shuō)。第三，眾人皆知“內(nèi)外”有別，“外”所重者，條件形象而已，“內(nèi)”所求者，品質(zhì)格調(diào)也。孰輕孰重，不言自明，然世俗之舉皆跟風(fēng)追潮，外取喧囂。第四，事物發(fā)展有“遠(yuǎn)近”之差，高瞻遠(yuǎn)矚與急功近利之間的差別不言而喻，高下立現(xiàn)，然而一經(jīng)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)行動(dòng)，卻極少有人舍近求遠(yuǎn)，大多數(shù)爭(zhēng)先恐后，唯恐失去灘頭，因此眾生皆慌亂于燃眉之急，而漠然于詩(shī)和遠(yuǎn)方。第五，再看“形勢(shì)”一詞，原本各屬一端，孫子兵法曾分篇而論，“形”者，兵馬、糧草、輜重、兵器也，“勢(shì)”者，時(shí)機(jī)、布局、氣場(chǎng)、變數(shù)也。自古以來(lái)，以小搏大，以弱勝?gòu)?qiáng)事例無(wú)數(shù)，皆得之于后者;而貪多求大，曇花一現(xiàn)，徒有虛名者卻重蹈覆轍，前赴后繼。第六，戰(zhàn)略策略，無(wú)非“術(shù)與道”二者的切磋契合，然而世人無(wú)不陶醉于花拳繡腿，卻鮮有庖丁解牛的覺悟——看起來(lái)游刃有余于機(jī)巧方術(shù)，其實(shí)得益于融通天下無(wú)形之大道。

如此辨析下來(lái)，本人的觀點(diǎn)也就不言自明了：事物皆有形神兩面，前一部分是表實(shí)里虛，亦即看起來(lái)實(shí)，其實(shí)相當(dāng)虛;后一部分是表虛里實(shí)，就是看起來(lái)虛，其實(shí)相當(dāng)實(shí)。無(wú)疑，當(dāng)下高等教育的發(fā)展及其評(píng)價(jià)訴求表現(xiàn)出非常明顯的重心失衡之象。我們以為前者“實(shí)在”因而重視有加，以為后者“虛無(wú)”因而忽視輕待。于是乎，當(dāng)前某些流行的教育文化形態(tài)和學(xué)術(shù)探索言行，就落入了虛實(shí)錯(cuò)位、本末倒置的深淵而且不自覺、不自知。抉擇不當(dāng)、重心偏頗之后，被弱化的恰恰是大學(xué)理想和教育情懷，被忽視的無(wú)非科學(xué)精神和探究理念。直觀地說(shuō)就是缺思想，缺情感，還缺價(jià)值共振。這些看起來(lái)“虛”的東西恰恰是近年來(lái)教育評(píng)價(jià)及發(fā)展訴求中最缺乏的“實(shí)在”的東西，必須被高度關(guān)注。鳩摩羅什與唐玄奘所譯《心經(jīng)》相隔204年，用詞表達(dá)方式各有不同，但“色即是空，空即是色”八個(gè)字卻分毫不差。反觀總體，高等教育的生長(zhǎng)進(jìn)步，從來(lái)離不開色與空交融、虛與實(shí)并舉的協(xié)同功效，以及對(duì)有形物質(zhì)與無(wú)形精神、穩(wěn)定制度與創(chuàng)新思想、明確手段與動(dòng)態(tài)資源的綜合運(yùn)用。回望現(xiàn)實(shí)，分?jǐn)?shù)是中性的，如何看待分?jǐn)?shù)才是有意義的;論文是實(shí)在的，如何評(píng)價(jià)論文質(zhì)量才是根本的;升級(jí)是無(wú)可厚非的，如何選拔上位才是合理的;文憑是沒錯(cuò)的，怎樣獲得文憑才是重要的;學(xué)術(shù)探究是必須的，但人人都立項(xiàng)卻是值得懷疑的;學(xué)術(shù)成就獲獎(jiǎng)順理成章，但把獲獎(jiǎng)作為科學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)是荒謬的;帽子依然可以成為時(shí)尚的裝點(diǎn)，但戴著帽子的腦袋才是是非曲直的源頭?，F(xiàn)在的癥結(jié)是階段性的選擇失當(dāng)：該抓的沒抓，不該舉的亂舉;該放的沒放，該管的沒管！

一言以蔽之，形神相較神為根，虛實(shí)權(quán)衡實(shí)為本。這里的實(shí)，正是學(xué)術(shù)真理，實(shí)踐智慧，教育規(guī)律，文化法則，科學(xué)邏輯;教育“唯實(shí)”，就是要唯學(xué)術(shù)、唯真理、唯人性、唯生命、唯文化、唯科學(xué)。未來(lái)，與“唯實(shí)”相適應(yīng)的教育促進(jìn)活動(dòng)應(yīng)該理性劃定邊界，不能喧賓奪主，僭越邊界。必須承認(rèn)，更多外部政策干預(yù)和評(píng)價(jià)活動(dòng)所不能企及的領(lǐng)域恰恰是高等教育發(fā)展最精髓的地帶和最需要填補(bǔ)的空白帶。有鑒于此，教育評(píng)價(jià)要適可而止，知止則不殆。

三、“四律”共識(shí)

高等學(xué)校及其所屬的學(xué)科和學(xué)人綜合構(gòu)成了一個(gè)超級(jí)復(fù)雜的教育生命系統(tǒng)，絕非簡(jiǎn)單固化、或者變來(lái)變?nèi)サ脑u(píng)價(jià)體系可以甄別出來(lái)。事實(shí)上，高等教育系統(tǒng)天然具有自組織本性，其發(fā)展演進(jìn)過(guò)程正是一個(gè)典型的自組織過(guò)程，自創(chuàng)生、自適應(yīng)、自生長(zhǎng)及階梯演進(jìn)形成了高等教育教學(xué)以及科學(xué)研究活動(dòng)的主流。高等教育的改革與發(fā)展無(wú)不在確定性和不確定性的辯證統(tǒng)一進(jìn)程中，在組織和自組織機(jī)制的交互作用中得以實(shí)現(xiàn)。舉凡政策理性的管控方法或技術(shù)理性的解釋方法都難以揭示清楚復(fù)雜的學(xué)術(shù)系統(tǒng)和教學(xué)過(guò)程生成與運(yùn)行的動(dòng)態(tài)機(jī)制。高等學(xué)校這個(gè)復(fù)雜的組織系統(tǒng)一旦運(yùn)行起來(lái)，內(nèi)部的學(xué)科、專業(yè)、學(xué)者、學(xué)生以及外部的政策、環(huán)境、資源、用戶之間就必然會(huì)產(chǎn)生無(wú)窮多的交互作用關(guān)系，聯(lián)動(dòng)起微妙而多重的精神和物質(zhì)反應(yīng)。在這個(gè)充滿著不確定性的演進(jìn)過(guò)程中，政策生成顯著的動(dòng)因，資源聯(lián)動(dòng)強(qiáng)大的誘因，而教育自身的反應(yīng)才是主要的成因。在混沌的科學(xué)文化世界與有序的政府規(guī)制及直接的社會(huì)需求之間的博弈會(huì)相應(yīng)激發(fā)高等教育機(jī)構(gòu)的自組織機(jī)能，不同的高校、不同的學(xué)科、不同的專業(yè)、不同的學(xué)者穿梭往來(lái)其中，自會(huì)在積極地適應(yīng)、中性地調(diào)適或消極地逃避之間做出抉擇。自組織機(jī)制在暗中促使教育系統(tǒng)經(jīng)歷從產(chǎn)生到形成，從形成到發(fā)展，從發(fā)展到衰退，從舊結(jié)構(gòu)的崩潰到新結(jié)構(gòu)的再創(chuàng)生等不斷螺旋上升的運(yùn)動(dòng)環(huán)節(jié)，最終凸顯為我們今天所見到的高等教育現(xiàn)實(shí)。任何組織或個(gè)體，任何社會(huì)力量和干預(yù)方式都不能夠簡(jiǎn)單對(duì)這個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)的運(yùn)行進(jìn)行捆綁和規(guī)制。把話說(shuō)透，卓越的教育行為絕非由外力直接促成，必須從內(nèi)部和根子上深入，才能挖掘到促使教育生機(jī)勃勃的緣由。何帆在《變量》中描述道：“你只有在樹林中才能見到碧綠的樹葉，這片樹葉一定連著樹枝，樹枝一定連著樹干，樹干一定連著根系。你不可能在天空中見到一片無(wú)依無(wú)靠且還能自由生長(zhǎng)的樹葉。最了解樹木的人看到的并不是一枝一葉，而是一個(gè)有機(jī)的整體?！盵5]

依愚者陋見，十分有必要重構(gòu)認(rèn)知基準(zhǔn)，努力促使高等教育情境中不同的利益相關(guān)者達(dá)成“四律”共識(shí)，據(jù)此把高等教育健康發(fā)展所需要的關(guān)聯(lián)要素，包括政府、社會(huì)、評(píng)估中介、學(xué)校以及教育情境中的個(gè)體等多方角色都有機(jī)地植入整體，立體地構(gòu)建出一個(gè)模糊的教育生長(zhǎng)框架。透過(guò)這個(gè)分析框架，可以大體上看明白高等教育發(fā)展的叢林生態(tài)輪廓。

“五唯”本身無(wú)過(guò)，過(guò)在喧賓奪主，倚重了指標(biāo)而忽視了內(nèi)涵。綜上所述，孤立地強(qiáng)調(diào)“唯”與“不唯”，皆非明智之舉，亦不可能兩全。而如果摒棄非此即彼的思維，就必須要另外創(chuàng)建一套法律、規(guī)律、節(jié)律、韻律協(xié)調(diào)并舉的“四律”認(rèn)知與促進(jìn)框架。換言之，高等教育的改良進(jìn)步與可持續(xù)發(fā)展，必須遵守法律，遵循規(guī)律，順應(yīng)節(jié)律，追求韻律。

“法律”規(guī)定著高等教育運(yùn)行的范圍。政府通過(guò)制定法律法規(guī)推動(dòng)教育、文化、科技發(fā)展，并代表納稅人從教育外部監(jiān)控高等學(xué)校的辦學(xué)行為，無(wú)論是直接發(fā)布政令還是借助社會(huì)中介力量對(duì)高等教育系統(tǒng)進(jìn)行干預(yù)，都享有相當(dāng)?shù)暮戏ㄐ?，但同時(shí)也必須具有明確的邊界?，F(xiàn)代大學(xué)發(fā)展的“四A”原則之一即“社會(huì)問(wèn)責(zé)”。學(xué)校不能逾越規(guī)范辦學(xué)而政府不能插手內(nèi)部事務(wù)，已成為現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的共識(shí)。政府在新時(shí)代的作為方式需要順應(yīng)社會(huì)進(jìn)步的大趨勢(shì)，對(duì)于關(guān)乎國(guó)家民族命運(yùn)的高等教育事業(yè)發(fā)展，其角色體現(xiàn)既不能缺位，更不能越位。社會(huì)主義高等教育事業(yè)發(fā)展的大方向從來(lái)離不開政府的引領(lǐng)和監(jiān)督，但是高等教育及學(xué)術(shù)自身的言行取舍也需要相應(yīng)得到政府的合法保護(hù)。代表社會(huì)的政府與代表高等教育的大學(xué)都要擔(dān)其所應(yīng)當(dāng)，而止其必須止。雙方的越界行為均需受到法律的約束。如此，高等教育的發(fā)展就會(huì)錦上添花，漸入佳境。

“規(guī)律”決定了高等教育組織的運(yùn)行模式。高等學(xué)校是傳播高級(jí)文化，探究高深學(xué)術(shù)，培養(yǎng)高級(jí)人才的文化組織，其運(yùn)行發(fā)展自有其與政治、經(jīng)濟(jì)不一樣的規(guī)律。毋庸置疑，作為超級(jí)復(fù)雜的文化系統(tǒng)和高素質(zhì)人群聚集的科學(xué)機(jī)構(gòu)，大學(xué)對(duì)社會(huì)的發(fā)展變遷所帶來(lái)生存環(huán)境變化以及未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)的判斷，具有超過(guò)其他任何社會(huì)組織的敏銳嗅覺，而其自身所具有的應(yīng)對(duì)、調(diào)節(jié)和糾偏機(jī)能也必然優(yōu)于其他社會(huì)組織。在這樣的前提之下，不同學(xué)校的生存、競(jìng)爭(zhēng)與發(fā)展總是會(huì)通過(guò)自適應(yīng)或自我改良，尋找到最合適的生態(tài)位。不同的學(xué)校戰(zhàn)略會(huì)有不同，重心會(huì)有變化，步伐會(huì)有先后，或許技術(shù)路徑迥異，操作策略互不相干，但是只要遵循了教育的規(guī)律，外部適應(yīng)社會(huì)生存環(huán)境并推動(dòng)了社會(huì)進(jìn)步，內(nèi)部適應(yīng)個(gè)體生命的成長(zhǎng)邏輯并培育出健康快樂(lè)的新一代，則善莫大焉。歷史經(jīng)驗(yàn)證明：尊重教育規(guī)律，則大學(xué)昌盛;違背教育規(guī)律，則大學(xué)衰落。中外高等教育史上的成功辦學(xué)案例有據(jù)可查。

“節(jié)律”揭示出教育和學(xué)術(shù)的自然發(fā)展樣態(tài)。教育有周期，需要靜待花開，不能夠揠苗助長(zhǎng);學(xué)術(shù)探究活動(dòng)既要證實(shí)也要證偽，惟有通過(guò)時(shí)間、空間和相關(guān)條件的循環(huán)檢驗(yàn)，世人所津津樂(lè)道的學(xué)術(shù)成果方得以確立;學(xué)科生長(zhǎng)、衍化、發(fā)展也自有其邏輯，無(wú)論文、理、醫(yī)、農(nóng)、工、管、藝，生長(zhǎng)范式各有千秋，不同的學(xué)科在同一所大學(xué)內(nèi)或者是在大學(xué)聯(lián)盟之間的交叉融合，首先源于自身改良的沖動(dòng)，然后還取決于天時(shí)、地利及人和的機(jī)緣。以破壞學(xué)科生長(zhǎng)節(jié)律為代價(jià)的任何不恰當(dāng)?shù)耐饬ψ饔脽o(wú)論出于什么樣的動(dòng)機(jī)，均有害于大學(xué)學(xué)術(shù)的健康發(fā)展?？茖W(xué)高峰險(xiǎn)峻，學(xué)術(shù)高地充滿不確定性，需要學(xué)者個(gè)體及學(xué)術(shù)共同體的自覺互動(dòng)、耐心等待和持續(xù)堅(jiān)守。十年面壁冷板凳，百年樹人真本色;循序漸進(jìn)之后，方才玉汝于成;每日聒噪，何以一鳴驚人？

“韻律”彰顯出學(xué)者和學(xué)生的個(gè)性品質(zhì)和格調(diào)。社會(huì)由不同的行業(yè)綜合構(gòu)成，不同的行業(yè)又各有其生存法則及其品相表達(dá)方式。高等教育致力于通過(guò)科學(xué)創(chuàng)造和人才培養(yǎng)引領(lǐng)、服務(wù)、推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步發(fā)展，但教育、文化和科學(xué)本身的基本訴求和價(jià)值呈現(xiàn)方式，卻迥異于行政或經(jīng)濟(jì)的方式。與此相應(yīng)，從事高等教育事業(yè)的人群明顯具有與其他行業(yè)人群所不同的話語(yǔ)風(fēng)格和行為風(fēng)范，再加之高等教育系統(tǒng)自身所內(nèi)含的復(fù)雜性、多樣性和靈活性特質(zhì)，所以，即便身處同一個(gè)行業(yè)，或在同一所大學(xué)中謀生，無(wú)論是群體還是個(gè)體之間都會(huì)呈現(xiàn)出不同、甚至大相徑庭的樣貌，而正是這種異彩和殊途的競(jìng)爭(zhēng)與發(fā)展樣貌，才決定了高等教育本身的活力和創(chuàng)造性。因此，對(duì)于高等教育而言，個(gè)性是生命力和創(chuàng)造精神不竭的源泉，過(guò)于強(qiáng)求一律，難免有意無(wú)意地阻礙個(gè)性的發(fā)展，從根本上削弱學(xué)科、學(xué)術(shù)、學(xué)者、學(xué)生的生長(zhǎng)活力。為有源頭活水來(lái)，政策的支持、社會(huì)的關(guān)心、第三方的介入，都必須以維護(hù)高等教育的生機(jī)和活力為鵠的，而做到這一點(diǎn)，必須從對(duì)學(xué)校、學(xué)科和學(xué)者所秉持個(gè)性的普遍尊重開始。惟其如此，教育評(píng)價(jià)中所標(biāo)榜的“特色”號(hào)召才不會(huì)成為口頭禪，不同的學(xué)校、不同的學(xué)科、不同的學(xué)者方能夠盡現(xiàn)芳華，同時(shí)守護(hù)好“剛毅堅(jiān)卓”的品格。

綜上所述，達(dá)成“四律”共識(shí)勢(shì)在必然，其前提也一目了然：政府作為社會(huì)的代表“不缺位”，學(xué)校作為教育組織的代表“不逾矩”，學(xué)科作為學(xué)術(shù)存在的代表“不慌亂”，學(xué)者作為高知人群的代表“不媚俗”。在這一共識(shí)框架之下，各種角色的言行及價(jià)值取向在教育發(fā)展過(guò)程中的位次就明晰可辨了，良性而開放的教育發(fā)展系統(tǒng)亦將同步生成。相應(yīng)地，“五唯”焦慮自然得以化解，不同的利益相關(guān)者均可以各展其能，攜手共圖和諧并舉之大同格局。

彼時(shí)，分?jǐn)?shù)還要，關(guān)鍵看得分點(diǎn);升學(xué)必然，關(guān)鍵在選擇性;文憑在手，關(guān)鍵是含金量;論文必寫，關(guān)鍵求思想;項(xiàng)目爭(zhēng)取，關(guān)鍵圖創(chuàng)新;獎(jiǎng)狀照領(lǐng)，關(guān)鍵要名副其實(shí);帽子繼續(xù)戴，關(guān)鍵比腦袋和精神。

參考文獻(xiàn)：

[1]袁一雪.第五輪學(xué)科評(píng)估再提“破五唯”[N].中國(guó)科學(xué)報(bào)，2020-08-24.

[2]彼得·杜拉克.有效的管理者[M].求實(shí)出版社，1985.

[3]威爾·杜蘭特，阿里爾·杜蘭特.歷史的教訓(xùn)[M].四川人民出版社，2015：1.

[4]楊叔子.《找回大學(xué)精神》序言//董云川，著.找回大學(xué)精神[M].第2版.云南大學(xué)出版社，2001.

[5]何帆.變量[M].中信出版集團(tuán)，2019：18.

（責(zé)任編輯 劉第紅）