毛澤東“新民主主義論”的方法論分析

編者按：為紀念中國共產(chǎn)黨建黨100周年，本刊“馬克思主義理論與當代社會研究”欄目特推出“中國共產(chǎn)黨建黨100周年專題”。本組專題共有四篇論文：倪志安教授的《毛澤東“新民主主義論”的方法論分析》從方法論的維度，對作為中國特色社會主義理論（實踐）的雛形和先導(dǎo)的毛澤東“新民主主義論”的——“‘階級分析的方法”和“‘歷史地看問題的方法”等問題進行了系統(tǒng)性的分析。劉宇教授的《戰(zhàn)略思維能力作為馬克思主義政黨掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重要條件——從馬克思、恩格斯、列寧和毛澤東的戰(zhàn)略實踐歷史來看》指出，百年來黨的重要歷史經(jīng)驗是必須全面增強黨的執(zhí)政本領(lǐng)，而“戰(zhàn)略思維”則位于執(zhí)政本領(lǐng)的第一位?？滴凝埥淌诘摹墩擇R克思主義早期傳播對創(chuàng)建中國共產(chǎn)黨的重要作用》，分析了馬克思主義在中國的早期傳播與中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，揭示了“馬克思主義中國化和創(chuàng)建中國共產(chǎn)黨”的雙重歷史必然性。薛俊強教授和高妍同學(xué)的《東北抗日聯(lián)軍黨建工作敘論——紀念中國共產(chǎn)黨建黨100周年》介紹了東北抗日聯(lián)軍的歷史發(fā)展狀況，指出了東北共產(chǎn)黨的黨建工作在抗戰(zhàn)中的積極作用。

摘要：毛澤東“新民主主義論”作為中國特色社會主義的理論（實踐）的雛形與先導(dǎo)，是以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人對“中國新民主主義革命和新民主主義社會”重大問題的創(chuàng)造性思考與解答。它既是中國共產(chǎn)黨人馬克思主義哲學(xué)中國化的一種關(guān)于“中國新民主主義革命和新民主主義社會”的世界觀學(xué)說，又是一種關(guān)于中國共產(chǎn)黨人“如何分析解決中國新民主主義革命、中國新民主主義社會一系列重大問題”的方法論學(xué)說。文章主要從方法論維度，對毛澤東“新民主主義論”的“‘階級分析的方法、‘歷史地看問題的方法”等問題進行系統(tǒng)性的方法論分析。這種對“新民主主義論”的專門性研究，對于學(xué)習(xí)運用毛澤東“新民主主義論”的方法論、理解把握毛澤東“新民主主義論”的真精神、堅持和發(fā)展中國特色社會主義等均具有重要意義。

關(guān)鍵詞：馬克思主義哲學(xué)中國化;毛澤東“新民主主義論”;方法論分析

中圖分類號：A84

文獻標識碼：A

文章編號：1673-8268（2021）01-0001-07

中國共產(chǎn)黨建黨100年的歷史，從“馬克思主義哲學(xué)中國化”“馬克思主義哲學(xué)中國化”意味著人們通過“馬哲中國化”活動，使原生態(tài)馬克思主義哲學(xué)發(fā)生了“中國化”的變革與創(chuàng)新。我們可以從多維度對“馬克思主義哲學(xué)中國化”作出具有合理性的理解：（1）從“活動”的維度來說，“馬克思主義哲學(xué)中國化”既是一種歷史性的理論創(chuàng)新活動，又是一種歷史性的實踐創(chuàng)新活動;（2）從“成果”的維度來說，“馬克思主義哲學(xué)中國化”既是一種歷史性的理論成果，又是一種歷史性的實踐成果。這里是從“馬克思主義哲學(xué)中國化”維度即它理論成果的“存在形態(tài)”來說，“馬克思主義哲學(xué)中國化”理論成果有“馬哲中國化中國共產(chǎn)黨人形態(tài)、中國馬克思主義哲學(xué)教科書形態(tài)和中國學(xué)術(shù)馬克思主義哲學(xué)形態(tài)”這三種主要存在形態(tài)（參見倪志安：《關(guān)于馬克思主義哲學(xué)中國化的思考》，《山東社會科學(xué)》2016年第1期，第26-31頁）。維度來看，既是“馬哲中國化的中國共產(chǎn)黨人形態(tài)、中國馬克思主義哲學(xué)教科書形態(tài)和中國學(xué)術(shù)馬克思主義哲學(xué)形態(tài)”在其歷史性發(fā)展中互動、互促——共同鑄造馬克思主義中國化輝煌篇章的歷史，也是馬哲中國化的“中國共產(chǎn)黨人形態(tài)”所取得的重要成果及其方法論，指引中國人民改變了近代中國積貧積弱的落后狀況，塑造了現(xiàn)代中國人民奮發(fā)圖強的精神面貌，促進新中國走向“構(gòu)建富強民主文明和諧社會主義國家”發(fā)展道路的歷史。

毛澤東“新民主主義論”作為中國特色社會主義理論（實踐）的雛形與先導(dǎo)，是以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人對“中國新民主主義革命和新民主主義社會”重大問題的創(chuàng)造性思考與解答。它既是中國共產(chǎn)黨人馬克思主義哲學(xué)中國化的一種關(guān)于“中國新民主主義革命和新民主主義社會”的世界觀學(xué)說，又是一種關(guān)于中國共產(chǎn)黨人“如何分析解決中國新民主主義革命、中國新民主主義社會一系列重大問題”的方法論學(xué)說。值此中國共產(chǎn)黨建黨100年之際，本文特從方法論維度，對毛澤東“新民主主義論”毛澤東“新民主主義論”作為馬克思主義哲學(xué)中國化的重要成果之一，是以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人對“什么是中國新民主主義革命，怎樣建設(shè)中國新民主主義社會”等重大問題的一種創(chuàng)造性思考與解答。毛澤東的“新民主主義論”是指稱以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人關(guān)于“新民主主義”的思想和學(xué)說，主要體現(xiàn)在毛澤東的《〈共產(chǎn)黨人〉發(fā)刊詞》《中國革命和中國共產(chǎn)黨》《新民主主義論》《新民主主義的憲政》《論聯(lián)合政府》和中共中央相關(guān)文件等文本中，其基本內(nèi)容包括“中國新民主主義革命，中國新民主主義社會”兩個方面。內(nèi)在的“‘階級分析的方法、‘歷史地看問題的方法”等問題進行系統(tǒng)性的方法論分析。筆者認為，這種對“新民主主義論”的專門性研究，對于學(xué)習(xí)運用毛澤東“新民主主義論”的方法論、理解把握毛澤東“新民主主義論”的真精神、堅持和發(fā)展中國特色社會主義等均具有重要意義。

一、“階級分析”的方法

在毛澤東的“新民主主義論”看來，研究社會歷史的相關(guān)問題、研究中國新民主主義的相關(guān)問題，應(yīng)貫徹馬克思列寧主義關(guān)于“階級和階級斗爭”的理論與觀點，學(xué)會用“階級分析”階級分析的方法，既是毛澤東《新民主主義論》這篇著作分析解決中國新民主主義革命和新民主主義社會一系列重大問題的一種重要的方法論，也是毛澤東《中國社會各階級的分析》《湖南農(nóng)民運動考察報告》《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》《中國革命和中國共產(chǎn)黨》《論聯(lián)合政府》等重要著作，甚至是整個毛澤東“馬哲中國化”重要成果的一種重要的方法論。這里，我們把它作為毛澤東“新民主主義論”（不限于《新民主主義論》這篇著作）的方法論進行專門性探討，旨在澄明作為毛澤東馬克思主義哲學(xué)中國化重要成果之重要方法論的毛澤東關(guān)于“階級分析方法”的主旨意蘊與基本思想，凸顯該方法論在毛澤東“新民主主義論”中的重要作用。的方法去看待社會歷史的相關(guān)問題、去分析解決中國新民主主義的重大問題。這里，我們主要研討“‘階級分析方法的基本內(nèi)容和運用‘階級分析方法應(yīng)注意的問題”這兩個問題。

（一）階級分析方法的基本內(nèi)容

毛澤東的“新民主主義論”作為中國共產(chǎn)黨人“研究社會歷史問題、研究中國新民主主義問題”的一種方法論，首先是采用“階級分析”的方法去分析中國新民主主義一系列重大問題的，由此就內(nèi)在地引出毛澤東“新民主主義論”的“階級分析”的方法。所謂“階級分析”的方法是指人們在研究社會歷史問題（包括研究中國新民主主義問題）時，去分析“社會的性質(zhì)和各階級的構(gòu)成狀況、階級的經(jīng)濟地位及其對革命的態(tài)度、革命階級的統(tǒng)一戰(zhàn)線與革命的前途”等的方法。依據(jù)毛澤東的相關(guān)思想，我們對“階級分析”方法的基本內(nèi)容作如下的概括性澄明。

1.分析社會的性質(zhì)和各階級的構(gòu)成狀況

要正確認識把握中國的民主革命及其前途，就必須分析把握中國社會的性質(zhì)和各階級的構(gòu)成狀況。從中國社會的性質(zhì)來說，現(xiàn)實的中國社會，在日本占領(lǐng)區(qū)是殖民地的社會，在國民黨統(tǒng)治區(qū)是半殖民地的社會，在日本占領(lǐng)區(qū)和國民黨統(tǒng)治區(qū)都是封建和半封建制度占優(yōu)勢的社會。所以，從總體上說，中國是殖民地半殖民地半封建的社會。中國社會的這種性質(zhì)（即中國特殊的國情）是我們理解把握和分析解決新民主主義一切問題“最基本的依據(jù)”[1]。從各階級的構(gòu)成狀況來說，中國社會的性質(zhì)決定著在現(xiàn)實的中國社會中存在著：外國資本主義（外國資產(chǎn)階級）對中國的民族資本主義（民族資產(chǎn)階級）的壓迫、限制與矛盾;外國資產(chǎn)階級、民族資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級對工人階級和人民大眾的壓迫、剝削與矛盾;封建地主階級、尤其是大地主階級對民族資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級的壓迫、限制與矛盾，整個封建地主階級對農(nóng)民階級和人民大眾的壓迫、剝削與矛盾;買辦資本主義（買辦資產(chǎn)階級）、官僚資本主義（官僚資產(chǎn)階級）對中小資產(chǎn)階級的壓制與矛盾，以及它們對工人階級、農(nóng)民階級和人民大眾的壓迫、剝削與矛盾等，由此就構(gòu)成舊中國社會階級結(jié)構(gòu)的一種立體性網(wǎng)絡(luò)。

2.分析階級的經(jīng)濟地位及其對革命的態(tài)度

階級的經(jīng)濟地位是指不同的社會集團在一定社會的生產(chǎn)體系結(jié)構(gòu)（即一定生產(chǎn)方式中人與物結(jié)合的社會形式）中所處的不同的經(jīng)濟狀況和經(jīng)濟位置。各階級的經(jīng)濟地位的不同，決定著人們對社會革命的態(tài)度不同。如在殖民地半殖民地半封建舊中國的生產(chǎn)體系結(jié)構(gòu)中，外國資產(chǎn)階級、買辦資產(chǎn)階級、官僚資產(chǎn)階級、封建地主階級和民族資產(chǎn)階級等，憑借其對生產(chǎn)資料的占有而在社會的生產(chǎn)體系結(jié)構(gòu)中，處于剝削無產(chǎn)階級、農(nóng)民階級和人民大眾的經(jīng)濟地位;相反地，無產(chǎn)階級、農(nóng)民階級和人民大眾由于不占有生產(chǎn)資料，在社會的生產(chǎn)體系結(jié)構(gòu)中則處于被這些剝削階級所剝削的經(jīng)濟地位。這種經(jīng)濟地位的不同，決定著各階級對反對帝國主義、封建主義和官僚資本主義的新民主主義革命的政治態(tài)度的不同：外國資產(chǎn)階級、買辦資產(chǎn)階級、官僚資產(chǎn)階級、地主階級、封建的軍閥和土豪劣紳等，他們基本上是持“反對革命”的政治態(tài)度;無產(chǎn)階級、貧農(nóng)、雇農(nóng)和人民大眾等，他們基本上是持“贊成革命”的政治態(tài)度;而民族資產(chǎn)階級、富農(nóng)和中農(nóng)階級等，他們基本上是持“贊成革命又害怕革命”的政治態(tài)度。

3.分析革命階級的統(tǒng)一戰(zhàn)線與革命的前途

在反對“帝國主義、封建主義和官僚資本主義”的中國新民主主義革命中，由于經(jīng)濟地位、革命態(tài)度方面的一致性，作為領(lǐng)導(dǎo)階級的無產(chǎn)階級由于人數(shù)太少，必須同農(nóng)民階級結(jié)成工農(nóng)聯(lián)盟才能形成革命的基本動力;由于經(jīng)濟地位、革命態(tài)度方面的一致性，無產(chǎn)階級也必須同小資產(chǎn)階級結(jié)成一種可靠的革命同盟，并注重團結(jié)民族資產(chǎn)階級參加革命;無產(chǎn)階級還應(yīng)團結(jié)其他一切可能革命的階級和階層參加革命。由這些群體組成“無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的”各革命階級階層廣泛參加的中國新民主主義革命的統(tǒng)一戰(zhàn)線，才可能戰(zhàn)勝“帝國主義、封建主義和官僚資本主義”這個異常強大的共同敵人。中國社會的性質(zhì)和中國革命的性質(zhì)、對象、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、動力、道路等規(guī)定，“中國新民主主義革命的前途”只能分兩步走：第一步是建立無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的、各革命階級參加的民主聯(lián)合政府，以改變殖民地半殖民地半封建的社會形態(tài)，使之變成一個獨立的新民主主義社會;第二步是進而通過社會主義革命，建立人民民主專政的社會主義國家和社會主義社會。

（二）運用“階級分析”方法應(yīng)注意的問題

運用毛澤東“階級分析”的方法，我們應(yīng)注意“‘夸大階級分析方法適用性的泛化論”“‘否認階級分析方法客觀性的過時論”“‘否認新民主主義社會必要性的民粹論”等三個主要問題。

1.“夸大階級分析方法適用性”的泛化論問題

運用毛澤東的“階級分析”方法，我們應(yīng)把握好其“適用性”問題，而不能夸大其“適用性”從而犯泛化論的錯誤。毛澤東的“階級分析”方法，從其“適用性”來說，它適合于分析階級社會中那些具有階級性的社會現(xiàn)象和社會矛盾。因此，這就規(guī)定著“自然的事物、現(xiàn)象和問題”“非階級社會的事物、現(xiàn)象和問題”“階級社會中那些不具有階級性的事物、現(xiàn)象和問題”等，它們是不適合用“階級分析”方法去分析的。與之相反，泛化論則是夸大階級分析方法的“適用性”，認為“階級分析”方法是適用于分析階級社會中的一切事物、現(xiàn)象和問題的。其實，即便是在階級社會中，如生產(chǎn)實踐和科學(xué)實驗作為人類實踐的基本形式，在其直接性上是不具有階級性的;像科學(xué)技術(shù)的進步、生產(chǎn)力水平的提高、語言文字的演變、邏輯學(xué)等思維科學(xué)的發(fā)展等，在其直接性上也是不具有階級性的;人的社會關(guān)系是多樣性的，像鄰里關(guān)系、血緣關(guān)系、倫理關(guān)系、民族關(guān)系、宗教關(guān)系等，在其直接性上是不具有階級性的，這些都不適合采用階級分析方法去進行分析。這就要求我們必須掌握好階級分析方法“適用性”的尺度并按照其科學(xué)本性去運用它，才能避免犯“夸大階級分析方法適用性”的泛化論錯誤。

2.“否認階級分析方法客觀性”的過時論問題

“階級分析”方法雖有其適用的界限，但階級分析方法的“客觀性”（即合理性、真理性）則是不可否定的。這是因為：（1）馬克思運用該方法研究階級社會、尤其是資本主義社會的階級矛盾和階級斗爭，揭示出了人類社會發(fā)展、尤其是資本主義發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)榭茖W(xué)社會主義的客觀規(guī)律;列寧運用該方法研究俄國無產(chǎn)階級革命中的階級矛盾和階級斗爭，提出了“一國革命勝利”的理論，并進行了“十月革命”的成功實踐;毛澤東運用該方法研究中國民主革命中的階級矛盾和階級斗爭，提出了“新民主主義”的理論，并進行了新民主主義革命的成功實踐和新民主主義社會的成功實踐。這些表明，階級分析方法的客觀性是不容置疑的。（2）無論是毛澤東所說的“中國新民主主義社會”，還是我們現(xiàn)在所說的“中國特色社會主義社會”，其相應(yīng)歷史時期的中國和外國都是處于階級社會，并且在相當長的一個歷史時期內(nèi)，人類社會還是將處于階級社會之中，因此，階級分析方法仍是可廣泛地適用于分析中國和外國社會中那些具有階級性的事物、現(xiàn)象和問題的一種科學(xué)方法。只要階級社會還存在，階級分析方法就會有其適用的范圍，也就不存在所謂“過時”的問題。這些表明，階級分析方法的“客觀性”不容否定，它在階級社會中是不存在所謂“過時”問題的。

3.“否認新民主主義社會必要性”的民粹論問題

毛澤東運用“階級分析”方法分析中國民主革命中的階級矛盾和階級斗爭，引出了關(guān)于“中國新民主主義社會必要性”的科學(xué)論斷。這就是根據(jù)科學(xué)社會主義的理論構(gòu)想，社會主義社會是奠立在資本主義工業(yè)國生產(chǎn)力高度發(fā)達基礎(chǔ)上的。由于殖民地半殖民地半封建的舊中國是一個生產(chǎn)力極不發(fā)達、十分貧窮落后的農(nóng)業(yè)國，其新民主主義革命成功后，并不具備直接建立社會主義社會的客觀條件。這決定著它必須要經(jīng)歷一個較長的歷史時期，在新民主主義社會中通過新民主主義的政治建設(shè)、經(jīng)濟建設(shè)和文化建設(shè)，去實現(xiàn)別的許多國家在資本主義條件下實現(xiàn)的“生產(chǎn)的商品化、社會化”和“國家的工業(yè)化和農(nóng)業(yè)近代化”，從而為過渡到社會主義社會創(chuàng)造客觀條件。與之相反，“左”傾機會主義認為，中國的民主革命和社會主義革命應(yīng)“畢其功于一役”，民主革命成功后直接進行社會主義革命、建立社會主義社會，因而，在“舊中國社會與社會主義社會”之間，不需要搞個“新民主主義社會”來過渡，從而否認新民主主義社會的必要性。毛澤東告誡我們，在運用“階級分析”方法去分析中國新民主主義相關(guān)問題時，還應(yīng)注意“左”傾機會主義的這種類似列寧批判的19世紀四五十年代俄國的民粹論問題。

二、“歷史地看問題”的方法

在毛澤東的“新民主主義論”看來，研究社會歷史的相關(guān)問題、研究中國新民主主義的相關(guān)問題，應(yīng)貫徹馬克思所創(chuàng)立新唯物主義的關(guān)于“實踐的觀點”和“歷史的觀點”，學(xué)會用“歷史地看問題”（1）“歷史地看問題”的方法，既是毛澤東《新民主主義論》這篇著作分析解決中國新民主主義革命和新民主主義社會一系列重大問題的一種重要的方法論，也是毛澤東的諸如《中國社會各階級的分析》《實踐論》《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》《中國革命和中國共產(chǎn)黨》《論聯(lián)合政府》等重要著作，甚至是整個毛澤東“馬哲中國化”重要成果的一種重要的方法論。這里，我們把它作為毛澤東“新民主主義論”（不限于《新民主主義論》這篇著作）的方法論進行專門性探討，旨在澄明作為毛澤東馬克思主義哲學(xué)中國

化重要成果之重要方法論的毛澤東關(guān)于“歷史地看問題”方法的主旨意蘊與基本思想，凸顯該方法論在毛澤東“新民主主義論”中的重要作用。（2）毛澤東雖未使用過“歷史地看問題”方法的概念，但他常使用“歷史的觀點”“歷史的方法”“歷史的看法”“歷史的分析”“歷史主義”等說法，來表達與別的觀點、方法相反的“歷史地看問題”的方式與方法。筆者認為，可以根據(jù)對毛澤東這些相關(guān)觀點和思想的概括，提煉出作為毛澤東“馬哲中國化”重要成果之重要方法論的“歷史地看問題”的概念與方法。的方法，去看待人類社會歷史的相關(guān)問題、去分析解決中國新民主主義的一系列重大問題。這里，我們主要研討“‘歷史地看問題方法的基本內(nèi)容和運用‘歷史地看問題方法應(yīng)注意的問題”這兩個問題。

（一）“歷史地看問題”的方法的基本內(nèi)容

毛澤東的“新民主主義論”作為中國共產(chǎn)黨人“研究社會歷史問題、研究中國新民主主義問題”的一種方法論，也是采用“歷史地看問題”的方法去看待中國新民主主義一系列重大問題的，由之就內(nèi)在地引出毛澤東“新民主主義論”的“歷史地看問題”的方法?！皻v史地看問題”的方法，本質(zhì)上是對馬克思主義“從實踐理解問題”（包括從實踐理解歷史的問題）的一種具體方法化?！皬膶嵺`理解歷史的問題”把歷史的相關(guān)問題理解成“什么”，就構(gòu)成馬克思主義“怎樣看待歷史問題的態(tài)度”和形成馬克思主義關(guān)于“歷史的觀點”。毛澤東的“歷史地看問題”的方法，就是一種以馬克思主義關(guān)于“歷史的態(tài)度、觀點”去看待社會歷史問題（包括新民主主義問題）的方法。依據(jù)毛澤東的相關(guān)思想，我們對“歷史地看問題”方法的基本內(nèi)容作如下的概括性澄明。

1.尊重歷史、從歷史實際出發(fā)研究歷史的問題

“歷史地看問題”的方法認為，研究社會歷史的問題（包括新民主主義問題），不能從“原則”“道德”等觀念的東西出發(fā)，因為“原則”“道德”等觀念的東西本身是一定歷史的產(chǎn)物，而歷史是人的活動史，是一種實踐的東西;從一定的“原則”“道德”等觀念的東西出發(fā)去研究說明歷史的相關(guān)問題，這是一種唯心史觀“強制歷史、不尊重歷史、不尊重實踐”的態(tài)度與方法。所以，我們研究社會歷史的問題（包括新民主主義問題），就不僅不應(yīng)從一定的“原則”“道德”等觀念的東西出發(fā)去研究說明人的歷史性實踐（即歷史）的東西，而必須從人的歷史性實踐（即歷史實際）出發(fā)去研究說明一定“原則”“道德”等觀念的東西。這說明，“歷史地看問題”的方法要求我們，必須注意“尊重歷史、從歷史實際出發(fā)研究歷史”毛澤東說過：“我們必須尊重自己的歷史，決不能割斷歷史。但是這種尊重，是給歷史以一定的科學(xué)的地位，是尊重歷史的辯證法的發(fā)展”（參見《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第708頁）;“剝削階級當著還能代表群眾的時候，能夠說出若干真理，如孔子、蘇格拉底、資產(chǎn)階級，這樣看法才是歷史的看法”（參見《毛澤東文集》第3卷，人民出版社1996年版，第84頁）等。的問題。如毛澤東從中國民主革命中的歷史實際出發(fā)去研究說明：“為何中國的民主革命，既不是歐美式的舊民主主義革命，也不是蘇聯(lián)式的無產(chǎn)階級社會主義革命，而是具有資產(chǎn)階級革命性質(zhì)的一種中國式的新民主主義革命”的問題;“為何中國的新民主主義革命，不能由中國的民族資產(chǎn)階級來領(lǐng)導(dǎo)、而只能由中國的無產(chǎn)階級來領(lǐng)導(dǎo)”的問題等。

2.把“問題”放在一定的歷史條件下、一定的歷史范圍內(nèi)進行研究

“歷史地看問題”的方法認為，任何歷史的問題，無一不是在人的具體的歷史性實踐中所生成發(fā)展的問題，也無一不是必須要通過人的實踐才能解決的問題。由于歷史問題的生成根基和解決路徑都是受人的具體的歷史性實踐所規(guī)定的，這就要求我們，研究社會歷史的問題（包括新民主主義問題），不能采取憑“思維設(shè)定、推斷”抽象地研究歷史問題的那種非歷史的態(tài)度與方法，而必須把歷史的問題放到實踐所規(guī)定的“一定的歷史條件下、一定的歷史范圍內(nèi)”毛澤東曾說：“如何研究黨史呢？根本的方法馬、恩、列、斯已經(jīng)講過了，就是全面的歷史的方法。我們研究中國共產(chǎn)黨的歷史，當然也要遵照這個方法。我今天提出的只是這個方法的一個方面。通俗地講，我想把它叫作‘古今中外法，就是弄清楚所研究的問題發(fā)生的一定的時間和一定的空間，把問題當作一定歷史條件下的歷史過程去研究。所謂‘古今就是歷史的發(fā)展，所謂‘中外就是中國和外國，就是己方和彼方”（參見《毛澤東文集》第2卷，人民出版社1993年版，第400頁）;“我們應(yīng)當用歷史的觀點看斯大林，對于他的正確的地方和錯誤的地方做出全面的和適當?shù)姆治?，從而吸取有益的教?xùn)”（參見《毛澤東文集》第7卷，人民出版社1999年版，第20頁）等。去進行分析研究，才能揭示出一定歷史問題的本來面目。如毛澤東對“中國新民主主義社會問題”的研究，既從殖民地半殖民地半封建的舊中國是“生產(chǎn)力極不發(fā)達、十分貧窮落后的農(nóng)業(yè)國”的歷史條件，研究它何以不具備“國家的工業(yè)化和農(nóng)業(yè)近代化”這個建立社會主義社會的歷史條件，去說明“中國新民主主義社會”的必要性，又從通過長時期新民主主義的政治建設(shè)、經(jīng)濟建設(shè)和文化建設(shè)，實現(xiàn)“國家的工業(yè)化和農(nóng)業(yè)近代化”（即創(chuàng)造出建立社會主義社會的歷史條件后），我國將過渡到進而建設(shè)社會主義社會，去說明“中國新民主主義社會”的過渡性。這就是把“中國新民主主義社會”的問題，放到中國具體的歷史性實踐所規(guī)定的“一定的歷史條件下、一定的歷史范圍內(nèi)”進行研究的一個范例。

3.批判地吸取人類的一切優(yōu)秀文化

“歷史地看問題”的方法認為，歷史文化是人類在歷史性實踐中所創(chuàng)造的，它作為對一定歷史時代社會存在的反映，常常是精華與糟粕共存，而且有的精華是在糟粕的掩蓋下存在的，有的精華和糟粕甚至是同一個東西的矛盾本性，有些進步的思想觀點也是在某種落后的形式下表現(xiàn)出來的。因此，對以往人類所創(chuàng)造的歷史文化（無論是中國的、西方的或是其他各國的），既不能采取歷史虛無式的“全盤否定”，也不能采取兼收并蓄式的“全盤肯定”或崇洋眉外式的“全盤西化”等錯誤的態(tài)度與方法，而是要對歷史文化進行分析批判。對于糟粕，不能簡單地拋棄，而要經(jīng)過批判了解它的產(chǎn)生發(fā)展的規(guī)律性，吸取其歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)，以便肅清其對歷史的影響;對于精華，也不能照抄照搬地接受過來，而是經(jīng)過批判，把它從舊形式中剝離出來，對它進行充實和創(chuàng)新，賦予它時代發(fā)展所需要的新的內(nèi)容和形式。這就要求我們對待歷史文化，必須做到拋棄其糟粕、承揚其精華，批判地吸取人類的一切優(yōu)秀文化。如毛澤東在對“中國新民主主義文化”問題的研究中所提出的對“新民主主義文化”的客觀要求：新民主主義文化是一種批判地吸取中國和外國歷史文化精華的、吸取別的民族社會主義文化的、人民大眾反對帝國主義封建主義的、民族的科學(xué)的大眾的文化。它所體現(xiàn)的就是以“歷史地看問題”的方法，去看待歷史文化和“新民主主義文化”這個新文化。

（二）運用“歷史地看問題”的方法應(yīng)注意的問題

運用毛澤東“歷史地看問題”的方法，我們應(yīng)注意“從原則、道德等觀念的東西出發(fā)研究社會歷史”“脫離一定的歷史條件、歷史范圍研究社會歷史”“對待歷史文化的全盤否定、全盤肯定或全盤西化”等三個主要問題。

1.從原則、道德等觀念的東西出發(fā)研究社會歷史的問題

運用毛澤東“歷史地看問題”的方法研究社會歷史的問題，我們應(yīng)做到“尊重歷史、從歷史實際出發(fā)研究歷史的問題”。與之相反，歷史唯心論者往往是從某種“原則”“道德”或“正義”的觀念出發(fā)，去言說、評判社會歷史的相關(guān)問題，從而犯了從抽象的觀念出發(fā)研究社會歷史問題的錯誤。因為一定的原則、道德、正義等觀念，是人們理性思維抽取出來“反映一定階級的利益、愿望和要求”的一種觀念性的東西，它們本身是一定歷史的產(chǎn)物。從這種“抽象的觀念出發(fā)”去言說、評判歷史的問題，就是用思維去推論存在、用觀念的東西去裁剪實踐的東西，這正是歷史唯心論“不尊重歷史、不歷史地看問題”的失誤所在。如恩格斯曾指出，在18世紀法國啟蒙時期的哲學(xué)家那里，“一切都受到了最無情的批判;一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在作辯護或者放棄存在的權(quán)利。思維的悟性成了衡量一切的唯一尺度”[2]。他們從永恒正義的觀念出發(fā)去評判歷史的問題，將封建社會、封建觀念統(tǒng)統(tǒng)宣判為“不合理的”。又如在我國“五四”新文化運動中，人們也曾基于“自由、民主、科學(xué)”的觀念，提出“打倒孔家店”的口號等。這些都是“從原則、道德等觀念的東西出發(fā)研究社會歷史問題”的表現(xiàn)。

2.脫離一定的歷史條件、歷史范圍研究社會歷史的問題

運用毛澤東“歷史地看問題”的方法研究社會歷史的問題，我們應(yīng)做到“把‘問題放在一定的歷史條件下、一定的歷史范圍內(nèi)進行研究”。與之相反，歷史唯心論者往往是脫離一定的歷史條件和歷史范圍去言說、評判社會歷史的相關(guān)問題，從而犯了脫離一定的歷史條件、歷史范圍去研究社會歷史問題的錯誤。因為任何歷史的問題都是在人的具體的歷史性實踐中所生成發(fā)展的問題，脫離了歷史問題的、為實踐所規(guī)定的“一定的歷史條件和歷史范圍”進行分析研究，就不可能揭示出一定歷史問題的真實面貌。如在關(guān)于“中國革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的問題上，右傾機會主義以“歐美式的資產(chǎn)階級民主革命”的觀念去言說、評判問題，認為中國革命既然是資產(chǎn)階級民主革命的性質(zhì)，這個革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)就應(yīng)由資產(chǎn)階級來掌握;“左”傾機會主義以“蘇聯(lián)式的無產(chǎn)階級社會主義革命”的觀念去言說、評判問題，認為中國革命不是資產(chǎn)階級民主革命的性質(zhì)、而是無產(chǎn)階級社會主義革命的性質(zhì)，這個革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)當然應(yīng)由無產(chǎn)階級來掌握。顯然，“左”“右”傾機會主義在表現(xiàn)形式上看似相互對立，但其實是兩極相通的，它們都是“脫離中國革命實踐所規(guī)定的一定的歷史條件和歷史范圍”，去言說、評判（研究）“中國革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”這個歷史的問題。

3.對待歷史文化的全盤否定、全盤肯定或全盤西化的問題

運用毛澤東“歷史地看問題”的方法研究社會歷史的問題，我們應(yīng)做到“批判地吸取人類的一切優(yōu)秀文化”。與之相反，歷史唯心論者往往是采取全盤否定、全盤肯定或全盤西化的態(tài)度與方法，去言說、評判歷史文化的問題，從而犯了“對待歷史文化的全盤否定、全盤肯定或全盤西化”的錯誤。因為歷史文化是人類在歷史性實踐中創(chuàng)造的，它作為對一定歷史時代社會存在的反映，通常是精華與糟粕共存的，所以對歷史文化是不能搞形而上學(xué)的“全盤否定、全盤肯定”的。對歷史文化持“全盤否定”的態(tài)度，即認為歷史文化一無是處、沒有任何精華可言，這是歷史虛無主義;對歷史文化持“全盤肯定”的態(tài)度，即認為歷史文化一無非處、沒有任何糟粕可言，這是歷史迷信主義。毛澤東批評的“全盤西化”是當時一部分資產(chǎn)階級學(xué)者的主張。這部分學(xué)者認為，應(yīng)拋棄中國封建主義社會的一切（包括政治、經(jīng)濟、文化等），一切都應(yīng)模仿歐美資本主義國家（包括政治、經(jīng)濟、文化等）。這種“全盤西化”論，從歷史文化的維度說，也是一種“全盤否定中國歷史文化、對中國歷史文化沒有一點自信”的歷史虛無主義。

參考文獻：

[1]毛澤東.中國革命和中國共產(chǎn)黨[M]//毛澤東選集：第2卷.2版.北京：人民出版社，1991：646.

[2]恩格斯.反杜林論[M].北京：人民出版社，1970：14.

Abstract：As the theoretical （practical） rudiment and forerunner of socialism with Chinese characteristics， Mao Zedongs new democracy theory is creative thinking and answers to the major issues of Chinas new democratic revolution and new democratic society for Chinese communists. It is not only a world view theory about Chinas new democratic revolution and new democratic society of Marxist philosophy sinicization of Chinese communist， but also a methodological theory about how to analyze and solve a series of major issues of Chinas new democratic revolution and new democratic society. In this paper， some issues are systematically analyzed from the methodology dimension， such as the method of “class analysis” and the “historical approach” in Mao Zedongs new democracy theory. It is believed that learning to apply Mao Zedongs new democracy theory is of great significance to understand the core of new democracy theory and to develop socialism with Chinese characteristics.

Keywords：sinicization of Marxist philosophy; Mao Zedongs “theory of new democracy”; methodological analysis

（編輯：蔡秀娟）