粵港澳大灣區(qū)科技協(xié)同創(chuàng)新體系建設(shè)對(duì)策研究

龍?jiān)气P 劉威

廣東省科學(xué)技術(shù)情報(bào)研究所 廣州 510033

引言

《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》提出了推動(dòng)粵港澳大灣區(qū)建設(shè)成為具有全球影響力的國(guó)際科技創(chuàng)新中心，是優(yōu)化我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略布局的重要舉措，是新時(shí)期推動(dòng)內(nèi)地和港澳科技合作體制機(jī)制創(chuàng)新的主要實(shí)踐。粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部各城市的科技創(chuàng)新水平差距較大，香港、深圳、廣州在經(jīng)濟(jì)總量、產(chǎn)業(yè)布局及發(fā)展情況都遙遙領(lǐng)先于灣區(qū)內(nèi)其他城市，而肇慶、江門等城市經(jīng)濟(jì)水平及科技創(chuàng)新能力較低。粵港澳大灣區(qū)各城市整體科技創(chuàng)新協(xié)同度低，各城市在政策協(xié)同、創(chuàng)新要素流通等方面協(xié)調(diào)難度較大，完善粵港澳科技協(xié)同創(chuàng)新體系，需要有效結(jié)合大灣區(qū)內(nèi)各地的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，深化科技體制改革，優(yōu)化創(chuàng)新資源配置，整合產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈和創(chuàng)新鏈的不同環(huán)節(jié)，建立要素合理流動(dòng)、產(chǎn)業(yè)合理布局的合作機(jī)制，促進(jìn)大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

1 文獻(xiàn)綜述

李文輝、李青霞等[1]通過(guò)分析申請(qǐng)專利的數(shù)據(jù)，利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法，從城市新協(xié)同網(wǎng)絡(luò)、組織創(chuàng)新協(xié)同網(wǎng)絡(luò)、個(gè)體創(chuàng)新協(xié)同網(wǎng)絡(luò)3個(gè)層次分析了粵港澳大灣區(qū)在協(xié)同技術(shù)創(chuàng)新方面的機(jī)理和演化過(guò)程。李志堅(jiān)、葉茂桂[2]在分析區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新要素的前提下，從政策環(huán)境、創(chuàng)新要素、產(chǎn)學(xué)研合作等方面分析了粵港澳大灣區(qū)協(xié)同創(chuàng)新遇到的障礙，并提出相應(yīng)的思路建議。許亦楠[3]基于長(zhǎng)三角區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新情況及上海市現(xiàn)有高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，構(gòu)建了長(zhǎng)三角區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，通過(guò)使用空間計(jì)量法，分析得出了長(zhǎng)三角區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的水平對(duì)上海市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有重要的影響。趙超[4]指出粵港澳科技創(chuàng)新協(xié)同仍存在缺乏頂層設(shè)計(jì)、科技創(chuàng)新要素區(qū)域分布不均勻等問(wèn)題，提出了完善粵港澳大灣區(qū)協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制、深度整合科技創(chuàng)新資源的建議。李楠、王周誼等[5]以區(qū)域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展關(guān)鍵影響因素為分析框架，運(yùn)用案例回溯和歸納演繹的研究方法系統(tǒng)分析了全球四大灣區(qū)的共性與差異性特征，并歸納了全球四大灣區(qū)的發(fā)展類型、發(fā)展特點(diǎn)以及發(fā)展模式。蹇令香、李辰曦等[6]基于復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度模型，利用2008-2017年粵港澳大灣區(qū)相關(guān)數(shù)據(jù)，研究其科技創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展?fàn)顩r，運(yùn)用多維正態(tài)云模型分析了2017年區(qū)域內(nèi)各地科技創(chuàng)新水平差距。孫堅(jiān)強(qiáng)、繆旖璇等[7]采用空間自回歸模型，選取粵港澳大灣區(qū)2008-2017年的面板數(shù)據(jù)，探討粵港澳大灣區(qū)的科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間依存結(jié)構(gòu)，以及科技創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接影響和溢出效應(yīng)。

范旭、劉偉[8]指出要實(shí)現(xiàn)粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新合作，可以將創(chuàng)新鏈協(xié)同治理作為突破口，并提出了實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新鏈協(xié)同治理的“公轉(zhuǎn)”、“自轉(zhuǎn)”及“公轉(zhuǎn)+自轉(zhuǎn)”相互融合的三大協(xié)同治理機(jī)制。葉玉瑤、王景詩(shī)等[9]研究了當(dāng)前全球創(chuàng)新的局勢(shì)及粵港澳大灣區(qū)建設(shè)國(guó)際科技創(chuàng)新中心面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，提出了源頭創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新三大戰(zhàn)略方向。吳海江、王超然[10]基于粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新的現(xiàn)狀及問(wèn)題，提出了深化體制機(jī)制改革、鼓勵(lì)多創(chuàng)新主體協(xié)同、推動(dòng)科技創(chuàng)新要素高效流動(dòng)、加強(qiáng)重大科技基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等建議。覃艷華，曹細(xì)玉[11]分析了粵港澳大灣區(qū)的科技要素現(xiàn)狀，并對(duì)粵港澳大灣區(qū)11個(gè)城市的創(chuàng)新能力進(jìn)行研究，從組織機(jī)制、科技要素市場(chǎng)等方面提出促進(jìn)粵港澳大灣區(qū)科技協(xié)同創(chuàng)新的對(duì)策建議。劉海宏、加雪蓮[12]分析了科技創(chuàng)新對(duì)粵港澳大灣區(qū)中小型企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的影響，針對(duì)現(xiàn)有問(wèn)題提出了加強(qiáng)創(chuàng)新思想引導(dǎo)以及自主創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)區(qū)建設(shè)的推動(dòng)粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新的發(fā)展策略。

綜上所述，現(xiàn)有的文獻(xiàn)研究主要從城市群協(xié)同創(chuàng)新、創(chuàng)新鏈視角等單一的視角總結(jié)粵港澳大灣區(qū)協(xié)同創(chuàng)新的現(xiàn)狀、問(wèn)題與策略，探討粵港澳大灣區(qū)的科技創(chuàng)新發(fā)展，尚未有研究是從整體視角去探討粵港澳大灣區(qū)科技協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展。本文將從體系建設(shè)出發(fā)，對(duì)標(biāo)世界三大灣區(qū)的科技協(xié)同創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)，探尋粵港澳大灣區(qū)科技協(xié)同創(chuàng)新的基礎(chǔ)及存在問(wèn)題，提出粵港澳大灣區(qū)科技系統(tǒng)創(chuàng)新發(fā)展的對(duì)策。

2 粵港澳大灣區(qū)科技協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展現(xiàn)狀及問(wèn)題分析

2.1 發(fā)展現(xiàn)狀

2.1.1 基礎(chǔ)條件

粵港澳大灣區(qū)總面積5.59萬(wàn)平方公里，占全國(guó)0.58%，2019年灣區(qū)常住人口7264.92萬(wàn)人，同比增長(zhǎng)約150萬(wàn)人，經(jīng)濟(jì)總量達(dá)11.62萬(wàn)億元，是國(guó)際四大灣區(qū)中面積最大、人口最多的灣區(qū)。

2020年3月5日，阿里研究院發(fā)布《2020粵港澳數(shù)字大灣區(qū)融合創(chuàng)新發(fā)展報(bào)告》，其中對(duì)比了粵港澳大灣區(qū)與國(guó)際三大灣區(qū)的基礎(chǔ)條件（見表1）。從表1中可看出，粵港澳大灣區(qū)與三大灣區(qū)在GDP、人均GDP、世界500強(qiáng)企業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)等方面仍有一定差距，但粵港澳大灣區(qū)在面積、人口、運(yùn)輸基礎(chǔ)設(shè)施等方面占優(yōu)勢(shì)，發(fā)展空間較大。

表1 粵港澳大灣區(qū)與世界三大灣區(qū)基礎(chǔ)條件對(duì)比

2.1.2 產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況

從粵港澳大灣區(qū)各地產(chǎn)業(yè)構(gòu)成看（見表2），香港、澳門經(jīng)濟(jì)主要為第三產(chǎn)業(yè)，珠三角第二產(chǎn)業(yè)占比較高，內(nèi)地9市中廣州第三產(chǎn)業(yè)的占比超過(guò)70%，鞏固了其外貿(mào)中心的地位。深圳除了擁有高科技產(chǎn)業(yè)中心的優(yōu)勢(shì)外，金融、服務(wù)業(yè)及物流等產(chǎn)業(yè)發(fā)展也很突出，與香港互聯(lián)互通的優(yōu)勢(shì)推動(dòng)兩地產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展?；葜?、東莞、佛山等以第二產(chǎn)業(yè)為主，承擔(dān)著廣州、深圳制造業(yè)轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)布局任務(wù)。肇慶、江門等目前第一產(chǎn)業(yè)的占比較大，在與其他城市協(xié)作的基礎(chǔ)上逐步完善二、三產(chǎn)業(yè)?？傮w來(lái)看，粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)，產(chǎn)業(yè)化環(huán)境成熟，粵港澳三地可以借助大灣區(qū)建設(shè)的契機(jī)，有效利用產(chǎn)業(yè)資源優(yōu)勢(shì)，打造產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展基地，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)和協(xié)調(diào)發(fā)展。

第三產(chǎn)業(yè)尤其是科技服務(wù)業(yè)和金融保險(xiǎn)業(yè)，是科技創(chuàng)新發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的重要支撐。從表1可看出，國(guó)際三大灣區(qū)的第三產(chǎn)業(yè)比重都超過(guò)80%，遠(yuǎn)高于粵港澳大灣區(qū)的64.9%，舊金山灣區(qū)被譽(yù)為“科技灣區(qū)”，灣區(qū)內(nèi)聚集了包括谷歌、蘋果、英特爾、臉書在內(nèi)的大批科技公司及20多所科技研究型大學(xué)。紐約灣區(qū)被稱為“金融灣區(qū)”，是世界金融中心，擁有紐交所和納斯達(dá)克交易所，世界金融、證券、期貨及保險(xiǎn)和外貿(mào)機(jī)構(gòu)等近3000家機(jī)構(gòu)總部聚集于此。東京被譽(yù)為“產(chǎn)業(yè)灣區(qū)”，服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)、工業(yè)基礎(chǔ)雄厚，擁有巨型工業(yè)城市群，形成了京濱、京葉兩大工業(yè)地帶，日本的3/4的工業(yè)產(chǎn)值都聚集于此，現(xiàn)代物流、石油化工、裝備制造、游戲動(dòng)漫和高新技術(shù)等產(chǎn)業(yè)成熟。

表2 粵港澳大灣區(qū)各城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

2.1.3 科技創(chuàng)新資源分布情況

科技資源的有效配置能夠推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，推動(dòng)粵港澳大灣區(qū)國(guó)際科技創(chuàng)新中心建設(shè)。根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）發(fā)布的《2020年全球創(chuàng)新指數(shù)》報(bào)告顯示，深圳-香港-廣州集群位居科技集群第2位，超越了舊金山和紐約，科技創(chuàng)新資源不斷集聚。在科技人力資源方面。截至2018年底，深圳的全社會(huì)R&D人員總?cè)藬?shù)超過(guò)34萬(wàn)人，廣州超過(guò)20萬(wàn)人，屬于第一梯隊(duì)。東莞和佛山的研發(fā)人員數(shù)量突破10萬(wàn)人，屬于第二梯隊(duì)，其它城市屬于第三梯隊(duì)。在科技財(cái)力方面。截至2018年底，粵港澳大灣區(qū)每年投入的R&D經(jīng)費(fèi)呈整體上升趨勢(shì)，深圳的全社會(huì)R&D經(jīng)費(fèi)投入最高，R&D經(jīng)費(fèi)投入已超1100億元，占其GDP的比重達(dá)到4.6%，9+2城市中除香港和肇慶的R&D經(jīng)費(fèi)投入占比較低以外，其它城市的R&D經(jīng)費(fèi)投入占比均在2%～3%之間。

2.1.4 政產(chǎn)學(xué)研協(xié)同情況

粵港澳大灣區(qū)鼓勵(lì)以企業(yè)為主體開展產(chǎn)學(xué)研合作，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)。已在高端裝備制造、新材料、生物醫(yī)藥等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，布局建設(shè)10家粵港澳聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室、20家制造業(yè)創(chuàng)新中心。積極探索“錢過(guò)境、人往來(lái)、稅平衡”等政策，支持港澳機(jī)構(gòu)作為牽頭單位申報(bào)廣東省科技計(jì)劃專項(xiàng)。構(gòu)建服務(wù)粵港澳大灣區(qū)的技術(shù)轉(zhuǎn)移和成果轉(zhuǎn)化公共服務(wù)平臺(tái)，推動(dòng)兩地高校、科研院所及企業(yè)的科研成果市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化?；浉郯娜?4家機(jī)構(gòu)成立“粵港澳大灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟”，促進(jìn)三地產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新。

相較國(guó)際三大灣區(qū)，粵港澳大灣區(qū)的政產(chǎn)學(xué)研體系還不夠成熟。在多年發(fā)展積累下，三大灣區(qū)結(jié)合自身的優(yōu)勢(shì)資源及需求選擇符合自身發(fā)展的產(chǎn)學(xué)研合作模式。舊金山灣區(qū)依靠強(qiáng)大的高等院校及科研院所創(chuàng)新資源，發(fā)揮高等教育資源和創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，為科技創(chuàng)新提供了有利條件，如斯坦福大學(xué)為了引導(dǎo)校企合作，推出了產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟計(jì)劃，鼓勵(lì)教職員工創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，推動(dòng)高?？蒲谐晒杆俎D(zhuǎn)化。東京灣區(qū)則利用東京核心區(qū)的優(yōu)勢(shì)，增加高校及科研院所的方式聚集一大批科技創(chuàng)新人才促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研發(fā)展，如京濱工業(yè)區(qū)作為東京灣區(qū)的產(chǎn)學(xué)研中心，通過(guò)賦予高校更大的自由等體制機(jī)制改革促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研結(jié)合，構(gòu)建了具有競(jìng)爭(zhēng)活力的科技創(chuàng)新體系。而紐約灣區(qū)為推動(dòng)技術(shù)轉(zhuǎn)移和成果轉(zhuǎn)化，引導(dǎo)高等院校設(shè)立技術(shù)轉(zhuǎn)移部門，將高校的科研成果市場(chǎng)化。

2.2 問(wèn)題分析

當(dāng)前，粵港澳大灣區(qū)在地理區(qū)位、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、創(chuàng)新資源稟賦與創(chuàng)新要素聚集等多個(gè)方面具有一定優(yōu)勢(shì)，但仍然存在一系列問(wèn)題。

2.2.1 協(xié)同創(chuàng)新體制機(jī)制存在一定障礙

粵港澳大灣區(qū)涉及“一國(guó)兩制三稅區(qū)”，社會(huì)制度和市場(chǎng)體制的差異不利于創(chuàng)新要素的高效流動(dòng)，對(duì)于三地產(chǎn)業(yè)的集群發(fā)展也產(chǎn)生了一定的障礙，影響了產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。同時(shí)，粵港澳大灣區(qū)的三個(gè)關(guān)稅區(qū)使創(chuàng)新要素流通難以形成溢出效應(yīng)及規(guī)模效應(yīng)，使得粵港澳大灣區(qū)的科技創(chuàng)新利益不能達(dá)成一致，在一定程度上影響了粵港澳大灣區(qū)的科技協(xié)同發(fā)展。雖然粵港澳大灣區(qū)整體發(fā)展勢(shì)頭較好，但也存在區(qū)域發(fā)展不平衡的問(wèn)題，粵港澳大灣區(qū)尚未建立長(zhǎng)效的高層次科技協(xié)調(diào)創(chuàng)新機(jī)制，大中型項(xiàng)目的創(chuàng)新合作也較少，合作項(xiàng)目主要靠政府推動(dòng)，在具體的合作過(guò)程中有部分政策仍未能快速實(shí)施。

2.2.2 科技政策體系尚不完善

在科技政策方面，《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》2019年發(fā)布，至今已發(fā)布兩年多，但針對(duì)建設(shè)國(guó)際科技創(chuàng)新中心沒有出臺(tái)更系統(tǒng)及詳細(xì)的配套支持政策。相比其他灣區(qū)，美國(guó)已形成了全世界最完備的科技法律體系保障紐約灣區(qū)及舊金山灣區(qū)的科技創(chuàng)新發(fā)展，利用有利的移民政策招攬全球人才。紐約灣區(qū)及舊金山灣區(qū)除了積極實(shí)施國(guó)家層面出臺(tái)的稅收減免政策外，還為灣區(qū)內(nèi)的科創(chuàng)企業(yè)及人才提供地方稅收減免政策。東京灣區(qū)支持科技協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展的政策體系則體現(xiàn)在人才、財(cái)稅和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面，通過(guò)實(shí)施高端人才引進(jìn)政策、科技創(chuàng)新優(yōu)惠財(cái)稅政策、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策，提升區(qū)域創(chuàng)新能力，形成高質(zhì)量發(fā)展的創(chuàng)新格局。

2.2.3 創(chuàng)新主體基礎(chǔ)薄弱

粵港澳大灣區(qū)依托重點(diǎn)區(qū)域、重點(diǎn)平臺(tái)，加快聚集技術(shù)、人才、科技成果等國(guó)內(nèi)外創(chuàng)新資源，將廣深港澳科技創(chuàng)新走廊逐步打造成為各類高端創(chuàng)新資源的聚集高地和技術(shù)創(chuàng)新策源地（見表3）。積極推進(jìn)高水平大學(xué)建設(shè)，目前已有世界500強(qiáng)高校8所。加快建設(shè)各類基礎(chǔ)平臺(tái)，擁有東莞散裂中子源、國(guó)家超級(jí)計(jì)算廣州和深圳中心、惠州強(qiáng)流重離子加速器等一批重大科技基礎(chǔ)設(shè)施，推動(dòng)光明科學(xué)城與松山湖科學(xué)城共建大灣區(qū)綜合性國(guó)家科學(xué)中心先行啟動(dòng)區(qū)。以培育國(guó)家實(shí)驗(yàn)室為重點(diǎn)目標(biāo)，啟動(dòng)建立了再生醫(yī)學(xué)與健康、網(wǎng)絡(luò)空間科學(xué)與技術(shù)、先進(jìn)制造科學(xué)與技術(shù)等9家省實(shí)驗(yàn)室。國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室達(dá)到49家，其中港澳20家。對(duì)接國(guó)家大院大所、中央企業(yè)等，內(nèi)地9市經(jīng)省政府批準(zhǔn)認(rèn)定的新型研發(fā)機(jī)構(gòu)達(dá)到202家。孵化育成體系不斷完善，國(guó)家級(jí)孵化器103家，納入國(guó)家級(jí)孵化器管理體系的眾創(chuàng)空間214家，國(guó)家級(jí)高新技術(shù)企業(yè)4.8萬(wàn)家。

雖然粵港澳大灣區(qū)的科技創(chuàng)新載體在國(guó)內(nèi)屬一流，但是從國(guó)際視野來(lái)看，和三大灣區(qū)還有一定的距離。科研院所方面，三大灣區(qū)的實(shí)驗(yàn)室均是聞名世界的研究機(jī)構(gòu)，且都獲得過(guò)諾貝爾獎(jiǎng)（見表4），國(guó)際影響力遠(yuǎn)大于粵港澳大灣區(qū)。高校方面，三大灣區(qū)高等教育資源屬世界一流，以QS世界大學(xué)排名（QS）、泰晤士高等教育世界大學(xué)排名（THE）、世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名（ARWU）這3個(gè)有影響力的世界大學(xué)排行榜單作比較基準(zhǔn)（見圖1），尤以紐約灣區(qū)內(nèi)高校整體實(shí)力最強(qiáng)，每個(gè)榜單都至少有10所高校，粵港澳大灣區(qū)還有很大進(jìn)步空間。從創(chuàng)新企業(yè)看，科睿唯安在《德溫特2020年度全球百?gòu)?qiáng)創(chuàng)新機(jī)構(gòu)》報(bào)告榜單中，美國(guó)有39家企業(yè)，日本有32家企業(yè)，上榜企業(yè)大部分集中在三大灣區(qū)，中國(guó)僅有三家企業(yè)上榜，分別是華為、騰訊和小米，粵港澳大灣區(qū)有兩家企業(yè)，在四大灣區(qū)中數(shù)量最少。

表3 2019年粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新載體配置情況

圖1 四大灣區(qū)在三大世界名校百?gòu)?qiáng)排名中入圍高校數(shù)量

2.2.4 一流創(chuàng)新人才缺乏

從人才層次看，粵港澳大灣區(qū)仍缺乏高學(xué)歷、高素質(zhì)人才，全球化智庫(kù)（CCG）在《粵港澳大灣區(qū)人才發(fā)展報(bào)告》中提到了粵港澳大灣區(qū)中接受過(guò)高等教育的人員比例僅為17%，而紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)、紐約灣區(qū)的占比分別為42%、46%、37%。科技人才結(jié)構(gòu)方面，發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)際人才占其常住人口比例約10%，香港、深圳及廣州作為粵港澳大灣區(qū)國(guó)際化影響力最高的三個(gè)城市，國(guó)際人才占常住人口比例分別為8.6%、0.2%、0.36%，遠(yuǎn)低于硅谷的50%及紐約的36%，粵港澳大灣區(qū)對(duì)國(guó)際化人才的吸引力與其他灣區(qū)相比還存在較大的差距。在人才引進(jìn)方面，粵港澳大灣區(qū)主要以人才工程等措施引進(jìn)高學(xué)歷及高素質(zhì)人才，缺乏有力的市場(chǎng)化手段。此外，相比其他三大灣區(qū)，粵港澳大灣區(qū)在國(guó)際人才的流動(dòng)性上相對(duì)較差，人才流動(dòng)主要以國(guó)內(nèi)人才為主。

2.2.5 創(chuàng)新投入力度不足

從研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）投入強(qiáng)度看，粵港澳大灣區(qū)研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）投入強(qiáng)度仍然較低，與其他灣區(qū)相比仍然有較大的差距。雖然粵港澳大灣區(qū)的R&D經(jīng)費(fèi)支出呈現(xiàn)年遞增的趨勢(shì)，2016年粵港澳大灣區(qū)R&D經(jīng)費(fèi)支出總額達(dá)到2109.7億元，研發(fā)（R&D）投入占GDP比重2.27%，而德國(guó)、瑞典、日本達(dá)到了2.9%、3.2%、3.3%，舊金山灣區(qū)的投入強(qiáng)度是粵港澳大灣區(qū)的2.3倍，粵港澳大灣區(qū)與世界上比較典型的創(chuàng)新型國(guó)家相比在研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）方面還有較大的差距。對(duì)比其他灣區(qū)，粵港澳大灣區(qū)在R&D經(jīng)費(fèi)投入方面還存在一定差距。

從四大灣區(qū)中排名全球前50名企業(yè)的R&D投入金額及投入強(qiáng)度（見圖2）可以看出，紐約灣區(qū)上榜7家，6家企業(yè)來(lái)自舊金山灣區(qū)，東京灣區(qū)有4家在列，而粵港澳大灣區(qū)僅有華為1家。進(jìn)入榜單的企業(yè)大部分是分布在四大灣區(qū)的高科技企業(yè)，擁有較大的R&D投入。舊金山灣區(qū)的整體水平最高，其中R&D投入強(qiáng)度超過(guò)15%的企業(yè)有4家，分別是ALPHABET、甲骨文、英特爾、臉書。榜單中研發(fā)投入強(qiáng)度最高的是來(lái)自紐約灣區(qū)的賽爾基因，其R&D投入強(qiáng)度高達(dá)29.8%。東京灣區(qū)入榜企業(yè)的R&D投入及投入強(qiáng)度處于中間水平，但其投入強(qiáng)度也都在3.5%以上。

圖2 四大灣區(qū)中排名全球前50名企業(yè)的R&D投入金額及投入強(qiáng)度

2.2.6 科技創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量不高

粵港澳大灣區(qū)城市群中，除香港及澳門沒有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)外，2019年發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)過(guò)萬(wàn)的有深圳、廣州、東莞、佛山、珠海。2019年發(fā)明專利授權(quán)數(shù)，深圳及廣州處于第一梯隊(duì)。2019年P(guān)CT專利申請(qǐng)數(shù)，深圳申請(qǐng)數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先其他8市，東莞及廣州數(shù)量破千，其他城市的申請(qǐng)數(shù)均在1000以下（見表5）。由此可見，內(nèi)地9市在專利申請(qǐng)及授權(quán)方面，區(qū)域內(nèi)各城市發(fā)展水平存在較大的差異。在技術(shù)交易額方面，除香港和澳門沒有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)以外，深圳、廣州、東莞超過(guò)200億元，遠(yuǎn)超其他城市。在技術(shù)合同成交額方面，深圳、廣州、東莞超過(guò)200億元，而珠海、佛山的技術(shù)合同成交額在10~40億元之間，其它城市的技術(shù)合同成交額在10億元以下。

從國(guó)際視野看，《粵港澳大灣區(qū)協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展報(bào)告（2020）》指出：2015-2019年，粵港澳大灣區(qū)發(fā)明專利公開量為128.76萬(wàn)件，東京灣區(qū)為70.96萬(wàn)件，舊金山灣區(qū)為28.22萬(wàn)件，紐約灣區(qū)為20.36萬(wàn)件，近五年來(lái)粵港澳大灣區(qū)發(fā)明專利公開量已位列世界四大灣區(qū)之首，且年均增長(zhǎng)率常年保持在正增長(zhǎng)（見表5）。但是粵港澳大灣區(qū)的發(fā)明專利影響力遠(yuǎn)低于其他灣區(qū)，專利被引頻次是指專利被引用的次數(shù)，能夠在一定程度上反映專利影響力，數(shù)據(jù)顯示，2015-2019年粵港澳大灣區(qū)的總發(fā)明專利被引頻次低于總發(fā)明專利公開量較多，說(shuō)明粵港澳大灣區(qū)的發(fā)明專利影響力有待進(jìn)一步提升（見圖3）。

表5 2019年粵港澳大灣區(qū)各城市科技產(chǎn)出

圖3 四大灣區(qū)發(fā)明專利被引頻次與發(fā)明專利公開量對(duì)比

3 粵港澳大灣區(qū)科技協(xié)同創(chuàng)新體系建設(shè)對(duì)策

3.1 創(chuàng)新跨區(qū)域科技合作協(xié)調(diào)機(jī)制

健全符合創(chuàng)新規(guī)律和市場(chǎng)導(dǎo)向的粵港澳科技合作組織架構(gòu)，統(tǒng)籌中央部委和粵港澳三地的科技資源以及提高推動(dòng)科技創(chuàng)新的執(zhí)行力。建議爭(zhēng)取由國(guó)家科技部牽頭，推動(dòng)粵港澳三地政府、科技主管部門及相關(guān)職能部門簽訂《科技創(chuàng)新戰(zhàn)略合作協(xié)議》，成立科技創(chuàng)新合作領(lǐng)導(dǎo)小組，定期召開粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新聯(lián)席會(huì)議，商討粵港澳大灣區(qū)的科技發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃、配套政策，共同推進(jìn)并解決在科技創(chuàng)新合作當(dāng)中面臨的關(guān)鍵問(wèn)題。強(qiáng)化區(qū)域合作中科技創(chuàng)新合作的戰(zhàn)略地位，發(fā)揮粵港澳大灣區(qū)“9+2”城市的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和優(yōu)勢(shì)，加快產(chǎn)業(yè)跨域分工，進(jìn)一步推動(dòng)科技創(chuàng)新合作，促進(jìn)科技創(chuàng)新要素更加便捷高效的在粵港澳大灣區(qū)內(nèi)流動(dòng)，利用建設(shè)粵港澳大灣區(qū)國(guó)際科技創(chuàng)新中心的契機(jī)，為粵港澳大灣區(qū)科技協(xié)同創(chuàng)新體系建設(shè)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。充分發(fā)揮粵港澳地區(qū)智庫(kù)、行業(yè)協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)的作用，吸納內(nèi)地及港澳各界代表和專家成立粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新合作專家聯(lián)盟，為粵港澳大灣區(qū)科技協(xié)同創(chuàng)新體系建設(shè)建言獻(xiàn)策，共同推動(dòng)大灣區(qū)科技協(xié)同發(fā)展。

3.2 加快創(chuàng)新要素自由流動(dòng)

創(chuàng)新要素的流動(dòng)性影響創(chuàng)新水平和成效，粵港澳大灣區(qū)要有力實(shí)現(xiàn)科技協(xié)同創(chuàng)新，就必須提高創(chuàng)新要素的高效流動(dòng)性，提升創(chuàng)新要素流動(dòng)釋放的規(guī)模效應(yīng)。具體而言，可從以下四個(gè)方面入手：第一，加快人才跨境流動(dòng)，推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)各地人才資質(zhì)互認(rèn)，鼓勵(lì)高端科研人員在高校、科研院所及企業(yè)間自由流動(dòng)。第二，暢通科研“資金流”使用渠道，推動(dòng)各類科研資金在大灣區(qū)內(nèi)自由轉(zhuǎn)移使用，大灣區(qū)內(nèi)各類科研項(xiàng)目立項(xiàng)時(shí)減少對(duì)申報(bào)主體所處地域的限制。第三，探索大灣區(qū)“物流”通關(guān)便利政策，優(yōu)化粵港澳大灣區(qū)通關(guān)機(jī)制，減免重大科研設(shè)備、實(shí)驗(yàn)材料等科研資源的流通的進(jìn)出口稅收，使其快速便利通關(guān)。第四，建立“信息流”共享機(jī)制，探索在粵港澳大灣區(qū)建立“科技創(chuàng)新資源大數(shù)據(jù)庫(kù)”，減少各地區(qū)對(duì)科技信息資源的不對(duì)稱，加速創(chuàng)新要素的高效流動(dòng)。

3.3 打造創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵支撐。建議從以下三個(gè)方面著手：第一，探索機(jī)構(gòu)化、平臺(tái)化引進(jìn)創(chuàng)新資源，重點(diǎn)引進(jìn)中央和國(guó)家級(jí)科研機(jī)構(gòu)、國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)高等院校、中央企業(yè)和大型國(guó)有企業(yè)、國(guó)家（重點(diǎn)）實(shí)驗(yàn)室、國(guó)家工程技術(shù)研發(fā)中心等國(guó)家級(jí)創(chuàng)新資源，引進(jìn)港澳地區(qū)高校、研究機(jī)構(gòu)、行業(yè)龍頭企業(yè)、國(guó)（境）外一流大學(xué)及研究機(jī)構(gòu)、知名實(shí)驗(yàn)室和創(chuàng)新中心等高端資源，構(gòu)建以廣深港澳為核心的科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)體系。第二，加強(qiáng)政產(chǎn)學(xué)研合作，推進(jìn)粵港澳科技創(chuàng)新走廊、深港創(chuàng)新圈、珠澳創(chuàng)新圈建設(shè)，鼓勵(lì)灣區(qū)內(nèi)科研院所、高校與企業(yè)開展合作，推動(dòng)共性技術(shù)和關(guān)鍵技術(shù)、成果轉(zhuǎn)化及創(chuàng)業(yè)孵化等工作。第三，推動(dòng)科技創(chuàng)新服務(wù)體系建設(shè)，支持科技創(chuàng)新中介多元化及多樣化發(fā)展，營(yíng)造創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的發(fā)展氛圍，為科技創(chuàng)新提供發(fā)展載體，鼓勵(lì)更多科研人員創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。

3.4 探索政務(wù)、人才、金融、產(chǎn)業(yè)協(xié)同推動(dòng)科技協(xié)同創(chuàng)新

第一，推動(dòng)政務(wù)協(xié)同，建立粵港澳大灣區(qū)政務(wù)部門的長(zhǎng)效合作機(jī)制。政府各部門要積極探索管理體制創(chuàng)新，破除部門及領(lǐng)地思維，建立粵港澳常態(tài)化合作與協(xié)調(diào)機(jī)制，分步驟、分層次實(shí)施城際及灣區(qū)合作與協(xié)調(diào)，推動(dòng)兩岸三地的政務(wù)協(xié)同。進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán)，轉(zhuǎn)變職能定位，積極從管理的角色向服務(wù)及培育過(guò)渡，培育更創(chuàng)新寬松的政策環(huán)境。第二，推動(dòng)人才協(xié)同，深化人才發(fā)展體制機(jī)制改革。聯(lián)合拓展全球化引才引智渠道，優(yōu)化海外人才工作站全球布局，加快實(shí)施“大灣區(qū)引進(jìn)國(guó)外人才智力行動(dòng)計(jì)劃”，利用海外合作渠道布局技術(shù)創(chuàng)新中心、引進(jìn)科技人才，打造“海外專家灣區(qū)行”新名片。優(yōu)化外國(guó)人才簽證制度，探索技術(shù)移民試點(diǎn)工作，貫徹落實(shí)中央關(guān)于粵港澳大灣區(qū)個(gè)人所得稅優(yōu)惠政策。改革完善科技人才發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)、激勵(lì)機(jī)制，深入探索優(yōu)化面向國(guó)際視野的重大創(chuàng)新平臺(tái)和重大創(chuàng)新項(xiàng)目領(lǐng)軍人才遴選機(jī)制。第三，推動(dòng)金融協(xié)同，加快金融體制創(chuàng)新。強(qiáng)化金融規(guī)則對(duì)接、人才互動(dòng)、市場(chǎng)互聯(lián)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)、科技、金融布局，鼓勵(lì)發(fā)展風(fēng)投、創(chuàng)投等金融模式，促進(jìn)科技、金融及產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。第四，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)協(xié)同，布局科學(xué)合理的產(chǎn)業(yè)集群。優(yōu)化現(xiàn)有“前店后廠”的傳統(tǒng)模式，打造多方位集成的融合產(chǎn)業(yè)體系，加強(qiáng)粵港澳產(chǎn)業(yè)協(xié)同。加強(qiáng)三地的產(chǎn)學(xué)研融合建設(shè)，培育協(xié)同創(chuàng)新平臺(tái)體系，推動(dòng)企業(yè)、高校及科研院所等建立常態(tài)化的合作機(jī)制，為產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新培育更多的創(chuàng)新型高素質(zhì)人才。