老齡化+少子化，中國的人口挑戰(zhàn)比日本嚴峻

邵宇 陳達飛

央行一篇《關(guān)于我國人口轉(zhuǎn)型的認識和應對之策》的工作論文，再次引發(fā)輿論對中國的人口挑戰(zhàn)和生育政策的大討論。人口老齡化和出生率的陡降不僅僅是中國的問題，也是世界的麻煩。中國的人口紅利對世界其他國家有顯著的正外部性，這集中體現(xiàn)為：中國出口什么，什么就便宜，進口什么，什么就貴。

人口結(jié)構(gòu)兼具供給側(cè)和需求側(cè)雙重含義，因為不同年齡段人口的生產(chǎn)、消費、投資和儲蓄行為是不同的。老齡人口對投資、儲蓄、GDP增長的影響都是負向的，對物價有正向影響；勞動年齡人口與之正好相反。

在日本的經(jīng)驗中，人口老齡化與通縮并存，這常常被解釋為：人口老齡化導致了通縮。照搬日本經(jīng)驗，認為中國未來面臨的通縮壓力大于通脹——這是一種靜態(tài)的歷史觀。一方面，中國的人口基數(shù)更大，所面臨的人口挑戰(zhàn)甚于日本。另一方面，中國對世界的影響和世界對中國的約束與日本都顯著不同。而這些不同，要求動態(tài)看待歷史經(jīng)驗。

中國面臨的人口挑戰(zhàn)超過日韓

人口結(jié)構(gòu)有兩個重要拐點：劉易斯拐點和老齡化拐點。前者描述的是人口空間上的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和農(nóng)村人口向城市的轉(zhuǎn)移，當農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力從過剩變?yōu)椴蛔銜r，就出現(xiàn)了劉易斯拐點；后者描述的是人口的年齡結(jié)構(gòu)，65歲以上人口數(shù)量占比超過10%，就標志著老齡化社會的到來。在人口的空間與年齡結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的過程中，一國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)也隨之從農(nóng)業(yè)向工業(yè)和服務業(yè)躍遷。

一般經(jīng)驗是，劉易斯拐點出現(xiàn)的時間早于老齡化拐點。自劉易斯拐點出現(xiàn)起，勞動力市場就會出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性短缺。勞動力成本隨即也面臨上漲的壓力，從而壓縮勞動密集型產(chǎn)業(yè)的利潤空間，加劇其競爭。等到老齡化拐點來臨，人口結(jié)構(gòu)面臨雙重壓力，經(jīng)濟脆弱性可能呈現(xiàn)出非線性的加速態(tài)勢。兩個拐點之間的時間長度，對于經(jīng)濟軟著陸至關(guān)重要。與日本和韓國等東亞經(jīng)濟體不同的是，中國的劉易斯拐點和老齡化拐點幾乎是同時來臨的，這也決定了中國面臨著更為嚴峻的人口問題。

2004年，珠三角開始出現(xiàn)“民工荒”。這也被認為是中國的劉易斯拐點。不同產(chǎn)業(yè)的勞動力工資開始上漲，初級部門和以農(nóng)民工為代表的非技能勞動者工資的上漲更加明顯。整體上，中國的勞動相對于資本的價格在2005-2010年之間出現(xiàn)向上的拐點，勞動的相對價格越來越昂貴。2014年，中國65歲以上人口占比突破10%，正式進入老齡化社會。兩個拐點僅隔5-10年，中國社會科學院國家高端智庫首席專家蔡昉則認為僅隔6年。2017-2019年，15-64歲勞動年齡人口每年凈減少約450萬人。中國人口撫養(yǎng)比（生產(chǎn)者/消費者比例的倒數(shù)）在2015年達到峰值，曾經(jīng)的人口紅利轉(zhuǎn)變?yōu)槿丝趬毫?；儲蓄率、投資率和經(jīng)濟增長率隨之進入下行區(qū)間，中國國際收支趨于均衡。因此，在高質(zhì)量增長階段，速度是底線，效率是準繩，改革是動力。

日本出現(xiàn)劉易斯拐點的時間大約在上世紀60年代初期，而人口撫養(yǎng)比的拐點卻出現(xiàn)在90年代，兩者相隔30年。韓國的劉易斯拐點出現(xiàn)在70年代初，人口撫養(yǎng)比的拐點直到2010年前后才出現(xiàn)，相隔40多年。日本和韓國在進入老齡化社會時，已經(jīng)跨越了中等收入陷阱，邁入高收入國家行列。而中國進入老齡化社會已經(jīng)10年，人均GDP仍低于全球平均水平。中國面臨的人口挑戰(zhàn)比日韓更嚴峻。

圖1：人口結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟含義

除了拐點間隔過短以外，中國還面臨著勞動參與率下降、新生兒數(shù)量“斷崖式”下滑、性別比例失調(diào)和離婚率上升等難題。放開計劃生育和加速戶籍制度改革有助于在邊際上緩解人口壓力，但就像央行工作論文所說的，“人口紅利當時用得舒服，事后是需要償還的負債”。實際上，在2008年金融危機之前，中國經(jīng)濟潛在增速就已經(jīng)出現(xiàn)了向下的拐點。

中國的人口難題也是世界性難題

如果說美元是美國的貨幣、世界其他國家的難題，那么，中國的人口難題也是世界性的。

由于中國人口基數(shù)大，世界的人口紅利消失幾乎與中國同步（中國為2010年，世界為2015年）。中國生產(chǎn)者/消費者比例為2.7，世界為1.9。但中國“倒U”型拋物線的開口更小，上升和下降的速度更快。2035年，兩者相交于1.8。其后，中國低于世界整體水平。印度遲至本世紀中葉才出現(xiàn)人口紅利的拐點，生產(chǎn)者/消費者比例直到2065年才降至1.8。作為整體，非洲的拐點遲至本世紀末才會出現(xiàn)。如果沒有資本、技術(shù)進步和制度變革，印度與非洲或許只能說是人口豐富，卻沒有人口紅利。

經(jīng)濟增速可以分解為勞動力數(shù)量增速和勞動生產(chǎn)率增速之和。在勞動力數(shù)量同比負增長時期，要想保持一定水平的經(jīng)濟增速，必須實現(xiàn)更高水平的勞動生產(chǎn)率增速。從生產(chǎn)函數(shù)角度來看，這要么通過資本深化，要么通過提高全要素生產(chǎn)率來實現(xiàn)。其中，資本深化會受到老齡化和儲蓄率下降的約束，因為一旦投資率超過儲蓄率，就會出現(xiàn)經(jīng)常賬戶逆差，產(chǎn)生貶值預期，故不可持續(xù)。通過技術(shù)進步、制度變革等措施提升全要素生產(chǎn)率，是可持續(xù)增長的唯一路徑。

我們將人口按年齡分為三組：年輕組（0-21歲）、工作組（21-60歲）和老年組（60歲以上），來看不同年齡組的經(jīng)濟含義（圖1）。從經(jīng)濟增長、投資和儲蓄角度來說，年輕組和工作組都有正向的影響，老年組正好相反。從通脹角度而言，年輕組有最明顯的正向影響，工作組則有最顯著的負向影響，老年組有輕微的正面影響。那么，在一個出生率下滑、勞動人口收縮、老齡人口增長和預期壽命延長的時代，經(jīng)濟增速有下行壓力，而物價則面臨上行壓力。

日本經(jīng)驗：少子化與通縮，老齡化與通脹

“日本化”被認為是老齡化社會的一種均衡：零增長、零利率（或負利率）、零通脹（或通縮）。令人悲觀的是，這很可能是一個最優(yōu)均衡，只是停滯，而非滯脹。

從因果關(guān)系上來說，少子化導致通縮，老齡化導致通脹。所以，準確而言，日本的通縮源于少子化，而非老齡化。人口的年齡結(jié)構(gòu)是一個慢變量，老齡化對物價的影響需在較長時期內(nèi)觀察。由于勞動契約、全球化、技術(shù)進步等因素對通脹的影響更顯著，人口結(jié)構(gòu)的影響往往被淹沒。日本經(jīng)驗至少顯示，老齡化對通脹的影響可能被其他因素對沖。關(guān)鍵問題是，“其他因素”是什么？

道路施工只有在高峰期時才能導致嚴重的交通堵塞，原因在于，非高峰期時，其他道路可以分流。類似地，由于日本人口紅利的拐點約早于全球拐點15年，其國內(nèi)的勞動力短缺狀況可由其他國家彌補（圖2）。由于日本對移民始終持保守態(tài)度，這又主要是通過對外直接投資實現(xiàn)的。

圖2：人口紅利拐點的比較

90年代初，國際政經(jīng)格局突變。兩極世界合二為一，全球化進入新格局。實際上，二戰(zhàn)后的全球化“黃金時代”可以被劃分為兩個階段，第一個階段是二戰(zhàn)結(jié)束至布雷頓森林體系瓦解（1973年），第二個階段是80年代中期至2008年大危機。前一個階段是黃金-美元金匯兌本位制和固定匯率制下的貿(mào)易全球化，后一階段是美元本位制和浮動匯率之下的貿(mào)易全球化+要素全球化+金融全球化。由于金融自由化和資本賬戶的開放，這兩個階段的全球化在本質(zhì)上是不同的。80年代初以來，跨境直接投資興起，全球生產(chǎn)和價值鏈網(wǎng)絡開始形成，中間品貿(mào)易增速快于最終商品貿(mào)易，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易成為主導形式。

1990年，日本房地產(chǎn)泡沫崩潰時，恰逢人口紅利的拐點。在國內(nèi)“資產(chǎn)負債表衰退”和勞動力短缺的情況下，再疊加1970年以來日元的大幅升值和1980年開啟的金融自由化，日本大幅增加了對外直接投資。從境外直接投資存量上看，歐美仍然是主要目的地，但隨著中國在90年代初開啟了新一輪的市場經(jīng)濟與金融改革，日本對中國的直接投資也開始迅速擴張。與之相對應，日本國內(nèi)的資本形成卻持續(xù)下降了近20年（值得注意的是，“安倍經(jīng)濟學”之后，日本國內(nèi)出現(xiàn)了一些積極的信號，資本形成觸底反彈，勞動參與率開始提升，資本市場也取得了良好的表現(xiàn)）。

結(jié)果就是，日本在海外的產(chǎn)能迅速擴張。日本海外分支機構(gòu)銷售額占所有跨國公司銷售總額的比重高達45%，占全日本公司銷售額的比例近30%。簡單理解，日本在海外又建造了“0.3個日本”。假如這些投資發(fā)生在日本境內(nèi)，便能促進資本形成，增加就業(yè)崗位，提高勞動者收入，提升有效需求，也能有效緩解通縮壓力。當然，三星和豐田等跨國公司巨頭可能也很難取得今日的世界地位。

所以，老齡化并非通縮的原因，少子化才是。而日本的老齡化之所以沒有形成通脹，原因在于，其影響被其他因素對沖了，主要包括日本對外直接投資，以及技術(shù)進步與全球價值鏈分工帶來的成本的下降和效率的提升。

與日本相比，中國不僅面臨更嚴峻人口挑戰(zhàn)，還面對著世界百年未有之大變局。國內(nèi)的少子化加劇通縮和停滯風險，全球人口的老齡化可能讓通脹無處遁形。防滯脹壓力甚于防通縮。

80年代以來，全球通貨膨脹持續(xù)下行。2008年大危機之后，通脹維持低位。主要央行或明或暗地將再通脹定為政策目標，市場也不再為通脹風險定價。然而，在被遺忘的十多年里，通脹也正在積蓄力量回歸人們的視野，曾經(jīng)壓抑通脹的力量已經(jīng)掉頭向上成為通脹的牽引力。2008年是去全球化的節(jié)點，價值鏈分工面臨天花板，效率優(yōu)先的全球化備受質(zhì)疑，邊際上已再難成為價格下行的力量；全球人口結(jié)構(gòu)出現(xiàn)拐點，勞動力不足是長期矛盾，再疊加偏緊的勞動市場，工資菲利普斯曲線或再次傾斜；通脹目標制的建立為中央銀行贏得了“通脹斗士”的美名，將預期通脹的中樞牢牢地定在2%的水平，但平均目標制的建立，已成為背離初心的第一步。工資的停滯是通脹緩和的重要解釋，這又與勞動力市場結(jié)構(gòu)、技術(shù)進步和全球化等因素有關(guān)系，但拜登政府正在推動的《提高最低工資法案》或成為自下而上打通通脹鏈條的“梭子”。

下一個十年，通脹是一個未知領域。雖然技術(shù)進步、服務貿(mào)易擴張和債務負擔等仍然是壓抑通脹的力量，但通脹中樞的上行或難以避免。如果貨幣數(shù)量論仍然有效，通脹反彈大概率超預期。

中國需要在改革中處理好分配問題

如果說“民工荒”是劉易斯拐點的表征，那么，由程序員發(fā)起的抗議“996工作制”的網(wǎng)絡版集體訴訟事件，就表示著勞動者權(quán)利意識的覺醒。勞動者權(quán)利意識的覺醒，內(nèi)生于勞動力市場的結(jié)構(gòu)性變化和經(jīng)濟發(fā)展階段的轉(zhuǎn)變。日本和韓國在出現(xiàn)劉易斯拐點之后，勞務糾紛數(shù)量也明顯增加。政府開始完善勞動力市場的制度建設，以維護勞動者的合法權(quán)益和社會安定。由史觀之，人們從基本的物質(zhì)文化需要轉(zhuǎn)變?yōu)閷γ篮蒙畹男枰?，是?jīng)濟社會發(fā)展的一般程序。

2008年金融危機以前，中國享受雙重人口紅利。一方面，勞動年齡人口占比不斷提升，數(shù)量不斷增加，與劉易斯二元發(fā)展階段中的勞動力無限供給的情況相對應，從而為經(jīng)濟發(fā)展提供了廉價的勞動力資源；另一方面，城鎮(zhèn)化不斷推進，大量農(nóng)民工進城務工，勞動力跨地區(qū)轉(zhuǎn)移，帶來勞動力資源配置效率的提升。不僅如此，勞動與資本的匹配，還有助于緩解資本邊際報酬遞減。

劉易斯拐點之后，中國農(nóng)村剩余勞動力從過剩轉(zhuǎn)變?yōu)槎倘?，人口流動產(chǎn)生的效率提升邊際趨緩，非技能勞動者工資快速增長。2014年后，中國15-65歲勞動年齡人口絕對數(shù)量和占比雙雙下降，人口撫養(yǎng)比不斷攀升，人口紅利漸行漸遠。以前支持經(jīng)濟高速增長的有利因素，開始變?yōu)椴焕蛩?。由于農(nóng)民工在年齡超過40歲后流向城市的意愿大幅下降，再加上農(nóng)村人口老齡化問題更為嚴峻，非技能勞動力短缺將是長期現(xiàn)象。由于其邊際產(chǎn)出有天花板，臨界點之后，機器會加速替代勞動，這能緩解勞動力不足的問題，但是會進一步壓抑需求。中國供給側(cè)改革的路徑已經(jīng)明確，進一步釋放制度紅利，擴大改革開放和增加研發(fā)支出等都能提高全要素生產(chǎn)率，激發(fā)微觀主體活力。但只有在增長中解決分配問題，才能在順利突破中等收入陷阱后繼續(xù)保持經(jīng)濟中高速增長。

在技術(shù)和資本面前，勞動（尤其是非熟練勞動）始終處于弱勢地位。經(jīng)濟持續(xù)繁榮的理想模式是：實際工資水平上漲、政府稅基擴大和稅收增加、企業(yè)高投資率形成正反饋——更高的實際工資產(chǎn)生更高的需求和更大規(guī)模的市場，從而有利于生產(chǎn)部門獲取規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟，進而獲取高利潤，推動高投資。同時，人力成本的提升又會倒逼企業(yè)開發(fā)勞動節(jié)約型的技術(shù)，鼓勵企業(yè)創(chuàng)新。政府稅收收入的增加有助于完善基礎設施，對企業(yè)的創(chuàng)新形成“杠桿”作用，還可以增加對教育、基礎研究和社會保障體系的投入，這又有利于人力資本的積累。由此形成一個良性的反饋循環(huán)，該循環(huán)的起點一定不是金融市場，而是正確的產(chǎn)業(yè)，而正確的產(chǎn)業(yè)一定來源于真實投資。