場地污染識別證據(jù)的有效性及其構(gòu)建方法探討

孫寒

［1. 上海市政工程設(shè)計(jì)研究總院（集團(tuán)）有限公司，上海 200000；2. 上海申環(huán)環(huán)境工程有限公司，上海 200000］

1 引言

場地環(huán)境調(diào)查處于土壤污染治理工作的最前端，也是決定后續(xù)進(jìn)行修復(fù)或管控的最重要環(huán)節(jié)，奠定了整個場地環(huán)境調(diào)查，乃至整個場地環(huán)境治理的基調(diào)。長期以來，從業(yè)單位重視采樣檢測，對污染識別輕描淡寫，以采樣檢測代替污染識別進(jìn)行場地調(diào)查工作，造成了調(diào)查的盲目性，也間接增加了項(xiàng)目費(fèi)用支出［1］。自《土壤污染防治法》實(shí)施以來，國內(nèi)部分地區(qū)因地制宜，制定了符合地方特點(diǎn)的場地環(huán)境調(diào)查工作指南，對于部分污染識別結(jié)論為無污染的地塊，可在污染識別工作后直接結(jié)束土壤治理工作。這在一定程度上體現(xiàn)了對污染識別工作的重視，但對污染識別工作的邏輯科學(xué)性和證據(jù)有效性提出了潛在的更高的要求，目前尚缺乏相關(guān)的技術(shù)要求［2］。污染識別的核心在于邊調(diào)查邊舉證，在于構(gòu)建關(guān)鍵證據(jù)，其分析過程和結(jié)論不僅有助于還原場地污染歷史脈絡(luò)，也可以輔助環(huán)境司法鑒定厘清場地責(zé)任相關(guān)方責(zé)任劃分［3］。因此，從法律角度關(guān)注和研究污染場地調(diào)查舉證，對相關(guān)污染調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范制定和完善有積極意義，也可為相應(yīng)技術(shù)的精準(zhǔn)使用提供重要依據(jù)。

2 污染識別調(diào)查證據(jù)收集來源和現(xiàn)狀

通過收集潛在污染證據(jù)來框定污染區(qū)域并制定采樣檢測方案是污染識別調(diào)查工作的中心。國內(nèi)場地污染識別的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范較少，基本沿用發(fā)達(dá)國家已經(jīng)制定的思路。目前各地制定的有關(guān)場地環(huán)境調(diào)查報(bào)告的評審細(xì)則對污染識別中的證據(jù)的要求也停留在重?cái)?shù)量而輕質(zhì)量，重羅列而輕邏輯的水平上。對評估單位而言，污染識別有效引導(dǎo)調(diào)查的作用尚未顯現(xiàn)，由于該部分逐漸成為評審關(guān)注的重點(diǎn)，導(dǎo)致存在根據(jù)調(diào)查結(jié)果強(qiáng)行設(shè)計(jì)污染證據(jù)的尷尬境地，造成因果倒掛，邏輯顛倒。

生態(tài)環(huán)境部、自然資源部于2019 年12 月印發(fā)的《建設(shè)用地土壤污染狀況調(diào)查、風(fēng)險評估、風(fēng)險管控及修復(fù)效果評估報(bào)告評審指南》中明確提出，在土壤污染狀況調(diào)查報(bào)告評審中，專家應(yīng)就報(bào)告是否包含完整地塊基本信息給出明確意見和結(jié)論。國家相關(guān)技術(shù)導(dǎo)則和規(guī)范性文件規(guī)定，在進(jìn)行污染識別調(diào)查過程中，證據(jù)主要來源于資料回顧、現(xiàn)場踏勘和人員訪談所分析判斷的成果，這一經(jīng)典的“三要素”法則使用至今。近年來國內(nèi)部分發(fā)達(dá)地區(qū)對在土壤污染狀況調(diào)查中必須收集的資料清單、人員訪談對象、現(xiàn)場踏勘進(jìn)行了明確的要求［4］。其中，資料收集主要包括地塊歷史土地流轉(zhuǎn)資料、環(huán)保資料或生產(chǎn)臺賬等，資料來源主要有土地使用權(quán)人、地塊利益相關(guān)方以及政府機(jī)構(gòu)等；現(xiàn)場踏勘的主要形式包括實(shí)地走訪收集地塊及相鄰地塊的現(xiàn)狀與歷史情況，地質(zhì)、水文地質(zhì)和地形的描述等，必要時可以輔助現(xiàn)場快速檢測儀器；人員訪談是靈活性最高的版塊，作為資料收集和現(xiàn)場踏勘所涉及的疑問的補(bǔ)充，因此是以上兩者的黏結(jié)劑，受訪者一般包括地塊負(fù)責(zé)人，生態(tài)環(huán)境保護(hù)行政主管部門的官員，地塊過去和現(xiàn)在各階段的使用者，以及地塊所在地或熟悉地塊的各類第三方（周邊居民或工作人員）。然而，通過以上3 種形式獲得充分的證據(jù)是比較理想化的，鑒于大部分場地的臺賬資料并不完整和精確，同時涉及資料的部門和人員眾多，加之調(diào)查人員作為無執(zhí)法權(quán)的第三方，獲取地塊真實(shí)情況的難度比較大。

此外，這些潛在的證據(jù)源之間在不同類型的場地的情形下權(quán)重顯著不同，例如，針對涉及工業(yè)企業(yè)的地塊，資料回溯的工作往往重于人員訪談得出的結(jié)論，有針對性地收集存在于相關(guān)部門的信息或臺賬有助于幫助構(gòu)建歷史地塊的場地概念模型；針對經(jīng)營性地塊或農(nóng)田等非工業(yè)性質(zhì)的場地，地塊信息有關(guān)的資料甚少，這時人員訪談則發(fā)揮更加重要的作用，針對訪談對象的選擇和訪談問題的設(shè)計(jì)尤為關(guān)鍵，極大地影響場地歷史脈絡(luò)的梳理；而現(xiàn)場踏勘則與以上兩個元素相輔相成，但目前來看，大部分場地現(xiàn)狀為“凈地”，現(xiàn)場踏勘的效果嚴(yán)重依賴并基于資料收集和人員訪談的成果，更多的是驗(yàn)證性的工作。從這3 個要素入手進(jìn)行盡職調(diào)查，基本可以囊括所有有利于場地證據(jù)鏈構(gòu)建的信息，而側(cè)重點(diǎn)不同會導(dǎo)致還原場地歷史的效果出現(xiàn)偏差。

3 污染識別證據(jù)的有效性及其提升途徑

目前看來，多種來源的證據(jù)如何對后續(xù)調(diào)查工作產(chǎn)生有力支撐是污染識別的核心，國內(nèi)現(xiàn)有導(dǎo)則已經(jīng)觸及了有關(guān)證據(jù)有效性的內(nèi)容，例如獲取資料盡可能來源于官方機(jī)構(gòu)，人員訪談盡可能與其他資料相補(bǔ)充，表明所獲取的信息的證明力越強(qiáng)，則證據(jù)的價值越大，有效性越高［5］。證明力的概念屬于司法范疇，國內(nèi)土壤污染調(diào)查技術(shù)規(guī)范未引入此概念，污染識別過程收集的信息本身很難做到百分之百有效，這些復(fù)雜信息經(jīng)過整合分析，可被劃分為證明力強(qiáng)的證據(jù)和證明力弱的證據(jù)。顧名思義，凡是證明力強(qiáng)的證據(jù)就是有價值的證據(jù)，證明力強(qiáng)體現(xiàn)為兩個核心內(nèi)容：第一，反映潛在污染事件的行為清晰；第二，在污染事件中與其他的證據(jù)相比，有著顯著的導(dǎo)向性作用。如果某個事件能清楚地反映污染情況，但在事件中顯得不突出重要，它的證明力并不強(qiáng)；如果某個證據(jù)在調(diào)查中顯得重要，但反映事件過程不清晰，它的證明力就弱。此外，證明力強(qiáng)的證據(jù)和證明力弱的證據(jù)的劃分是具有相對性的，強(qiáng)證據(jù)和弱證據(jù)可以在一定條件下實(shí)現(xiàn)相互轉(zhuǎn)化。隨著調(diào)查的深入，調(diào)查資金的投入、調(diào)查手段的豐富、其他證據(jù)的出現(xiàn)會促進(jìn)證明力弱的逐漸轉(zhuǎn)化為證明力強(qiáng)的證據(jù)或一同作為強(qiáng)證據(jù)組合，也可以使部分證據(jù)轉(zhuǎn)化為無效證據(jù)。例如，“某地塊上一處傾倒的空油罐”對于本地塊受到石油類污染是一個弱證據(jù)，后續(xù)通過高密度電法等手段判斷出對應(yīng)地面的淺表地層存在典型的石油烴污染特征，則可以使弱證據(jù)轉(zhuǎn)變?yōu)闃O具指引性的強(qiáng)證據(jù)，引導(dǎo)有利于污染識別的強(qiáng)證據(jù)出現(xiàn)。

證據(jù)的證明力或強(qiáng)或弱，但凡有效，它必須是真實(shí)的以及客觀存在的，不是閉門造車、天馬行空的主觀臆斷，必須真實(shí)反映場地在某個歷史階段發(fā)生的重要環(huán)境事件，絕不能主觀想象、虛構(gòu)和猜測，只能是對場地歷史事件的真實(shí)陳述，而不能是個人的感覺或意見，只有客觀的證據(jù)才能還原案件事實(shí)［6］。例如，有些地區(qū)要求人員訪談必須提供相應(yīng)的訪談?wù)掌驮L談記錄表格，并且受訪人需要簽字或蓋章確認(rèn)；收集企業(yè)臺賬，需對資料的真實(shí)性著重檢查，相關(guān)資料是否有政府機(jī)構(gòu)備案、公示等或第三方證明，這都是對識別證據(jù)客觀真實(shí)性的間接證明，有助于減少證據(jù)瑕疵，提高有效性，從而提升證明力。

其次，污染識別證據(jù)應(yīng)具備一定的關(guān)聯(lián)性。美國材料學(xué)會（ASTM）在對人員訪談的指導(dǎo)性說明中也提到，人員訪談、現(xiàn)場踏勘和資料收集要關(guān)聯(lián)使用，相互呼應(yīng)（In Concert），例如，歷史資料顯示某場地在某一個歷史時期作為加油站使用，而相關(guān)人員在訪談中對場地的地下儲罐并不知情，則調(diào)查人員在現(xiàn)場踏勘時對地下油罐要做針對性的勘驗(yàn)，這是三要素相互印證的基本邏輯［7］。江蘇南京在《南京市建設(shè)用地土壤污染狀況調(diào)查報(bào)告評審工作管理辦法（試行）》有關(guān)加強(qiáng)前期污染識別的內(nèi)容中提到，場地的資料收集、現(xiàn)場踏勘、人員訪談等內(nèi)容要翔實(shí)，臺賬資料、人物證詞和現(xiàn)狀照片應(yīng)相互印證。換而言之，證據(jù)與場地所發(fā)生的事實(shí)、證據(jù)之間有某種聯(lián)系，有利于通過一定的推理過程指向重點(diǎn)關(guān)注的區(qū)域，才能指導(dǎo)后續(xù)采樣布點(diǎn)的環(huán)節(jié)，缺乏關(guān)聯(lián)性的證據(jù)，必定會有牽強(qiáng)的解釋，進(jìn)而產(chǎn)生推理錯誤，容易引發(fā)“錯案”［8］。

除了證據(jù)真實(shí)客觀和具備一定的關(guān)聯(lián)性外，要保證證據(jù)有效，污染識別過程必須建立在依法合規(guī)的基礎(chǔ)上，特別是在污染識別證據(jù)的收集中做到主體合規(guī)和方式合規(guī)是很有必要的［9］。一般情況下，調(diào)查單位并非具備執(zhí)法權(quán)，也決定了現(xiàn)行條件下調(diào)查主體直接獲得污染證據(jù)的難度較大，也會導(dǎo)致偽造證據(jù)的事件發(fā)生，政府部門尤其是執(zhí)法部門配合可以顯著增強(qiáng)調(diào)查主體的合規(guī)性，降低獲取證據(jù)的成本［10］。另一方面，調(diào)查人員必須為專業(yè)人員，具備技術(shù)背景。收集方式合規(guī)應(yīng)在調(diào)查主體合規(guī)的基礎(chǔ)上，必須依照法定或?qū)I(yè)的程序收集，而且嚴(yán)格遵循技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，污染識別中涉及的樣品采集、污染鑒別、儀器使用和數(shù)據(jù)分析要遵循國家或地方的標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)規(guī)范。

4 污染識別證據(jù)構(gòu)建的原則和方法探討

歷史上存在的成立時間較近或運(yùn)營時間較長的工業(yè)企業(yè)，特別是重污染企業(yè)的場地一直是土壤污染調(diào)查和評審關(guān)注的主角，在調(diào)查前期的人員訪談、資料回溯方面因有賴于企業(yè)本身的臺賬和相對具體的訪談對象而顯得容易。還有相當(dāng)一部分場地，諸如歷史上不存在企業(yè)的場地（空地、新成陸地等）、歷史上存在眾多小企業(yè)作坊、時間較早且未有相關(guān)經(jīng)營記錄的場地等，在污染識別上沒有抓手，導(dǎo)致從業(yè)單位在調(diào)查取證上無所適從，往往通過后續(xù)的采樣結(jié)果來逆向推導(dǎo)污染識別的結(jié)果。然而由于土壤采樣檢測的局限性，無法照顧到地塊的每個角落，導(dǎo)致土地修復(fù)、出讓和開發(fā)等后續(xù)階段中可能發(fā)現(xiàn)諸如非法填埋固廢、地下危險構(gòu)筑物等情況，不僅會在責(zé)任追究方面難有定論，甚至?xí)l(fā)嚴(yán)重的環(huán)境安全事件。這就對從業(yè)單位在污染識別證據(jù)的構(gòu)建上提出了方法上的要求。

國內(nèi)不少地區(qū)在其技術(shù)導(dǎo)則中對污染識別中人員訪談、資料收集和現(xiàn)場踏勘的重點(diǎn)列出了明細(xì)，調(diào)查單位按圖索驥即可基本滿足評審的要求。但很難避免濫竽充數(shù)、以次充好的現(xiàn)象發(fā)生，因此，污染識別階段收集場地污染的潛在證據(jù)，首先要全面識別，盡力構(gòu)建“全時空”層次的證據(jù)網(wǎng)絡(luò)；其次要進(jìn)行精準(zhǔn)識別，證據(jù)分類，優(yōu)先收集強(qiáng)證據(jù)和有價值的弱證據(jù)并要剔除無效證據(jù)，建立具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)集合，讓所收集的成果對最終的污染結(jié)論形成合力。

全面識別，層次化收集，構(gòu)建場地“全時空”尺度證據(jù)集。污染識別的實(shí)質(zhì)是建立場地污染概念模型，還原場地在歷史進(jìn)程中與環(huán)境之間的交互作用，時間上是連續(xù)的，空間上也是動態(tài)變化的。按場地時間軸逐步遞進(jìn)式分析各個時間點(diǎn)所代表的當(dāng)時場地狀態(tài)，時間上盡可能做到連續(xù)不間斷，空間上變化盡可能不遺漏，獲得“全時空”尺度的證據(jù)網(wǎng)絡(luò)，幫助形成場地污染概念模型（見圖1）。場地調(diào)查并非單純的企業(yè)調(diào)查，場地從荒地、農(nóng)田時期到工業(yè)企業(yè)進(jìn)場，再到企業(yè)退場、清拆，最終又成為荒地，每一個環(huán)節(jié)都有引發(fā)污染的可能，也都有其屬于特定時期與環(huán)境發(fā)生的交互作用，因此，調(diào)查證據(jù)的收集不應(yīng)有局限，應(yīng)做到應(yīng)收盡收。

圖1 污染識別證據(jù)調(diào)查邏輯過程

污染識別過程中也應(yīng)該做到精準(zhǔn)識別，證據(jù)分類并剔除無效證據(jù)。由于強(qiáng)證據(jù)的證明力最強(qiáng)，最容易收集，也對最終的調(diào)查結(jié)果有著強(qiáng)烈的影響力，因此應(yīng)把大量的精力放在收集和提取強(qiáng)證據(jù)方面，此外，將強(qiáng)證據(jù)和弱證據(jù)有效區(qū)分，并加強(qiáng)提取有價值的弱證據(jù)也尤為重要。地塊形成越久，工業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營行為發(fā)生時間離現(xiàn)在越近，強(qiáng)證據(jù)越容易識別出來，污染識別難度較大的則是偏僻荒蕪的郊區(qū)地塊、新成陸地等尚未開發(fā)、經(jīng)營或工業(yè)行為較少的地塊。這種類型的地塊在污染識別過程中，不僅要增加網(wǎng)絡(luò)搜索信息的力度，而且要擴(kuò)大人員訪談的范圍和數(shù)量。在證據(jù)收集的過程中，除按照國家和地方的技術(shù)導(dǎo)則開展工作外，要更加關(guān)注調(diào)查地塊及其所在區(qū)域的社會環(huán)境，例如了解所在地經(jīng)濟(jì)發(fā)展和土地政策、增加關(guān)注當(dāng)?shù)丨h(huán)境政策的執(zhí)行情況、政府公開信息中對于所在地環(huán)境違法事件的投訴信息和法律糾紛以及新聞媒體對于所在地環(huán)境違法事件（偷排廢水、偷埋廢物或渣土）的報(bào)道等，這些并非強(qiáng)證據(jù)，而從中提取的有價值的弱證據(jù)對污染識別具有很高的價值，可輔助判斷地塊污染概率的大小，從而作為后續(xù)增加調(diào)查力度的依據(jù)。

需要注意的一點(diǎn)是，污染識別盡管是經(jīng)過專業(yè)的盡職調(diào)查過程，但受限于行業(yè)和專業(yè)的特殊性，污染識別證據(jù)收集有其特定的不可忽視的局限性［11］。國家相關(guān)技術(shù)導(dǎo)則明確了污染識別過程“原則上”不進(jìn)行現(xiàn)場采樣分析，若確認(rèn)地塊內(nèi)及周圍區(qū)域當(dāng)前和歷史上“均無可能的污染源”，則認(rèn)為地塊的環(huán)境狀況可以接受，調(diào)查活動可以結(jié)束。國內(nèi)不少地方也出臺了各類技術(shù)指南，規(guī)定了原則上可以污染識別后結(jié)束調(diào)查的地塊。然而有些地區(qū)出臺的指導(dǎo)文件則做出了保守的估計(jì)，如《常州市新北區(qū)土壤污染狀況調(diào)查報(bào)告編制要求》規(guī)定，針對僅需開展第一階段調(diào)查的地塊，也應(yīng)進(jìn)行地塊內(nèi)土壤采樣檢測，以佐證調(diào)查結(jié)論。種種不同的文件顯示的觀點(diǎn)表明“確認(rèn)均無可能的污染源”的技術(shù)難度很大，受限于各種環(huán)境條件，收集到完整、客觀和證據(jù)組成充分關(guān)聯(lián)的證據(jù)鏈一般是理想狀態(tài)。證明地塊無污染遠(yuǎn)比證明有污染困難得多，甚至?xí)氕h(huán)境法醫(yī)學(xué)來充分溯源和鑒別。但針對現(xiàn)階段土壤污染識別和調(diào)查而言，大部分調(diào)查成果介于證實(shí)污染到污染溯源之間，開展進(jìn)一步的證據(jù)鏈?zhǔn)占枰挠么罅康臅r間和費(fèi)用，甚至超過了場地調(diào)查的范疇。因此，政策層面上應(yīng)該更加細(xì)化，準(zhǔn)確區(qū)分證據(jù)構(gòu)建不規(guī)范和盡職收集證據(jù)仍然存在的局限性。

5 結(jié)論和展望

污染識別證據(jù)的收集是場地環(huán)境調(diào)查的第一步，并且貫穿土壤治理過程的始終，重視該項(xiàng)工作不僅有利于提高精細(xì)化、精準(zhǔn)化調(diào)查的程度，節(jié)省調(diào)查開支，也有助于厘清土壤污染責(zé)任主體。土壤污染的舉證困難是目前存在的一個現(xiàn)狀，導(dǎo)致調(diào)查工作的不確定性隨之上升，以現(xiàn)行國標(biāo)中采樣密度和樣品量，在污染證據(jù)不足的前提下實(shí)現(xiàn)有的放矢、精準(zhǔn)調(diào)查，明確污染源和污染范圍難度很大。因此，一方面，從業(yè)單位在提高專業(yè)技術(shù)能力的同時應(yīng)提高法律意識，增強(qiáng)調(diào)查主體責(zé)任意識，在舉證過程中注意證據(jù)有效性與證據(jù)構(gòu)建的科學(xué)性和合理性，使調(diào)查報(bào)告邏輯嚴(yán)密富有針對性，避免淪為單純的檢測報(bào)告或工作日志；另一方面，調(diào)查報(bào)告評審過程中專家不僅要關(guān)注調(diào)查報(bào)告數(shù)據(jù)的真實(shí)有效性，也應(yīng)多關(guān)注調(diào)查前端污染證據(jù)收集的有效性，明辨盡職舉證后仍然存在的局限性和偽造證據(jù)。政府部門應(yīng)適當(dāng)開辟窗口，為調(diào)查單位提供獲取證據(jù)的來源和渠道，必要時執(zhí)法部門可為調(diào)查單位提供獲取證據(jù)的法律依據(jù)，提高調(diào)查主體合規(guī)性。