創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角下價值共創(chuàng)如何影響企業(yè)創(chuàng)新績效
——一個有調(diào)節(jié)的中介模型

杜丹麗，付益鵬，高 琨

(哈爾濱工程大學 經(jīng)濟管理學院，黑龍江 哈爾濱 150001)

0 引言

快速變化的技術與市場環(huán)境對企業(yè)資源和能力提出更高要求，促使企業(yè)創(chuàng)新模式從封閉轉向開放。以企業(yè)為核心形成的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，聚合了多元化參與者，憑借異質性創(chuàng)新資源組合與合作創(chuàng)新的協(xié)同效應，實現(xiàn)超越個體累積的共同價值目標。我國創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展過程中面臨的最突出問題是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)參與者參與合作的積極性不高以及參與程度嚴重不足[1]，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中群體價值共創(chuàng)與個體創(chuàng)新績效的關系不明確導致缺乏積極性，無法有效地與其他參與者進行創(chuàng)新資源互動，從而導致參與程度不足。因此，探索創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)價值共創(chuàng)如何影響企業(yè)創(chuàng)新績效，直接關乎企業(yè)經(jīng)營績效與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展。

學者們普遍認為價值共創(chuàng)可以直接提升企業(yè)創(chuàng)新績效，并從能力提升[2]、互動創(chuàng)造優(yōu)勢[3]、創(chuàng)新模式革新[4]等角度給出了解釋。而關于價值共創(chuàng)提升創(chuàng)新績效的實現(xiàn)機制，學者觀點較為多樣化。陳旭升與董和琴[5]在探究價值共創(chuàng)與企業(yè)突破性創(chuàng)新績效時引入網(wǎng)絡嵌入理論，解釋價值共創(chuàng)影響企業(yè)創(chuàng)新績效的內(nèi)在機理；Skarmeas等[6]以關系資源為中介變量解讀二者關系，認為價值共創(chuàng)會建立良好關系，從而帶來創(chuàng)新績效提升。然而，現(xiàn)有分析大多基于一般性角度，鮮有研究對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)價值共創(chuàng)進行深入探究[7]。合作創(chuàng)新已成為企業(yè)創(chuàng)新主要模式，從創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角討論創(chuàng)新績效，能夠充分考慮現(xiàn)階段創(chuàng)新活動中各類因素，更好地指導企業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展。基于此，本研究從創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角出發(fā)，引入創(chuàng)新資源互動為中介變量、生態(tài)系統(tǒng)規(guī)范機制為調(diào)節(jié)變量，分析創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中價值共創(chuàng)如何影響企業(yè)創(chuàng)新績效，最后從創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角提出企業(yè)提升創(chuàng)新績效的對策與建議,對促進創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展及企業(yè)創(chuàng)新績效提升具有重要理論價值與實踐意義。

1 理論與假設

1.1 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角

1993年Moore將生態(tài)學觀點與競爭戰(zhàn)略相結合，提出創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)概念雛形“商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)”，然后，Adner于2006年明確提出創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)涵作為一種協(xié)同機制，企業(yè)通過這種協(xié)同機制將個體與他者聯(lián)系，并提供面向客戶的解決方案, 輸出價值。隨著研究深入，學者們對于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)涵的解讀大多致力于闡述這一協(xié)同機制的具體內(nèi)涵。例如，Zahra等[8]提出創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是一個基于長期信任關系而形成的松散又相互關聯(lián)的網(wǎng)絡；王麗平等[9]指出，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)以企業(yè)為基礎、以社會組織為紐帶、與利益相關企業(yè)構成多維體系。總結學界關于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的定義，已形成關于其內(nèi)涵的共識，即具有互動需求的多邊、異質參與者之間建立的聯(lián)盟結構,以實現(xiàn)共同價值主張[10]，其本質側重于從互補性、依賴性角度解釋企業(yè)戰(zhàn)略選擇和創(chuàng)新活動[11]。

隨著創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論體系發(fā)展，近年來部分學者選擇創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)作為研究切入視角。對于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角，存在兩類主要的解讀與詮釋：一類是將其理解為引入創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)相關理論研究企業(yè)創(chuàng)新活動；另一類則將其理解成研究對象為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)成員或群落。本研究以創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)相關理論作為研究理論基礎，以系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)為研究對象。

1.2 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角下的價值共創(chuàng)

2000年，Prahalad & Ramaswamy提出價值共創(chuàng)，意指一種以個體為中心，企業(yè)與消費者共同創(chuàng)造價值的方法。隨著創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)與價值創(chuàng)造和價值共享的深度結合，Storbacka等[12]提出了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角下價值共創(chuàng)研究思路，認為生態(tài)系統(tǒng)價值共創(chuàng)是一個宏觀問題，需要從中觀層面進行分析，關注生態(tài)主體間交互活動和資源。王發(fā)明和朱美娟[13]明確定義了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中價值共創(chuàng)，即創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)各創(chuàng)新主體基于共同創(chuàng)新目標，在相同且相對穩(wěn)定的創(chuàng)新環(huán)境下,開放協(xié)作共享創(chuàng)新資源，從而不斷創(chuàng)造價值獲取利潤。從中可以看出，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角下的價值共創(chuàng)更加強調(diào)開放協(xié)作與資源共享。戴亦舒等[7]通過案例研究發(fā)現(xiàn)了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)價值共創(chuàng)實現(xiàn)路徑，即各主體通過開放協(xié)作滿足各自價值獲取目標和生態(tài)系統(tǒng)整體目標。上述研究結論表明，開放協(xié)作、系統(tǒng)成員交互活動、資源共享對于系統(tǒng)內(nèi)價值創(chuàng)造和創(chuàng)新利潤獲取具有重要作用。

Prahalad & Ramaswamy[14]將價值共創(chuàng)概念劃分為對話、渠道/獲取、風險評估和透明度4個維度。①對話，能夠增進企業(yè)間理解、實現(xiàn)互惠和知識共享；②渠道，能夠快速有效地得到所需服務信息與資源；風險評估，要求參與的企業(yè)必須共同評價和承擔風險；透明度，能確保信息和資源高度透明化，提升信賴程度和合作愿望。本研究基于Prahalad & Ramaswamy的研究成果，將創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角下價值共創(chuàng)劃分為對話、渠道/獲取、風險評估和透明度4個維度。

1.3 創(chuàng)新資源互動

創(chuàng)新資源互動衍生于資源互動，2002年Hakansson & Waluszewski[15]將資源互動定義為“組織間互動中資源整合與共同培育”。資源互動中資源泛指一般性資源，然而企業(yè)異質性源于資源稟賦，若缺少對企業(yè)資源的研究，將難以充分解釋不同企業(yè)在創(chuàng)新行為方面的巨大差異。因而，一般性資源弱化了創(chuàng)新活動中企業(yè)獨有的知識、技術等創(chuàng)新資源對于創(chuàng)新活動與績效的關鍵影響。

創(chuàng)新資源是指能夠直接為創(chuàng)新提供新機會,或者降低創(chuàng)新風險和成本,對于創(chuàng)新具有重要價值的企業(yè)資源[15]。資源互動觀認為資源產(chǎn)生經(jīng)濟價值的潛力取決于其與其它資源的整合方式,所以，創(chuàng)新資源互動并不僅是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)異質性創(chuàng)新資源的流動，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)為成員互動提供了良好平臺，企業(yè)應利用創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，將自身資源與其它企業(yè)的資源進行正確組合以獲得競爭優(yōu)勢[16]。因此，本研究認為，創(chuàng)新資源互動是企業(yè)基于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，與其他成員在合作創(chuàng)新互動中進行創(chuàng)新資源的流動、整合與共同培育。

1.4 研究假設與理論模型

(1)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角下價值共創(chuàng)與企業(yè)創(chuàng)新績效。資源基礎觀認為, 企業(yè)競爭優(yōu)勢的關鍵在其擁有的異質性資源以及從外界獲取資源的能力。因此，企業(yè)需要與擁有異質性資源的企業(yè)合作、共享彼此獨特的資源和能力，從而創(chuàng)造更大的創(chuàng)新價值。首先，對話能使創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中各合作主體投入優(yōu)勢資源，充分共享資源和信息，有利于維護主體間長久關系，從而有效溝通以克服合作創(chuàng)新過程中的困難，提升企業(yè)創(chuàng)新績效。其次，主體間通過對話能夠展開深層溝通交流，促進建立戰(zhàn)略關系，而良好的戰(zhàn)略關系能夠提升企業(yè)技術與知識整合利用效率，最終提升企業(yè)創(chuàng)新績效。此外，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中上下游企業(yè)、企業(yè)與利益相關者間對話，可以增進主體理解創(chuàng)新活動目的，并可能產(chǎn)生更加新穎的創(chuàng)新想法[17]，帶動創(chuàng)新產(chǎn)品研發(fā)績效提升。因此，提出如下假設：

H1a：創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角下對話對企業(yè)創(chuàng)新績效有正向影響。

渠道/獲取要求創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)主體對于資訊、創(chuàng)新資源等加以取用而非擁有, 從而更快速與便利地獲得體驗價值和使用價值，能否有效獲取、整合、利用內(nèi)外資源成為決定企業(yè)持續(xù)獲取競爭優(yōu)勢的重要因素。渠道為企業(yè)取用合作伙伴創(chuàng)新資源提供合法路徑，保證創(chuàng)新資源獲取的有效性，而創(chuàng)新資源中的專有性知識、低成本知識技術協(xié)同會為合作創(chuàng)新主體帶來優(yōu)于市場與競爭對手的效益和利潤。此外，價值共創(chuàng)產(chǎn)生的多樣化渠道能夠拓寬創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)個體企業(yè)知識共享活動范圍，延展知識共享寬度[18]。渠道越多樣化，企業(yè)能夠搜尋與獲取外界知識的范圍就越廣，對企業(yè)創(chuàng)新績效的促進也越強[19]。因此，提出如下假設：

H1b：創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角下渠道/獲取對企業(yè)創(chuàng)新績效有正向影響。

創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中企業(yè)通過價值共創(chuàng)開展創(chuàng)新活動主要面臨技術風險、市場風險、合作風險等，風險評估強調(diào)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)各主體風險共擔，這能夠增強企業(yè)與利益相關者之間的信任，使每個合作主體相信其他合作伙伴愿意且有能力完成其相應義務的承諾, 表現(xiàn)為企業(yè)相信其他合作伙伴不會利用自己的弱點而獲利[20]，由此降低合作風險。此外，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)風險共擔有利于提升市場積極性[21], 企業(yè)研發(fā)投入會隨其風險承擔水平提高而增加, 研發(fā)投入越多, 企業(yè)資本積累越快, 其核心競爭力也會相應增強, 有助于企業(yè)創(chuàng)造更大價值。因此，提出如下假設：

H1c：創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角下風險評估對企業(yè)創(chuàng)新績效有正向影響。

創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中創(chuàng)新活動會使企業(yè)透明度下降，企業(yè)創(chuàng)新強度越大, 為避免研發(fā)信息泄露, 其往往越不愿意詳細披露研發(fā)狀況, 因而創(chuàng)新投入會增加企業(yè)內(nèi)外部信息不對稱程度[22]，這種信息不對稱會導致合作創(chuàng)新活動無法繼續(xù)進行。價值共創(chuàng)要求企業(yè)提升創(chuàng)新活動透明度，確保價值共創(chuàng)過程中創(chuàng)新資源應用信息公開透明, 降低合作主體因創(chuàng)新壓力放棄繼續(xù)開展價值共創(chuàng)與互動的幾率。其次，透明度也能為企業(yè)帶來更多創(chuàng)新資源。信息透明度較高企業(yè)能夠獲得更多創(chuàng)新資源，尤其是資金援助[23]，從而提升企業(yè)創(chuàng)新績效。因此，提出如下假設：

H1d：創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角下透明度對企業(yè)創(chuàng)新績效有正向影響。

(2)創(chuàng)新資源互動的中介作用。創(chuàng)新資源互動可以帶來創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中企業(yè)間資源整合，創(chuàng)新資源只有經(jīng)過有效整合才能更好地創(chuàng)造價值。創(chuàng)新資源有效整合促進了源要素在新型科研機構內(nèi)高效流動與生產(chǎn), 提高了創(chuàng)新資源使用效率和潛在價值。此外，創(chuàng)新資源互動需要合作主體共享創(chuàng)新資源，而共享能夠增強主體間信任強度，有助于創(chuàng)造安全穩(wěn)定的合作創(chuàng)新群體氛圍，該氛圍會對主體合作創(chuàng)新態(tài)度帶來積極影響，進而提升企業(yè)創(chuàng)新績效。因此，提出如下假設：

H2：創(chuàng)新資源互動對企業(yè)創(chuàng)新績效有正向作用。

平等的互動溝通有助于信息共享、資源互換及形成和維持信任, 信任是主體互動時的一種資源配置方式[24]，有利于創(chuàng)新資源優(yōu)化配置和整合，并通過創(chuàng)新資源互動帶來創(chuàng)新績效提升。同時，合作創(chuàng)新主體間正式與非正式對話溝通是信息傳遞的重要方式，增進交流互動有助于資源整合過程中合作主體及時傳遞各自觀點與訴求，提升資源整合和培育的效率與質量。

渠道為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)及利益相關者構建了快速傳遞信息與資源的平臺和路徑，多樣化渠道使企業(yè)擁有更多互動對象與互動機會，豐富了創(chuàng)新資源互動組合方式。渠道增加也能幫助企業(yè)在龐大的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中搜集分散的異質性創(chuàng)新資源，創(chuàng)新資源異質性與分散性是影響創(chuàng)新資源整合效率的關鍵因素。另外，創(chuàng)新資源關鍵性使其更難發(fā)生所有權轉移，僅獲取使用權有助于消除企業(yè)對喪失核心競爭力的顧慮，化解創(chuàng)新資源互動障礙。

創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中風險評估帶來的風險共擔能夠充分降低成員違約行為的發(fā)生，讓所有在合作創(chuàng)新中投入資源的組織感受到加強的保護[25]，從而降低企業(yè)擔心其他主體投機行為而不愿進行創(chuàng)新資源互動的顧慮。此外，風險評估能夠增強企業(yè)與利益相關者之間的信任，使各主體相信合作伙伴愿意且有能力兌現(xiàn)其承諾[20]，從而促進創(chuàng)新資源互動。

提升透明度能降低信息收集成本, 從而降低企業(yè)從組織外獲取資源并整合資源的成本，對優(yōu)化資源配置具有積極的促進作用。同時，由于創(chuàng)新需要長期性消耗創(chuàng)新資源，容易出現(xiàn)創(chuàng)新資源供不應求而產(chǎn)生的創(chuàng)新資源對創(chuàng)新活動的約束。提升透明度可以讓合作伙伴及時了解創(chuàng)新進程，及時通過互動匹配相應創(chuàng)新資源，增強創(chuàng)新資源互動時效性。基于以上分析，提出如下假設：

H3a：創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角下對話對創(chuàng)新資源互動有正向促進作用；

H3b：創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角下渠道/獲取對創(chuàng)新資源互動有正向促進作用；

H3c：創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角下風險評估對創(chuàng)新資源互動有正向促進作用；

H3d：創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角下透明度對創(chuàng)新資源互動有正向促進作用；

H4：創(chuàng)新資源互動在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角下價值共創(chuàng)與企業(yè)創(chuàng)新績效之間起中介作用。

(3)生態(tài)系統(tǒng)規(guī)范機制的調(diào)節(jié)作用。生態(tài)系統(tǒng)規(guī)范能夠促進整個創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)形成統(tǒng)一的認知基礎，這種共同認知為企業(yè)間實現(xiàn)價值創(chuàng)造、知識學習與交互提供了基礎，同時，也能使不同企業(yè)產(chǎn)生對概念的共同理解與闡釋，從而在溝通與交流時使用共享語言，提升溝通與對話及時性和準確性，增強創(chuàng)新資源互動效率。

生態(tài)系統(tǒng)規(guī)范機制越完備有效，越有利于企業(yè)拓展創(chuàng)新資源交互渠道，提升資源獲取與交互效率。有效的生態(tài)系統(tǒng)規(guī)范機制可以降低知識共享交易成本，在總資本有限的情況下，交易成本降低使企業(yè)知識共享次數(shù)增加，從而建立更多共享渠道，提升創(chuàng)新資源互動頻率。 生態(tài)系統(tǒng)規(guī)范機制越完備，企業(yè)越能放下合作創(chuàng)新過程中的過分顧慮，積極與合作伙伴共擔風險。在契約不完備的情況下，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)可能出現(xiàn)“搭便車”等機會主義行為，從而導致創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)最終解體。這類機會主義行為會破壞成員間信任，導致企業(yè)面對風險與危機時秉持更悲觀態(tài)度，從而降低甚至放棄與合作伙伴的創(chuàng)新資源互動。

生態(tài)系統(tǒng)規(guī)范機制越完備，企業(yè)越能合理預估合作伙伴行為活動。生態(tài)系統(tǒng)規(guī)范機制是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)所有制度及成員約定的集合，是所有系統(tǒng)成員都需遵守的行為規(guī)范，其有助于成員對彼此行為產(chǎn)生合理預期，從而提升系統(tǒng)成員間信任。此外，完備的生態(tài)規(guī)范機制能夠降低系統(tǒng)成員間信息交換障礙，降低因信息傳遞障礙產(chǎn)生的信息不對等，提升合作創(chuàng)新透明度，并增加透明度對創(chuàng)新資源互動的影響?；谝陨戏治?，提出如下假設：

H5a：生態(tài)系統(tǒng)規(guī)范機制越完備，對話對創(chuàng)新資源互動的正向作用越大；

H5b：生態(tài)系統(tǒng)規(guī)范機制越完備，渠道/獲取對創(chuàng)新資源互動的正向作用越大；

H5c：生態(tài)系統(tǒng)規(guī)范機制越完備，風險評估對創(chuàng)新資源互動的正向作用越大；

H5d：生態(tài)系統(tǒng)規(guī)范機制越完備，透明度對創(chuàng)新資源互動的正向作用越大。

基于以上分析，構建假設模型如圖1所示。

圖1 假設模型

2 研究方法

2.1 變量測量

本研究中價值共創(chuàng)、企業(yè)創(chuàng)新績效、生態(tài)系統(tǒng)規(guī)范機制3個變量的問卷設計，依據(jù)國內(nèi)外已有的成熟量表，并根據(jù)研究視角創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)調(diào)整其適用性。創(chuàng)新資源互動目前尚無成熟量表，借鑒相關概念成熟量表構建變量測量問卷，通過預調(diào)研檢驗調(diào)整，最終形成正式問卷。采用Likert7點量表，1代表“非常不同意”，7代表“非常同意”。其中，價值共創(chuàng)參照任際范等[26]基于DART模型編制的價值共創(chuàng)量表，從創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角出發(fā)，對價值共創(chuàng)的對話、渠道/獲取、風險評估與透明度4個維度進行測度，共有12個題項；企業(yè)創(chuàng)新績效參照陳勁和陳鈺芬[27]的研究量表，分為企業(yè)創(chuàng)新投入、企業(yè)創(chuàng)新環(huán)境與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出3個維度，共計9個題項；創(chuàng)新資源互動參照秦立公等[28]關于資源互動的研究以及尹苗苗和馬艷麗(2014)關于資源整合的研究，提出創(chuàng)新資源互動量表；生態(tài)系統(tǒng)規(guī)范機制參照宋華等(2018)的研究量表，共4個題項。

2.2 預調(diào)研檢驗

本研究中價值共創(chuàng)、企業(yè)創(chuàng)新績效、生態(tài)系統(tǒng)規(guī)范機制量表雖為成熟量表，但為檢驗其對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)的適切性，需要進行預調(diào)研檢驗，創(chuàng)新資源互動量表源于相關概念量表改編，有必要采用預調(diào)研檢驗量表質量與適用性。預調(diào)研發(fā)放100份問卷，回收100份問卷。

(1)預調(diào)研信度檢驗。預調(diào)研問卷信度檢驗結果表明，價值共創(chuàng)的對話、渠道/獲取、風險評估與透明度4個維度Cronbach′s ɑ分別為0.869、0.880、0.900和0.815，企業(yè)創(chuàng)新績效、創(chuàng)新資源互動與生態(tài)系統(tǒng)規(guī)范機制3個變量的Cronbach′s ɑ為0.972、0.918和0.915，均大于0.7。然而，創(chuàng)新資源互動題項Iric6的CITC值分別為0.437，未能達到可接受值0.5，故刪除。刪除后，創(chuàng)新資源互動測量量表Cronbach′s ɑ為0.920，綜上，預調(diào)研問卷調(diào)整后信度表現(xiàn)良好。

(2)預調(diào)研效度檢驗。運用探索性因子分析對預調(diào)研問卷進行效度檢驗，結果表明價值共創(chuàng)、企業(yè)創(chuàng)新績效、創(chuàng)新資源互動與生態(tài)系統(tǒng)規(guī)范機制4個變量的KMO值分別為0.874、0.921、0.881與0.896(>0.7)，且Bartlett球形度檢驗顯著性均為0.000(<0.05)。預調(diào)研問卷探索性因子分析表明，各變量測量量表效度良好。

2.3 數(shù)據(jù)收集與樣本分布

通過MBA課堂、網(wǎng)絡以及個人關系網(wǎng)絡3種方式發(fā)放問卷，發(fā)放問卷350份，回收333份，將存在無反應偏差現(xiàn)象等無效問卷剔除后得到307份有效問卷(有效率為87.71%)。問卷調(diào)研企業(yè)所在行業(yè)排名前3位的分別是電子信息、高技術服務與航空航天，分別占比49.84%、16.94%、11.07%。問卷調(diào)研企業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模低于1 000萬元、1 000萬元～1億元、1億元～10億元、10億元以上分別占45.28%、39.74%、10.75%、4.23%。企業(yè)員工數(shù)量200人以下、200人～500人、500人～2 000人、2 000人以上分別占34.53%、45.93%、15.96%、3.58%。

3 數(shù)據(jù)與結果分析

3.1 信效度分析

(1)信度分析。運用SPSS 21.0軟件測算各變量Cronbach′s ɑ系數(shù)值，其中，價值共創(chuàng)變量的對話維度Cronbach′s ɑ系數(shù)值最低，為0.922，渠道/獲取、風險評估和透明度的Cronbach′s ɑ系數(shù)值分別為0.941、0.931、0.945。此外，企業(yè)創(chuàng)新績效、創(chuàng)新資源互動、生態(tài)規(guī)范機制3個變量Cronbach′s ɑ系數(shù)值分別為0.972、0.947、0.927。結果表明，正式問卷數(shù)據(jù)信度比較理想，運用探索性因子分析法構建測量量表與問卷較為成功，正式問卷具有較高信度。

(2)效度分析。主要采用驗證性因子分析法(CFA)進行效度檢驗，通過AMOS21.0軟件建立潛在變量驗證性因子分析模型，測算得到各因子的標準化因子載荷，由此得到各變量AVE值與CR值。

各潛變量聚合效度分析結果見表1，普遍認為可接受的聚合效度需要所有因子載荷大于0.5，變量的CR值在0.7以上，AVE>0.5。潛在變量的標準化因子載荷在0.805～0.951之間，CR值均大于0.7，AVE值均大于0.5，表明聚合效度良好。

各潛變量聚合效度分析結果如表2所示。良好的區(qū)分效度要求一對潛在變量中任意潛在變量的AVE值大于其相關系數(shù)平方值。本研究中各潛變量AVE值均大于其相關系數(shù)的平方，表明各潛變量區(qū)分效度良好。

表1 聚合效度檢驗結果

表2 區(qū)分效度檢驗結果

3.2 基本假設模型檢驗

通過AMOS21.0軟件驗證創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角下價值共創(chuàng)對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，其中，價值共創(chuàng)為自變量，共分為對話、渠道/獲取、風險評估、透明度4個維度，企業(yè)創(chuàng)新績效為因變量，檢驗結果如表3所示。

假設模型的主要擬合指標基本，達到擬合良好，模型擬合效度較高。分析整體關系結構方程模型路徑系數(shù)與各項參數(shù)估計值，得出以下結論：價值共創(chuàng)的對話(P<0.001)、渠道/獲取(P<0.001)、透明度(P<0.05)正向影響企業(yè)創(chuàng)新績效，相應的標準化路徑系數(shù)分別為0.212、0.382、0.127；價值共創(chuàng)的風險評估維度對企業(yè)創(chuàng)新績效的作用路徑系數(shù)值為負，且P值不顯著，影響作用未能得到驗證。綜上，假設H1a、H1b、H1d成立，H1c不成立；創(chuàng)新資源互動正向影響企業(yè)創(chuàng)新績效，相應的標準化路徑系數(shù)為0.311，在P<0.05水平上顯著，假設H2成立；價值共創(chuàng)的渠道/獲取(P<0.05)、風險評估(P<0.001)、透明度(P<0.05)正向影響創(chuàng)新資源互動，相應的標準化路徑系數(shù)分別為0.305、0.293、0.260；價值共創(chuàng)的對話維度對創(chuàng)新資源互動的影響作用P值不顯著，影響作用未能得到驗證。綜上，假設H3b、H3c、H3d成立，假設H3a不成立。

3.3 中介效應檢驗

參考溫忠麟和葉寶娟[29]的研究，運用Bootstrap法驗證創(chuàng)新資源互動的中介效應。由于對話對創(chuàng)新資源互動的直接影響未通過檢驗，因此，無法檢驗創(chuàng)新資源互動在對話維度的中介效應(見表4)。

表3 假設模型擬合結果與參數(shù)估計

表4 中介效應Bootstrap檢驗結果(N=307)

檢驗結果顯示：創(chuàng)新資源互動部分中介渠道/獲取與透明度對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。渠道/獲取與透明度對企業(yè)創(chuàng)新績效的間接作用置信區(qū)間均不包含0，說明間接效應存在；而二者對企業(yè)創(chuàng)新績效的直接作用置信區(qū)間也不包括0，表明直接效應同樣存在，即創(chuàng)新資源互動在渠道/獲取與透明度影響企業(yè)創(chuàng)新績效過程中具有部分中介作用；創(chuàng)新資源互動完全中介風險評估對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。風險評估對企業(yè)創(chuàng)新績效的間接作用置信區(qū)間不包括0，證明間接效應存在，但直接作用的Bias-corrected 95% CI與Percentile 95% CI的置信區(qū)間均包括0，分別是[-0.036，0.046]與[-0.034,0.048]，說明直接作用不存在完全中介。此結論也印證了H1c假設未通過的結論。綜上，假設H4部分成立。

3.4 調(diào)節(jié)效應檢驗

運用分層回歸模型檢驗生態(tài)系統(tǒng)規(guī)范機制的調(diào)節(jié)效應。價值共創(chuàng)的對話、渠道/獲取、風險評估與透明度為自變量，生態(tài)系統(tǒng)規(guī)范機制為調(diào)節(jié)變量，創(chuàng)新資源互動為因變量，以企業(yè)年齡、員工數(shù)量與企業(yè)規(guī)模為控制變量。由于未驗證對話影響創(chuàng)新資源互動的假設，因此，只有3個層級回歸模型。采用SPSS 21.0軟件測算各分層回歸模型，結果見表5-表7。

表5 渠道/獲取、生態(tài)系統(tǒng)規(guī)范機制對創(chuàng)新資源互動的層級回歸模型

表5顯示，模型1、2、3中調(diào)整后的R2均增大，渠道/獲取與生態(tài)系統(tǒng)規(guī)范機制的交互項系數(shù)為0.233，在P<0.001的水平上顯著，表明生態(tài)系統(tǒng)規(guī)范機制正向調(diào)節(jié)價值共創(chuàng)渠道/獲取影響創(chuàng)新資源互動的過程。模型2、模型3中，3個控制變量部分顯著，表明3個控制變量均對研究產(chǎn)生干擾，控制變量有意義。

表6 風險評估、生態(tài)系統(tǒng)規(guī)范機制對創(chuàng)新資源互動的層級回歸模型

表6顯示，模型1、模型4、模型5中調(diào)整后的R2均增大，風險評估與生態(tài)系統(tǒng)規(guī)范機制交互項系數(shù)為0.112，在P<0.01的水平上顯著，表明生態(tài)系統(tǒng)規(guī)范機制正向調(diào)節(jié)風險評估影響創(chuàng)新資源互動的過程。模型4、模型5中，3個控制變量部分顯著，說明控制變量有意義。

表7 透明度、生態(tài)系統(tǒng)規(guī)范機制對創(chuàng)新資源互動的層級回歸模型

表7顯示，透明度與生態(tài)系統(tǒng)規(guī)范機制的交互項系數(shù)為0.042，不顯著，表明生態(tài)系統(tǒng)規(guī)范機制無法調(diào)節(jié)透明度影響創(chuàng)新資源互動的過程。綜上所述，生態(tài)系統(tǒng)規(guī)范機制正向調(diào)節(jié)價值共創(chuàng)中渠道/獲取和風險評估對創(chuàng)新資源互動的影響，但不能調(diào)節(jié)透明度維度對創(chuàng)新資源互動的影響，因此，假設H5部分成立。

4 研究結論與啟示

4.1 研究結論與理論貢獻

(1)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，價值共創(chuàng)對企業(yè)創(chuàng)新績效的促進作用不完全直接發(fā)生。認真對話幫助創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的企業(yè)建立良好合作關系，開展深層次與更高效的溝通交流；多樣化渠道賦予企業(yè)更為寬廣的異質性創(chuàng)新資源搜索視野，而限于使用權獲取的方式有利于化解創(chuàng)新資源流動的阻礙；透明度能減少創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)信息不對稱和不完整情況，這些均能對企業(yè)創(chuàng)新績效發(fā)揮直接促進作用。

(2)創(chuàng)新資源互動部分中介創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中價值共創(chuàng)對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。創(chuàng)新資源互動部分中介渠道/獲取與透明度對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，并完全中介風險評估對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。然而，未能驗證創(chuàng)新資源互動在對話與企業(yè)創(chuàng)新績效間的中介作用。

(3)生態(tài)系統(tǒng)規(guī)范機制能正向部分調(diào)節(jié)價值共創(chuàng)對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。生態(tài)系統(tǒng)規(guī)范機制能夠正向調(diào)節(jié)渠道/獲取與風險評估對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，而對話影響創(chuàng)新資源互動的假設未能得到支持，使生態(tài)系統(tǒng)規(guī)范機制對這一過程的調(diào)節(jié)作用無法驗證。此外，生態(tài)系統(tǒng)規(guī)范機制對透明度影響企業(yè)創(chuàng)新績效過程的調(diào)節(jié)作用也未得到支持。

(4)關于未顯著的中介效應與調(diào)節(jié)效應假設，本研究認為可能源于兩方面原因。一是本研究收集的數(shù)據(jù)量不足以支撐假設檢驗，需進一步擴大數(shù)據(jù)量，減小統(tǒng)計學誤差；二是本研究數(shù)據(jù)主要來源于電子信息、高技術服務與航空航天等行業(yè)，行業(yè)差異使得假設難以成立，后續(xù)可搜集更多行業(yè)數(shù)據(jù)、均衡各行業(yè)所占權重進行驗證。

本研究理論貢獻主要有3個方面：一是基于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)探索了價值共創(chuàng)對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響機制，發(fā)現(xiàn)其與普適性研究中的影響機制存在一定差異，拓展了價值共創(chuàng)與企業(yè)創(chuàng)新績效相關研究；二是以創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)為視角，分析了創(chuàng)新資源互動在價值共創(chuàng)與企業(yè)創(chuàng)新績效間的中介機制，豐富了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)與企業(yè)創(chuàng)新績效相關研究；三是明晰了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中規(guī)范機制對企業(yè)創(chuàng)新績效的調(diào)節(jié)促進機制，發(fā)現(xiàn)政府政策法規(guī)以及企業(yè)契約有利于提升企業(yè)創(chuàng)新績效。

4.2 研究啟示

本研究可為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)調(diào)控方以及系統(tǒng)中企業(yè)提供如下啟示：一是價值共創(chuàng)帶來企業(yè)創(chuàng)新績效提升，但需要明晰價值共創(chuàng)不同維度促進創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新績效的作用類型，根據(jù)不同類型采取相應措施，并且依據(jù)各維度產(chǎn)生的不同促進效果，對癥下藥，設計提升系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新績效的具體方案；二是營造創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)活躍的創(chuàng)新資源互動氛圍，深度搜尋系統(tǒng)內(nèi)各主體異質性創(chuàng)新資源，增強創(chuàng)新資源互動頻率，提升系統(tǒng)創(chuàng)新資源整合效率與新資源培育能力；三是政府作為市場監(jiān)管方，應當健全創(chuàng)新活動配套法規(guī)，從企業(yè)切實利益出發(fā)，通過立法約束合作創(chuàng)新中的投機倒把等破壞性行為，并且積極出臺支持政策，協(xié)調(diào)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中企業(yè)創(chuàng)新活動，滿足其相應創(chuàng)新需求。企業(yè)也應當自發(fā)形成并完善創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)規(guī)范與約定，敦促成員遵守系統(tǒng)規(guī)范機制，確保成員在規(guī)范框架內(nèi)開展創(chuàng)新活動，維護創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定與有序。

4.3 研究局限與展望

本研究局限性體現(xiàn)在以下兩點：一是本文僅探索了生態(tài)系統(tǒng)規(guī)范機制對自變量與中介變量的調(diào)節(jié)作用，未能全面探究其對自變量與因變量、中介變量與因變量等關系的調(diào)節(jié)作用。因此，未來可以據(jù)此為切入點全面探索生態(tài)系統(tǒng)規(guī)范機制的調(diào)節(jié)作用；二是研究數(shù)據(jù)均來源于問卷，缺少二手數(shù)據(jù)對企業(yè)創(chuàng)新績效的輔助佐證，未來研究可以通過問卷數(shù)據(jù)與二手數(shù)據(jù)匹配的方式，更準確地測量創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的企業(yè)創(chuàng)新績效。