高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國家價值鏈網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與省域增加值分解
——來自電子信息產(chǎn)業(yè)的證據(jù)

萬 科，陳 普，張 瑩，陳 璐

(華東交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江西 南昌 330013)

0 引言

雖然中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈中的地位已取得顯著提升，但不可否認(rèn)，目前中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總體仍處于全球價值鏈中低端，加之受到美國主導(dǎo)的瓦森納條約(Wassenaar Arrangement)制約，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)已成為供給側(cè)亟待補(bǔ)齊的短板，也是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革戰(zhàn)略成敗的關(guān)鍵之一[1]。2020年5月15日，美國商務(wù)部工業(yè)與安全局(BIS)宣布美國境內(nèi)外所有使用美國技術(shù)或設(shè)計的半導(dǎo)體芯片企業(yè)，如果供應(yīng)華為公司，必須要有美國政府頒發(fā)的出口許可證。這意味著以美國為首的西方國家對中國高科技產(chǎn)業(yè)(以電子信息產(chǎn)業(yè)為代表)的打壓，已經(jīng)由其境內(nèi)價值鏈上游技術(shù)斷供轉(zhuǎn)變?yōu)槿蚍秶鷥?nèi)和全價值鏈封鎖。

中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)以貼牌代工和加工貿(mào)易為主要方式低端嵌入到發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的俘獲型全球價值鏈中，難以實(shí)現(xiàn)價值鏈高附加值環(huán)節(jié)攀升和產(chǎn)業(yè)高端轉(zhuǎn)型[2]。 “低端鎖定”和“擠出風(fēng)險”的雙重困境使中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在國際競爭中面臨極大挑戰(zhàn)[3]，甚至威脅國家安全。融入全球價值鏈必須基于國內(nèi)基礎(chǔ)[4]，擺脫高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈中的“低端鎖定”地位，實(shí)現(xiàn)價值鏈攀升，中國需要在全球價值鏈參與過程中構(gòu)建并完善中國國家價值鏈分工體系[5]。鑒于此，本文構(gòu)建中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國家價值鏈內(nèi)生增值傳導(dǎo)結(jié)構(gòu)分析框架，并在此基礎(chǔ)上對省域國內(nèi)增加值進(jìn)行分解，以破解“統(tǒng)計假象”。與前人研究相比，本文邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下方面：①將破解中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全球價值鏈“低端鎖定”困境的著眼點(diǎn)從全球價值鏈轉(zhuǎn)向國家價值鏈，從更深層次剖析中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)協(xié)同分工體系及其內(nèi)生增值能力；②擺脫前人集中于對“微笑曲線”進(jìn)行檢驗的局限，放松價值鏈增值結(jié)構(gòu)為簡單線型的前提假設(shè)，運(yùn)用投入產(chǎn)出模型區(qū)分直接關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)部門與間接關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)部門，設(shè)計二者之間的鏈接方法，最終構(gòu)建國家價值鏈完整內(nèi)生增值傳導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖，有效避免前人使用上/下游度指數(shù)造成國家價值鏈嵌入位置評測結(jié)果抽象和失真；③通過中間產(chǎn)品增加值依次對產(chǎn)業(yè)出口增加值、產(chǎn)業(yè)國內(nèi)增加值進(jìn)行雙層分解，更加客觀地對中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國家價值鏈?zhǔn)∮蚯度胛恢眉捌涓偁幜M(jìn)行評測。

1 文獻(xiàn)綜述

國外學(xué)者鮮有涉足國家價值鏈研究，主要基于中間產(chǎn)品貿(mào)易、投入產(chǎn)出模型兩個視角研究全球價值鏈，但為國家價值鏈相關(guān)研究奠定了核心理論和方法基礎(chǔ)[6-9]。國內(nèi)學(xué)者已經(jīng)開始關(guān)注國家價值鏈與全球價值鏈的互動關(guān)系，但主流研究視角將全球價值鏈作為核心，僅分析國家價值鏈如何嵌入前者[10-12]。如黎峰[2]、倪紅福[13]、蘇慶義[14]率先意識到，將國家價值鏈作為主體，培育內(nèi)生增值能力，對于破解全球價值鏈外部“低端鎖定”困局具有重要意義。然而，其對國家價值鏈內(nèi)生增值機(jī)制的分析主要局限于產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、嵌入位置評估、增加值傳導(dǎo)步長等單一視角。

關(guān)于價值鏈的增值傳導(dǎo)結(jié)構(gòu)，目前較為主流的觀點(diǎn)是“微笑曲線”，即價值鏈嵌入位置與增值能力之間呈現(xiàn)“兩頭高、中間低”的結(jié)構(gòu)形態(tài)。然而，“微笑曲線”最初被發(fā)現(xiàn)于微觀企業(yè)層面，對于其在宏觀國家和產(chǎn)業(yè)部門層面是否也存在,目前學(xué)術(shù)界仍存在爭議。一方面，部分學(xué)者對產(chǎn)業(yè)層面存在“微笑曲線”持肯定態(tài)度。如Meng等[15]、Ito&Vézina[16]分別對墨西哥、中國汽車產(chǎn)業(yè)以及日本、德國電子產(chǎn)業(yè)進(jìn)行研究，驗證“微笑曲線”的存在；王嵐和李宏艷[17]基于上游度指數(shù)測度中國不同技術(shù)水平制造業(yè)融入全球價值鏈的嵌入位置與內(nèi)生增值能力，間接驗證“微笑曲線”的存在；潘文卿和李跟強(qiáng)[18]使用上游度指數(shù)和下游度指數(shù)驗證中國制造業(yè)存在位置與增值能力之間的“微笑曲線”關(guān)系。另一方面，也有學(xué)者對產(chǎn)業(yè)層面的“微笑曲線”提出質(zhì)疑。如Rugman等[19]認(rèn)為，“微笑曲線”反映的預(yù)期收益通常被嚴(yán)重夸大，而成本被嚴(yán)重低估，因而是對國際貿(mào)易的曲解；Buckley等[20]認(rèn)為，多元化的國際貿(mào)易行為可能導(dǎo)致價值破壞，此時預(yù)期的“微笑曲線”將轉(zhuǎn)變?yōu)椤翱奁€”；倪紅福[13]對中國電子與光學(xué)儀器制造業(yè)及紡織業(yè)進(jìn)行解析發(fā)現(xiàn)，“微笑曲線”在產(chǎn)業(yè)部門層面并不具有普遍意義；高翔等[21]使用上游度指數(shù)研究發(fā)現(xiàn)，中國制造業(yè)出口國內(nèi)增加值在總體層面不存在“微笑曲線”，“微笑曲線”主要存在于加工貿(mào)易中；吳永亮和王恕立[22]使用上游度指數(shù)和下游度指數(shù)對比分析中美需求鏈和供給鏈的產(chǎn)業(yè)相對位置。

傳統(tǒng)貿(mào)易總量統(tǒng)計法難以避免增加值虛高的“統(tǒng)計假象”造成價值鏈嵌入位置評價結(jié)果失真，導(dǎo)致無法對一國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國際分工地位和競爭力進(jìn)行準(zhǔn)確評判。Hummels等[8]提出HIY方法對14個經(jīng)濟(jì)體出口中蘊(yùn)含的進(jìn)口價值進(jìn)行測算，并將其稱之為垂直專業(yè)化率(VS)；Daudin等[23]利用國家間投入產(chǎn)出表研究國際貿(mào)易增加值，將一國出口后被外國用于制造最終產(chǎn)品并通過進(jìn)口回流本國的中間產(chǎn)品稱之為VS l*；Johnson&Noguera[24]定義并測度出口增加值，將出口增加值占出口總值的比值(VAXR)作為測度貿(mào)易中增加值成分指標(biāo)；Koopman等[9]是分解出口價值來源的集大成者，其理論被稱為KWW；Wang等[25]提出WWZ方法并首次將出口貿(mào)易完全分解為雙邊國家和產(chǎn)業(yè)層面的16個組成部分；文東偉[26]基于中國增加值出口比率，從增加值貿(mào)易角度討論中國比較優(yōu)勢的動態(tài)演變；倪紅福[27]基于生產(chǎn)工序的技術(shù)含量新測度方法，測算中國出口技術(shù)含量水平與結(jié)構(gòu)；歐陽志剛和程普[28]分析了中國要素結(jié)構(gòu)調(diào)整偏向的比較優(yōu)勢變遷及其共同作用對制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。僅少數(shù)學(xué)者對國家價值鏈進(jìn)行了相關(guān)研究，如蘇慶義[14]將KWW國家層面出口價值來源分解框架引申到國家內(nèi)部地區(qū)層面。

通過相關(guān)文獻(xiàn)梳理可知，目前價值鏈增值結(jié)構(gòu)相關(guān)研究集中于對“微笑曲線”進(jìn)行檢驗，并主要采用上/下游度指數(shù)假設(shè)價值鏈各環(huán)節(jié)之間距離為“1”的簡單線型結(jié)構(gòu)，且僅依據(jù)與最初供給/需求者的相對距離間接估計價值鏈嵌入位置，造成結(jié)論抽象且失真。國家價值鏈與全球價值鏈一樣，本質(zhì)上也是一種要素分工，但國家價值鏈的分工主體是一國內(nèi)部區(qū)域，其國內(nèi)增加值分解同時涉及國外出口和國內(nèi)輸出?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要聚焦全球價值鏈并基于國家層面對出口增加值進(jìn)行分解，而國家價值鏈相關(guān)研究仍顯不足。

2 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國家價值鏈網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖構(gòu)建

2.1 構(gòu)建框架

確定某個產(chǎn)業(yè)上、下游關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)部門是構(gòu)建其價值鏈的重要基礎(chǔ)和必備環(huán)節(jié)。Leontief[6]提出的投入產(chǎn)出模型是目前研究產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)最為有效的方法之一。在投入產(chǎn)出分析模型中，直接消耗系數(shù)和直接分配系數(shù)是研究投入產(chǎn)出表的兩個重要指標(biāo)。其中，前者從投入角度反映國民經(jīng)濟(jì)各部門之間存在的經(jīng)濟(jì)技術(shù)聯(lián)系，即其它部門對本部門的供給情況；后者則反映國民經(jīng)濟(jì)其它部門生產(chǎn)活動在某一部門產(chǎn)品需求的影響下，該部門產(chǎn)品流向情況[29]。

2.1.1 上游增值傳導(dǎo)關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)測度與鏈接

直接消耗系數(shù)矩陣A，元素記為aij(i,j=1,2,3,...,n)；完全消耗系數(shù)矩陣B，元素記為bij(i,j=1,2,3,...,n)。選取aij數(shù)值居前的產(chǎn)業(yè)部門作為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)上游直接關(guān)聯(lián)核心部門，選取bij-aij數(shù)值居前的產(chǎn)業(yè)部門作為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)上游間接關(guān)聯(lián)核心部門。根據(jù)分析得到高技術(shù)產(chǎn)業(yè)上游產(chǎn)業(yè)部門，且其直接關(guān)聯(lián)核心產(chǎn)業(yè)部門與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)直接鏈接，間接關(guān)聯(lián)核心部門則按照如下步驟與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行鏈接(見圖1)。

第一步，在直接分配系數(shù)矩陣H中，篩選出高技術(shù)產(chǎn)業(yè)某一上游間接關(guān)聯(lián)核心部門i的直接分配系數(shù)hij(i≠j)最大值對應(yīng)的產(chǎn)業(yè)部門j。根據(jù)直接分配系數(shù)的概念可知，產(chǎn)業(yè)部門j是對產(chǎn)業(yè)部門i產(chǎn)品需求量最大的下游產(chǎn)業(yè)，順次鏈接這兩個產(chǎn)業(yè)，使之成為一個價值鏈。

第二步，以產(chǎn)業(yè)j為對象，按照步驟一的方法，篩選出其直接分配系數(shù)hjk(j≠k)最大值對應(yīng)的產(chǎn)業(yè)部門k，順次鏈接這兩個產(chǎn)業(yè)，使之成為一個價值鏈，以此類推。

第三步，將已經(jīng)包含在價值鏈中的重復(fù)產(chǎn)業(yè)部門剔除，重復(fù)步驟二，直至找到某一產(chǎn)業(yè)部門n，其直接分配系數(shù)最大值hnx(n≠x)對應(yīng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)x為止。至此，一個完整的從上游間接關(guān)聯(lián)核心部門i到高技術(shù)產(chǎn)業(yè)x的國家價值鏈增值傳導(dǎo)結(jié)構(gòu)圖構(gòu)建完成。

圖1 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國家價值鏈上游間接關(guān)聯(lián)核心部門鏈接

2.1.2 下游增值傳導(dǎo)關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)測度與鏈接

直接分配系數(shù)矩陣H，元素記為hij(i,j=1,2,3,...,n)；完全分配系數(shù)矩陣W，元素記為wij(i,j=1,2,3,...,n)。選取hij數(shù)值居前的產(chǎn)業(yè)部門作為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)下游直接關(guān)聯(lián)核心部門，選取wij-hij數(shù)值居前的產(chǎn)業(yè)部門作為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)下游間接關(guān)聯(lián)核心部門。根據(jù)分析得到高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的下游產(chǎn)業(yè)部門，其直接關(guān)聯(lián)核心產(chǎn)業(yè)部門與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)直接鏈接，間接關(guān)聯(lián)核心部門則按照如下步驟與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行鏈接(見圖2)。

第一步，在直接消耗系數(shù)矩陣A中，篩選出高技術(shù)產(chǎn)業(yè)某一下游間接關(guān)聯(lián)核心部門j的直接消耗系數(shù)aij(i≠j)最大值對應(yīng)的產(chǎn)業(yè)部門i。根據(jù)直接消耗系數(shù)的概念可知，產(chǎn)業(yè)部門i是為產(chǎn)業(yè)部門j提供生產(chǎn)要素數(shù)量最多的上游產(chǎn)業(yè)，順次鏈接這兩個產(chǎn)業(yè)，使之成為一個價值鏈。

第二步，以產(chǎn)業(yè)i為對象，按照步驟一的方法，篩選出其直接消耗系數(shù)aki(k≠i)最大值對應(yīng)的產(chǎn)業(yè)部門k，順次鏈接這兩個產(chǎn)業(yè)，使之成為一個價值鏈，以此類推。

第三步，將已經(jīng)包含在產(chǎn)業(yè)鏈中的重復(fù)產(chǎn)業(yè)部門剔除，重復(fù)步驟二，直至找到某一產(chǎn)業(yè)部門n，其直接消耗系數(shù)axn(x≠n)最大值對應(yīng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)x為止。至此，一個完整的從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)x到下游間接關(guān)聯(lián)核心部門j的國家價值鏈增值傳導(dǎo)結(jié)構(gòu)圖構(gòu)建完成。

圖2 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國家價值鏈下游間接關(guān)聯(lián)核心部門鏈接

2.2 數(shù)據(jù)來源

根據(jù)2016年科技部、財政部、國家稅務(wù)總局聯(lián)合印發(fā)的《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》所列中國重點(diǎn)支持的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，選取電子信息產(chǎn)業(yè)進(jìn)行分析。依據(jù)2017年9月國家統(tǒng)計局公布的《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(GB/T 4754—2017)》中產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，將電子信息產(chǎn)業(yè)歸并為通信設(shè)備、計算機(jī)及其它電子設(shè)備制造業(yè)。由于國家統(tǒng)計局國民經(jīng)濟(jì)核算司編制的中國投入產(chǎn)出表每5年發(fā)布一次，本文采用截至2020年最新發(fā)布的《2012年中國42部門投入產(chǎn)出表》中相關(guān)數(shù)據(jù)，分別測算通信設(shè)備、計算機(jī)及其它電子設(shè)備制造業(yè)主要上下游直接關(guān)聯(lián)核心產(chǎn)業(yè)部門和間接關(guān)聯(lián)核心產(chǎn)業(yè)部門(見表1)。

2.3 關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)部門分析

深入分析可知，中國電子信息產(chǎn)業(yè)上下游4個直接關(guān)聯(lián)核心產(chǎn)業(yè)部門均由2個制造業(yè)部門和2個服務(wù)業(yè)部門組成；上游4個間接關(guān)聯(lián)核心產(chǎn)業(yè)部門由2個采礦業(yè)部門和2個制造業(yè)部門組成，下游4個間接關(guān)聯(lián)核心產(chǎn)業(yè)部門由2個制造業(yè)部門和2個服務(wù)業(yè)部門組成。上下游制造業(yè)部門與服務(wù)業(yè)部門占比基本相同，表明以電子信息產(chǎn)業(yè)為代表的中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國家價值鏈具有制造業(yè)與服務(wù)業(yè)緊密關(guān)聯(lián)性和平衡協(xié)作性特征。就直接關(guān)聯(lián)核心部門而言，一方面，中國電子信息產(chǎn)業(yè)上游直接關(guān)聯(lián)核心產(chǎn)業(yè)部門除原材料(化學(xué)產(chǎn)品、電氣機(jī)械與器材)外，還包含金融、科學(xué)研究與技術(shù)服務(wù)，這與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的資本密集和技術(shù)密集屬性相契合。其中，科學(xué)研究與技術(shù)服務(wù)的關(guān)聯(lián)系數(shù)最低，說明現(xiàn)階段中國電子信息產(chǎn)業(yè)上游技術(shù)研發(fā)能力較弱，整體增值能力不強(qiáng)。另一方面，中國電子信息產(chǎn)業(yè)下游直接關(guān)聯(lián)核心產(chǎn)業(yè)部門分為服務(wù)業(yè)(信息傳輸、軟件與信息技術(shù)服務(wù)、租賃與商務(wù)服務(wù))、制造業(yè)(通用設(shè)備)和物流業(yè)(交通運(yùn)輸設(shè)備)；間接關(guān)聯(lián)核心部門主要是通過租賃、管理和營銷(租賃與商務(wù)服務(wù))促進(jìn)終端銷售(批發(fā)和零售)，同時以物流業(yè)為媒介提供售后和回收服務(wù)(金屬制品、機(jī)械與設(shè)備修理服務(wù)，廢品廢料)?；谏舷掠伍g接關(guān)聯(lián)核心部門，根據(jù)上文相關(guān)鏈接方法構(gòu)建國家價值鏈完整網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖(具體鏈接路徑見表2)，同時得到4個上游間接關(guān)聯(lián)非核心產(chǎn)業(yè)部門。

表1 中國電子信息產(chǎn)業(yè)國家價值鏈上下游核心關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)部門

對比分析中國電子信息產(chǎn)業(yè)國家價值鏈關(guān)聯(lián)系數(shù)值可知，同一條鏈接路徑上直接關(guān)聯(lián)核心部門的關(guān)聯(lián)系數(shù)值普遍低于間接關(guān)聯(lián)部門，即某一產(chǎn)業(yè)部門與目標(biāo)產(chǎn)業(yè)部門鏈接過程中參與分工的產(chǎn)業(yè)部門數(shù)量(簡稱分工部門數(shù)量)與兩者的關(guān)聯(lián)系數(shù)值呈現(xiàn)出正相關(guān)性。如非金屬礦物制品與通信設(shè)備、計算機(jī)及其它電子設(shè)備鏈接的分工部門數(shù)量為3，兩者的關(guān)聯(lián)系數(shù)值為0.555；金融與通信設(shè)備、計算機(jī)及其它電子設(shè)備鏈接的分工部門數(shù)量為0，兩者的關(guān)聯(lián)系數(shù)值為0.026。同時，不存在鏈接關(guān)系的兩個產(chǎn)業(yè)部門，即使與目標(biāo)產(chǎn)業(yè)部門鏈接的分工部門名稱、數(shù)量、鏈接順序完全相同，其與目標(biāo)產(chǎn)業(yè)部門的關(guān)聯(lián)系數(shù)值也會存在不同程度差異。如非金屬礦物制品與專用設(shè)備之間沒有鏈接關(guān)系，二者與通信設(shè)備、計算機(jī)及其它電子設(shè)備鏈接的分工部門數(shù)量均為3且鏈接順序均為建筑→房地產(chǎn)→金融，但前者的關(guān)聯(lián)系數(shù)為0.555，后者僅為0.092。此外，中國電子信息產(chǎn)業(yè)國家價值鏈下游間接關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)部門數(shù)量少于上游，其部門關(guān)聯(lián)系數(shù)值也低于上游，這一定程度上佐證了價值鏈發(fā)展水平與其復(fù)雜度正相關(guān)。因此，中國電子信息產(chǎn)業(yè)國家價值鏈下游發(fā)展仍待完善。綜上可知，造成上述差異的原因可能是，某一產(chǎn)業(yè)部門與目標(biāo)產(chǎn)業(yè)部門的關(guān)聯(lián)系數(shù)值并不能表征二者之間的國家價值鏈增加值傳導(dǎo)距離或分工部門之間的增加值傳導(dǎo)順序，而是與鏈接傳導(dǎo)過程中涉及的部門數(shù)量、增加值傳導(dǎo)數(shù)值及增加值傳導(dǎo)頻率存在關(guān)聯(lián)性。

表2 中國電子信息產(chǎn)業(yè)國家價值鏈間接關(guān)聯(lián)核心部門鏈接路徑

本文構(gòu)建中國電子信息產(chǎn)業(yè)國家價值鏈內(nèi)生增值傳導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖(見圖3)。該圖由21個產(chǎn)業(yè)部門共同構(gòu)成，其中包含上游4個直接關(guān)聯(lián)核心產(chǎn)業(yè)部門(化學(xué)產(chǎn)品、電氣機(jī)械與器材、金融、科學(xué)研究與技術(shù)服務(wù))、4個間接關(guān)聯(lián)核心產(chǎn)業(yè)部門(非金屬礦物制品、金屬礦采選產(chǎn)品、專用設(shè)備、非金屬礦及其它礦采選產(chǎn)品)、4個間接關(guān)聯(lián)非核心產(chǎn)業(yè)部門(金屬冶煉與壓延加工品、金屬制品、建筑、房地產(chǎn))，中游1個直接關(guān)聯(lián)核心產(chǎn)業(yè)部門(通信設(shè)備、計算機(jī)及其它電子設(shè)備)，下游4個直接關(guān)聯(lián)核心產(chǎn)業(yè)部門(信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)，通用設(shè)備，租賃與商務(wù)服務(wù)，交通運(yùn)輸設(shè)備)、4個間接關(guān)聯(lián)核心產(chǎn)業(yè)部門(廢品廢料，金屬制品、機(jī)械與設(shè)備修理服務(wù)，交通運(yùn)輸、倉儲和郵政，批發(fā)和零售)。

3 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國家價值鏈?zhǔn)∮驀鴥?nèi)增加值分解

3.1 分解框架

與全球價值鏈體系中各個國家作為價值鏈構(gòu)成的基本單元類似，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國家價值鏈將各個省域視為一個基本單元。全球價值鏈體系中某一國家產(chǎn)業(yè)的增值傳導(dǎo)僅涉及單一類型主體(其它國家)，而國家價值鏈體系中某一省域產(chǎn)業(yè)的增值傳導(dǎo)則同時涉及國外、國內(nèi)外省兩類主體，需要對不同貿(mào)易類型進(jìn)行區(qū)分。據(jù)此，基于2012年中國省域間投入產(chǎn)出模型中各省投入產(chǎn)出表已劃分進(jìn)口、出口，本文進(jìn)一步增加外省輸入、外省輸出2項指標(biāo)數(shù)據(jù)(見表3)。

圖3 中國電子信息產(chǎn)業(yè)國家價值鏈內(nèi)生增值傳導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

表3 中國省域非競爭型投入產(chǎn)出

根據(jù)表3，將與xij對應(yīng)的直接消耗系數(shù)表示為Aij，則存在以下等價方程：

(1)

(2)

(3)

將國外出口矩陣E、國內(nèi)外省輸出矩陣C表示為如下形式：

(4)

(5)

據(jù)此可將省域產(chǎn)業(yè)j的增加值來源分解為本省出口中國外增加值(FVSj)、本省出口中省外增加值(RDVj)、本省出口中本地增加值(DVAj)、本省國內(nèi)貿(mào)易中本地增加值(DVSj)4個部分。

(6)

其中，F(xiàn)VSj不屬于國內(nèi)增加值，RDVj屬于省外國內(nèi)增加值，只有DVAj和DVSj可以衡量省域產(chǎn)業(yè)j的國內(nèi)增加值真實(shí)能力，兩者之和構(gòu)成國內(nèi)完全增加值NVAj。據(jù)此，分別計算省域產(chǎn)業(yè)j的出口國內(nèi)增加值占本產(chǎn)業(yè)國內(nèi)完全增加值比重DVARj、省外流出國內(nèi)增加值占本產(chǎn)業(yè)國內(nèi)完全增加值比重DVSRj、國內(nèi)完全增加值垂直專業(yè)化綜合比重NVARj。

(7)

3.2 數(shù)據(jù)來源及說明

本文涉及一國內(nèi)部區(qū)域的國內(nèi)增加值分解框架，需要編制一國區(qū)域間非競爭型投入產(chǎn)出表。該分解框架具有一般性，可以分解任何國家不同區(qū)域的國內(nèi)增加值來源。目前，中國區(qū)域間非競爭型投入產(chǎn)出表主要有兩個數(shù)據(jù)來源：一是國家信息中心編制的中國區(qū)域間非競爭型投入產(chǎn)出表(8區(qū)域30/8/17部門)；二是中國科學(xué)院虛擬經(jīng)濟(jì)與數(shù)據(jù)科學(xué)研究中心編制的中國省區(qū)間投入產(chǎn)出模型(China-IRIO)，包含31個省區(qū)市42個部門。China-IRIO數(shù)據(jù)為每5年發(fā)布一次，截至2020年最新發(fā)布數(shù)據(jù)為2012年數(shù)據(jù)。為更加詳細(xì)地分解中國省域產(chǎn)業(yè)國內(nèi)增加值來源，本文采用China-IRIO的2012年非競爭型投入產(chǎn)出表。需要注意的是，在該表編制過程中，為了平衡投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，列出的各省出口、產(chǎn)出數(shù)據(jù)與各省實(shí)際統(tǒng)計數(shù)據(jù)可能存在一定出入。

3.3 省域產(chǎn)業(yè)國內(nèi)增加值來源與分析

通過對中國電子信息產(chǎn)業(yè)國家價值鏈各個產(chǎn)業(yè)部門31個省域國內(nèi)增加值進(jìn)行分解，測算得到21個產(chǎn)業(yè)部門國內(nèi)增加值各項指標(biāo)省域平均值(見表4)。本文從嵌入位置、產(chǎn)業(yè)類型和省域區(qū)位3個方面進(jìn)行分析。

表4 中國電子信息產(chǎn)業(yè)國家價值鏈國內(nèi)增加值分解省域均值

3.3.1 嵌入位置

除中游外，上下游產(chǎn)業(yè)部門的國內(nèi)增加值均主要來源于國內(nèi)貿(mào)易(DVS遠(yuǎn)高于DVA)，這直接對應(yīng)于DVSR數(shù)值居高。其中，上下游間接關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)部門的DVSR省域均值分別高達(dá)85.39%、86.24%，上下游直接關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)部門的DVSR省域均值分別高達(dá)69.10%、66.97%。然而，上下游部分產(chǎn)業(yè)部門的DVSR省域均值與DVS省域均值之間存在較大差異。如DVSR省域均值排名前3位的產(chǎn)業(yè)部門分別為金屬制品、機(jī)械與設(shè)備修理服務(wù)(100%)，建筑(99.22%)，金屬礦采選產(chǎn)品(98.87%)，但DVS省域均值排名方面，除建筑(792.08億元)仍高居第1外，金屬礦采選產(chǎn)品(50.18億元)，金屬制品、機(jī)械與設(shè)備修理服務(wù)(21.48億元)排名則分別驟降至第17、20位。對于衡量國內(nèi)增加值總額的NVA，其上下游產(chǎn)業(yè)部門差別較小。其中，上下游間接關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)部門的NVA省域均值分別為274.82億元、250.94億元，上下游直接關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)部門的NVA省域均值分別為269.95億元、215.92億元，而中游的NVA省域均值高達(dá)504.11億元，其主要來源于出口國內(nèi)增加值。然而，中游的國內(nèi)完全增加值垂直專業(yè)化綜合比重(NVAR省域均值為23.02%)顯著低于上下游，上下游間接關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)部門的NVAR省域均值分別為34.46%、36.13%，上下游直接關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)部門的NVAR省域均值分別為42.55%、36.66%。上述分析表明，中國電子信息產(chǎn)業(yè)國家價值鏈上下游產(chǎn)業(yè)部門的國內(nèi)增加值來源及比重與中游呈現(xiàn)顯著相反特征。前者整體國內(nèi)完全增加值的增值能力較強(qiáng)，但出口國內(nèi)增加值偏低，國際競爭力較弱，其中部分產(chǎn)業(yè)部門凸顯其國內(nèi)增加值限于國內(nèi)貿(mào)易且增值乏力的弊端；后者國內(nèi)完全增加值的增值能力相對不足，但出口國內(nèi)增加值占比高，國際競爭力較強(qiáng)。

3.3.2 產(chǎn)業(yè)類型

中國電子信息產(chǎn)業(yè)國家價值鏈由2個采礦業(yè)部門、11個制造業(yè)部門、6個服務(wù)業(yè)部門、2個房地產(chǎn)與建筑業(yè)部門構(gòu)成?？傮w而言，4類產(chǎn)業(yè)部門的國內(nèi)增加值均主要來源于國內(nèi)貿(mào)易，其中采礦業(yè)部門、制造業(yè)部門、服務(wù)業(yè)部門、房地產(chǎn)與建筑業(yè)部門的DVSR省域均值分別為97.93%、71.12%、70.53%、96.92%。國內(nèi)增加值總額方面，房地產(chǎn)與建筑業(yè)部門位居首位(NVA省域均值為425.04億元)，作為電子信息產(chǎn)業(yè)國家價值鏈核心的制造業(yè)部門(NVA省域均值為297.69億元)與服務(wù)業(yè)部門(NVA省域均值為235.08億元)相近，采礦業(yè)部門(NVA省域均值為57.38億元)最低。但房地產(chǎn)與建筑業(yè)部門的國內(nèi)完全增加值垂直專業(yè)化綜合比重(NVAR省域均值為25.62%)墊底，服務(wù)業(yè)部門則表現(xiàn)出較強(qiáng)的增值能力(NVAR省域均值為46.42%)，制造業(yè)部門(NVAR省域均值為32.58%)與采礦業(yè)部門(NVAR省域均值為35.94%)相近。上述分析表明，中國電子信息產(chǎn)業(yè)國家價值鏈的國際競爭力不強(qiáng)，同時作為構(gòu)成核心的制造業(yè)部門、服務(wù)業(yè)部門，其國內(nèi)完全增加值與增值能力呈現(xiàn)不對稱特征。服務(wù)業(yè)部門的NVA省域均值為制造業(yè)部門的78.97%，但NVAR省域均值為后者的142.48%，說明服務(wù)業(yè)部門對于電子信息產(chǎn)業(yè)國家價值鏈發(fā)展具有支撐作用和巨大發(fā)展?jié)撃堋?/p>

3.3.3 省域區(qū)位

中國電子信息產(chǎn)業(yè)國內(nèi)增加值主要來源于境外出口(DVAR平均為60.29%)，境內(nèi)貿(mào)易來源比重相對較低(DVSR平均為33.34%)，這與東部沿海省域特征一致，但湖北(DVAR為35.83%，DVSR為64.17%)、貴州(DVAR為3.35%，DVSR為96.65%)等中西部內(nèi)陸省域則呈現(xiàn)相反特征。中國內(nèi)地31個省域中共計10個省域的DVAR為100%，說明上述10個省域的國內(nèi)增加值完全來源于出口。其中，東北部地區(qū)1個(吉林)，東部地區(qū)2個(山東、廣東)，中部地區(qū)2個(山西、江西)，西部地區(qū)5個(重慶、陜西、廣西、青海、云南)。同時，這10個省域的NVAR存在顯著差異，區(qū)間范圍為1%～30.4%。由于國內(nèi)增加值完全來源于出口，其NVAR僅衡量國際貿(mào)易的省域出口國內(nèi)增加值能力(國際垂直專業(yè)化程度)。其中，東北部地區(qū)(吉林5.5%)較低，東部地區(qū)(山東30.4%、廣東24.3%)較高，中部地區(qū)(山西5.5%、江西18.3%)差異較大，西部地區(qū)(重慶17.3%、陜西17.2%、廣西23.5%、青海1%、云南1.1%)差異最大，說明中國省域國際垂直專業(yè)化程度未表現(xiàn)出顯著地理區(qū)域特征，即使同一地域省域之間也存在不同程度差異。31個省域的DVAR與NVAR相關(guān)系數(shù)為-0.76，說明中國通信設(shè)備、計算機(jī)及其它電子設(shè)備的省域出口國內(nèi)增加值比重與國內(nèi)完全增加值垂直專業(yè)化程度之間的負(fù)相關(guān)性很強(qiáng)。31個省域中沒有省域的DVSR為100%，最高為貴州(96.65%)。DVSR排名前10的省域區(qū)間范圍為50%～96.65%，其中東北部地區(qū)1個(黑龍江)、東部地區(qū)2個(北京、海南)、中部地區(qū)3個(湖南、湖北、安徽)、西部地區(qū)4個(貴州、內(nèi)蒙古、新疆、甘肅)，表明DVSR排名前10的省域地域分布與DVAR基本相同。這10個省域的NVAR同樣存在顯著差異，區(qū)間范圍為2.6%～77.5%。31個省域的DVSR與NVAR相關(guān)系數(shù)僅為0.17，說明中國通信設(shè)備、計算機(jī)及其它電子設(shè)備的省際輸出國內(nèi)增加值比重與省域國內(nèi)完全增加值垂直專業(yè)化程度之間關(guān)聯(lián)性較低。

中國通信設(shè)備、計算機(jī)及其它電子設(shè)備的國內(nèi)完全增加值垂直專業(yè)化綜合比重處于較高水平(NVAR平均為23.01%)，但省域間差異懸殊，區(qū)間跨度為0～77.5%。NVAR排名前10的省域區(qū)間范圍為30.4%～77.5%，其中東部地區(qū)5個(福建、浙江、天津、江蘇、山東)、中部地區(qū)4個(河南、湖南、湖北、安徽)、西部地區(qū)1個(四川)，表明在國內(nèi)完全增加值能力方面，東、中部省域具有顯著優(yōu)勢。31個省域中，NVAR低于全國平均水平的省域有17個，占比為54.83%。其中，東北部地區(qū)2個(黑龍江、吉林)，東部地區(qū)3個(上海、北京、海南)，中部地區(qū)2個(山西、江西)，西部地區(qū)10個(重慶、陜西、甘肅、貴州、內(nèi)蒙古、新疆、云南、青海、寧夏、西藏)。NVAR低于10%的11個省域中，西部地區(qū)占7個，其中6個低于5%。這表明中國通信設(shè)備、計算機(jī)及其它電子設(shè)備的省域國內(nèi)完全增加值能力之間存在顯著差異，這可能與不同省域在國家價值鏈中的嵌入位置有關(guān)，同時也凸顯出西部省域國內(nèi)完全增加值能力薄弱、目前國家價值鏈?zhǔn)∮蜷g國內(nèi)分工體系亟待完善。

4 結(jié)論與啟示

4.1 研究結(jié)論

本文立足國家價值鏈，從更深層次剖析中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國內(nèi)協(xié)同分工體系及其內(nèi)生增值能力，設(shè)計并構(gòu)建中國電子信息產(chǎn)業(yè)國家價值鏈的完整內(nèi)生增值傳導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖。在此基礎(chǔ)上，對中國電子信息產(chǎn)業(yè)國家價值鏈所有產(chǎn)業(yè)部門國內(nèi)增加值進(jìn)行國外出口和國內(nèi)輸出雙層分解，并結(jié)合嵌入位置和產(chǎn)業(yè)類型進(jìn)行探究。研究得出以下結(jié)論：

首先，制造業(yè)與服務(wù)業(yè)部門是構(gòu)成中國電子信息產(chǎn)業(yè)國家價值鏈的核心要素，二者呈現(xiàn)出緊密關(guān)聯(lián)性和平衡協(xié)作性特征。其中，科學(xué)研究與技術(shù)服務(wù)的關(guān)聯(lián)系數(shù)最低，說明現(xiàn)階段中國電子信息產(chǎn)業(yè)上游技術(shù)研發(fā)能力較弱，整體增值能力不強(qiáng)。其次，下游間接關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)部門數(shù)量及關(guān)聯(lián)系數(shù)值均低于上游，表明下游發(fā)展仍待完善。再次，與中游相反，上下游產(chǎn)業(yè)部門國內(nèi)完全增加值的增值能力較強(qiáng)，但出口國內(nèi)增加值偏低，國際競爭力較弱。同時，服務(wù)業(yè)部門對于電子信息產(chǎn)業(yè)國家價值鏈發(fā)展具有較大支撐作用和發(fā)展?jié)撃?。最后，東部省域國內(nèi)完全增加值占據(jù)優(yōu)勢，但其內(nèi)生增值能力相對不足，中部省域則與之完全相反，東北、西部省域國內(nèi)完全增加值及其內(nèi)生增值能力均較弱。同時，中國省域國際垂直專業(yè)化程度未表現(xiàn)出顯著地理地區(qū)特征，即使同一地域省域之間也存在不同程度差異。

表5 中國省域通信設(shè)備、計算機(jī)和其它電子設(shè)備國內(nèi)增加值分解及比重

4.2 政策啟示

以上研究結(jié)論為以電子信息產(chǎn)業(yè)為代表的中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國家價值鏈發(fā)展提供了啟示。首先，持續(xù)出臺并完善科技創(chuàng)新獎勵、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等相關(guān)政策，加大新型研發(fā)機(jī)構(gòu)財政支持力度，鼓勵科研院所與企業(yè)廣泛開展技術(shù)研發(fā)合作，有效提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)上游科技創(chuàng)新能力。其次，以提升產(chǎn)品效能、產(chǎn)品交易便捷性為目標(biāo)，以完善服務(wù)與制造協(xié)同的相關(guān)政策體系、強(qiáng)化信息技術(shù)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)支撐作用為重點(diǎn)，不斷提升高技術(shù)產(chǎn)業(yè)服務(wù)化水平，促進(jìn)國家價值鏈下游網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)升級。再次，不斷提升對外開放水平，繼續(xù)探索并完善外商投資準(zhǔn)入前國民待遇加負(fù)面清單的管理模式，深化自由貿(mào)易試驗區(qū)建設(shè)，支持高技術(shù)企業(yè)在更高層次、更廣領(lǐng)域、更大范圍參與國際合作與競爭，不斷提升出口國內(nèi)增加值從而增強(qiáng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國家價值鏈各環(huán)節(jié)國際競爭力。最后，總體考量東北、東、中、西部四大區(qū)域特征，因地制宜地充分挖掘利用各區(qū)域內(nèi)不同省域的能源、人力、資本等資源稟賦比較優(yōu)勢，切實(shí)采取措施，降低地方保護(hù)，削減區(qū)域間貿(mào)易成本。以東、中部省域為重點(diǎn)完善高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國家價值鏈?zhǔn)∮蛑g分工協(xié)作體系。

4.3 不足與展望

由于本文采用的投入產(chǎn)出模型來源數(shù)據(jù)為每5年發(fā)布一次，盡管采用了目前最新發(fā)布的2012年數(shù)據(jù)，但所得研究結(jié)論對現(xiàn)階段中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國家價值鏈發(fā)展的指導(dǎo)意義難免存在局限性。未來將采用2017年數(shù)據(jù)，更新研究結(jié)論。此外，在實(shí)證研究方面，受限于數(shù)據(jù)可得性，本文并未進(jìn)行微觀層面檢驗，而產(chǎn)業(yè)和行業(yè)層面的研究規(guī)律有必要進(jìn)一步得到微觀企業(yè)數(shù)據(jù)支持，從而獲得更為穩(wěn)健的結(jié)論和精準(zhǔn)的政策指導(dǎo)。因此，搜集高技術(shù)產(chǎn)業(yè)相關(guān)城市及微觀企業(yè)的經(jīng)濟(jì)、區(qū)位數(shù)據(jù)并應(yīng)用于本研究將是未來主要任務(wù)之一。