文/王磬
育兒津貼丑聞逼得荷蘭首相呂特引咎辭職,但有人說,他是一個(gè)計(jì)算精明的政治家,辭職只是一場(chǎng)政治游戲?
近日,荷蘭內(nèi)閣集體引咎辭職了——首相下臺(tái),內(nèi)閣垮臺(tái),導(dǎo)火線卻不是新冠肺炎防疫問題,而是一則糾纏了多年的育兒津貼丑聞。
按照慣例,原首相呂特將與原內(nèi)閣一起繼續(xù)以“看守”身份管理政府,直到下一屆內(nèi)閣被選出。荷蘭將于今年3月舉行大選,呂特所在的中右翼政黨自民黨(VVD)目前在民調(diào)中處于領(lǐng)先地位,他很可能再次當(dāng)選。
荷蘭正與新冠肺炎疫情做著艱難斗爭(zhēng),自去年12月以來(lái)就處在嚴(yán)格的全境封鎖之中。一些人質(zhì)疑,眼下正是疫情防控與經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的關(guān)鍵時(shí)刻,內(nèi)閣是否有必要因?yàn)橐患瓣惸昱f事”而辭職?
另一些人則認(rèn)為,育兒津貼丑聞暴露了荷蘭社會(huì)長(zhǎng)期存在的系統(tǒng)性不公,以呂特為首的精英政治集團(tuán)需要為此負(fù)責(zé),看守內(nèi)閣可以繼續(xù)履行防疫職責(zé),辭職是必要的,并且它只是全面反思的第一步。
自2010年首次出任首相以來(lái),呂特已經(jīng)執(zhí)掌荷蘭逾10年、歷經(jīng)三個(gè)任期,是在位時(shí)間最長(zhǎng)的歐洲領(lǐng)袖之一。他所推崇的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策,曾帶領(lǐng)荷蘭走出金融危機(jī)的泥沼,卻也逐漸沉積出貧富差距擴(kuò)大等諸多負(fù)面效應(yīng),在疫情中更是暴露了諸多致命的弊端。
呂特治下讓新自由主義泛濫的這10年之中,給這個(gè)國(guó)度帶來(lái)了什么?
育兒津貼丑聞是指發(fā)生在呂特任期內(nèi)的一系列稅務(wù)局執(zhí)法不公事件。
荷蘭有對(duì)承擔(dān)育兒責(zé)任的父母進(jìn)行補(bǔ)貼的傳統(tǒng)。自2005年以來(lái),補(bǔ)貼發(fā)放工作主要由稅務(wù)局來(lái)負(fù)責(zé)。補(bǔ)貼名目繁多,稅務(wù)局會(huì)綜合父母的情況來(lái)決定發(fā)什么、發(fā)多少。稅務(wù)局通常還會(huì)選擇事后審查的方式,有權(quán)對(duì)不符合補(bǔ)貼條件的家庭追回補(bǔ)貼,甚至進(jìn)行罰款。
其中一種針對(duì)家庭保育員(gastouder)的補(bǔ)貼逐漸成為欺詐的溫床。在荷蘭,除了那些將子女送到幼兒園的父母可以獲得補(bǔ)貼,向中介公司雇請(qǐng)家庭保育員的父母也可以得到補(bǔ)貼。一些中介公司為了獲得更多的中介費(fèi)就向父母支招:可以請(qǐng)孩子的祖父母來(lái)照看,但仍然申請(qǐng)保育員津貼,省下來(lái)的部分由中介與父母中飽私囊。
這一現(xiàn)象引起了稅務(wù)局的注意。2013年時(shí)荷蘭出現(xiàn)了保加利亞勞工移民欺詐福利的新聞,政府意識(shí)到嚴(yán)厲打擊欺詐行為的緊迫性,于是成立了一個(gè)專門針對(duì)此類案件的部長(zhǎng)委員會(huì),由呂特?fù)?dān)任主席。
為了有效打擊參與欺詐的中介公司,反欺詐團(tuán)隊(duì)采取的做法是:但凡被認(rèn)定為申請(qǐng)不合規(guī)范的家長(zhǎng),將直接停止發(fā)放補(bǔ)貼,這樣中介公司就會(huì)因?yàn)槭詹坏藉X而破產(chǎn),這比上法院要快很多。但是判定標(biāo)準(zhǔn)不一。據(jù)報(bào)道,一些家長(zhǎng)甚至因?yàn)樯暾?qǐng)表格上缺了簽名這類的行政錯(cuò)誤,就被稅務(wù)機(jī)關(guān)貼上欺詐的標(biāo)簽,并進(jìn)行高達(dá)數(shù)萬(wàn)歐元的罰款。
這種嚴(yán)打的風(fēng)氣逐漸成為大規(guī)模執(zhí)法不公的開端。根據(jù)調(diào)查,在2013-2019年間,有大約26000名荷蘭父母被稅務(wù)局錯(cuò)誤地認(rèn)定為育兒津貼欺詐的嫌疑人。其中超半數(shù)的受害家庭是具有移民背景的雙重國(guó)籍家庭。也就是說,稅務(wù)局在選擇執(zhí)法對(duì)象時(shí)可能還涉及針對(duì)移民群體的歧視。
一篇由數(shù)個(gè)受害家庭聯(lián)名發(fā)表于荷蘭《忠誠(chéng)報(bào)》的文章提到許多細(xì)節(jié)。家長(zhǎng)們稱,被調(diào)查和被罰款的過程非常屈辱。很多申請(qǐng)人本身就經(jīng)濟(jì)狀況不佳,又被稅務(wù)局窮追猛打,無(wú)法支付高額款項(xiàng),有些陷入貧困,有些妻離子散,家庭破碎,孩子也在學(xué)校里遭受霸凌。
陸陸續(xù)續(xù)被曝光的個(gè)案讓人們相信它不是孤例。針對(duì)執(zhí)法不公的調(diào)查從2017年起緩慢開展,但收效甚微,受害者的索賠之路也非常困難。直到2020年12月,議會(huì)發(fā)布了一份極其詳盡的調(diào)查報(bào)告,并給出了爆炸性的結(jié)論:受害家庭們?cè)庥隽饲八从械牟还龑?duì)待,從立法機(jī)關(guān)到部長(zhǎng)、再到稅務(wù)局的工作人員都嚴(yán)重失職,違反了法治的基本原則。
此前早些時(shí)候,曾在上屆內(nèi)閣中擔(dān)任副首相的工黨(PvdA)黨魁阿舍爾宣布將引咎辭職。很快,現(xiàn)任內(nèi)閣也決定集體辭職。受害家屬們還對(duì)包括財(cái)政部長(zhǎng)在內(nèi)的五名政客提出刑事指控。如果罪名成立,他們可能面臨最高6個(gè)月的監(jiān)禁。
呂特在辭職聲明中稱:“(政府)在各個(gè)層面都犯了錯(cuò)誤,導(dǎo)致成千上萬(wàn)的家庭遭受巨大的不公正……無(wú)辜的人被定罪,他們的生活被摧毀。這個(gè)內(nèi)閣必須承擔(dān)全部責(zé)任?!?/p>
一些不熟悉歐美政治的朋友可能會(huì)認(rèn)為,盡管可能存在執(zhí)法過嚴(yán)的問題,但在新冠肺炎疫情防控的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上,為了福利發(fā)放這么一件“小事”,就導(dǎo)致首相下臺(tái),是不是有點(diǎn)“小題大做”?
其實(shí),育兒津貼丑聞之所以掀起如此大的波瀾,是因?yàn)槠溆|及了荷蘭社會(huì)的兩個(gè)痛點(diǎn):一是對(duì)族裔的潛在歧視,二是不公平的稅務(wù)政策——對(duì)于脆弱的納稅個(gè)體過于苛刻,對(duì)于大企業(yè)的逃稅避稅卻過于寬容。呂特在位10年間,這兩個(gè)方面的積怨都變得更深了。
首先是針對(duì)族裔的系統(tǒng)性歧視。稅務(wù)局在發(fā)放福利時(shí)的原則是寬進(jìn)嚴(yán)出:申請(qǐng)時(shí)標(biāo)準(zhǔn)寬松,申請(qǐng)了基本都會(huì)通過;事后審查嚴(yán)格——但“查誰(shuí)”就變成一個(gè)富有政治意味的選擇。調(diào)查結(jié)果顯示,有超過半數(shù)的受害家庭是具有移民背景的雙重國(guó)籍家庭。
在育兒津貼丑聞發(fā)酵的同時(shí),荷蘭數(shù)據(jù)保護(hù)局也對(duì)稅務(wù)局發(fā)起了一項(xiàng)新的指控:它們?cè)谙到y(tǒng)里跟蹤公民是否具有雙重國(guó)籍,并將此信息用于風(fēng)險(xiǎn)篩查。數(shù)據(jù)保護(hù)局認(rèn)為此舉違反了隱私保護(hù)條例。它們警告了稅務(wù)局,并嘗試開展調(diào)查,但被稅務(wù)局拒絕了。
其次是對(duì)荷蘭稅務(wù)政策的不滿。在對(duì)經(jīng)濟(jì)窘迫的個(gè)體嚴(yán)格審核、高壓追繳的同時(shí),卻免除了大企業(yè)的多項(xiàng)稅款。2020年11月的一份報(bào)告指出,荷蘭與英國(guó)、盧森堡、瑞士一起貢獻(xiàn)了全球55.4%的“企業(yè)稅收濫用”,是名副其實(shí)的“避稅天堂”。單是荷蘭一國(guó),每年因企業(yè)稅收濫用而損失的稅收規(guī)模就高達(dá)9億美元——與之相比,育兒津貼所涉及的金額幾乎不值一提,但分?jǐn)偟矫恳粋€(gè)個(gè)體的頭上,就成為了壓垮他們的大山。
這與呂特的施政綱領(lǐng)分不開。呂特所在的自民黨是荷蘭傳統(tǒng)的中右翼政黨,支持新自由主義的經(jīng)濟(jì)政策:為企業(yè)減稅,削減教育、醫(yī)療、社會(huì)福利等公共支出。呂特本人在從政之前是大企業(yè)的高管,這為他樹立了較為務(wù)實(shí)的公共形象,但也成為他屢被詬病的根源之一。與大企業(yè)交往過密,也給予了游說組織許多空間來(lái)影響公共政策。
2017年的荷蘭大選,打出反移民旗號(hào)的極右翼政黨自由黨(PVV)攻勢(shì)兇猛。為了穩(wěn)住被自由黨帶偏的右翼選民,呂特又將自民黨的綱領(lǐng)右移了不少。
2020年的新冠肺炎疫情中,常年削減公共支出的諸多弊端開始顯現(xiàn)。例如,由于連年縮減醫(yī)療開支,荷蘭的人均ICU床位在整個(gè)歐盟幾乎墊底,根本無(wú)法滿足高峰時(shí)期的入院需求。由于準(zhǔn)備不足,荷蘭也是歐盟最后一批開始疫苗接種的國(guó)家。
育兒津貼丑聞引發(fā)政壇地震,可以說是荷蘭人對(duì)于新自由主義不滿的一次集中爆發(fā)。呂特執(zhí)掌荷蘭的10年,正是新自由主義不斷深化的10年。
“內(nèi)閣辭職是正義時(shí)刻。”荷蘭綠黨“綠色左翼”黨魁杰西·克拉維爾稱,這應(yīng)該標(biāo)志著一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn),“以便重建我們的福利國(guó)家?!?/p>
荷蘭是實(shí)行議會(huì)民主制的國(guó)家,內(nèi)閣垮臺(tái)并不算罕見。導(dǎo)致垮臺(tái)的原因可能包括,議會(huì)與內(nèi)閣無(wú)法達(dá)成一致或是執(zhí)政聯(lián)盟中有關(guān)鍵政黨撤出支持導(dǎo)致聯(lián)盟無(wú)法獲得多數(shù)。
過去20年里荷蘭內(nèi)閣因?yàn)椴煌蚩迮_(tái)過六次,單是呂特任期里就發(fā)生過兩次。但這一次的垮臺(tái)仍然勾起了人們緊張的神經(jīng)。
歐洲正處于新冠肺炎疫情的又一輪高峰,各國(guó)已有的矛盾被防疫的高壓態(tài)勢(shì)所激化。荷蘭是近日以來(lái)第三個(gè)被扔進(jìn)政治旋渦的歐洲國(guó)家:同一周中,愛沙尼亞總理由于腐敗丑聞而辭職;意大利現(xiàn)任總理孔特的執(zhí)政聯(lián)盟由于盟友的退出而面臨垮臺(tái)危險(xiǎn)。
呂特的辭職也收到了褒貶不一的評(píng)價(jià)。
《金融時(shí)報(bào)》指出,呂特辭職主要是象征性的。因?yàn)閮蓚€(gè)月之后,荷蘭就要舉行大選,自民黨目前在民調(diào)中處于領(lǐng)先地位,如能成功組閣,呂特很可能再次當(dāng)選首相,進(jìn)入他的第四個(gè)任期。荷蘭媒體如《新鹿特丹商報(bào)》(NRC)撰寫編輯部評(píng)論稱,“呂特辭職是一件值得尊敬的事”。
但也有反對(duì)的聲音?!吨艺\(chéng)報(bào)》的一篇評(píng)論文章稱,內(nèi)閣辭職只是一場(chǎng)政治游戲。作者援引一份民意調(diào)查結(jié)果稱,在辭職前夕的1.8-1.11日之間,只有8%的荷蘭人認(rèn)為“辭職是合適的”——原因正是,雖然要追責(zé),但并不該是在疫情高峰出現(xiàn)在家門口的時(shí)候。
作者指出,呂特是計(jì)算精明的政治家。由于辭職發(fā)生在反對(duì)派發(fā)起不信任動(dòng)議之前,內(nèi)閣避免了被議會(huì)質(zhì)詢。呂特雖然稱仍將帶領(lǐng)看守內(nèi)閣全力抗疫,但事實(shí)上是在暗示,如果沒有處理好抗疫,可能是受到垮臺(tái)事件的影響。既為自己爭(zhēng)取了同情票,又為自己免了責(zé)。對(duì)執(zhí)政聯(lián)盟里的其他黨派來(lái)說,辭職是對(duì)自身的一輪洗白,3月大選時(shí)便可以清白之身重新參選。
荷蘭國(guó)務(wù)委員會(huì)前副主席威林克也在一篇評(píng)論文章里稱,辭職是草率的,也不符合荷蘭民主的工作方式。沒有經(jīng)過議會(huì)質(zhì)詢的環(huán)節(jié),將掩蓋問題的真正所在。而作為立法者的議會(huì)也需要“自己照照鏡子”,仔細(xì)審視立法是否過嚴(yán)。
《紐約時(shí)報(bào)》則提到荷蘭政治決策中引以為豪的“圩田模式(poldermodel),認(rèn)為津貼丑聞凸顯了荷蘭這種政體模式的弊端。荷蘭三分之一的國(guó)土都是依靠修建堤壩、抽干湖水或海水而得來(lái)的圩田,參與的各方需要高度協(xié)作。
“這種制度規(guī)定每一項(xiàng)重大決定都要經(jīng)過每一個(gè)相關(guān)機(jī)構(gòu)、代表甚至個(gè)人的審查。其結(jié)果總是妥協(xié)。”