巴以沖突國(guó)際調(diào)停薄弱亟待加強(qiáng)（縱橫）

劉中民

巴以沖突仍在不斷升級(jí)，但遺憾的是，迄今為止國(guó)際社會(huì)尚未形成有效的止暴勸和機(jī)制。埃及13日曾向以色列派代表團(tuán)調(diào)解沖突，但其停火提議遭到以方拒絕。由于美國(guó)阻撓，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)召開的數(shù)次巴以問(wèn)題緊急會(huì)議也無(wú)法就巴以問(wèn)題發(fā)表聲明。巴以沖突止暴勸和機(jī)制日趨薄弱的原因何在？國(guó)際社會(huì)又當(dāng)如何重啟巴以和平進(jìn)程？

首先，美國(guó)對(duì)巴以沖突止暴勸和機(jī)制孱弱難辭其咎?？陀^而言，美國(guó)曾在推動(dòng)中東和平進(jìn)程方面發(fā)揮過(guò)重要推動(dòng)作用，1979年埃以實(shí)現(xiàn)和平、1993年巴以?shī)W斯陸協(xié)議簽署，都與美國(guó)卡特政府、克林頓政府的推動(dòng)有關(guān)。直至奧巴馬政府，美國(guó)還明確強(qiáng)調(diào)“兩國(guó)方案”是解決巴以問(wèn)題的基本原則。盡管在巴以問(wèn)題上總體偏袒以色列，但對(duì)作為解決巴以問(wèn)題基礎(chǔ)的聯(lián)合國(guó)安理會(huì)242號(hào)和338號(hào)決議，亦即建立以1967年邊界為基礎(chǔ)、以東耶路撒冷為首都、擁有完全主權(quán)、獨(dú)立的巴勒斯坦國(guó)，美國(guó)過(guò)去一直都持支持和肯定態(tài)度。

當(dāng)前巴以問(wèn)題的邊緣化固然有巴以本身以及中東地區(qū)形勢(shì)變化等方面因素，但美國(guó)特朗普政府顛覆巴以和談基礎(chǔ)、拋棄已有中東和平機(jī)制，企圖把所謂“世紀(jì)協(xié)議”強(qiáng)加給巴勒斯坦，并在猶太定居點(diǎn)、耶路撒冷問(wèn)題、戈蘭高地問(wèn)題上明顯偏袒以色列，也是導(dǎo)致巴以和平機(jī)制被邊緣化的重要原因之一。

美國(guó)默許乃至縱容以色列擴(kuò)大猶太定居點(diǎn)建設(shè)，承認(rèn)耶路撒冷為以色列首都并把美國(guó)大使館遷至耶路撒冷，單方面宣布以色列對(duì)1967年占領(lǐng)的敘利亞領(lǐng)土戈蘭高地?fù)碛兄鳈?quán)等等，這一系列單邊主義做法直接侵蝕乃至顛覆了聯(lián)合國(guó)242號(hào)和338號(hào)決議的基礎(chǔ)，使巴以和談的基礎(chǔ)發(fā)生動(dòng)搖。本輪巴以沖突升級(jí)本質(zhì)原因是猶太定居點(diǎn)建設(shè)和耶路撒冷問(wèn)題，這無(wú)疑與巴勒斯坦民眾對(duì)美國(guó)累積的憤怒情緒有關(guān)，而以色列激進(jìn)的做法也與特朗普政府的縱容密切相關(guān)。

根本而言，美國(guó)在巴以政策上的嚴(yán)重倒退導(dǎo)致巴以和談基礎(chǔ)發(fā)生動(dòng)搖，是巴以雙方愈加難以接受外部調(diào)停和斡旋的主要原因之一。另外，美國(guó)、俄羅斯、歐盟、聯(lián)合國(guó)組成的“四方機(jī)制”本身就是美國(guó)主導(dǎo)建立的巴以問(wèn)題協(xié)調(diào)機(jī)制，但目前也已處于停滯狀態(tài)，美國(guó)與俄羅斯、歐盟在巴以問(wèn)題上的嚴(yán)重分歧使其難以有效發(fā)揮作用。

從拜登政府對(duì)本輪巴以沖突的反應(yīng)來(lái)看，其縱容以色列以及在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)為達(dá)成共識(shí)制造障礙的做法，都嚴(yán)重阻礙了聯(lián)合國(guó)安理會(huì)在呼吁巴以?；?、促進(jìn)和平方面發(fā)揮作用，也不利于其他主體或機(jī)制發(fā)揮作用。某種程度上說(shuō)，這是聯(lián)合國(guó)在巴以問(wèn)題上從未有 過(guò)的尷尬局面，過(guò)去安理會(huì)盡管在徹底解決巴以問(wèn)題上面臨諸多困難，但在停止暴力沖突方面還是存在廣泛共識(shí)的。這也反映了當(dāng)今國(guó)際秩序和全球治理面臨的困境，即舊秩序失靈而新秩序又尚難建立。

其次，巴以雙方尤其以色列政府與哈馬斯之間拒不妥協(xié)，也是導(dǎo)致外部止暴勸和努力失敗的原因。

以色列政府和哈馬斯形成了某種惡性的“相互依存關(guān)系，以方在領(lǐng)土劃分、耶路撒冷、猶太定居點(diǎn)等問(wèn)題上采取刺激哈馬斯的激進(jìn)做法，而一旦哈馬斯做出向以色列發(fā)射火箭彈等激進(jìn)反應(yīng)，以色列政府又把責(zé)任歸咎于哈馬斯的所謂“侵略”，并以大規(guī)?？找u等方式對(duì)加沙進(jìn)行攻擊。2000年、2009年、2014年和2021年的幾次巴以沖突，幾乎都遵循了這種邏輯。

在巴以各自內(nèi)部，無(wú)論以色列左右翼政黨競(jìng)爭(zhēng)，還是巴勒斯坦方面巴解組織與哈馬斯圍繞建國(guó)方案、是否承認(rèn)以色列、是否接受和平方案等方面存在嚴(yán)重分歧，都表明巴以沖突已內(nèi)嵌到巴以雙方的政治和社會(huì)結(jié)構(gòu)之中。

巴以雙方尤其以色列政府和哈馬斯之間這種拒不妥協(xié)，也極大增加了外部調(diào)停斡旋的困難，甚至使外部力量有些望而卻步。

再者，“阿拉伯之春”以來(lái)，埃及、沙特等地區(qū)大國(guó)關(guān)切重點(diǎn)轉(zhuǎn)移和協(xié)調(diào)能力下降，以及阿盟的斡旋能力下降，使國(guó)際組織和地區(qū)組織可借助的力量越來(lái)越弱。

在“阿拉伯之春”前，埃及和沙特都是巴以關(guān)系的重要調(diào)停者。聯(lián)合國(guó)、美國(guó)、阿盟等斡旋巴以沖突也往往借助埃及、沙特等地區(qū)大國(guó)發(fā)揮橋梁紐帶作用。埃及和沙特自身也曾發(fā)揮重要作用，如埃及能通過(guò)對(duì)哈馬斯施加影響進(jìn)行斡旋，沙特也曾提出對(duì)中東和平有重要影響的《貝魯特宣言》。阿盟則通過(guò)召開特別會(huì)議、輿論呼吁、外交斡旋、向以色列施壓等方式，發(fā)揮止暴勸和的作用。但自“阿拉伯之春”以來(lái)，埃及一度自顧不暇，影響力下降；沙特的關(guān)切轉(zhuǎn)向內(nèi)部轉(zhuǎn)型和應(yīng)對(duì)周邊挑戰(zhàn)；阿盟內(nèi)部分化加劇，愈發(fā)難以形成一個(gè)聲音。這些變化都使巴以和談的地區(qū)基礎(chǔ)遭到嚴(yán)重削弱。

在16日的聯(lián)合國(guó)安理會(huì)巴以問(wèn)題緊急會(huì)議上，王毅外長(zhǎng)提出四點(diǎn)建議，即?；鹬贡┦钱?dāng)務(wù)之急、人道援助是迫切需要、國(guó)際支持是應(yīng)盡義務(wù)、“兩國(guó)方案”是根本出路，同時(shí)提出中國(guó)愿為巴以直接對(duì)話提供平臺(tái)，表達(dá)了中國(guó)對(duì)于停止暴力沖突、重啟中東和平進(jìn)程的真情實(shí)意。

在此基礎(chǔ)上，巴以雙方應(yīng)盡快?；鹬贡瑖?guó)際社會(huì)、地區(qū)國(guó)家和地區(qū)組織則應(yīng)提供公正的國(guó)際支持，在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)框架下以“兩國(guó)方案”為基礎(chǔ)推動(dòng)重啟中東和平進(jìn)程，力求從根本上實(shí)現(xiàn)巴以和平共存，實(shí)現(xiàn)阿拉伯和猶太兩大民族的和諧相處，實(shí)現(xiàn)中東地區(qū)的持久和平?！?/p>

（作者是上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)中東研究所教授）