法官受賄條件下不宜啟動(dòng)審判監(jiān)督程序的情形

劉帆

近日，有關(guān)海南省高級(jí)人民法院原副院長張家慧受賄案一審判決披露了完整行賄人名單與細(xì)節(jié)，牽涉案件眾多，影響較大，就此案人們關(guān)注更多的是所牽涉案件是否都應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審。根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，審判監(jiān)督是針對(duì)已生效判決、裁定，根據(jù)法定事由，由人民法院、人民檢察啟動(dòng)的一項(xiàng)案件糾錯(cuò)程序。同時(shí)，民訴法與刑訴法都規(guī)定“審判人員在審判該案件的時(shí)候，有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判的”應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)審判監(jiān)督程序。但是，若存在啟動(dòng)審判監(jiān)督無實(shí)質(zhì)意義或者原審判結(jié)果無法逆轉(zhuǎn)的情形，為節(jié)約司法資源，減少當(dāng)事人訴累，盡管原判存在法官受賄，仍不宜啟動(dòng)審判監(jiān)督程序。以下筆者將列舉一些情形進(jìn)行討論。

情形一：原告死亡，無繼承人或繼承人放棄訴訟權(quán)利

根據(jù)我國訴訟法有關(guān)規(guī)定，訴訟必須有適格原告、明確被告以及具體的訴訟請(qǐng)求且屬于人民法院管轄。民事訴訟中，若原告死亡，無繼承人或繼承人放棄訴訟權(quán)利，根據(jù)“不告不理”原則，此時(shí)案件原告不存在，訴訟程序無法啟動(dòng)，訴訟程序終止。盡管原審判活動(dòng)中法官受賄，啟動(dòng)審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審以糾正原生效裁判，由于已經(jīng)無權(quán)利繼受人，此時(shí)的救濟(jì)程序變得無意義，既不能維護(hù)原告的權(quán)利，挽回?fù)p失也再無意義，因此，原告死亡，無繼承人或繼承人放棄訴訟權(quán)利的情況下，不宜啟動(dòng)審判監(jiān)督程序。

情形二：被告死亡，沒有遺產(chǎn)且無應(yīng)當(dāng)承擔(dān)義務(wù)的人

判決生效后，案件被告死亡，如果被告有遺產(chǎn)或者有應(yīng)當(dāng)承擔(dān)義務(wù)的人，最終判決結(jié)果為執(zhí)行財(cái)產(chǎn)則可以用其遺產(chǎn)來執(zhí)行;裁判結(jié)果為被告承擔(dān)某項(xiàng)義務(wù)則可由其義務(wù)承擔(dān)人進(jìn)行承擔(dān)。相反倘若被告已經(jīng)死亡，沒有遺產(chǎn)也無應(yīng)當(dāng)承擔(dān)義務(wù)的人，則在法官受賄情況下，啟動(dòng)審判監(jiān)督程序毫無意義可言，根本無法實(shí)現(xiàn)審判監(jiān)督的救濟(jì)功能，因此，法官受賄條件下，被告死亡無遺產(chǎn)也沒有應(yīng)當(dāng)承擔(dān)義務(wù)的人，則不宜啟動(dòng)審判監(jiān)督程序。

情形三：自訴人死亡，無法定代理人及其他近親屬

自訴案件，與公訴案件相對(duì)，是指需要自訴人自行向人民法院提起訴訟的案件。自訴人一般指被害人本人，若被害人死亡或者喪失行為能力，被害人的法定代理人、近親屬可以代為自訴。此時(shí)，代理人、近親屬系自訴人。因此，自訴人包括被害人、法定代理人以及近親屬。 而自訴案件中自訴人死亡可以分為幾種情況討論：若自訴人為被害人，在被害人死亡情況下，則其法定代理人或近親屬可以代為訴訟，作為訴訟參與人參加訴訟;若自訴人系被害人的法定代理人、近親屬，且僅有一位法定代理人、近親屬的情況下，依照現(xiàn)行刑訴法規(guī)定，一旦此自訴人死亡，便出現(xiàn)無法定代理人、其他近親屬的情況，則訴訟無法進(jìn)行。由此看來，若原生效案件存在法官受賄，而自訴人死亡且無法定代理人、其他近親屬的情況下，不宜啟動(dòng)審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審。

情形四：離婚案件、追索贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)及解除收養(yǎng)關(guān)系案件中一方當(dāng)事人死亡

離婚案件、追索贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)以及解除收養(yǎng)關(guān)系的案件屬于身份關(guān)系案件，若一方當(dāng)事人死亡，雙方既存身份關(guān)系隨之消滅，且身份關(guān)系不存在繼承的問題，也就無須通過等待繼承人表明態(tài)度繼續(xù)訴訟，訴訟不復(fù)存在，因此，上述關(guān)于婚姻關(guān)系及其他身份關(guān)系的案件，盡管存在法官受賄，仍不宜啟動(dòng)審判監(jiān)督程序。

情形五：撫養(yǎng)權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)爭奪案件中，子女、被監(jiān)護(hù)人已成年或已經(jīng)具備完全行為能力

撫養(yǎng)權(quán)是父母針對(duì)其未成年子女享有的一項(xiàng)人身權(quán)利。有扶養(yǎng)權(quán)的父母擁有與子女一起生活的權(quán)利，反之，無撫養(yǎng)權(quán)則不可與子女共同生活，只有短暫的探視權(quán)。而監(jiān)護(hù)權(quán)是監(jiān)護(hù)人對(duì)于未成年人和精神病人等無民事行為能力的人和限制行為能力人的人身權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益所享有的監(jiān)督、保護(hù)的一種身份權(quán)利。這兩種權(quán)利針對(duì)未成年人或精神病人等限制行為能力的人或無行為能力人，如果被撫養(yǎng)人成年則撫養(yǎng)權(quán)消滅;若被監(jiān)護(hù)人已經(jīng)成年或者已經(jīng)具備完全民事行為能力，則監(jiān)護(hù)權(quán)無存在必要。因此，審判人員在審判時(shí)受賄，而被撫養(yǎng)人、被監(jiān)護(hù)人已成年或已經(jīng)具備完全民事行為能力，被撫養(yǎng)人、被監(jiān)護(hù)人已經(jīng)能夠獨(dú)立生活，自行管理、處分自己財(cái)產(chǎn)，并不存在撫養(yǎng)權(quán)問題與監(jiān)護(hù)權(quán)問題，啟動(dòng)審判監(jiān)督程序并無意義。

情形六：選民資格案件

選民案件是指公民對(duì)選舉委員會(huì)公布的選民資格名單有不同意見，向選舉委員會(huì)申訴后，對(duì)選舉委員會(huì)所做的申訴決定不服，而向人民法院提起訴訟的案件。由于選民資格案件涉及公民的政治權(quán)利，人民法院所做的判決關(guān)乎公民是否能夠行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)的問題。所以，民訴法有規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)將撤銷申訴委員會(huì)的處理決定或駁回起訴人起訴決定的判決書在選舉之日前送達(dá)選舉委員會(huì)和起訴人并通知相關(guān)人。因此，若判決生效后，已經(jīng)超過選舉日，若發(fā)現(xiàn)審判人員存在受賄情形，則啟動(dòng)審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審對(duì)有關(guān)公民的選舉權(quán)和被選舉權(quán)利的行使與挽回已經(jīng)失去實(shí)質(zhì)上的意義，并不能發(fā)揮審判監(jiān)督程序的救濟(jì)功能，因此，不宜啟動(dòng)審判監(jiān)督程序。

情形七：未給請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益的法官受賄情形

根據(jù)我國刑法的有關(guān)規(guī)定，國家工作人員通過本人職權(quán)或地位形成的便利條件，以自身職務(wù)或者官位影響其他國家工作人員，承諾為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，直接收取或主動(dòng)索取請(qǐng)托人財(cái)物的行為系受賄行為。受賄罪的構(gòu)成并非以為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益為必要條件，只要國家工作人員當(dāng)初索取賄賂或者收取請(qǐng)托人財(cái)物時(shí)承諾牟利即可，此罪屬于行為犯，侵犯的客體系國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性。所以，如果法官收受賄賂或主動(dòng)索賄后并沒有為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，即法官“拿錢不辦事”，在案件中并未按照請(qǐng)托人要求辦事，沒有達(dá)到請(qǐng)托人的預(yù)期效果，在此種情況下，案件并未發(fā)生錯(cuò)誤判決，而基于糾錯(cuò)功能啟動(dòng)審判監(jiān)督實(shí)屬無必要，若啟動(dòng)再審則只會(huì)增加司法資源的浪費(fèi)。

情形八：已經(jīng)履行完畢就執(zhí)行內(nèi)容達(dá)成和解協(xié)議的

在我國，執(zhí)行案件是法院就已經(jīng)生效的判決、裁定所確定的內(nèi)容付諸實(shí)現(xiàn)以及執(zhí)行過程中的變更執(zhí)行等問題而依法進(jìn)行的活動(dòng)。法院通過查封、扣押、劃撥扣、提取、變賣等手段對(duì)被執(zhí)行人的存款、收入、財(cái)產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行，或者強(qiáng)制被執(zhí)行人履行義務(wù)，如交付指定財(cái)務(wù)或單據(jù)、遷出房屋或退出土地以及辦理財(cái)產(chǎn)權(quán)證的轉(zhuǎn)移等。因此，雙方就執(zhí)行內(nèi)容和解并已經(jīng)履行完協(xié)議內(nèi)容，在此情況下，盡管此前原生效裁判中法官存在受賄違法行為，為了維持既定新的法律關(guān)系的穩(wěn)定，避免不必要的訴訟資源的浪費(fèi)，啟動(dòng)審判監(jiān)督程序無必要。

情形九：解除婚姻關(guān)系、確認(rèn)婚姻無效的案件

關(guān)于不涉及財(cái)產(chǎn)分割的婚姻關(guān)系，若婚姻關(guān)系確定解除后，夫妻之間的權(quán)利與義務(wù)不復(fù)存在。為維持社會(huì)秩序的穩(wěn)定，比如原婚姻無效之后建立的再婚夫妻關(guān)系，在此情況下不可能為恢復(fù)原婚姻關(guān)系而解除當(dāng)前的婚姻關(guān)系，此時(shí)若啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，只會(huì)有違程序救濟(jì)功能，導(dǎo)致既存關(guān)系的破壞。因此，法官受賄在此情形下，不宜啟動(dòng)審判監(jiān)督程序?qū)榷ㄗ钚滦纬傻纳矸蓐P(guān)系進(jìn)行更改，以維持現(xiàn)有社會(huì)秩序的穩(wěn)定。

情形十：執(zhí)行申請(qǐng)人撤銷申請(qǐng)或者被執(zhí)行的法律文書已經(jīng)撤銷

執(zhí)行案件中申請(qǐng)人就申請(qǐng)執(zhí)行的內(nèi)容向人民法院付諸實(shí)施，若執(zhí)行申請(qǐng)人撤銷申請(qǐng)或被執(zhí)行法律文書被撤銷，則法院啟動(dòng)執(zhí)行的前提就不存在，即執(zhí)行就無必要了。若執(zhí)行案件中發(fā)現(xiàn)法官受賄，但申請(qǐng)人撤銷申請(qǐng)執(zhí)行，或所執(zhí)行法律文書被撤銷了，則此情況下就不宜啟動(dòng)審判監(jiān)督程序。

綜上所述，關(guān)于法官受賄條件下是否必然啟動(dòng)審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審應(yīng)當(dāng)按照具體情況進(jìn)行分析，若存在再審無實(shí)質(zhì)意義或者原審判結(jié)果無法逆轉(zhuǎn)的情形，則不宜啟動(dòng)審判監(jiān)督程序。