CA153 與CEA 聯(lián)合檢測(cè)對(duì)乳腺癌的診斷價(jià)值分析

邱雙成 曾耀 葉映紅

乳腺癌是威脅世界女性生命安全的生殖系統(tǒng)惡性腫瘤之一,其發(fā)病病因較多較復(fù)雜,具有一定的家族性。雖然隨著醫(yī)療技術(shù)手段的不斷進(jìn)步和發(fā)展,使得臨床乳腺癌手術(shù)的術(shù)后療效和患者的預(yù)后生存率得到了顯著的提高,但由于乳腺癌早期癥狀不顯著,患者易忽視,因此臨床早期診斷的準(zhǔn)確性是乳腺癌治療的關(guān)鍵所在［1,2］。乳腺癌的診斷金標(biāo)準(zhǔn)是活體組織病理檢驗(yàn),但該檢查方法具有創(chuàng)傷性,患者多有排斥,隨著臨床腫瘤標(biāo)志物檢測(cè)技術(shù)的不斷發(fā)展,CA153 與CEA 在乳腺癌診斷中獲得了廣泛的關(guān)注和重視［3,4］。本文為進(jìn)一步考證CA153 與CEA 聯(lián)合檢測(cè)對(duì)乳腺癌的診斷效能,為臨床相關(guān)檢測(cè)技術(shù)的應(yīng)用提供參考依據(jù),特開(kāi)展了此次專(zhuān)題研究,現(xiàn)將結(jié)果進(jìn)行整理、分析并報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2017年5 月～2020年8 月收治的32 例手術(shù)病理診斷明確的乳腺癌患者作為乳腺癌組,其中男18 例,女14 例；年齡25～62 歲,平均年齡(56.26±10.42)歲；其中浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌19 例,浸潤(rùn)性小葉癌6 例,髓樣癌為3 例,黏液腺癌3 例,混合性癌1 例；TNM 分期：Ⅰ期8 例,Ⅱ期10 例,Ⅲ期11 例,Ⅳ期3 例。另選取本院同期收治的30 例良性乳腺腫瘤作為良性組,其中男14 例,女16 例；年齡24～65 歲,平均年齡(55.95±10.65)歲；其中乳腺增生9 例,纖維腺瘤13 例,炎性包塊8 例。選取同期來(lái)本院進(jìn)行體檢的30 例健康者作為健康組,其中男14 例,女16 例；年齡22～68 歲,平均年齡(54.76±10.92)歲。三組的性別、年齡等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。所有受檢對(duì)象均知情本研究并簽署知情同意書(shū)。

1.2 方法 于清晨空腹?fàn)顟B(tài)下采集三組受檢對(duì)象肘靜脈血標(biāo)本4～5 ml 置于專(zhuān)用試管內(nèi),搖勻后靜止20 min,高速離心處理后分離上層血清。采用化學(xué)發(fā)光免疫法,全自動(dòng)化學(xué)發(fā)光分析儀對(duì)三組的CA153、CEA 水平進(jìn)行檢測(cè)。三組檢測(cè)均由同一組臨床經(jīng)驗(yàn)豐富的檢驗(yàn)醫(yī)師嚴(yán)格按照實(shí)驗(yàn)室規(guī)程、儀器及試劑說(shuō)明操作完成。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較三組的CEA、CA153水平,CEA、CA153 及CEA+CA153 聯(lián)合檢測(cè)結(jié)果。CEA、CA153 正常值范圍：CEA≤5 ng/ml、CA153≤28 U/ml,以檢驗(yàn)結(jié)果大于以上正常值視為陽(yáng)性,其中聯(lián)合檢測(cè)時(shí)以2 項(xiàng)中的任一項(xiàng)檢出陽(yáng)性即視為陽(yáng)性。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組的CEA、CA153 水平比較 乳腺癌組患者的CEA、CA153 水平分別為(30.08±15.21)ng/ml、(56.35±10.53)U/ml,均明顯高于良性組的(4.26±3.40)ng/ml、(14.45±13.93)U/ml 和健康組的(3.18±0.65)ng/ml、(8.92±7.17)U/ml,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=9.083、13.414,9.674、20.593,P<0.05)；良性組和健康組的CEA、CA153 水平比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=1.709、1.933,P>0.05)。

2.2 三組的CEA、CA153 及CEA+CA153 聯(lián)合檢測(cè)結(jié)果比較 乳腺癌組的CEA、CA153 及CEA+CA153 聯(lián)合檢測(cè)的陽(yáng)性率均明顯高于良性組和健康組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；乳腺癌組中CEA+CA153 聯(lián)合檢測(cè)的陽(yáng)性率明顯高于CEA、CA153 單一檢測(cè),差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 三組的CEA、CA153 及CEA+CA153 聯(lián)合檢測(cè)結(jié)果比較［n(%)］

3 討論

孫磊等［5］在研究中對(duì)乳腺癌和乳腺良性疾病患者分別進(jìn)行了CA153 和CEA 的檢測(cè),結(jié)果單獨(dú)CA153 檢測(cè)的敏感性、特異性、準(zhǔn)確性分別為8.96%、100.00%、38.38%,單獨(dú)CEA 的敏感性、特異性、準(zhǔn)確性分別為16.42%、96.88%、43.43%,因此作者提出利用細(xì)針吸取細(xì)胞學(xué)(FNAC)聯(lián)合CA153 和CEA 進(jìn)行檢測(cè),結(jié)果聯(lián)合檢測(cè)的敏感性、特異性、準(zhǔn)確性分別為88.06%、90.91%、96.88%。鄭琎等［6］在研究中對(duì)乳腺良性腫瘤組、乳腺癌組和健康女性對(duì)照組均開(kāi)展了血清腫瘤標(biāo)志物的檢測(cè),結(jié)果顯示乳腺良性腫瘤組與對(duì)照組的血清腫瘤標(biāo)志物水平未見(jiàn)明顯差異,但乳腺癌組的CEA、CA153 水平均顯著高于乳腺良性腫瘤組與對(duì)照組；而且乳腺良性腫瘤組、乳腺癌組的聯(lián)合檢測(cè)腫瘤標(biāo)志物的陽(yáng)性率均顯著高于各單項(xiàng)指標(biāo)檢測(cè)的陽(yáng)性率,由此可見(jiàn)聯(lián)合檢測(cè)具有更高的臨床應(yīng)用價(jià)值。而王運(yùn)偉等［7］在研究中將聯(lián)合檢測(cè)乳腺癌患者的指標(biāo)從CA153、CEA 擴(kuò)大到缺氧誘導(dǎo)因子(HIF-1α)、內(nèi)皮素-1(ET-1)、血管內(nèi)皮生長(zhǎng)因子(VEGF),結(jié)果發(fā)現(xiàn)乳腺癌患者的HIF-1α、ET-1、VEGF、CEA、CA153 水平均顯著高于乳腺良性腫瘤患者,而且Logistic 多因素回歸模型表明乳腺癌患者的HIF-1α、ET-1、VEGF水平均與腫瘤是否轉(zhuǎn)移和復(fù)發(fā)存在正相關(guān)性。由上述文獻(xiàn)報(bào)告結(jié)果可見(jiàn),臨床利用CEA 和CA153 并結(jié)合其他檢測(cè)指標(biāo)能夠顯著提高對(duì)乳腺癌的診斷以及預(yù)防、恢復(fù)的評(píng)估［8］。

本研究結(jié)果顯示,乳腺癌組患者的CEA、CA153水平均高于良性組和健康組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；良性組和健康組的CEA、CA153 水平比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。這與王鵬等［9］的研究結(jié)果相一致,充分體現(xiàn)了CEA、CA153 水平檢測(cè)對(duì)乳腺癌的診斷價(jià)值。CA153 屬于臨床最為常用和常見(jiàn)的腫瘤標(biāo)志物,具有內(nèi)分泌功能的上皮細(xì)胞均可分泌該物質(zhì)。雖然研究發(fā)現(xiàn)在女性乳腺惡性腫瘤疾病患者中,該指標(biāo)水平會(huì)存在升高的趨勢(shì),但若患者罹患其他類(lèi)型的惡性腫瘤如卵巢惡性腫瘤,甚至良性疾病如乳腺炎等均會(huì)引起機(jī)體CA153 水平升高,簡(jiǎn)言之,單獨(dú)檢測(cè)CA153 缺乏特異性［10］。為提高乳腺癌診斷的敏感性,本研究將CA153 與CEA 進(jìn)行聯(lián)合檢測(cè),CEA 屬于胚胎性抗原,正常情況下存在于3～6 個(gè)月的正常胎兒消化道內(nèi)皮細(xì)胞中,在胚胎后期和胎兒出生后,該物質(zhì)將逐漸消失,但一旦患者機(jī)體出現(xiàn)惡性腫瘤后,該指標(biāo)會(huì)迅速升高并能夠被再次檢測(cè)到,因此是臨床用以預(yù)示和監(jiān)測(cè)腫瘤復(fù)發(fā)和轉(zhuǎn)移的重要指標(biāo)［11］。而且乳腺癌組的CEA、CA153 及CEA+CA153 聯(lián)合檢測(cè)的陽(yáng)性率均明顯高于良性組和健康組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；乳腺癌組中CEA+CA153 聯(lián)合檢測(cè)的陽(yáng)性率明顯高于CEA、CA153 單一檢測(cè),差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。充分說(shuō)明了CA153 與CEA 聯(lián)合檢測(cè)在一定程度上提高了乳腺癌診斷陽(yáng)性率。

隨著臨床研究的不斷發(fā)展和進(jìn)步,CA153 與CEA聯(lián)合檢測(cè)不僅在乳腺癌診斷中具有較高的應(yīng)用價(jià)值,國(guó)內(nèi)研究報(bào)告［12］指出血清腫瘤標(biāo)志物(CEA、CA153)水平變化還可能與乳腺癌骨轉(zhuǎn)移預(yù)后具有相關(guān)性,作者通過(guò)對(duì)150 例乳腺癌骨轉(zhuǎn)移患者臨床資料進(jìn)行相關(guān)性分析,雖然Cox 多因素回歸分析CEA、CA153 不是影響乳腺癌骨轉(zhuǎn)移患者的獨(dú)立預(yù)后因素,但Kaplan-Meier 單因素統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果表明CA153 是影響乳腺癌骨轉(zhuǎn)移患者總生存的因素之一,為臨床乳腺癌的快速診斷和預(yù)后評(píng)估提供了更為廣闊的發(fā)展前景。

綜上所述,相對(duì)單一檢測(cè),CA153 與CEA 聯(lián)合檢測(cè)在一定程度上提高了乳腺癌診斷陽(yáng)性率,其對(duì)于疾病的早期診治具有重要意義,值得臨床推廣應(yīng)用。