對比不同血液凈化方式治療終末期糖尿病腎病的療效以及對微炎癥狀態(tài)、血清甲狀旁腺激素的影響效果

周玉存

糖尿病腎病是廣大糖尿病患者比較常見的嚴重合并癥,并且近年來發(fā)病率具有明顯的上升趨勢,該疾病也是誘發(fā)終末期腎病的常見原因,患者機體代謝紊亂病情復(fù)雜,且隨著病情進展進入到終末期腎病階段使得治療難度上升以及病死風(fēng)險增加。近年來報道指出,終末期糖尿病腎病患者具有機體微炎癥狀態(tài),增加了各類心腦血管疾病的患病風(fēng)險,并且微炎癥狀態(tài)的改善也將直接影響患者預(yù)后。有報道指出在終末期糖尿病腎病患者的治療中通過改善其機體微炎癥狀態(tài),可有效降低心血管疾病的臨床發(fā)病率與致死率［1］。目前血液透析是對該類患者施治的主要措施,可幫助清除各類分子物質(zhì),緩解臨床癥狀并延長生存時間。以下將分析不同血液凈化方式應(yīng)用于終末期糖尿病腎病中的臨床療效和對其機體微炎癥狀態(tài)與PTH 水平所產(chǎn)生的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料 抽取2018年3 月～2020年5 月本院收治的74 例終末期糖尿病腎病患者,依據(jù)所采用的血液凈化方式不同分為觀察組與對照組,各37 例。觀察組男20 例,女17 例；年齡53～86 歲,平均年齡(69.9±5.7)歲；糖尿病腎病病程4～13年,平均病程(6.5±2.2)年。對照組男19 例,女18 例：年齡52～88 歲,平均年齡(69.8±6.0)歲；糖尿病腎病病程3～13年,平均病程(6.6±2.2)年。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法 兩組患者均進行基礎(chǔ)對癥治療,例如降壓、降血糖和糾正酸堿紊亂等,為患者創(chuàng)建血管通路。對照組患者為血液透析治療,運用本院血液透析機和聚砜膜透析器,透析液的流量為500 ml/min,血流量為200～250 ml/min,以低分子肝素進行抗凝治療,患者的透析頻率為3 次/周,時間為4 h/次；觀察組患者則運用血液透析+血液灌流治療,運用血液透析機和樹脂血液灌流器,患者首先進行血液灌流治療,時間為2 h,之后去吸附柱,并給予血液透析,治療方法同對照組。兩組患者均治療6 個月后觀察療效。

1.3 觀察指標 ①觀察兩組患者治療前后FINS、HOMA-IR、胰島素應(yīng)用劑量；②觀察兩組患者的血清微炎癥狀態(tài)指標,CRP、TNF-α、IL-6；③觀察兩組患者的血清PTH 水平。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后胰島素抵抗指標對比 治療前,兩組FINS、HOMA-IR、胰島素應(yīng)用劑量對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；治療后,觀察組的FINS、HOMA-IR、胰島素應(yīng)用劑量均低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

2.2 兩組治療前后血清微炎癥狀態(tài)指標對比 治療前,兩組CRP、TNF-α、IL-6 水平對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；治療后,觀察組的CRP、TNF-α、IL-6 水平均低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

2.3 兩組治療前后血清PTH 水平對比 治療前,兩組PTH 水平對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；治療后,兩組PTH 水平均低于本組治療前,且觀察組PTH水 平(231.65±41.05)pg/ml 低 于 對 照 組 的(380.26±40.59)pg/ml,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表1 兩組治療前后胰島素抵抗指標對比()

表1 兩組治療前后胰島素抵抗指標對比()

注：與對照組治療后對比,aP<0.05

表2 兩組治療前后血清微炎癥狀態(tài)指標對比()

表2 兩組治療前后血清微炎癥狀態(tài)指標對比()

注：與對照組治療后對比,aP<0.05

表3 兩組治療前后血清PTH 水平對比(,pg/ml)

表3 兩組治療前后血清PTH 水平對比(,pg/ml)

注：與對照組治療后對比,aP<0.05；與本組治療前對比,bP<0.05

3 討論

近年來醫(yī)療技術(shù)不斷發(fā)展,血液凈化技術(shù)在終末期糖尿病腎病患者的治療中發(fā)揮著重要作用,并且得到了十分廣泛的應(yīng)用。該技術(shù)手段可幫助清除機體內(nèi)殘余的各類毒性物質(zhì),有利于挽救患者生命,同時可延長其生存期,然而凈化模式的差異在于清除機制方面不同以及臨床療效差異顯著［2,3］。目前血液透析是對于終末期糖尿病腎病患者比較常用的治療技術(shù),也是一種應(yīng)用歷史比較悠久的血液凈化治療技術(shù),在其應(yīng)用中主要原理為彌散清除,能夠在較短時間內(nèi)幫助清除機體當中的小分子毒素物質(zhì),因此可有效緩解患者的臨床癥狀并改善預(yù)后。血液灌流的應(yīng)用中則是利用疏松多孔以及表面積相對較大的吸附劑來實現(xiàn)血液凈化的治療目標,并且血液灌流在應(yīng)用中有利于緩解失眠狀態(tài),并改善營養(yǎng)不良等相關(guān)并發(fā)癥［4,5］。血液凈化技術(shù)的不同在治療效果方面存在差異,通過將不同血液凈化技術(shù)進行應(yīng)用,能夠幫助更好地清除終末期糖尿病腎病患者機體當中的炎性介質(zhì)與大中分子類毒素物質(zhì),所以可以有效調(diào)節(jié)機體胰島素抵抗并緩解微炎癥狀態(tài)。

終末期糖尿病腎病患者由于長時間處于微炎癥狀態(tài),使得免疫系統(tǒng)受到影響,同時炎性細胞大量合成以及促炎癥因子不斷釋放,導(dǎo)致患者機體細胞發(fā)生破裂,同時不斷與淋巴細胞等受體進行結(jié)合使得淋巴細胞出現(xiàn)活化,并大量分泌淋巴因子,患者炎癥反應(yīng)進一步加重［6,7］。隨著炎癥損傷的不斷產(chǎn)生也將進一步對患者血管內(nèi)皮功能產(chǎn)生干擾和影響,進一步制約胰島素正常信號傳導(dǎo),患者機體胰島素抵抗情況進一步加重。因此,在患者的治療中需要關(guān)注胰島素抵抗的改善以及微炎癥狀態(tài)的改善。本次研究結(jié)果顯示,治療后,觀察組的FINS、HOMA-IR、胰島素應(yīng)用劑量均低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。治療后,觀察組的CRP、TNF-α、IL-6 水平均低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。這表明與單純應(yīng)用血液透析相比,采用血液透析加血液灌流的治療方式,可更好地提升該類患者的治療效果,并幫助改善機體胰島素抵抗和緩解微炎癥狀態(tài)。雖然血液凈化技術(shù)的應(yīng)用能夠幫助清除溶質(zhì)性物質(zhì),特別是在尿素氮以及肌酐等物質(zhì)的清除中效果顯著,然而對于各類大分子以及中分子物質(zhì)的清除效果并不顯著,使得此類物質(zhì)長時間蓄積誘發(fā)患者機體炎癥反應(yīng),無法有效地控制病情進展［8］。通過聯(lián)合應(yīng)用血液灌流,則可進一步對中分子以及大分子物質(zhì)進行清除,所以可有效抑制患者機體炎癥性反應(yīng),幫助調(diào)節(jié)微炎癥狀態(tài),這對于控制病情進展和改善預(yù)后等意義重大。本研究中進一步對兩組患者治療前后血清PTH 水平進行了比較,研究結(jié)果證實,治療后,兩組PTH 水平均低于本組治療前,且觀察組PTH 水平(231.65±41.05)pg/ml 低于對照組的(380.26±40.59)pg/ml,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。表明血液透析加血液灌流的方案有利于提升終末期糖尿病腎病患者的整體治療價值。

綜上所述,通過對終末期糖尿病腎病患者采用血液透析+血液灌流的治療方式能夠獲得滿意療效,有助于改善患者胰島素抵抗并降低微炎癥狀態(tài),同時能夠提升血清PTH 的清除率。