中國伙伴外交的變化

李博一

自20世紀90年代以來，中國同世界上大部分國家相繼建立了名稱各異、層次分明的伙伴關系。①孫學峰，丁魯：《伙伴國類型與中國伙伴關系升級》，載《世界經(jīng)濟與政治》2017年第2期，第54-76頁；顏聲毅：《當代中國外交》（第二版），復旦大學出版社2009年版，第195-302頁。2012年11月中共十八大召開以后，中國外交進入新時期，開始踐行中國特色大國外交理念，伙伴外交得到了新的發(fā)展。整體來看，2012-2020年，中國的伙伴外交在數(shù)量與規(guī)模、質量與層次以及地域分布等三個維度發(fā)生著顯著的變化。首先，從數(shù)量上看，中國已同世界上國家和國際組織建立起不同類型、不同定位的伙伴關系。（見表1、表2）其次，從質量上看，中國的伙伴關系定位有著多方位和多領域的提升。這主要可從伙伴關系的深化程度與升級層次上體現(xiàn)出來。最后，從地域分布來看，中國的伙伴關系網(wǎng)絡已基本遍布全球。近至中國所在的亞太地區(qū)，遠到非洲、拉丁美洲、大洋洲等地區(qū)，中國均與這些地區(qū)內的國家或者國際組織建立起了各種層次定位的伙伴關系。只不過伙伴關系的數(shù)量和定位在不同的區(qū)域存在差異。（見表3）。本文試圖探討的問題是：2012年以來，中國的伙伴外交發(fā)生了哪些深刻變化，推動了各種伙伴關系的發(fā)展？中國伙伴外交發(fā)展的方向是什么？

表1：2012-2020中國新建和升級伙伴關系的年份分布（單位：對）①根據(jù)中華人民共和國外交部網(wǎng)站提供的資料整理統(tǒng)計。

表2：中國與區(qū)域性組織/地區(qū)論壇之間的伙伴關系②根據(jù)中華人民共和國外交部網(wǎng)站提供的資料整理統(tǒng)計。

表3：2012-2020中國新建和升級伙伴關系的地區(qū)分布（單位：對）③根據(jù)中華人民共和國外交部網(wǎng)站提供的資料整理統(tǒng)計。

國內外學者已經(jīng)對中國的伙伴外交有了比較多元的探討。大致來看，既有對中國伙伴外交所進行的研究可分為以下幾類：第一類，屬于宏觀層面的國家外交戰(zhàn)略上的探討。主要是對中國的伙伴外交的基本內涵、提出背景、戰(zhàn)略管理、實際效用等進行探討，④張銳：《試論中國伙伴關系網(wǎng)絡的政治安全效應》，載《國際展望》2016年第5期，第40-59頁。蘇浩：《中國外交的“伙伴關系”框架》，載《世界知識》2000年第5期，第11-12頁。第二類，屬于中觀層次的探討。主要又可分為兩類：一類是從“一帶一路”國際合作倡議的角度對中國同沿線國家的伙伴關系外交進行政策性分析，①王晨光：《中國的伙伴外交與“一帶一路”建設》，載《當代世界》2020年第1期，第69-73頁；姜鋒：《“一帶一路”背景下中歐文明伙伴關系發(fā)展的挑戰(zhàn)》，載《新絲路學刊》2019年第4期，第15-25頁；王暢：《絲路伙伴關系研究：理論與實踐》，載《新絲路學刊》2019年第3期，第132-148頁；孫德剛、張丹丹：《“一帶一路”與中阿戰(zhàn)略伙伴關系新定位》，載《當代世界》2018年第10期，第68-71頁；喬納森·富爾頓：《“一帶一路”提升中國與阿拉伯國家的伙伴關系》，載《世界社會主義研究》2018年第9期，第94頁；李渤、安成日、徐希才：《中國的“一帶一路”倡議及同其周邊國家的“伙伴關系”建設》，載《延邊大學學報（社會科學版）》2017年第4期，第18-25頁。一類是從區(qū)域國別和周邊外交的視角對中國的伙伴關系外交進行探討。②于游、高飛：《構建新型大國關系：中俄伙伴外交的經(jīng)驗與啟示》，載《太平洋學報》2021年第1期，第51-61頁；孫德剛：《論21世紀中國對中東國家的伙伴外交》，載《世界經(jīng)濟與政治》2019年第7期，第106-130頁；王晨光：《中國“北極伙伴關系”：現(xiàn)實考量與建設構想》，載《中國海洋大學學報（社會科學版）》2018年第5期，第12-20頁；張穎：《中國對非洲阿拉伯國家的“伙伴外交”》，載《阿拉伯世界研究》2009年第5期，第34-40頁。第三類，屬于理論性的探討。主要是從中國提出的新型大國關系理念這一角度對中國的伙伴外交進行學理性探究。③孫敬鑫、林劍貞：《伙伴關系助力中國特色大國外交》，載《當代世界》2015年第10期，第34-37頁；寧騷：《選擇伙伴戰(zhàn)略營造伙伴關系──跨入21世紀的中國外交》，載《新視野》2000年第2期，第4-7頁。以上研究雖然視角不同，但卻具有某種相通性，即從大戰(zhàn)略的角度對中國伙伴外交的布局、指導理念、實際效用等進行評估和展望。而除了這種具有戰(zhàn)略性質的評估與展望以外，另有學者對中國的伙伴外交及其取得的經(jīng)驗教訓進行了階段性總結與回顧。④趙重陽：《淺論20世紀90年代中國與巴西的戰(zhàn)略伙伴關系》，載《拉丁美洲研究》2014年第6期，第60-65頁；王巧榮：《論20世紀90年代中國的伙伴外交》，載《思想理論教育導刊》2006年第2期，第53-61頁。國外學者則主要側重于從現(xiàn)實主義、政治價值觀差異等角度對中國的伙伴外交進行解讀，⑤格奧爾格·斯特呂弗、楊莉：《中國的伙伴外交：利益與意識形態(tài)間的考量》，載《國外社會科學》2016年第4期，第157-159；陶季邑：《美國學術界關于二十世紀九十年代中國伙伴外交戰(zhàn)略研究述評》，載《中共黨史研究》2012年第2期，第113-120頁。其中不乏深刻合理之處，但也存在著一些認知與評價上的偏頗。

總體上看，這些既有研究對中國伙伴外交進行了比較客觀全面地分析。但仍存在以下不足：第一，既有的研究雖然也對中國伙伴外交的變化條件進行了探討，但只是以一種宏觀的視野對整個國際環(huán)境的變化及其對中國伙伴外交的影響進行分析，①肖晞、馬程：《中國伙伴關系：內涵、布局與戰(zhàn)略管理》，載《國際觀察》2019年第2期，第72-88頁；謝斌：《中國“伙伴外交”的背景、實踐、作用與經(jīng)驗》，載《黨政干部學刊》2017年第6期，第34-38頁；唐健：《伙伴戰(zhàn)略與伙伴關系：理論框架、效用評估和未來趨勢》，載《國際關系研究》2016年第1期，第50-78頁；門洪華、劉笑陽：《中國伙伴關系戰(zhàn)略評估與展望》，載《世界經(jīng)濟與政治》2015年第2期，第65-95頁。而并未從新的歷史時期大國關系繼續(xù)調整帶來的國際環(huán)境的變化、中國周邊安全環(huán)境的變化以及發(fā)展中世界國際環(huán)境的變化等角度，分層次、系統(tǒng)性地對新時期中國開展伙伴外交的條件變化進行分析；第二，既有的研究在分析探討新時期中國伙伴外交的變化時，要么認為這些變化主要是中國外交布局調整的結果，②董一兵：《中國“伙伴關系戰(zhàn)略”的概念辨析、建立原因及其學界態(tài)度》，載《江南社會學院學報》2019年第3期，第63-66頁。要么認為這些變化是中國傳統(tǒng)文化中的“關系倫理”“差序意識”等思想在中國伙伴外交上的映射，還有研究認為，中國之所以開展伙伴外交，一方面是為了現(xiàn)實的國家利益考慮，③任遠喆：《中國構建全球伙伴關系網(wǎng)絡的動力與趨勢探析》，載《新疆師范大學學報（哲學社會科學版）》2020年第3期，第67-78頁。另一方面是為了在全球塑造一個新型負責任大國的國際形象的考慮；④方曉：《創(chuàng)新伙伴關系：打造全球伙伴關系的新增長點》，載《國際問題研究》2019年第6期，第41-55頁。這些分析有其合理之處，但卻忽略了一點：國家的國際身份和國際形象不僅是一國外交理念與實踐的結果，也是一國外交政策理念動態(tài)調整的原因。即一國外交理念和實踐同該國的國際形象和國際身份之間是一種雙向互構的關系。稍顯遺憾的是，既有大部分研究都未能從這個“雙向互構”的角度對新時期中國伙伴外交的變化進行探討。第三，通過對外交部提供的數(shù)據(jù)進行整理，可以發(fā)現(xiàn)新時期中國的伙伴外交在發(fā)力方向上與既有研究存在某種不一致。一方面，部分研究雖然認為未來中國開展伙伴外交的重點努力方向應在在廣大發(fā)展中國家和地區(qū)。但另一方面，從表2可以發(fā)現(xiàn)，中國所在的亞洲區(qū)域、傳統(tǒng)大國集中的歐洲地區(qū)等仍是中國開展伙伴外交的重點所在，以非洲為主要代表的廣大發(fā)展中地區(qū)仍是中國開展伙伴外交的短板所在。雖然自中國開始踐行十八大以來提出的新型大國外交理念以來，非洲地區(qū)與中國建立伙伴的國家在數(shù)量上有迅速增加，特別是與其他地區(qū)比較起來，中國在非洲等發(fā)展中國家較為密集的地區(qū)所建立的伙伴關系數(shù)量仍然較少。甚至中國在大洋洲的伙伴關系數(shù)量都比非洲地區(qū)多。這反映出外交實踐和學術研究之間的張力。第四，現(xiàn)有研究中那些側重現(xiàn)實問題和政策導向的研究雖然對中國同伙伴對象之間的具體議題、合作領域等展開了論述分析，①李偉建：《中阿戰(zhàn)略伙伴關系：基礎、現(xiàn)狀與趨勢》，載《西亞非洲》2018年第4期，第3-20頁；劉博文、方長平：《周邊伙伴關系網(wǎng)絡與中國周邊安全環(huán)境》，載《當代亞太》2016年第3期，第68-100頁；許利平：《戰(zhàn)略伙伴關系框架下的中國—印尼合作：基礎、現(xiàn)狀與趨勢》，載《東南亞研究》2011年第3期，第55-60頁。但并未對中國同伙伴對象國之間構建伙伴關系所遵循的理念、原則、價值指引以及實現(xiàn)目標等進行系統(tǒng)性分析。第五，現(xiàn)有研究，特別是那些以政策導向為落腳點的研究，在分析之余，并未對新時期中國伙伴外交的努力方向做出層次性的闡述。只是籠統(tǒng)地認為，新時期中國的伙伴外交仍有拓展與提升的空間等。第六，既有研究也有從歷史時段劃分這個角度對中國的伙伴關系外交進行階段性梳理和歸納。但從時間節(jié)點上看，是對2013-2017年間中國伙伴關系外交的新特征、取得成效、歷史經(jīng)驗等進行分析，②王崢：《新時代中國特色大國外交：伙伴外交的新演變和新特征（2013-2017）》，載《當代世界與社會主義》2018年第4期，第167-175頁。而未對中共十九大之后中國繼續(xù)推進伙伴關系外交在各方面的變化進行總結和歸納。

一、開展伙伴外交的條件變化

中國的伙伴外交與西方傳統(tǒng)的結盟外交有本質區(qū)別。中國的伙伴外交注重在平等、公平、互利的基礎上開展雙邊和多邊互動，并以此構建起相互尊重、合作共贏的關系網(wǎng)絡。在這種伙伴關系網(wǎng)絡中，中國同其他國家的關系體現(xiàn)為一種協(xié)商式的對話模式。2012年以來，伙伴外交具有了新的含義。

（一）國際環(huán)境的變化

外交是一國內政的外延，也是一國與外部世界關系的晴雨表。一方面，作為一國國內政治的外部彰顯，外交既要向外部展現(xiàn)一個良好的國際形象，更要為國內發(fā)展營造一個穩(wěn)定有序的外部環(huán)境；另一方面，作為一國同外部世界關系的展示平臺，外交又深刻地反映著該國同世界上其他國際行為體關系的好壞與否。作為具有中國特色的伙伴外交，自提出并實踐以來，已取得良好成果。①楊雷：《國際制度視角下“一帶一路”與大歐亞伙伴關系的對接》，載《東北亞論壇》2021年第1期，第115-126頁。不論是最一般意義上的合作伙伴關系還是更具大戰(zhàn)略意義的全球性戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關系，均從不同側面折射出這一具有中國特色新型大國外交理念與實踐，不僅順應了國際關系民主化與國家間關系向善發(fā)展的歷史趨勢，也從區(qū)域和全球兩個維度為百年復興的“中國夢”和“兩個一百年”奮斗目標的實現(xiàn)提供了有利的外部環(huán)境。

但是，在面對上述這些有利形勢的同時，中國伙伴外交也面臨著新的世界情勢。這其中既有有利于中國推進實施伙伴外交的變化，也有不利甚至阻礙中國繼續(xù)深化升級伙伴關系的變化。從有利的一面看，主要是和平與發(fā)展依舊是時代的主題。隨著二戰(zhàn)以及冷戰(zhàn)的結束，國際社會從未如此對和平與穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境有著強烈的期盼與捍衛(wèi)之心。加之西方資本主義國家憑借堅船利炮所構建起來的世界性殖民體系已基本完全瓦解，國際社會特別是廣大發(fā)展中地區(qū)和國家更是視這一順應時勢的歷史潮流為新的有利契機，希望以此歷史際遇為依托鞏固新獲獨立的國家政權，發(fā)展經(jīng)濟。從不利的一看，以美國為主要代表的西方資本主義大國不甘自身國際權力的相對下降，為了挽救這種“西方的整體性沒落”，美國等西方國家在國際社會中奉行純粹工具理性的外交政策，即凡是于己有利的國際規(guī)則、國際制度安排等便極力維護之，舉凡那些于己不利的國際規(guī)則、國際制度安排，便極盡漠視規(guī)則甚至破壞規(guī)則之能事。如美國單方面撕毀與他國簽訂的限制核武器協(xié)議以及各種“退群式”外交等，都從不同側面映射出這個世界仍不太平，西方資本主義大國仍舊不是由衷地希望構建一個和平安寧的全球一體化的世界。而所有上述這些則成為中國進一步升華伙伴關系的阻礙甚至破壞性因素。

首先，是大國間關系的變化及其帶來的國際大環(huán)境的變化。其中尤以美國為主要代表的西方資本主義大國的戰(zhàn)略調整對國際社會的影響最為明顯。由于受到美國國內政治因素以及特朗普總統(tǒng)的反建制做法等因素的影響，使得建交40余年的中美關系面臨跌入新低谷的風險。特別是自美國提出“亞太再平衡戰(zhàn)略”和“美國優(yōu)先”“亞太優(yōu)先”等意在抵制中國國際話語權與國際地位提升的外交政策以來，中美關系的未來增添了更多不穩(wěn)定因素。雖然中美之間已構建起合作伙伴關系，但這種伙伴關系并不牢固。因為美國似乎并未從內心深處將中國視為一個可以長久合作的伙伴，而更多是將中國視為一個戰(zhàn)略競爭對手。另外一個對中國而言較為關鍵的大國伙伴關系，是中俄間的“新時代全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關系”。這無疑是中國特色伙伴外交取得的顯著成果。但是這并不意味著中俄關系中的不利因素就此一勞永逸地得到解決，更不意味著俄羅斯就是中國值得從深層次信賴的伙伴。這可從俄羅斯支持印度加入上合組織以平衡中國的權力份額等實踐中得到印證。因此，雖然與之前相比，中俄間的伙伴關系雖然有了質的提升，但這并不能成為中國在新時期構建升級版的伙伴關系的唯一樣板。另外，中國同歐洲傳統(tǒng)資本主義大國中的法德英意雖然分別已建立起“中法全面戰(zhàn)略伙伴關系”“中德全方位戰(zhàn)略伙伴關系”“中英面向21世紀全球全面戰(zhàn)略伙伴關系”“中意全面戰(zhàn)略伙伴關系”等不同層次的伙伴關系，但是英國的脫歐、法國的黃馬甲運動等歐洲民粹主義的興起與擴散，使得中國同歐洲傳統(tǒng)大國間的伙伴關系也面臨著更多考驗與挑戰(zhàn)?？傊袊澜缟掀渌饕髧P系的復雜變化，在給具有中國特色的伙伴外交提供了有利的外部條件之時，也給新時期中國特色的伙伴關系網(wǎng)絡進一步擴容與升級提出了新的考驗。當然，大國關系的變化只是新時期的中國繼續(xù)深入推進實施伙伴外交的一個主要參考變量，但不是唯一的參考變量。

其次，是中國周邊地區(qū)國際環(huán)境的變化。中國是世界上陸上鄰國數(shù)量最多的國家之一，這給中國經(jīng)略周邊、構建周邊伙伴關系網(wǎng)絡提供了廣闊的選擇余地與戰(zhàn)略緩沖空間，①韋德星：《睦鄰友好、互利共贏周邊外交需共同超越》，載《國際展望》2014年第2期，第47-62頁。但也正是因為周邊地區(qū)環(huán)繞著數(shù)量眾多、理念不一、文化多樣的國家行為體，使得中國的周邊邊疆地區(qū)特別是與鄰國接壤的國境線地區(qū)，面臨著各種傳統(tǒng)安全問題和非傳統(tǒng)安全問題，而這些安全問題在給中國國家內部治理造成負面影響的同時也給周邊地區(qū)的區(qū)域安全造成沖擊；從現(xiàn)實中看，中國周邊地區(qū)雖然基本上分布的是中等國家行為體，但由于這些中等國家要么與域外大國美國等存在同盟性質的伙伴關系、要么在中美兩國之間施行大國平衡戰(zhàn)略、要么具有極端且褊狹的主權領土意識而同中國存在程度不一的糾紛而使得中國的周邊安全形勢并不樂觀；②李慶四、張騰軍：《從海疆爭端看中國周邊外交形勢的復雜性》，載《教學與研究》2014年第6期，第77-83頁。同時也給中國構建穩(wěn)定有序的周邊伙伴關系網(wǎng)增添了許多可變因素。一方面，中國同大部分周邊國家已基本上構建起各種層次的伙伴關系，如“中巴全天候戰(zhàn)略合作伙伴關系”“中國-東盟戰(zhàn)略伙伴關系”“中印戰(zhàn)略合作伙伴關系”等。但由于歷史和現(xiàn)實的原因，中國同這些周邊國家之間的爭議并未獲得徹底地解決。如東盟聲索國與中國在中國南海存在的海洋權益糾紛，中印邊界線劃分的遺留問題等，均會存在在某個歷史場景下成為中國進一步推動同這些周邊國家伙伴關系轉型升級的阻礙因素；①陳翔：《中國周邊外交的障礙性因素分析》，載《和平與發(fā)展》2015年第3期，第25-39頁；丁工：《中等強國與中國周邊外交》，載《世界經(jīng)濟與政治》2014年第7期，第24-41頁；趙曉春：《妥善應對中國周邊外交面臨的挑戰(zhàn)》，載《現(xiàn)代國際關系》2013年第10期，第22-23頁。另一方面，隨著“一帶一路”國際合作倡議的推進實施，沿線國家對中國的接受度、認可度與贊賞度都得到了顯著提升，這又成為中國在周邊地區(qū)深化伙伴關系的有利基礎?？傊?，周邊地區(qū)是中國成長為一個世界性大國的戰(zhàn)略依托地帶，而與周邊國家的伙伴關系又是中國總體外交布局中首要的一環(huán)。面對同周邊國家間的良好關系基礎與至今仍未妥善解決的爭議性問題并存的復雜局面，新時期的中國在升華同周邊國家伙伴式外交關系的進程中，需要以一種新的智慧對待之。

最后，是世界上廣大發(fā)展中國家及其所在地區(qū)國際環(huán)境的變化。一方面，從國際關系史及其動態(tài)發(fā)展的角度看，當今世界上的發(fā)展中國家和地區(qū)的國際環(huán)境同樣經(jīng)歷著變化。今日世界上的廣大發(fā)展中國家?guī)缀醵际窃诘诙问澜绱髴?zhàn)后西方資本主義建立的世界性殖民體系瓦解后相繼獲得國家獨立和民族解放的，這給新獲獨立的發(fā)展中國家重建國家政權、重建社會經(jīng)濟發(fā)展模式等提供了歷史機遇。但隨著“冷戰(zhàn)”的開啟及其在世界范圍的蔓延，發(fā)展中國家和地區(qū)程度不一地再次被裹挾進美蘇兩個超級大國爭奪世界事務主導權的權力博弈漩渦中。可以說，二戰(zhàn)結束后新獲獨立的發(fā)展中國家還未完全踏上國家重建和社會重啟的正軌便再次面臨著被超級大國的權力博弈撕裂的風險；隨著“冷戰(zhàn)”的終結，廣大發(fā)展中國家和地區(qū)才再次獲得新的發(fā)展機遇；另一方面，從國際社會的現(xiàn)實情況看，當今的廣大發(fā)展中國家和地區(qū)所處國際環(huán)境雖然比二戰(zhàn)結束后及至“冷戰(zhàn)”期間有明顯改觀，但這種有所改觀的國際環(huán)境并未使廣大發(fā)展中國家徹底擺脫貧困或者說“有待發(fā)展”的局面?？梢哉f，在現(xiàn)代世界體系結構中，特別是同西方發(fā)達國家相比，廣大發(fā)展中國家和地區(qū)仍然在很大程度上處在“半邊緣或者邊緣位置”。事實上，去殖民化運動所塑造的有利國際環(huán)境并未使廣大發(fā)展國家所處的不平等的“中心-邊緣”國際秩序結構被徹底解構，甚至可能面臨著被永久固化的風險。①［英］巴里·布贊、喬治·勞森：《全球轉型：歷史、現(xiàn)代性與國際關系的形成》，崔順姬譯，上海人民出版社2020年版，第172頁。廣大發(fā)展中國家和地區(qū)對西方發(fā)達國家的多維度依賴似乎已成為其自身發(fā)展的“怪圈”：完全擺脫西方發(fā)達國家不僅不可能也不現(xiàn)實，畢竟這是一個深度全球一體化和高度復合相互依賴的世界；但完全路徑依賴式的跟隨發(fā)達國家的腳步、不加甄別的將西方發(fā)達國家的發(fā)展模式、政治制度等套用在自己身上，要么是水土不服，要么是適得其反。加之2020年爆發(fā)并擴散蔓延至全球的新冠肺炎疫情更是給本就脆弱且敏感的發(fā)展中國家和地區(qū)的國家社會治理和經(jīng)濟發(fā)展等增加了新的不確定因素。可以說面對世界百年大變局中的各種不確定性和新冠肺炎疫情帶來的破壞性沖擊，廣大發(fā)展中國家和地區(qū)正處在一個新的十字路口。而這又從另外一個側面給中國在發(fā)展中國家和地區(qū)開展伙伴關系外交增添了新的變量。

但不論怎樣，中國要構建一個全球伙伴關系網(wǎng)絡，仍需要這些廣大發(fā)展中國家的基礎性支持，這正如當年是廣大發(fā)展中國家將中國抬進聯(lián)合國一樣。但是，今天的國際形勢已今非昔比，中國同廣大發(fā)展中國家的伙伴關系也需要在新的國際環(huán)境下做出更為理智或者說更為明智地選擇。

總之，新時期具有中國特色的伙伴外交面臨著百年未有之外交大變局。這一百年外交變局主要是由中國同其他大國間的伙伴關系、中國同周邊國家間的伙伴關系、中國同發(fā)展中國家的伙伴關系等三個向度共同推動的。而這三個向度的背后所蘊含的，則是中國國際身份的持續(xù)改變。

（二）中國的身份和形象變化

不論是對大國的伙伴外交、同周邊國家的伙伴外交還是同發(fā)展中國家的伙伴外交，新時期的中國都面臨著新的選擇。這種新選擇的背后折射出中國國際身份的不斷重塑。而反過來，中國國際身份的重塑也為新時期伙伴關系的構建提供了新的參考依據(jù)。具體來看，新時期中國伙伴關系外交所面臨的新國際身份主要體現(xiàn)在全球與區(qū)域兩個維度。

一直以來，中國的國際身份都隨著國際形勢與國內形勢的發(fā)展演變而發(fā)生著不斷地調整與重構。①雷建鋒：《國家身份、現(xiàn)代化與中國特色大國外交》，載《教學與研究》2019年第5期，第72-80頁。從歷史上看，中國基本上一直處于東亞乃至世界政治體系中的第一層級。只是由于內外因素的雙重影響與制約導致中國從歷史上的第一層級的政治權力體系中跌落下來。而隨著新中國的成立，便再次開啟了新的歷史性復興進程。當然這一歷史性的大國身份復歸進程并不是一帆風順的，其中充斥著各種風險與挑戰(zhàn)。一方面，經(jīng)過40余年的改革開放，中國與外部世界的關系不斷朝著更為良性的方向發(fā)展。而這種漸趨良性的互動關系反過來又為中國重塑新的大國身份提供了有利的國際環(huán)境，同時也為中國同其他國家行為體開展伙伴式外交關系提供了有利契機；但另一方面，中國全球身份的重塑也面臨著挑戰(zhàn)與風險。這種不確定性主要是來自以美國為首的西方資本主義大國的羈絆。如客觀的國際現(xiàn)實所展示的那樣，在中國重塑自身全球身份的過程中，美國等西方資本主義國家總是試圖通過各種方式和途徑給中國和平融入國際社會制造多重障礙。雖然在重塑新的全球身份的過程中面臨著各種外部的不利因素，但中國并未因此而陷入歷史的迷思。而是通過多種途徑化解這種風險，從而為一個新的負責任大國這一國際身份的形成奠定基礎。如中國政府在國際場合提出構建“和諧世界、新型國際關系、人類命運共同體”等就是例證。中共十八大后，中國的社會主義建設事業(yè)進入到一個新的時代，而與之相伴隨的中國外交也開啟了新的征程。在新時期的國內外背景下，中國是否還需要為自身全球身份的重塑而繼續(xù)努力？處于成長期的中國需要將自身打造成一個什么樣的世界性大國？以及通過怎樣的途徑或者說外交途徑來塑造中國孜孜以求的新型全球大國身份象征？而且這種中國意象中的新型大國身份又該如何與外部世界的期許形成一個良性的互動？這些都是新時期的中國外交需要理性思索的問題。對于第一個問題，答案是毋庸置疑的。即步入新時期的中國不僅近期需要而且長遠來看也需要不斷根據(jù)新的現(xiàn)實重構自身的全球身份。對于第二個問題，新時期的中國需要將自身塑造成一個既具責任意識又具仁智思維的新型世界性大國。至于實現(xiàn)這種目標與愿景的途徑，當然是通過和平的方式，而這也是對第三個問題的回答。至于第四個問題，回答起來就要復雜得多。但是從當前以及未來一段時間的客觀現(xiàn)實和本文的主題思想來看，主要就是繼續(xù)推進具有中國特色的伙伴外交理念并根據(jù)新的伙伴關系實踐對既有的伙伴關系定位進行必要的修訂和升級?？傊袊碌娜蛏矸莸男纬?，既是中國特色的伙伴外交不斷深化的誘因，也是這一具有東方智慧的外交理念與實踐的結果。或者這么說，新時期中國的全球身份的不斷重塑與新時期的伙伴外交是一種雙向的互構關系。當然，新時期中國的國際身份不只有全球身份這一宏觀向度，也有區(qū)域或者說地區(qū)身份這一較為中觀的向度。

中國所具有的東方國家身份勘定著自身的成長進程離不開東亞地區(qū)。但是，隨著全球一體化進程的開啟與深度擴散，東亞已不僅僅是中國唯一的區(qū)域性身份標識。有的時候，南亞、中亞、北亞等均在不同程度上構成中國多維多元的區(qū)域身份歸屬。這種多維多元的區(qū)域身份歸屬在給中國重塑新的區(qū)域身份提供多重選擇的同時也帶來了新的考驗。簡言之，中國的周邊伙伴關系網(wǎng)絡并不是僅存在于東亞地區(qū)。道理很簡單，如若只是純粹構建與東亞國家間的伙伴關系網(wǎng)絡，不僅有失新型的大國身份，更不符合中國需要以周邊為依托走向歷史復興這一現(xiàn)實選擇。但是即便是擁有多維的區(qū)域身份，東亞地區(qū)依舊占據(jù)著中國周邊外交的顯要位置。從歷史上看，中國與東亞地區(qū)國家的關系不僅影響著中國國內社會結構體系的構成，也制約著整個東亞地區(qū)的秩序構建與運轉；從現(xiàn)實看，目前中國所處的亞歐大陸心臟地帶與腹背地區(qū)的戰(zhàn)略空間，基本上已被其他大國填補，基本上已不存在新的發(fā)展余地。但是東亞不同，雖然東亞地區(qū)也有域外大國和域內大國的多重力量博弈，但東亞地區(qū)在文化基因上仍舊有著高密度的聯(lián)系。即使那些在域內大國和域外大國之間奉行“大國平衡戰(zhàn)略”的中等國家，也不會當然也不敢完全將中國排斥在東亞事務的外圍與邊緣位置。從既有的現(xiàn)實看，這些所謂的“騎墻國家”在經(jīng)濟上倚重中國，在安全上依賴美國等域外大國。當然這與歷史有著根深蒂固的聯(lián)系。因為這些國家擔憂中國的復興會再次在東亞地區(qū)構建起一個“封貢體系/朝貢體系”式的地區(qū)秩序結構。畢竟中國的體量在東亞地區(qū)是首屈一指的。所以這些中等國家有這種擔憂很正常。而中國需要做的，就是怎樣去化解以至最終消除這些無謂的疑懼心理。從當前中國與東亞國家間的關系來看，構建伙伴關系網(wǎng)絡仍是一個不僅彰顯中國仁義外交理念更能突出中國外交智慧的理性選擇。當然，以怎樣的區(qū)域身份與以東亞地區(qū)為主的周邊國家構建起新型的伙伴關系，則需要做出新的思考。①祁懷高、石源華：《中國的周邊安全挑戰(zhàn)與大周邊外交戰(zhàn)略》，載《世界經(jīng)濟與政治》2013年第6期，第25-46頁。本文認為，可以從中國與東亞國家的文化相通性出發(fā)。②阮建平：《深植中華文化根基的周邊外交理念》，載《人民論壇》2019第30期，第35-37頁。即在同東亞國家構建新的或升級既有的伙伴關系時，可考慮在經(jīng)濟互補性的同時，通過更多的文化互動與人文交流等“軟渠道”來拉近中國同東亞國家之間的民心溝通距離，從而在心理上搭建起雙方伙伴關系的基石。而此時就更需要中國明確自身的區(qū)域身份歸屬意識。總之，在新時期中國的伙伴關系網(wǎng)絡中，新的國際身份的另一維度——區(qū)域身份，是中國同周邊國家尤其是東亞國家升華伙伴關系版本的又一參考依據(jù)。

新的全球身份與區(qū)域身份，是新時期中國特色伙伴外交面臨的第二重考驗。這種新的國際身份與伙伴關系式外交是一種動態(tài)的互構關系。在這一國際身份與伙伴關系互構的進程中，又進一步體現(xiàn)著中國國際形象的不斷改變及其與中國伙伴外交的另一層互構。

對于步入新時期的中國而言，在繼續(xù)構建或者升級具有新型大國特色的伙伴關系的進程中，也面臨著國際形象的動態(tài)塑造問題。具體而言，這種動態(tài)性國際形象的塑造主要體現(xiàn)在全球層次和區(qū)域層次兩個向度；即全球層面的中國需要以一個本質上不同于西方資本主義大國的傳統(tǒng)形象來構建自身的伙伴關系網(wǎng)絡，這不僅需要中國注重對自身古典文明資源地再發(fā)掘，③李博一：《新時代中國國際形象的重塑與外交話語的調適》，載《印度洋經(jīng)濟體研究》2019年第5期，第90-105頁。也需要中國學會用一種更為智慧的方式與外部世界互動；至于在區(qū)域層面，中國需要繼續(xù)將自身塑造成區(qū)域秩序的維護者、區(qū)域和平的維持者、區(qū)域溝通的推動者這一仁義鄰居的地區(qū)身份，而要做到這些，同樣需要中國在自身古典文化資源和外來優(yōu)秀文明成果之間做出合理平衡與取舍。

中國的國際形象主要是由全球形象與區(qū)域形象這兩個不同的維度和視角共同構成的。其中的全球形象更多的是一種宏觀的視界，而區(qū)域形象則側重以一種較為中觀的視角。但不論是宏觀視角還是中觀甚至微觀視角，均是中國國際形象的有機組成部分，缺少或者忽視其中任何一種視角，中國的國際形象都不是一個完整的更不是一個真實的鏡中成像。④蘇長和：《中國大國外交的政治學理論基礎》，載《世界經(jīng)濟與政治》2019年第8期，第4-19頁。而一旦缺少了其中的一個視角，對中國特色的伙伴外交都會造成不利影響甚至致命傷害。這可從外界對中國的多重誤讀、誤解甚至刻意曲解黑化等污名化中國國際形象地表述中得到印證。如“中國威脅論”“權力轉移論”“中國崩潰論”“中國新資源殖民論”等論調，就是因為未從全球與區(qū)域兩個維度立體化的觀察中國的國際形象而造成的。當然這也與中國自身與外部的話語對接和形象塑造途徑存在一定關聯(lián)。①如在向國際社會傳播中國文化之時，往往由于傳播渠道、傳播方式不當，引發(fā)中華文化外部傳播的外向性危機。這種文化傳播的外向性危機反過來又會對中國負責任、仁智型國際形象的塑造造成不利影響。具體內容可參見：郭樹勇：《文化國際主義論析》，載《世界經(jīng)濟與政治》2018年第9期，第109-127頁。但更多地還是被外界刻意的扭曲所致。自1949年新中國成立至今，中國一直都在努力嘗試構建一個本質上不同于西方資本主義大國的那種國強必霸的國際形象。這一具有中國風格的全球形象主要呈現(xiàn)為“是現(xiàn)存世界秩序的獲益者與融入者而非破壞者、世界和平的捍衛(wèi)者而非戰(zhàn)爭的發(fā)起者、國際安全的維護者而非各種安全問題的挑起者”等特征。也正是憑借這種仁智大國的理念與實踐，中國自20世紀90年代開始構建全球伙伴關系網(wǎng)絡以來，不斷得到更多國家的認可、接受與贊賞。但是中國在全球努力塑造的這種國際形象時不時會遭遇以美國為首的西方資本主義大國的扭曲與黑化。一方面，這些傳統(tǒng)的西方資本主義大國通過各自的社交媒體等平臺渲染中國是一個修正主義國家：隨著中國的快速崛起，其將憑借自身的巨大體量以自己的意志推翻現(xiàn)存的國際秩序，最終建立起以中國為中心的新世界秩序；另一方面，這些西方資本主義大國又不斷通過各種途徑擾亂中國同其他國家之間已經(jīng)建立起的伙伴關系，特別是對于中國和廣大發(fā)展中國家間的伙伴關系，美國等刻意將這種平等基礎上的友誼式伙伴關系描繪成中國式的資源殖民主義。而以美國為首的西方資本主義大國之所以如此扭曲中國在全球已基本構建起來的友善、仁智的大國形象，其主要的原因在于，美國等面對中國的崛起，處于一種驚慌失措狀態(tài)，而這背后進一步體現(xiàn)出西方中心論和西方例外論的褊狹。面對西方大國多種對中國全球形象的扭曲與過度虛化及其帶來的負面影響，在構建全球伙伴關系網(wǎng)絡的進程中，中國仍需保持一種“仁與義”的大國形象，并在多個國際場合以傳統(tǒng)的“禮”為路徑借鑒，通過“智”的方式繼續(xù)維護自身“信”的全球形象。②李丹：《中國特色大國外交的傳承與創(chuàng)新：命運共同體的視角》，載《理論與改革》2020年第2期，第42-53頁?？傊?，新時期中國特色的伙伴外交在世界百年大變局中，離不開全球形象的動態(tài)性構造。與此同時，也需要中國在區(qū)域形象的構件中做出相似的有益嘗試。

如今的世界是一個深度全球一體化與區(qū)域一體化的世界。在這樣的世界中，每一個國家既是全球化進程的參與者也是其自身所在地理區(qū)域一體化的局中人。同樣，作為這兩種并行不悖的一體化進程的參與者，未來的中國要成為新型國際關系的塑造者與引領者，又離不開中國自身所在的地理區(qū)域。即有學者所言的那樣，中國要想成長為一個世界性的大國，周邊是戰(zhàn)略依托地帶。換句話說，中國能否實現(xiàn)歷史性的復興，很大程度上取決于與周邊地區(qū)國家的關系模式。地理環(huán)境是客觀的，至少從目前的科學技術水平來看，不論是哪個國家均無法人為的改變自身的區(qū)域位置。當然再次試圖通過殖民擴張等手段擴大自身國家的地理覆蓋范圍從而改變地理區(qū)位的做法則另當別論。因此，中國同樣是無法改變自身的地理區(qū)域身份歸屬的，但是卻可以通過與周邊地區(qū)的國家搭建起不同層次的伙伴關系網(wǎng)絡，來塑造自身的區(qū)域形象。①丑則靜、張仕榮：《習近平新時代中國特色大國外交思想的地區(qū)實踐》，載《理論視野》2019年第9期，第62-67頁。而這一過程又是可逆的：良好的伙伴關系網(wǎng)絡有助于中國生成一個仁智的區(qū)域形象，而一個仁智的區(qū)域形象反過來也有助于不斷拓展、升級中國同周邊國家間的伙伴關系范圍、層次；反之，要么是無助于形成一個良好的區(qū)域形象，要么是無助于構建新的或升級既有的伙伴關系網(wǎng)絡。

但是，中國區(qū)域形象的塑造如同全球形象的塑造一樣，也面臨著各種外部制約和挑戰(zhàn)。②沈大偉、王瑾：《關于中國國際身份的七種解讀》，載《當代世界與社會主義》2013年第1期，第141-14頁。從域外大國對中國周邊區(qū)域的介入來看，主要是美國等域外大國不甘自身勢力的相對下降而以一種極端現(xiàn)實主義的態(tài)度，在中國周邊地區(qū)構建起不同的具有同盟性質的伙伴關系網(wǎng)絡，意圖以此圍堵中國、平衡中國；而從域內國家的角度看，則主要是以日本、印度等為代表的域內大國，為了抵消中國在周邊區(qū)域迅速提升的地區(qū)影響力、區(qū)域話語權與地區(qū)建制權，而以聯(lián)合的方式共同應對中國崛起帶來的地區(qū)化連鎖反應；此外還有周邊區(qū)域的部分中等國家，在經(jīng)濟上借重中國改革發(fā)展的紅利釋放效應來發(fā)展自身，但又由于擔憂在經(jīng)濟上過度依賴中國而有陷入淪為中國主導的區(qū)域秩序和地區(qū)權力體系不平等一員的風險，不得不把安全的穩(wěn)衡器放在美國等域外大國一側，意圖以此在中美之間尋求一種平衡。之所以會出現(xiàn)上述這種局面，更多的還在于中國的區(qū)域形象塑造問題。作為中國走向世界舞臺中央的戰(zhàn)略依托，周邊是關鍵的一環(huán)。而如何與周邊地區(qū)的國家互動進而給周邊區(qū)域塑造出一個怎樣的區(qū)域形象，就成為中國必需考慮的問題。如中國政府所言，在同周邊國家的關系實踐中，中國遵循的是“以鄰為伴、與鄰為善”的友誼式相處原則，而“親誠惠容”則構成中國處理同周邊國間關系的新型大國理念。而上述這些又進一步塑造出中國是一個“值得結交的鄰居、值得信賴的鄰居、值得依靠的鄰居”這一區(qū)域形象。最終，這種新的區(qū)域形象又為中國同周邊國家構建不同層次的伙伴關系奠定了文化基石。總之，仁智的區(qū)域形象是中國構建區(qū)域伙伴關系的無形資產(chǎn)，這種無形資產(chǎn)反之也會對區(qū)域伙伴關系產(chǎn)生良好的催化作用。

新的國際環(huán)境、新的國際身份、新的國際形象從三個維度構成新時期中國特色的伙伴外交所面臨的新變化。這三重新變化是一個有機的整體：新的國際環(huán)境需要新的國際身份，而新的國際身份的形成又離不開新的國際形象的動態(tài)塑造，而所有這些又進一步構成新時期中國特色伙伴外交的三重考驗。面對這些考驗，則需要一種新的伙伴關系理念來應對。

二、伙伴外交的新理念

新的國際環(huán)境、新的國際身份和國際形象共同構成中國伙伴外交所面臨的三重機遇。但這三重的歷史機遇也在一定程度上面臨著多重考驗。其中既有國際環(huán)境本身變幻莫測的考驗，也有國際身份重塑過程中多重身份意識重疊以及國際形象重塑過程中多維形象交織等的考驗。對于這些考驗及其對新時期中國特色大國伙伴外交的不利影響，需要在共商、共享、共擔、共建、共贏理念的基礎上，不斷將新時期中國的伙伴外交推向新的高度，最終為構建一個具有中國特色的“伙伴關系共同體”奠定堅實的基礎。具體來看，就是要在規(guī)則共商、利益共享、責任共擔、制度共建以及目標共贏等五個層面作為中國擴大、深化、升級伙伴關系的新理念。

（一）規(guī)則共商

在國內社會中，由于存在著一個中央權威，往往是一個有規(guī)有矩的結構體系。但是在國際社會中，則正好與國內社會的有政府狀態(tài)形成強烈反差：自國際關系開端以來，并不存在一個類似于國內中央政府那樣的可以對其治下的所有行為體發(fā)號施令的國際性甚至全球性中央權威。雖然如此，卻并不妨礙這個國際無政府狀態(tài)下的國際社會可以像國內社會那樣得以有序運轉。而要達到這樣的無政府下的有序狀態(tài)，就離不開各種國際規(guī)則對各個國際行為體外部行為的規(guī)范與制約作用。當然，這種國與國之間的規(guī)則不是由某一個國家更不是由某個大國憑借自身無與倫比的實力單方面制定并強行推動實施的。而是要依賴于多個國際行為體在雙邊或多邊共識的基礎上共同構建并逐漸得以內化、擴散的。

中國的伙伴外交與西方的伙伴外交有著本質區(qū)別。西方的伙伴外交更多的是在利益捆綁的基礎上而形成的一種同盟性質的伙伴關系。這種同盟性質的伙伴關系從表面看起來因利益的一致性而具有穩(wěn)定性，但是其背后卻隱藏著西方大國的政治目的，即通過這種同盟性質的伙伴關系網(wǎng)絡來實現(xiàn)純粹的利己主義目標。而一旦發(fā)生利益的分歧、目標的沖突，這種看似堅固的的同盟伙伴關系網(wǎng)絡便會遭受破壞性打擊甚至遭遇撕裂的命運。

中國的伙伴外交則與西方的伙伴關系外交有著根本的不同。①楊潔勉：《中國特色大國外交理論的構建方向》，載《現(xiàn)代國際關系》2017年第3期，第1-8頁。首先，中國通過伙伴外交同其他國際行為體構建起來的伙伴關系并不是在利益捆綁更不是在利益的強制性捆綁的基礎上構建的。相反，卻是在雙方和多方理念共識的基礎上，通過共同溝通與協(xié)商而得以建立的。另外，中國的伙伴外交也不是結盟外交，更不是以聯(lián)合的方式針對第三方。其次，中國的伙伴外交不附帶任何政治性條件，更不會以損害伙伴對象的合國際法、合國際倫理的利益訴求為前提而獲得狹隘的利己利益。中國在同伙伴對象國建立伙伴關系的過程中，是在充分考慮雙方可接受度的基礎上展開的。第三，中國的伙伴外交遵循協(xié)商一致原則。即說，在同其他國家構建伙伴關系時，并不會將己方的意志強施于人，而是在同伙伴對象理性溝通的基礎上，構建起不同稱謂和不同層次的伙伴關系。因此，可以說中國同其他國家之間的伙伴關系定位雖然有著差別，但均是在共同商定的基礎上得以建立起來的。另外需要說明的是，中國與其他國家之間的伙伴關系定位與行事規(guī)則，單靠中國一方是無法得以運轉的，而是需要伙伴雙方之間共同商定、共同遵守的?？傊?，從開始構建中國特色的伙伴關系網(wǎng)絡以來，中國與伙伴對象之間的議事規(guī)則、行事規(guī)則是在雙方共同協(xié)商的基礎上制定的，這從多個方面規(guī)范、約束著伙伴之間的外部行為。規(guī)則共商構成新時期中國特色伙伴外交的第一重理念內涵，而這又成為其他層面理念內涵的基礎。

（二）利益共享

“天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往”。①司馬遷：《史記·卷一百二十九·貨殖列傳第六十九》，中華書局2006年版，第751-757頁。這句具有中國古典話語風格的利益觀反映了擁有不同利益訴求的行為體之間互動往來的事實性真相。當然這主要反映的是古典時代以地域性交換為條件限制的利益互動實踐，但其仍舊可以反映新的現(xiàn)實。特別是在全球經(jīng)濟一體化不斷深度擴散的今天，不同的國際行為體之間之所以能夠跨越地域空間的限制而發(fā)生互動往來，從經(jīng)濟理性假設的角度看，仍然不能絕對地排除這些不同的行為體之間對某種能夠滿足自身需求的商品有著獲得的訴求。同樣，在中國的伙伴外交理念與實踐中，也不乏對國家利益的考慮。只不過這種國家層面的利益是多重多維的，既有經(jīng)濟方面的，也有政治方面的，還有文化方面的等。同理，中國的伙伴對象之所以愿意同中國建立伙伴關系，也有著各種的利益訴求。也正是由于這種共同且具有互補性的利益訴求，促成了中國同伙伴對象國之間不同定位的伙伴關系理念的落實。

中國的伙伴外交在講求道義的同時并不忽視對利益的訴求。一方面，在同伙伴對象國協(xié)商建立伙伴關系時，特別是對于發(fā)展中國家，中國更多的是基于一種“達則兼濟天下”的大國心態(tài)與之建立伙伴關系；另一方面，即使是以一種道義的心態(tài)與他國建立伙伴關系，也是在維護自身國家利益的前提下實施的。這就兼顧了既施行國際義舉又維護自身利益的平衡。這種利益共享的伙伴關系理念可從中國對外開發(fā)援助的多個現(xiàn)實例子中得到印證。遠的不說，單就近的例子就足以支撐這一點。以“一帶一路”國際合作倡議、“絲路基金”“亞洲基礎設施投資銀行”“金磚國家新開發(fā)銀行”等為主要代表的中國方案，便是中國在同其他國家構建利益共享理念驅動下的伙伴關系的最新明證。更不用說中國在多個國際場合、通過多種方式和途徑向有需求的地區(qū)和國家提供的開發(fā)式援助了。

隨著改革開放的紅利不斷釋放，中國已經(jīng)開始并在繼續(xù)將這種利益分享給其他國家。在中國開始建立同其他國家之間的伙伴關系的歷史進程中，共同分享發(fā)展的利益已基本成為中國特色伙伴外交的另一根支柱。這根利益共享的支柱也從另一面為中國的伙伴外交理念與實踐提供了有力支撐。但是這根利益的支柱不能僅靠中國單方面的行動來維護，而是需要伙伴之間在共識的基礎上以共同的責任意識應對來自各方面的不利影響。而這就關系到在利益分配機制中一旦遭遇共識錯位這種困境該如何化解的問題?？傊娴墓蚕順嫵尚聲r期中國特色伙伴外交的第二重理念內涵。而這一重理念的背后則體現(xiàn)著伙伴之間的責任共擔意識。

（三）責任共擔

利益與責任共同構成一國對外理念的兩個方面。即一國在與他國發(fā)生往來互動關系時，雖然很大程度上是出于某種利益的考慮，在獲得、享有其對某種利益的滿足感時，也必須承擔相應的責任。利益與責任是一對互相建構的關系。即利益或責任其中一方的存在以另一方的存在為前提，一旦失去其中一方，另一方的意義與價值便也蕩然無存。因此，在中國的伙伴式外交關系中，伙伴之間在利益共享的同時，也離不開伙伴之間對責任的共同承擔。簡言之，在中國特色的伙伴式外交關系中，既要在伙伴之間形成利益的共同體，更要形成責任的共同體。因為，往往在很多時候，伙伴之間利益共享是較容易做到的，責任共擔相對來講卻不太容易在伙伴之間形成一定的共識。而要維護中國同其他國際行為體之間的良性伙伴關系，就必需在責任共擔的前提下共享利益，而不是一味地追求利益的共同分享而忽略責任的共擔。

雖然在中國的伙伴關系網(wǎng)絡中要重視伙伴之間對責任的共擔，但這種責任的共擔不能走向另一個極而使自身處于責任共擔模式中的主要擔責一方。短期來看，這會贏得伙伴對象的信賴與認同，但從長遠來看，會使伙伴對象形成一種共擔的錯覺：中國是責任的主要承擔方，而伙伴對象則是利益共享的主要獲益方。雖然在構建伙伴關系網(wǎng)絡中，我們注重且多次強調歡迎周邊國家搭中國發(fā)展的順風車，但這種順風車不能長久的免費搭載下去，特別是對于同周邊發(fā)達國家間的伙伴關系而言，更是要提高中國與之對責任共擔的認識與認可度。而對于廣大的發(fā)展中國家，也要視具體的情況而定，絕不能一味地追求所謂的利益共享而將責任共擔意識拋諸腦后。

作為步入社會主義新時期的發(fā)展中大國，中國在構建、升級具有新型大國特色伙伴關系中，既要強調伙伴之間的利益共享，也要重視伙伴之間的責任共擔。這里不妨用一種“共同但有區(qū)別的責任”這一理念來驅動新時期中國的伙伴外交實踐。一方面，作為新興的市場經(jīng)濟體與新型的發(fā)展中大國，中國同伙伴對象在面對威脅人類共同發(fā)展命運的全球性議題，如氣候變化及其帶來的人類生存危機、能源資源短缺及其造成的人類文明延續(xù)危機、生態(tài)環(huán)境破壞及其帶來的人類可持續(xù)發(fā)展危機等，伙伴雙方尤其需要以一種責任共擔意識來共同應對之；另一方面，即使面對上述關系到整個人類發(fā)展前途的各種全球性議題，伙伴對象之間的責任共擔意識也需要有一個明確的劃分。作為一個發(fā)展中的世界性大國，中國要想長久地占據(jù)國際道義與國際倫理的制高點，就必須有大國應有的責任擔當意識，但這并不是要完全地將關系到所有國際行為體前途命運的難題與困境不加區(qū)分的一概收為己有，而是要一種“扶大廈于將傾之際”的大國胸懷，并在此前提下，與不同發(fā)展程度和不同層次定位的伙伴對象達成責任共擔的共有預期。如此，才能使中國的伙伴關系網(wǎng)絡越建越大、越建越廣、越建越牢固。規(guī)則的共商、利益的共享、責任的共擔是中國特色伙伴外交理念與實踐在世界百年未有之大變局下的新要求與新趨勢，但上述三重伙伴關系理念的達成與維持又離不開相應制度的外部制約。

（四）制度共建

在國際關系學界，對于制度特別是國際制度或國際機制問題的探討至今仍舊占據(jù)著主流國際關系理論范式的主要話語議程。有學者認為，國際制度是不同的國際行為體出于維護共同利益訴求的目的，在經(jīng)過各種相互討價還價的磨合后所達成的一種顯性的規(guī)范性安排，這是一種狹義的國際制度理解；①Stephen D.Krasner，ed.，International Regimes（Peking University Press，2000），pp.3-20。還有學者認為國際制度與國際機制不同，國際制度是一種不同國際行為體之間為了實現(xiàn)共同的目的而構建出來的具有明確權責之分的系統(tǒng)性框架安排，而國際機制則更多是一種較為寬泛的議事與行事規(guī)范。②［美］莉薩·馬丁、貝思·西蒙斯：《國際制度》，黃仁偉、蔡鵬鴻等譯，上海人民出版社2018年版，第3-15頁；Andreas Hasenclever and Peter Mayer，eds.，Theories of International Regimes（Cambridge University Press，1997），pp.1-22。很多時候，國際制度與國際機制是交叉重疊的，即使兩者之間存在區(qū)別，其功用與存在價值卻有著高度的相似性，即都是為了規(guī)范不同行為體之間的行為舉止。這里，我們采用廣義的國際制度概念，即將國際制度和國際機制在一定程度上視為重合之物。

如前所述，中國的伙伴外交理念與實踐注重的，是在伙伴之間以共商的方式構建約束雙方行為的規(guī)則規(guī)范，并以此共商的規(guī)則為前提，在伙伴之間形成責任共擔意識，從而為伙伴之間的利益共享奠定堅實基礎。但上述三重伙伴關系理念的具體化與實踐化，仍舊需要外在的制度對其進行一種外部約束。共商的伙伴關系規(guī)則要得到有效遵守、共擔的伙伴責任意識要得以內化、共享的伙伴利益觀念要得到認可這三者與共建基礎上的伙伴關系制度也具有一種雙向的互構關系。在這種互構關系中，任何一方的存在都以另一方的存在為前提條件，一方缺位，另一方便失去存在的依據(jù)，進而也會喪失其應有的功能價值與存在意義。同樣，在中國與其他國際行為體建立伙伴關系的過程中，也離不開制度的保證。但這種制度不是由某一方憑借自身的特殊之處單獨建立的，而是在伙伴對象之間共同商定的基礎上共同建構的。這就同西方資本主義大國那種為了狹隘的私利意識而依靠自身超強的國力單方面強制性同其伙伴對象之間建立的制度有著本質的區(qū)別。在中國的伙伴關系網(wǎng)絡中，存在著不同定位、不同層次的伙伴間制度安排，這些獨具特色的伙伴間制度安排，一方面是中國在充分尊重伙伴對象的現(xiàn)實國情與現(xiàn)實的合理利益訴求的基礎上，同伙伴對象理性協(xié)商后建立的，目的在于維護伙伴之間的良性關系；另一方面，這些伙伴之間的制度安排對伙伴間的關系有著相應的規(guī)范作用，一旦伙伴之間的行為有失范或失約的可能，便會對這種有損伙伴關系良性發(fā)展的失范之舉進行外部的校準與糾偏。因此，共建的制度作為中國伙伴關系網(wǎng)絡的校準儀，是一個不可或缺的存在。其對于中國同伙伴之間的規(guī)則共商、利益共享以及責任共擔意識起著機制化的糾偏功用?？傊?，不論是規(guī)則的共商、利益的共享還是責任的共擔與制度的共建，其最終的目的，是在中國同伙伴對象之間達到共贏的目標。

（五）目標共贏

具有中國智慧與新型大國特色的伙伴外交及構建起來的全球伙伴關系網(wǎng)絡，是在伙伴之間規(guī)則共商的基礎上形成的一種“伙伴關系共同體”。這種“伙伴關系共同體”在制度共建的校準下，進一步構建出伙伴之間的責任共擔意識，進而為伙伴之間的利益共享提供了一個兼具工具理性和價值理性的互動路徑。但不論是規(guī)則共商、利益共享還是責任共擔以及制度共建，其所要達到的境界就是要在伙伴之間形成普惠共贏的結果。

在新時期具有中國特色和中國智慧的伙伴外交理念與實踐中，不同層次、不同定位的伙伴關系雖然體現(xiàn)著中國與這些伙伴對象之間的“親疏遠近”，但這并不妨礙中國同這些伙伴對象國之間的共贏訴求。在同其他大國的伙伴關系中，中國同之要在更高的、更具全球性的議題上謀求共識，如以地區(qū)性沖突、全球氣候治理、全球能源資源危機、極地治理、生態(tài)環(huán)境保護、限制核武器擴散、國際難民等為代表的各種傳統(tǒng)安全問題和非傳統(tǒng)安全問題領域，中國與大國伙伴之間需要摒棄不必要的分歧，以一種大局意識和全局思維共同應對威脅人類未來生存與可持續(xù)發(fā)展的國際議題；在同周邊國家的伙伴關系中，中國需要塑造一個全新的區(qū)域國際形象和區(qū)域國際身份，以一種“仁義鄰居”的理念有效化解同周邊伙伴之間存在的各種糾紛。當然這里不是要毫無原則地滿足周邊某些國家的不合理訴求。如在南海問題中，因與個別周邊國家之間存在著海洋領土和海洋權益糾紛，使得中國在周邊伙伴關系網(wǎng)絡中的區(qū)域形象時好時壞，這會嚴重影響到中國同周邊國家之間伙伴關系的深化與升級。對此，不妨在堅持原則的前提下，“以退為進”，為構建周邊命運共同體這一具有共贏思維的周邊伙伴關系提供一個智慧化的路徑選擇；而對于同廣大發(fā)展中國家的伙伴關系，中國需要在兼顧國際道義的基礎上，量力而行，防止因外援過度而落下戰(zhàn)略透支的不利局面。而所有這些為的都是要在中國特色的伙伴關系網(wǎng)絡中，實現(xiàn)共贏的目標。

新時期具有中國特色的伙伴外交，需要在共贏目標的驅動下，同遍布全球的伙伴對象之間構建起共商的伙伴關系規(guī)則、共擔的伙伴責任意識、共建伙伴關系制度，并在這些規(guī)則制度、責任意識的制約與校準之下，分享各自的發(fā)展紅利，進而實現(xiàn)共贏的目的，最終構建起具有中國風格的全球伙伴關系網(wǎng)絡和伙伴關系共同體。而要實現(xiàn)這樣的伙伴關系愿景，則離不開同大國伙伴、周邊伙伴以及發(fā)展中國家伙伴之間，根據(jù)不同的層次定位與現(xiàn)實情況，構建出一個新時期具有中國新型大國特色的伙伴關系整體布局。

三、伙伴外交的新路徑

不論是對于中國外交還是對于他國外交來講，以什么樣的理念、什么樣的方式以及什么樣的途徑與其他大國特別是具有舉足輕重的大國進行互動，不僅關系到自身的利益訴求能否獲得很好地滿足，更是關系著整個世界歷史的發(fā)展走勢。也正是由于此，具有中國新型大國特色的外交理念與實踐也需要在大國關系上有所突破；與此同時，還需要妥善處理好大國關系之外的其他國家行為體之間的關系。從中國當前以及未來一段時間的外交部署來看，周邊國家仍是中國外交需要持續(xù)關注的，畢竟，周邊是中國走向世界舞臺中央的依托與跳板；此外，發(fā)展中國家在中國的外交布局中也不能忽視，①李益波：《新時代中國周邊外交：理念、內涵和實施路徑》，載《國際論壇》2019年第3期，第100-114頁。這不僅是由中國的發(fā)展中國家身份決定的，也是由中國同廣大發(fā)展中國家間的共有歷史記憶、共有發(fā)展預期決定的。具體來看，在中國的伙伴關系網(wǎng)絡中，大國伙伴是重點，周邊伙伴是首要，發(fā)展中國家伙伴則是基礎。

（一）以大國伙伴關系為重點

在中國的整體外交部署中，大國是關鍵。同樣，在中國的伙伴關系網(wǎng)絡中，構建同其他大國的伙伴關系也占據(jù)著關鍵一席。根據(jù)國際關系發(fā)展的歷史規(guī)律，大國間的關系不僅是世界歷史發(fā)展的主導性驅動力量，更是每一個享有獨立國際法地位的國際行為體制定本國外交政策的主要外部參考依據(jù)。目前，中國同美國、俄羅斯、日本、歐盟（包括歐盟的核心成員國法德意等國）以及英國等的伙伴關系在層次、戰(zhàn)略考量等方面均有所提升。這是中國同其他大國構建新型伙伴關系并將這一中國特色的大國外交理念與實踐繼續(xù)推向更高層次的有利國際背景。然而，隨著中國的快速成長壯大，原本與中國有著良性伙伴關系的某些西方大國開始奉行極端狹隘的戰(zhàn)略利己主義。這給中國同這些大國之間已經(jīng)構建起來的伙伴關系造成新的干擾。因此，以何種理念、何種方式建構中國同大國之間的伙伴關系，便成為新時期中國特色大國外交能力建設的關鍵一環(huán)。具體來看，新時期中國的大國伙伴關系主要可從域外大國與域內大國這兩個層面進行部署。

1.域內大國伙伴關系

從地理學的角度看，中國位居亞洲東部的發(fā)展中大國；從政治的角度看，中國所在的地理區(qū)域，歷來是國際政治權力博弈的關鍵場域。不論是廣延到更泛的亞太地區(qū)，還是微縮到更小的東亞地區(qū)，均是如此。怎樣構建、構建一個怎樣的域內大國伙伴關系網(wǎng)絡，是中國伙伴外交的必備素養(yǎng)，更是檢驗中國倡導的新型大國關系理念的實驗場。從歷史看，在中國所在的東亞區(qū)域，曾經(jīng)存在過以中華文明為核心的華夏秩序。在這個華夏秩序中，古代中國憑借先進的文明及其吸引力、強大的國力及其震懾力等處于秩序的內核部分。而其他對中華知識有著強烈求知欲與獲得欲的國家通過各種途徑試圖加入這一東亞秩序。然而隨著歷史的發(fā)展，這一以華夏為核心的東亞秩序在遭遇外部沖擊后逐漸被解構且至今未再次獲得重構；從現(xiàn)實看，隨著歷史的東亞秩序被解構，除中國外的其他域內國家開始把目光轉向資本主義的發(fā)源地——歐洲，準確說是西歐地區(qū)。這其中尤以日本最為典型。但是“脫亞入歐”的日本卻將其從西方的“所學所獲”對準了包括中國在內的亞洲國家。由此，中日關系便陷入了歷史的怪圈。雖然夾雜著歷史宿怨的中日外交關系已經(jīng)正常化，但兩國間的伙伴關系卻未建立，僅僅是“戰(zhàn)略互惠關系”。對于另一個亞洲大國——印度，中國同其的伙伴關系也因歷史遺留問題等而時常遭受沖擊，特別是隨著中國的快速成長以及在亞洲地區(qū)獲得的廣泛認可與支持，更是進一步刺激了印度的大國心理。雖然中印目前建立起了“戰(zhàn)略伙伴關系“，但隨著“一帶一路”的推進實施，印度似乎并不十分在意與中國的伙伴關系。至于東盟，雖然其是由主權國家構建的地區(qū)性一體化組織，但這并不妨礙中國分別同東盟及其成員國之間建立不同層次、不同定位的伙伴關系。因此，這里就中國與東盟整體及其成員國之間的伙伴關系進行考慮。一方面，東盟中的任何一個國家單獨來看的話都算不上是一個大國。不論是地區(qū)性大國還是世界性大國，東盟成員國據(jù)此均仍有一定距離；另一方面，東盟作為整體性力量，不僅在東亞主要是東南亞地區(qū)一體化進程中發(fā)揮著關鍵作用，并享有關鍵的地區(qū)影響力和地區(qū)國際事務的話語權，而且在全球事務中的影響力與話語權同樣不可忽視。這就意味著，中國在同域內力量構建伙伴關系網(wǎng)絡時，東盟及其成員國也是必須認真對待的。但客觀地看，雖然中國已與東盟成員國中的部分國家建立起不同定位、不同級別的伙伴關系，但正如前文所提及的，由于中國同部分東盟成員國之間存在歷史遺留問題和現(xiàn)實利益的糾紛，加之東盟部分中等力量的成員國在中美之間實行大國平衡術，使得中國同這些東盟成員國之間的伙伴關系隨時面臨“被解構的風險”。如何化解最終有效避免這種風險，是中國未來進一步同東盟及其成員國之間維護乃至升級雙方之間伙伴關系定位不得不考慮的議題。從以上幾個具有代表性的例子可以看出，中國同亞洲域內大國之間的伙伴關系網(wǎng)絡尚未得以完整建立。這對想要以亞洲的大國伙伴為借力對象走向世界舞臺中央的中國來講，并不是一個有利的情勢。雖然中國首先是一個亞洲國家，但并未充分得到在文化上同中國具有相通性的亞洲“伙伴”的廣泛認同與大力支持，這從正面說明中國的伙伴外交在亞太地區(qū)仍有提升的空間，另外則說明中國的伙伴外交也存在一定的不足。當然，這種局面多半是由客觀原因造成的。

對于仍舊存在發(fā)展空間的亞洲大國伙伴關系而言，中國外交需要在以下方面進行再思考：第一，歷史遺留問題。中國同亞洲的大國伙伴包括“準伙伴”仍需在正視歷史的基礎上展開互動。第二，領土與資源糾紛。領土問題是一個原則問題，不容置疑，也不容商量。資源問題，仍可在“擱置爭議、共同開發(fā)”的理念指導下解決。但絕不是一味地妥協(xié)退讓，否則，換來的是更多的得寸進尺。第三，其他問題。如跨界民族、非傳統(tǒng)安全問題等，仍需要伙伴之間共同應對。鑒于上述理由，新時期中國的伙伴外交在域內大國層面，可考慮在堅持原則的前提下，以文化相通性和民心互通性為切口，考慮將準伙伴升級為正式伙伴，將正式的伙伴關系升級為更具戰(zhàn)略性、更為全面型的伙伴關系。唯有此，中國在亞洲的大國伙伴關系網(wǎng)絡才算上完整，也才能得到更多的認同與支持。當然，域內大國伙伴只是中國大國伙伴的一個維度，同域外大國伙伴的關系定位也占據(jù)著中國的大國伙伴網(wǎng)絡的重要位置。

2.域外大國伙伴關系

僅有域內大國伙伴關系還不足以構建一個完整的具有中國特色的新型大國伙伴關系網(wǎng)絡。可以這么說，域內大國伙伴與域外大國伙伴構成了中國的大國伙伴關系網(wǎng)絡的一體兩面：其中的一體是新時期具有中國特色的大國伙伴關系，兩面中的一面是指域內大國伙伴，而另一面就是同域外大國的伙伴關系。同樣，這里的域外大國伙伴主要還是以中國在世界地理版圖中所處的位置為參照系的。即亞洲以外的大國伙伴。另外，鑒于同樣的考慮，對于域外的地區(qū)性一體化組織，原則上仍將其作為一個整體來考慮。從目前的形勢看，中國同域外大國的伙伴關系網(wǎng)絡相較于域內而言，布局較為廣泛且層次較高。如“中美合作伙伴關系”，這是中國大國伙伴外交網(wǎng)絡中的最重要的一環(huán)，也是21世紀最為重要的大國間雙邊關系之一。又如“中俄全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關系”，這是僅次于中美伙伴關系的又一對對中國外交和國際關系發(fā)展趨勢有著重要影響的大國間伙伴關系。再如中歐之間以“和平、增長、改革、文明”為核心特征的“全面戰(zhàn)略伙伴關系”以及“中加戰(zhàn)略伙伴關系”等。從上代表性例子可以看出，中國同域外大國間的伙伴關系網(wǎng)絡比起域內而言，不僅健全，層次也高，而且還在不斷擴展、升級。這是于進入新時期的中國伙伴外交有利的一面。但是隨著美國等西方國家的“反常規(guī)外交”①這里所說的“反常規(guī)外交”主要是指以美國為代表的西方資本主義大國在國內民粹主義等思潮運動的煽動下，違背大國間協(xié)議、“退群”、反建制、退出國際組織等無法用常規(guī)外交思維來理解的對外行為方式。的實施，也給中國的伙伴外交帶來諸多新的挑戰(zhàn)。即存在伙伴對象單方面降格或解除與中國的伙伴關系的可能，甚至還會以同中國間存在伙伴關系為借口，向中國提出單方面條件的可能。對此，中國外交需要在工具理性與價值理性之間做到于己有利的平衡，而不能陷入被對方牽著鼻子走甚至陷入對方的外交話語陷阱。這就要求中國在同域外大國建立、升級伙伴關系定位時，既要有不怕失去不值得保留的伙伴的底氣，也要有繼續(xù)結交新伙伴的勇氣。而這又不僅是對中國伙伴外交的考驗，更是對中國整體外交部署的考驗。具體來看，可以在以下方面準備：第一，在涉及國家生存發(fā)展的核心利益方面，堅持原則性，但又不失靈活性。不妨以退為進，抓住有利時機，實現(xiàn)突破。第二，在不涉及國家的核心利益方面，以靈活性為主，但仍需堅持原則性?？煽紤]以經(jīng)促政、以民帶官等方式擴大朋友圈，鞏固朋友圈。第三，在涉及整個世界發(fā)展前途的全球性議題時，既要以身作則，占據(jù)國際道義和國際倫理的制高點，制造于我有利的國際輿論，又要量力而行，不可過度承諾，以防戰(zhàn)略透支陷入西方的圈套而不自知。

總之，大國伙伴關系占據(jù)著中國全球伙伴關系網(wǎng)絡的關鍵位置并對中國外交布局產(chǎn)生著重要影響。忽視大國伙伴關系既不可能也不可取，但過于依賴大國伙伴關系也非明智之舉，更不是新時期中國特色大國外交布局的全部。中國要成長為一個真正的世界性大國并獲得廣泛的認同與接受，以更加自信的姿態(tài)結交更多的伙伴，擴大并加固自己的朋友圈，還離不開同周邊地區(qū)那些除卻大國之外的中等國家伙伴建立起不同層次的伙伴關系。

（二）以周邊伙伴關系為首要

周邊地區(qū)的中等國家行為體在新時期中國的伙伴關系網(wǎng)絡中占據(jù)著首要位置，①魏玲：《中國周邊外交70年：繼承與創(chuàng)新》，載《亞太安全與海洋研究》2019年第5期，第1-13頁。不論從主觀還是客觀看，中國成長為一個具有世界影響力與感召力的新型東方大國的國際根基仍在周邊地區(qū)。因此，同周邊國家之間構建起不同層次、不同定位的伙伴關系，從長遠來看，都是必需的外交能力，更是中國伙伴外交的試金石。②周方銀：《世界大變局下的中國周邊外交》，載《當代世界》2019年第9期，第11-16頁。對于新時期中國同周邊國家之間的伙伴關系的構建而言，需要繼續(xù)堅持區(qū)域開放主義和區(qū)域多邊主義，以“一帶一路”“經(jīng)濟走廊建設”“次區(qū)域合作”等為實施載體和平臺機制，搭建起一個穩(wěn)固、有序、于己有利的周邊伙伴關系網(wǎng)。

堅持區(qū)域開放主義，這是構建周邊伙伴關系的必要條件。要廣交朋友、認識更多伙伴，封閉自我自古以來就是一條行不通的道路。因此，堅持區(qū)域開放主義便成為中國在周邊地區(qū)構建伙伴關系網(wǎng)絡的必要選擇。雖然區(qū)域一體化有著某種程度的封閉性與地域性，但這并不能成為一個國家走出國門結交朋友的借口。③陳琪、管傳靖：《中國周邊外交的政策調整與新理念》，載《當代亞太》2014年第3期，第4-26頁?？梢赃@么說，區(qū)域一體化與區(qū)域開放主義是并行不悖的。一方面，區(qū)域一體化主要是由本地區(qū)內部的國家行為體出于共同的利益訴求，在雙邊協(xié)商或多邊協(xié)商的基礎上達成的集體性共識，從這個層次看，區(qū)域一體化具有某種排他性和封閉性；但另一方面，區(qū)域一體化又不能是絕對地封閉排他的。尤其是對于地區(qū)內的國家行為體來說，本區(qū)域的一體化，必需打破地理的天然疆界，并通過多方的互動才能獲得一定的預期。但這并不是說區(qū)域開放主義完全是門戶敞開的，否則只會走向另一個極端。由此可見，區(qū)域一體化的關鍵前提就是地區(qū)內的國家需要首先突破心理條件、地理條件等主客觀方面的限制，然后通過多層次、多領域的互動往來推動本區(qū)域的一體化進程。因此，對于中國來講，繼續(xù)堅持區(qū)域開放主義，以中華文化同周邊地區(qū)文化的相通性與人文交互性來認識結交更多的伙伴，仍不失為一個理性地選擇。①陳小鼎：《中國周邊外交新理念的國際話語權塑造》，載《上海行政學院學報》2017年第2期，第85-94頁。而且從現(xiàn)實看，中國自國家的總體外交布局做出調整以來，在周邊外交理念的推進落實中，也確實是這么做的，并取得了顯著成效。在未來一段時間內，仍需要堅持這種區(qū)域開放主義。繼續(xù)以“一帶一路”合作倡議等為實施載體，不斷擴大周邊的朋友圈，構建一個穩(wěn)定、良性的周邊伙伴關系網(wǎng)絡。②盧光盛、田繼陽：《習近平周邊外交思想：理論淵源、時代意義和實踐方向》，載《當代世界》2018年第8期，第4-8頁。但僅僅以區(qū)域開放主義鞏固并擴大周邊的伙伴圈還不夠充分，這就需要另外一層區(qū)域合作理念的推動。

堅持區(qū)域多邊主義，這是構建周邊伙伴關系的充分條件。中國周邊分布著數(shù)量多且情況雜的國家行為體這一客觀事實，一方面給中國構建周邊伙伴關系網(wǎng)絡提供了多種選擇對象和多層次的伙伴關系定位，另一方面也給構建周邊伙伴關系網(wǎng)絡造成了多重不利影響。③吳志成：《中國周邊外交需更加重視戰(zhàn)略謀劃》，載《現(xiàn)代國際關系》2015年第1期，第25-27頁。怎樣充分利用有利條件并將各種不利影響降到最低的可接受程度，是新時期的中國構建堅實的周邊伙伴關系網(wǎng)絡不得不認真思考的問題。當然，在構建堅固的周邊伙伴關系網(wǎng)絡時，還需要考慮其網(wǎng)絡韌性問題。這就需要以一種區(qū)域多邊主義理念來對周邊伙伴關系網(wǎng)絡進行彈性化處理。當然，重視多邊主義也并不是要忽視甚至拋棄雙邊主義，否則，只會是又一個極端。而是要在雙邊與多邊之間巧妙穿梭，以雙邊促多邊，以多邊帶雙邊。④宋偉：《中國的周邊外交：多邊主義還是雙邊主義》，載《上海交通大學學報（哲學社會科學版）》2015年第4期，第5-12頁?；锇殛P系的開啟往往是由伙伴主體與伙伴對象之間的雙邊互動推動的，但單純的雙邊互動所建立起來的伙伴關系網(wǎng)絡更多地還只是一對對孤立的“對子式伙伴關系”。而對于中國特色的伙伴關系而言，僅有并聯(lián)式的伙伴關系還不足以為中國以周邊為依托走向世界舞臺中央提供有力支撐，這就需要將這些并聯(lián)式的伙伴關系串聯(lián)起來。①王俊生：《重塑戰(zhàn)略重心：十八大以來的中國周邊外交》，載《當代世界與社會主義》2017年第2期，第167-173頁。而要達到這種網(wǎng)狀式的伙伴關系結構預期，多邊主義就必不可少。在未來構建網(wǎng)狀式周邊伙伴關系結構時，仍可考慮以“次區(qū)域合作機制”（如瀾湄合作、大湄公河次區(qū)域合作等）平臺為抓手，以“雙邊經(jīng)濟走廊”（如中巴經(jīng)濟走廊、中緬經(jīng)濟走廊等）和“多邊經(jīng)濟走廊”（如孟中印緬經(jīng)濟走廊等）為推動，不斷擴大“一帶一路”的輻射范圍，為構建具有中國特色的周邊伙伴關系網(wǎng)絡提供多方的驅動力量。

總之，周邊地區(qū)在新時期的中國外交布局中占據(jù)著首要的位置，也在中國特色的全球伙伴關系網(wǎng)絡中占有關鍵位置。而要充分借力周邊地區(qū)，中國就需要在周邊地區(qū)構建起一個力道與韌性合理平衡的網(wǎng)狀式伙伴關系，區(qū)域開放主義和區(qū)域多邊主義共同構成這種良好預期的充要條件。但是，大國伙伴、周邊伙伴仍不足以支撐起一個完整的全球伙伴關系網(wǎng)絡，具有基礎性地位的發(fā)展中國家，便成為新時期具有中國特色的伙伴關系網(wǎng)絡的“底座”。

（三）以發(fā)展中國家伙伴關系為基礎

在中國的總體外交布局中，廣大發(fā)展中國家占據(jù)著基礎性地位。而作為發(fā)展中國家群中的一員，中國與世界上廣大的發(fā)展中國家有著“割不斷理還亂”的關系。而且不論是從自身的國際定位看，還是從歷史繼承看，中國都有必要繼續(xù)將世界上廣大的發(fā)展中國家作為擴大自身朋友圈的必選項。②張春：《新時代中國與發(fā)展中國家關系的挑戰(zhàn)與應對》，載《太平洋學報》2018年第7期，第1-13頁。一方面，中國自己首先就是一個發(fā)展中國家，這一國際身份定位身份使得中國同廣大發(fā)展中國家的關系在身份歸屬上比較接近。同時也要求中國在拓展新的伙伴對象時，需要將那些與自己處于相似國際經(jīng)濟定位的的發(fā)展中國家作為廣泛的結伴對象；③彭德雷、周圍歡、屠新泉：《多邊貿易體制下中國發(fā)展中國家地位問題研究——基于歷史、現(xiàn)實與規(guī)范的多維考察》，載《太平洋學報》2020年第1期，第64-75頁。另一方面，中國與廣大發(fā)展中國家有著相似的歷史記憶、共同的國家發(fā)展目標、相通的社會發(fā)展追求等也要求中國在擴大自己的朋友圈時，需要重視發(fā)展中國家。而且，自新中國成立至今，便一直對發(fā)展中地區(qū)和國家進行著多種形式的援助，這也是新時期的中國繼續(xù)在發(fā)展中國家群中能夠結交更多伙伴的有利條件之一。①謝超：《崛起國如何爭取國際支持：兼論中國的發(fā)展中國家外交》，載《當代亞太》2019年第4期，第26-52頁。但是，擴大新的發(fā)展中國家伙伴網(wǎng)，鞏固已有的發(fā)展中國家伙伴群，已經(jīng)不能再延續(xù)更不能重回歷史上的對外援助路徑，而需要一種超越傳統(tǒng)地緣政治思維的新視角、開發(fā)式援助理念（即具有中國特色的國際發(fā)展合作理念）以及義利并舉的伙伴思維來構建一個更加堅固的“中國—發(fā)展中國家伙伴關系共同體”。

首先要超越傳統(tǒng)的地緣政治思維。對于客觀存在的廣大發(fā)展中國家，中國要不要繼續(xù)將之視為自己擴大伙伴圈的對象？如果答案是肯定的，需要以一種什么樣的地緣思維來繼續(xù)施行這一伙伴外交理念？是像西方那樣以一種狹隘的地緣政治經(jīng)濟思維去挖掘發(fā)展中世界的伙伴，還是用一種具有中國特色和中國智慧的地緣政治經(jīng)濟理念擴大發(fā)展中地區(qū)的伙伴圈？對于第一個問題，答案是肯定的，即新時期的中國，仍需要繼續(xù)在發(fā)展中世界擴大伙伴關系網(wǎng)；對于第二個問題，答案則是需要防止更要摒棄西方資本主義大國那種為了自我利益而罔顧發(fā)展中國家合理利益訴求的純粹工具理性行為。這就需要中國避免以西方的地緣政治經(jīng)濟思維來行事，也要防止陷入西方那種為了私利而置伙伴間的公利于不顧的地緣政治經(jīng)濟話語套路。②上海國際問題研究院中國外交70年課題組：《中國外交70年專家談（之二）——周邊關系和發(fā)展中國家外交》，載《國際展望》2019年第4期，第1-22頁。當然，即便如此，也有人認為，中國不能總是圍著發(fā)展中國家轉，更不能把實現(xiàn)大國外交夢的籌碼壓在發(fā)展中伙伴上。此種看法有一定道理，但不夠全面。中國自身目前仍是一個發(fā)展中國家，只不過與其他發(fā)展中國家比起來，經(jīng)濟發(fā)展水平更高、社會秩序更為良好、人民生活也更為富足。但是，中國的發(fā)展中國家身份不僅如此而已：中國是發(fā)展中國家，更是世界上最大的發(fā)展中國家，同時還是世界上最大的社會主義發(fā)展中國家。這看似唯一的身份卻蘊含著多重性。正是這種多重的發(fā)展中國家身份，驅使新時期的中國必需超越傳統(tǒng)的地緣政治經(jīng)濟思維，以一種更具工具理性和價值理性的思維來對待頗具潛力的發(fā)展中國家伙伴群。

其次要轉變對外開發(fā)援助的模式。新中國成立70年來，對外援助一直沒有停止過。從歷史上的“對外援助八項原則”到今天的合作共贏式對外開發(fā)援助理念——新型國際發(fā)展合作觀，既為中國的對外開發(fā)援助實踐總結了經(jīng)驗教訓也給新時期中國的對外開發(fā)援助提供了有益借鑒。其中最大的有益借鑒，是對外開發(fā)援助不斷理性化、理智化并逐漸系統(tǒng)化；最大經(jīng)驗教訓是要量力而行，不可過度承諾，毫無重點。①鐘飛騰：《中國的身份定位與構建發(fā)展中國家新型關系》，載《當代世界》2019年第2期，第23-28頁。對于新時期的中國而言，更需要在超越傳統(tǒng)地緣政治經(jīng)濟思維的基礎上，不斷轉變對外援助模式，從而使?jié)撛诘暮蛯嶋H的發(fā)展中伙伴不僅僅在經(jīng)濟上、更能在政治上尤其是國際事務的話語權上信任中國、認可中國、支持中國。具體來看，就需要中國在繼續(xù)實施對外開發(fā)援助時，逐漸轉變單向的援助模式，而以一種造血式的開發(fā)式援助理念和發(fā)展合作理念去支援廣大的發(fā)展中國家和地區(qū)。②李晨陽、楊祥章：《論21世紀以來中國與周邊發(fā)展中國家的合作》，載《國際展望》2017年第2期，第1-21頁。即由一種“中國單向度提供援助、發(fā)展中國家接受援助”的模式轉向伙伴之間的相互合作-共同發(fā)展模式。當然，即便是合作式對外開發(fā)援助，仍需要依據(jù)國情以量力而為之。謹防再次出現(xiàn)承諾過度卻收效甚微的歷史場景。總之，新時期的中國，欲要打開發(fā)展中世界里更寬廣、更堅實的朋友圈，不僅需要超越傳統(tǒng)的地緣思維，也需要根據(jù)國內國際形勢的發(fā)展，不斷調整對外開發(fā)援助理念，并以新型國際發(fā)展合作觀同廣大發(fā)展中國家建立起牢固的伙伴關系網(wǎng)絡。

最后是繼續(xù)遵循義利并舉的伙伴關系理念。王逸舟認為，中國需要在國際社會中做一個“仁智型大國”，一個講信修睦、禮尚往來、兼濟天下的新型負責任大國。③王逸舟：《仁智大國：創(chuàng)造性介入概說》，北京大學出版社2018年版，第312-322頁。從外交的角度看，中國仍需要以一種“天下胸懷”來認識更多伙伴，結交更多伙伴。如前所講，新時期的中國，仍需要將與發(fā)展中國家間的伙伴關系作為外交布局的基礎性環(huán)節(jié)。在超越了傳統(tǒng)的地緣政治經(jīng)濟思維并逐漸轉變對外開發(fā)援助理念之后，具體該以一種什么的伙伴思維來擴大發(fā)展中世界的伙伴圈？從中國的古典義利觀與多年的外交實踐看，就是一種義利并舉的伙伴關系理念。④羅建波：《正確義利觀與中國對發(fā)展中國家外交》，載《西亞非洲》2018年第5期，第3-20頁。所謂的義利并舉，即一方面，中國需要以一種“達則兼濟天下”的道義觀來指導自身的伙伴外交。這就要求中國外交回顧歷史、再認歷史、再掘歷史，將具有中國特色的古典國家間政治思想與新的國際現(xiàn)實相結合；另一方面，在兼濟天下的同時，需要兼顧天下道義與國家利益的平衡，而不能出現(xiàn)兩者的極端失衡以致?lián)p害自身利益的情景。

綜上，作為新時期中國伙伴外交的三個向度，大國伙伴、周邊伙伴以及發(fā)展中國家伙伴共同構成了具有中國特色的大國伙伴外交的不同側面。其中大國伙伴是重點、周邊伙伴是首要、發(fā)展中國家伙伴是基礎。任何一環(huán)的缺失都不能構成一個完整的全球伙伴關系網(wǎng)；同時，任何一個側面的短缺，都不能向外部展示、宣傳一個完整的中國國際形象，更不能彰顯出中國特色的新型大國外交與眾不同之處。

四、結論

在中國特色大國外交實踐中，伙伴外交已收獲良多。一方面，中國特色的伙伴外交已基本形成一個全球性網(wǎng)絡，這給中國從成長期的地區(qū)大國邁進成熟穩(wěn)重期的世界性大國奠定了堅實的基礎；另一方面，這一基本成型的全球性伙伴關系網(wǎng)絡仍存在很大的拓展空間，同時也面臨著各種新的挑戰(zhàn)與考驗。面對新的考驗，中國需要以“規(guī)則共商、利益共享、責任共擔、制度共建、目標共贏”的伙伴關系理念不斷鞏固、擴大自己的朋友圈：對于大國伙伴，堅持原則性與靈活性相統(tǒng)一；對于周邊伙伴，堅持區(qū)域開放主義和區(qū)域多邊主義；對于發(fā)展中伙伴，堅持義利并舉的開發(fā)援助理念。在此基礎上，廣交善友，廣結良伴，從而構建一個具有新時期東方大國特色的全球伙伴關系共同體。