應(yīng)對生物安全風(fēng)險刑事立法模式的討論

摘要：在生物安全風(fēng)險激增的社會背景下，對其進(jìn)行刑法規(guī)制的必要性已經(jīng)被公認(rèn)。然而在應(yīng)對生物安全風(fēng)險的刑事立法模式問題上存在著很大的爭議。主要表現(xiàn)為堅(jiān)持當(dāng)時前的單一刑法典的刑事立法模式和構(gòu)建多元化的刑事立法模式的對立。筆者認(rèn)為雖然多元化的刑事立法模式有著一定的積極意義，但是不符合當(dāng)前我國的現(xiàn)實(shí)情況，有可能助長刑法工具化的傾向，堅(jiān)持單一刑法典的刑事立法模式，是當(dāng)前最為有利的選擇。

關(guān)鍵詞：生物安全;刑事立法模式;多元化;單一性

進(jìn)入了二十一世紀(jì)以后，生物科技迅猛發(fā)展的浪潮在帶給我們治愈疾病、生活改善的希望的同時，也給人類的生存帶來了潛在的巨大隱患。從2018年賀建奎基因編輯嬰兒到2020年發(fā)生的新冠肺炎，這些事件的發(fā)生將這些風(fēng)險浮出了水面，可以預(yù)見在不久的將來我們所面臨的生物安全形勢將會愈發(fā)嚴(yán)峻。面對越來越多的生物安全風(fēng)險挑戰(zhàn)，職業(yè)道德、行業(yè)規(guī)定、行政法規(guī)等社會規(guī)范雖然不斷及時地進(jìn)行更新，但是這些社會規(guī)范對于不斷新出現(xiàn)的生物安全犯罪行為的威懾力是比較輕微的。為了能夠威懾、打擊生物安全行為防范生物安全風(fēng)險，對生物安全犯罪行為進(jìn)行刑法規(guī)制是一種必要的選擇，這本身也體現(xiàn)了一種積極預(yù)防的刑法觀。眾所周知刑法的立法模式主要有：刑法典、單行刑法、附屬刑法三種模式。這三種模式在我國刑法的歷史中都進(jìn)行過應(yīng)用，各有優(yōu)缺點(diǎn)。近些年來隨著隨著生物安全風(fēng)險的不斷加劇，現(xiàn)有刑法典在面對這些風(fēng)險挑戰(zhàn)時表現(xiàn)僵硬、不夠靈活，刑法學(xué)界出現(xiàn)了打破刑法典的單一立法模式，將現(xiàn)有附屬刑法規(guī)范實(shí)質(zhì)化，構(gòu)建多元化刑法立法模式的呼聲。這樣的呼聲有著一定的積極意義，但是重新啟用附屬刑法這種刑事立法模式在實(shí)踐中是否可行是十分值得商榷的。首先構(gòu)建多元化的刑法立法模式是否會使多年以來我國統(tǒng)一刑事立法的努力付之東流，其次行政法中大量出現(xiàn)附屬刑法是否會使得本來緊湊有序的刑事立法體系，變得混亂不堪，加重司法實(shí)踐中的負(fù)擔(dān)。面對來勢洶洶的生物安全風(fēng)險挑戰(zhàn)，到底因該采用哪種刑事立法模式及進(jìn)行規(guī)制，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國采用刑法典刑事立法模式的歷史背景，生物安全風(fēng)險及其特點(diǎn)，我國刑法對于生物安全風(fēng)險規(guī)制的現(xiàn)狀，我國刑事立法模式爭論等方面綜合考慮。

一、我國采用刑法典刑事立法模式的歷史背景

我國刑法典刑事立法模式完成于1997 年刑法典的修訂，構(gòu)建了一個形式基本統(tǒng)一、內(nèi)容完備、結(jié)構(gòu)科學(xué)的刑法體系。由于歷史條件和立法技術(shù)的限制，1979 年刑法典在體系結(jié)構(gòu)、規(guī)范內(nèi)容和立法技術(shù)上，都存在一定的缺陷。隨著改革開放的不斷深入，我國逐漸從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)成功轉(zhuǎn)型為市場經(jīng)濟(jì)，政治、經(jīng)濟(jì)、文化都經(jīng)歷了跨越式發(fā)展，人民生活水平得到提升，社會環(huán)境發(fā)生了重大變化，城市化進(jìn)程不斷加快，人口流動急劇增加。面對社會的急劇轉(zhuǎn)型，我國社會治理方式還尚未成熟并相對落后，導(dǎo)致各類犯罪呈上升趨勢，社會治安形勢嚴(yán)峻，傳統(tǒng)犯罪呈現(xiàn)出許多新特點(diǎn)、新動向，新型犯罪不斷涌現(xiàn)。為了適應(yīng)不斷發(fā)展的社會形勢需要，立法機(jī)關(guān)先后通過了24 個單行刑法，先后在 107個非刑事法律中設(shè)置了附屬刑法規(guī)范。但這種刑事立法模式存在著一定的缺陷，刑事立法從整體上缺乏規(guī)劃，刑法內(nèi)容不完善，罪刑關(guān)系不協(xié)調(diào)。加上單行刑法和附屬刑法過多，整個刑法規(guī)范較為凌亂，法條交叉，刑罰失衡，嚴(yán)重影響了刑法典的科學(xué)性、權(quán)威性和統(tǒng)一性。為了適應(yīng)社會發(fā)展對刑事立法的需求，我國立法機(jī)關(guān)于 1997 年對刑法典進(jìn)行了全面、系統(tǒng)的修訂，97年刑法典基本延續(xù)了1979年刑法典的體系，系統(tǒng)整理、吸收了 1981 年至 1997 年間的 24 部單行刑法和107個附屬刑法規(guī)范，在觀念、內(nèi)容、罪名、體例和立法技術(shù)上都有較大的革新和進(jìn)步。

二、生物安全風(fēng)險及其特點(diǎn)

生物安全風(fēng)險有學(xué)者將其概括為以下八個方面：1人類基因安全。2. 生物恐怖主義。 3. 生物保障安全。 4. 生物資源安全。 5. 生物資料庫安全。6. 生物試驗(yàn)安全。7. 生物主體資格安全。 8. 轉(zhuǎn)基因食品安全。隨著生物技術(shù)的快速發(fā)展、社會不斷地發(fā)生變化，從古代開始的傳染病流行，到近現(xiàn)代社會新出現(xiàn)的外來物種入侵，危險病原體泄露、生物技術(shù)濫用等，生物安全風(fēng)險對于人類產(chǎn)生影響的方式越來越多，其屬于社會風(fēng)險中的一種，但是又呈現(xiàn)出區(qū)別于一般社會風(fēng)險的新特點(diǎn)。姜濤教授指出“生物安全風(fēng)險既有一般社會風(fēng)險的特點(diǎn)，如高后果、低概率，由組織體的嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任而導(dǎo)致。但二者也有所不同，一般社會風(fēng)險具有局部性，生物安全風(fēng)險具有整體性，它事關(guān)國家興旺和人類的生存與發(fā)展，且生物安全風(fēng)險的過失判斷更加困難。生物安全風(fēng)險是一種多樣性風(fēng)險，生物安風(fēng)險關(guān)聯(lián)的損害具有即時且急迫的特點(diǎn)，且隱蔽性更強(qiáng)”。

三、我國刑法對生物安全風(fēng)險規(guī)制現(xiàn)狀。

前不久生效的《刑法修正案（十一）》中設(shè)立了大量的與生物安全相關(guān)的新罪名：如“非法植入基因編輯、克隆胚胎罪”、“非法采集人類遺傳資源、走私人類遺傳資源材料罪”“非法引進(jìn)、釋放、丟棄外來入侵物種罪”、“非法捕獵、收購、運(yùn)輸、出售陸生野生動物罪”等罪名。《刑法修正案（十一）》不僅是對百姓關(guān)心熱點(diǎn)的回應(yīng)，也是為維護(hù)國家安全、生物安全，防范生物風(fēng)險采取的刑事立法手段。而去年剛生效的《生物安全法》關(guān)于責(zé)任部分仍然是虛置化的，只在八十二條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”，并沒有規(guī)定具體的罪名，與其相對應(yīng)的是隨后生效的《刑法修正案（十一）》中出現(xiàn)了大量與生物安全相關(guān)的內(nèi)容。由此可見我國立法機(jī)關(guān)依然想通過刑法修正案的方式對《刑法典》進(jìn)行增刪修改，以此來應(yīng)對不斷加劇的生物安全風(fēng)險形勢，并保持刑法體系的統(tǒng)一性，有序性。

四、刑法立法模式的爭論

當(dāng)前的單一法典化刑事立法模式，學(xué)界褒貶不一。 有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以《刑法典》為中心協(xié)調(diào)發(fā)展單行刑法和附屬刑法，構(gòu)建多樣化刑法立法模式，給出的理由是：（一）刑法典這種概括性立法模式無法適應(yīng)法定犯時代的現(xiàn)實(shí)需求。雖然法典化取得了巨大成就，但法典化并不必然代表法治化。這種基于人具有科學(xué)理性的立法思維本身存在局限性和先天缺陷。過于“理性”就意味著缺乏現(xiàn)實(shí)性，容易跟司法實(shí)踐脫節(jié)，立法的穩(wěn)定性難以實(shí)現(xiàn)。（二）我國立法機(jī)關(guān)頻繁地、 大范圍地對刑法進(jìn)行創(chuàng)制與修改，很難說維護(hù)了刑法典的穩(wěn)定性和連續(xù)性，這也說明其自身存在功能性缺陷，難以滿足全部的刑法修法需要。（三）法典立法不是唯一的，更不是萬能的，強(qiáng)行將應(yīng)由附屬刑法、單行刑法規(guī)定的內(nèi)容包羅其中，將導(dǎo)致刑法典患上“肥大癥”難以實(shí)現(xiàn)法典的精簡化。（四）在 1997 年刑法修訂前附屬刑法出現(xiàn)的問題 ，在很大程度上是由于1979 刑法典不成體系，加上當(dāng)時立法經(jīng)驗(yàn)欠缺、技術(shù)粗疏造成的。

對于以上批評者的意見，筆者認(rèn)為有一定的合理性，但是就此認(rèn)為單一的刑法典立法模式應(yīng)該被淘汰是過于片面。（一）單一的刑法典立法模式與我國當(dāng)前法制建設(shè)的初期狀態(tài)相匹配，我國基層司法人員素質(zhì)參差不齊，專業(yè)法律人才仍然缺乏。單一的刑法典立法模式可以減輕基層刑事司法人員的負(fù)擔(dān)，而附屬刑法的大量適用，則會使得現(xiàn)有緊湊刑法體系變得混亂，給基層刑事司法人員對于刑法理解和適用帶來困難。接受我國法治建設(shè)不完善的事實(shí)，并不是不思進(jìn)取，而是權(quán)衡利弊選擇最合適道路，急功近利反而會付出高昂的成本，因小失大。（二）刑法的法典化，有利于維護(hù)刑法體系的統(tǒng)一，提高刑法的權(quán)威性。法典堪稱人類理性的最高代表，為推動人類社會的進(jìn)步做出了巨大的貢獻(xiàn)。將龐大復(fù)雜刑法體系統(tǒng)一到一部刑法典中不僅方便了公眾對于刑法的理解，法典作為最高理性的代表，其神圣性、權(quán)威性無形中提高公眾對刑法的認(rèn)可和信賴。（三）可以阻制刑法工具化的危險傾向，維護(hù)刑法的謙抑性，避免刑法對公民私權(quán)利的過度侵犯。當(dāng)前積極預(yù)防的刑法觀盛行于世，立法機(jī)關(guān)對于刑法的頻繁修改就是其真實(shí)的反應(yīng)。然而這種積極預(yù)防的刑法觀使刑法這一人類最高理性的產(chǎn)物產(chǎn)生了淪為治理社會的工具危險，這與刑法人權(quán)保障的機(jī)能是相違背的。制定刑法修正案時可以組織權(quán)威專家對草案進(jìn)行把關(guān)防止出現(xiàn)嚴(yán)重侵犯公民權(quán)利的法條送審，刑法典的制定和修改也比附屬刑法的立法更加的嚴(yán)格。（四）使用刑法修正案的方式修改刑法，可以有效應(yīng)對當(dāng)前我國社會所面臨的刑事風(fēng)險，解決刑法典與社會脫節(jié)的問題。（五）刑法典的篇幅依然在合理范圍內(nèi)，刑法體系仍然可以高效的運(yùn)行。貿(mào)然進(jìn)行多元化的刑事立法改革，沒有必要性，反而會給當(dāng)前的我國社會主義法治建設(shè)進(jìn)程造成混亂。

五、關(guān)于我國生物安全風(fēng)險刑法規(guī)制立法模式的建議

當(dāng)前時代飛速發(fā)展，生物技術(shù)進(jìn)步的勢頭正猛，我國面臨的生物安全風(fēng)險越來越嚴(yán)峻。生物安全關(guān)系到人民的生命健康，國家的生死存亡，對生物安全風(fēng)險進(jìn)行刑法規(guī)制是十分必要的。采用何種刑事立法模式，需要結(jié)合我國具體的情況綜合考慮，不能盲目追求先進(jìn)，一味效仿發(fā)達(dá)國家。當(dāng)前我國立法機(jī)關(guān)應(yīng)該堅(jiān)持當(dāng)前單一刑法典的刑事立法模式，有利于維護(hù)刑事現(xiàn)有司法體系的穩(wěn)定。同時國家應(yīng)該不斷的加強(qiáng)加快法治建設(shè)，提高法治隊(duì)伍素質(zhì)，提升理論水平，為適應(yīng)將來立法模式的改革做好準(zhǔn)備。學(xué)術(shù)界也應(yīng)該不斷加強(qiáng)刑法立法模式的理論研究，為將來的立法模式改革儲備知識。社會發(fā)展瞬息萬變，既要認(rèn)識到當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)也要認(rèn)識到生物安全風(fēng)險應(yīng)對將來的變化，推動刑法穩(wěn)定的前進(jìn)。

參考文獻(xiàn)

[1]姜濤：《生物安全風(fēng)險的刑法規(guī)制》載《中國刑事法雜志》2020年第四期。

[2]張勇：《生物安全立法中附屬刑法規(guī)范的反思與重構(gòu)》載《社會科學(xué)輯刊》2020年第四期。

[3]張明凱：《刑法學(xué)》，法律出版社2018年第五版。

[4]梅傳強(qiáng)、盛浩：《論生物安全的刑法保護(hù)——兼論<刑法修正案（十一）>相關(guān)條文的完善》，載《河南社會科學(xué)》2021年第一期。

作者簡介：楊天（1995年3月），男，漢族，陜西西安。西北政法大學(xué)2018級研究生，研究方向：刑法學(xué)。