簡(jiǎn)述康德“先天綜合判斷”的含義及價(jià)值

摘要：康德三大基礎(chǔ)批判在他是中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)發(fā)展歷史上的中流砥柱，《純粹理性批判》一卷全書(shū)及其中的三大核心思想“先天綜合判斷”其中的基礎(chǔ)批判思想獨(dú)具匠心。本文主要嘗試從“先天綜合判斷”出處、意義、方法論的重要意義、當(dāng)代科學(xué)價(jià)值等幾個(gè)向度進(jìn)行入手，對(duì)其意義做一些初步深入探討。

關(guān)鍵詞：康德、《純粹理性批判》、先天綜合判斷

一、“先天綜合判斷”的出處

“先天綜合判斷”出自康德的《純粹理性批判》，是由當(dāng)代德國(guó)著名哲學(xué)家伊曼努爾·康德所著，是其最具國(guó)際代表性和最大影響力、流傳最廣的哲學(xué)著作，該書(shū)首次發(fā)行初版于1781年，又于1787年重新發(fā)行再版，被當(dāng)時(shí)人們廣泛稱(chēng)為康德的“第一理性批判”，和之后的《實(shí)踐理性批判》與《判斷力批判》并列被稱(chēng)之為康德“三大批判”。在這部奠基式的學(xué)術(shù)著作里，康德就是這樣企圖把理性主義與經(jīng)驗(yàn)主義緊密地聯(lián)系結(jié)合在一起來(lái)，借此反對(duì)大衛(wèi)休謨的徹底經(jīng)驗(yàn)主義。在經(jīng)驗(yàn)方面，康德認(rèn)為有“廣義”和“狹義”之分，從廣義上說(shuō)，經(jīng)驗(yàn)是以感覺(jué)為基礎(chǔ)，雖然所有知識(shí)都是經(jīng)由經(jīng)驗(yàn)來(lái)開(kāi)始的，可是知識(shí)卻并非都源自經(jīng)驗(yàn)。從狹義上說(shuō)，經(jīng)驗(yàn)屬于知識(shí)的一種，它要求感性與知性的共同參與。一切經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的基礎(chǔ)是“作為先天經(jīng)驗(yàn)知識(shí)條件的、有關(guān)一般對(duì)象的各種概念”，盡管有種先天是必然的，可是就整體來(lái)講依然是后天的。在知識(shí)方面，康德區(qū)分了對(duì)象性知識(shí)與“和形而上學(xué)概念關(guān)聯(lián)密切的純粹的或是先驗(yàn)的知識(shí)”，區(qū)分了哲學(xué)知識(shí)與數(shù)學(xué)知識(shí)，數(shù)學(xué)知識(shí)所展現(xiàn)的是一種源自“直觀純形式”的先天知識(shí)。而“先天綜合判斷”就是康德在反對(duì)休謨經(jīng)驗(yàn)主義過(guò)程中提出的核心觀點(diǎn)。

二、"先天性綜合判斷"的含義

康德認(rèn)為一切分析判斷都是先天判斷，即是先于經(jīng)驗(yàn)不依賴(lài)于經(jīng)驗(yàn)的判斷。先天判斷有一個(gè)明顯的標(biāo)志的標(biāo)志區(qū)別于其他經(jīng)驗(yàn)判斷，即必然性和普遍性。首先，我們無(wú)法從經(jīng)驗(yàn)的發(fā)生中獲知其必然性，但先天判斷卻是伴隨著必然性一并給予我們的。一個(gè)先天判斷在其必然性的基礎(chǔ)上不由別的任何命題引出，那它就是一個(gè)純粹的先天命題。其次，經(jīng)驗(yàn)雖然可以歸納出普遍的判斷，但它并不具有一種嚴(yán)格的普遍。而完全（純粹）先天的判斷不允許設(shè)想任何一個(gè)例外。經(jīng)驗(yàn)性的普遍性把適用于大多數(shù)場(chǎng)合的有效性提升至一切場(chǎng)合有效。先天的嚴(yán)格的普遍性則因其來(lái)源于一種“先天認(rèn)識(shí)能力”而直接適用于一切場(chǎng)合。這兩個(gè)區(qū)分標(biāo)志是相互從屬的，即一個(gè)判斷如果具有其中一個(gè)標(biāo)志，那么也一定具有另外一個(gè)。所以我們可以?xún)H通過(guò)一個(gè)標(biāo)志來(lái)說(shuō)明判斷的先天性。不過(guò)，真實(shí)的知識(shí)只能依靠借助于綜合的判斷才能擴(kuò)大所學(xué)知識(shí)的范圍。但是沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)材料的知性運(yùn)行，就像是沒(méi)有空氣的鳥(niǎo)兒，自以為失去空氣阻力會(huì)讓自己飛得更快。獲得超出經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)是令人激動(dòng)的，以至于我們只有在遭受巨大矛盾是才有可能停止。這也是我們需要先天綜合判斷的理由。數(shù)學(xué)固然讓我們知道離開(kāi)經(jīng)驗(yàn)我們能在先天中走多遠(yuǎn)，但它其實(shí)只能在對(duì)象表現(xiàn)在直觀中被研究，因此數(shù)學(xué)并不是某種先天純概念。

綜合判斷的基本定義是認(rèn)為“賓語(yǔ)和主語(yǔ)的聯(lián)系沒(méi)有同一性的判斷”。比如“一切物體是有重量的”，主詞“物體”中通過(guò)分析計(jì)算出來(lái)的重量是一個(gè)賓詞“重量”，唯有通過(guò)學(xué)習(xí)借助于教學(xué)實(shí)踐我們才能把這個(gè)賓詞“重量”與其他主詞“物體”相互地緊密結(jié)合在一起。康德則認(rèn)為，分析的判斷與綜合評(píng)價(jià)不同。分析的判斷均只是對(duì)于先天的判斷，都具備一定的普遍性與必然性，但是先天的判斷并非一定是對(duì)于分析的判斷。康德提出，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，有一種判斷方式既是先天的，又可能是綜合的，這種判斷被稱(chēng)為“先天綜合判斷”。在康德看來(lái)，經(jīng)驗(yàn)主義理論者和唯物主義理論家們都認(rèn)為所有綜合的判斷是經(jīng)驗(yàn)的，所有先天的判斷都應(yīng)該是經(jīng)過(guò)分析。他們并不是沒(méi)有清楚地正確認(rèn)識(shí)和看到只有一種科學(xué)判斷論的方式是它既是符合人類(lèi)科學(xué)先天本質(zhì)存在，又是符合人類(lèi)科學(xué)綜合本質(zhì)存在的，因而他們根本無(wú)法正確地充分說(shuō)明人類(lèi)科學(xué)知識(shí)的基本內(nèi)涵及其所需要構(gòu)成的科學(xué)問(wèn)題。唯理論者萊布尼茨將他的真理法律主義可以劃分歸類(lèi)為“理性的真理”和“事實(shí)的真理”兩種，前者本質(zhì)上完全是必然的，以相同一律原則作為基本法律原則，后者本質(zhì)上完全是偶然的，以充足性的理由律、因果律和法律律作為基本法律原則理論依據(jù)。后來(lái)的一位唯物主義理論家沃爾夫?qū)⒁磺姓胬矶細(xì)w結(jié)成了同一點(diǎn)。休謨讓康德意識(shí)到，僅憑自己的同一性而無(wú)法認(rèn)識(shí)到所需要的知識(shí)，還必須借鑒經(jīng)驗(yàn)。在康德看來(lái)，經(jīng)驗(yàn)主義理論家休謨既否定了這種普遍性又具有必然性，也就無(wú)法認(rèn)識(shí)真實(shí)的知識(shí)?？档抡J(rèn)為只有人體是先天的，才具備普遍的必然性;只有技術(shù)是綜合性的，才會(huì)具有實(shí)踐性;只有這樣兩者互相結(jié)合的“先天綜合判斷”是真實(shí)的科學(xué)知識(shí)。

三、“先天綜合判斷”的方法論意義

在康德之前，科學(xué)的思想和方法論可以劃分為兩種：獨(dú)斷論和懷疑主義，笛卡兒、沃爾夫是這種獨(dú)斷論思想和方法的主要代表，休謨則是這種懷疑主義方法的主要代表，康德認(rèn)為兩者都應(yīng)該是片面的。唯有通過(guò)批判哲學(xué)之“先天綜合判斷”來(lái)批判的方法，它才會(huì)把人們的理性之作用得淋漓盡致。笛卡兒在《方法論》中針對(duì)于方法進(jìn)行了深入的研究，提出了一個(gè)明白、分析、綜合、枚舉的四條基本原則。康德也是贊同笛卡兒的分析、綜合的判斷方法，但康德更加深入一層地明確提出了“先驗(yàn)判斷方法”，即他所講的不僅僅是關(guān)于“設(shè)計(jì)材料”或其內(nèi)容而是關(guān)于“基本設(shè)計(jì)”“實(shí)施計(jì)劃”，即是說(shuō)所謂“設(shè)計(jì)體系之性和形式的決定條件”。他將科學(xué)方法論的應(yīng)用范圍逐漸縮減至與其理論內(nèi)容幾乎是相同或?qū)?yīng)的意識(shí)形態(tài)?？档聞t認(rèn)為是強(qiáng)烈反對(duì)古典數(shù)學(xué)教育理論中用的以笛卡兒主義理論為主要代表的老型現(xiàn)代形而上學(xué)將現(xiàn)代數(shù)學(xué)和他的方法理論等同于現(xiàn)代哲學(xué)的兩種方法。在康德看來(lái)，數(shù)學(xué)并不是單純的進(jìn)行分析和判斷，而是一種先天的綜合評(píng)價(jià)，因?yàn)槲覀儧](méi)有科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)也就沒(méi)有基礎(chǔ)的數(shù)學(xué)知識(shí)。而我們對(duì)于哲學(xué)的認(rèn)識(shí)主要是由于理性地從一個(gè)概念中獲取和得來(lái)，概念主要是由于從非普遍的事物和東西向推演到普遍的事物和東西，所以我們對(duì)于哲學(xué)的認(rèn)識(shí)主要是由于從不完全的事物和知識(shí)慢慢地向推演出具有普遍性、必然和完整性的事物和東西。數(shù)學(xué)知識(shí)的基本出發(fā)點(diǎn)也就應(yīng)該說(shuō)它是一種普遍性、必然的、完整的數(shù)學(xué)東西，而數(shù)理哲學(xué)卻恰恰相反。我們的現(xiàn)代哲學(xué)家和理性思想嘗試在對(duì)現(xiàn)代哲學(xué)基本知識(shí)的深入理解和哲學(xué)認(rèn)識(shí)上“越俎代庖”，直接通過(guò)跨越一些必然性、普遍的哲學(xué)東西而直接深入理解到“物自體”，這在康德看來(lái)似乎是不可能的。因此“先天綜合判斷”的“先驗(yàn)方法”基本劃清了現(xiàn)代數(shù)學(xué)、自然科學(xué)和現(xiàn)代形而上學(xué)的空間邊界，它既充分肯定了先天分析、綜合判斷方法的主導(dǎo)地位和重要作用，又給現(xiàn)代哲學(xué)的理論研究應(yīng)用領(lǐng)域不斷擴(kuò)展了很大的發(fā)展空間。

四、“先天綜合判斷”的當(dāng)代價(jià)值

歷史的車(chē)輪已經(jīng)緩緩駛進(jìn)21世紀(jì)，在這個(gè)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和人口全球化的新興時(shí)代，人類(lèi)雖然為自己自身創(chuàng)造了巨大的自然生命和社會(huì)財(cái)富，但在這背后仍然焦慮重重。中國(guó)的偉大傳統(tǒng)中華文化雖然豐富，但未必一定能真正引起我們民族應(yīng)有的密切關(guān)注和高度重視，曾經(jīng)多次受到外族侵略的自卑狀態(tài)，使我們的偉大傳統(tǒng)中華文化被徹底埋沒(méi)在深度淺層次的自卑之中。而我們?nèi)绻裉烊舨皇悄軌蚴冀K堅(jiān)持扎根于自己的中華文化傳統(tǒng)根基，從西方文化傳統(tǒng)和現(xiàn)代文化的智慧寶庫(kù)中不斷汲取更多精華作為養(yǎng)料，定會(huì)錦上添花“先天綜合判斷”這一科學(xué)思想之所以在當(dāng)代中國(guó)流芳百世，在于它充分啟蒙了“為真理而真理”的科學(xué)理論實(shí)踐探索神髓精神，時(shí)下，這種科學(xué)理論探索精神也恰恰正是當(dāng)代當(dāng)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)所發(fā)展迫切需要的，“先天綜合判斷”的這一理論探索精髓對(duì)于極大促進(jìn)當(dāng)代我國(guó)中華民族文化精神的傳承培育發(fā)展具有重大科學(xué)理論的實(shí)踐指導(dǎo)意義?！跋忍炀C合判斷”這一說(shuō)的基本原理就是運(yùn)用“人為自然立法”的基本教義理論手段來(lái)嚴(yán)厲地徹底批判和完全推翻了現(xiàn)代宗教學(xué)和神學(xué)關(guān)于“上帝主宰一切”的基本教義理論，也就是說(shuō)，康德已經(jīng)徹底取消了關(guān)于上帝的一切統(tǒng)治權(quán)和地盤(pán)，否認(rèn)了這個(gè)宗教的真實(shí)存在。目前，仍然還有許多傳統(tǒng)邪教中的力量企圖想要或者企圖通過(guò)傳統(tǒng)宗教的非法修道和宗教煉獄活動(dòng)來(lái)重新再次恢復(fù)整個(gè)現(xiàn)代人類(lèi)的宗教思想和政治精神以及智慧的合理性，期待著通過(guò)依靠來(lái)自上帝、神靈和屬于上帝的各種權(quán)威精神力量聯(lián)合來(lái)重新恢復(fù)實(shí)現(xiàn)人類(lèi)對(duì)人的精神回歸，法輪功這些傳統(tǒng)邪教中的力量在當(dāng)今中國(guó)已經(jīng)躍躍欲試，妄圖想要使其他人能夠重新達(dá)到他們的一個(gè)既定目標(biāo)。我們一定必須要真正拿著“先天綜合判斷”這把尖鋒利斧毫不留情地徹底砍掉了迫害法輪功的這個(gè)邪教組織，徹底地成為驅(qū)逐了人的上帝。我們始終永遠(yuǎn)相信，在“先天綜合判斷”的理論指引下，一切各類(lèi)人都只要是通過(guò)企圖在新的現(xiàn)實(shí)生活中為了精神、上帝的力量存在從而尋找到新的彼岸作為世界的中心思想繼而企圖實(shí)現(xiàn)其對(duì)異化世界統(tǒng)治的最終目標(biāo)，都將永遠(yuǎn)認(rèn)為是小而無(wú)用的。

參考文獻(xiàn)

[1]張廷國(guó)，羅正東.論康德的先天綜合判斷與“第三者”[J].哲學(xué)研究，2016（12）：79-84.

[2]牛振興.先天綜合判斷對(duì)“休謨因果問(wèn)題”的回答[J].哈爾濱師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2016，7（05）：4-6.

作者簡(jiǎn)介：陳捷帆（1997年-），男，漢，黑龍江省安達(dá)市，在讀碩士研究生，黑龍江大學(xué)，研究方向：外國(guó)哲學(xué)。