形成性評價在國內(nèi)體育教學(xué)研究中的應(yīng)用研究綜述

李榮源 張靜文 韋東誼 覃月泉 謝瑾蕙

([1]廣西中醫(yī)藥大學(xué)體育部 廣西·南寧 530200；[2]廣西中醫(yī)藥大學(xué)護(hù)理學(xué)院 廣西·南寧 530200)

形成性評價(Formative Assessment)由美國評價學(xué)專家斯克里芬（M.Scriven）在1967年發(fā)表的《評價方法論》中首次提出，后被美國教育心理學(xué)家布魯姆（B.S.Bloom）引入教學(xué)評估領(lǐng)域，他認(rèn)為形成性評價不僅可以改進(jìn)教學(xué)工作，提高學(xué)習(xí)效果，還能夠促進(jìn)學(xué)生智能發(fā)展，挖掘?qū)W生學(xué)習(xí)潛力。

國內(nèi)體育教育界對形成性評估的研究始于上世紀(jì)80年代末，署名“北京通縣潞河中學(xué)”在國內(nèi)期刊《中國教育學(xué)刊》撰寫的《我們是怎樣進(jìn)行學(xué)生質(zhì)量評價實驗的》一文中首次提到形成性評價，認(rèn)為形成性評價就是在評價的實施過程中要及時反饋，及時調(diào)整，不斷完善教與學(xué)，充分發(fā)揮評價的教育功能。自該文刊發(fā)至今已有40多年時間，近年來，國內(nèi)體育教育形成性評價研究的數(shù)量不斷增加，主題也越來越廣泛。但從現(xiàn)有的研究文章看，綜述類文章還較少。因此，該論文旨在通過梳理國內(nèi)體育教學(xué)形成性評價的研究成果，從中總結(jié)不足之處并提出建議，以期為今后的研究提供參考。

1 形成性評價在體育教學(xué)中應(yīng)用的基本情況

本研究在CNKI總庫中以“形成性評價”為主題、并以“體育”為限定條件、不設(shè)時間段限制進(jìn)行檢索，共搜出175篇研究文獻(xiàn)，手動篩除不符合研究內(nèi)容的文獻(xiàn)，保留符合本研究所需要的體育教育形成性評價應(yīng)用的研究文獻(xiàn)79篇，并以此為研究對象，探究四十多年來體育教育形成性評價的發(fā)展動態(tài)。

1.1 文獻(xiàn)時間分布

從表1可知，2000年以前，國內(nèi)體育教育領(lǐng)域有關(guān)形成性評價的成果較少，僅6篇，2001年后成果逐漸增多，但從總體上看，有關(guān)體育教育的形成性評價方面的成果數(shù)量（僅79篇）還是明顯偏少，在核心期刊發(fā)表的成果更少，僅13篇，如2000年前核心期刊發(fā)表數(shù)量為0篇,2001-2010和2011-2020兩個十年間發(fā)表的核心數(shù)量分別只有8篇和5篇，無論數(shù)量和質(zhì)量均難令人滿意（見表1）。

表1：2002-2013年有關(guān)英語教學(xué)中形成性評價研究論文統(tǒng)計

1.2 教育學(xué)段分布

根據(jù)教育部對體育課的有關(guān)文件規(guī)定,目前國內(nèi)體育課一般可自幼兒園開始開設(shè)，至大學(xué)二年級止。因此，國內(nèi)體育教育領(lǐng)域形成性評價研究所涉及的教育學(xué)段，理論上可包括幼兒園、小學(xué)、初中、高中、中職中專、高職高專和大學(xué)本科各個教育層次，但從收集到的文獻(xiàn)看，教育層次分布極不平衡。首先，沒有任何一項研究關(guān)注到幼兒園的體育課問題，關(guān)注小學(xué)和中職中專的研究也極少，關(guān)注大學(xué)本科的數(shù)量最多(見表2)。造成這種現(xiàn)象的原因，可能在于本科院校的科研氛圍更濃，本科院校體育教師的科研能力更強，不同教育層次學(xué)校對教學(xué)與評價研究的重視程度不同等。

表2：體育教育形成性評價研究學(xué)段分布

2 研究概況

從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，目前國內(nèi)學(xué)者對體育教學(xué)的形成性評價研究主要集中在基礎(chǔ)理論研究、教學(xué)實踐研究、綜合研究三個方面，因此，本文根據(jù)所檢索到的相關(guān)文獻(xiàn)從上述三方面進(jìn)行分析。

2.1 基礎(chǔ)理論研究

從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，基礎(chǔ)理論研究更多的是集中在評價體系、評價模式構(gòu)建、不同評價方法對比研究等方面，如邱建鋼從高校體育教學(xué)改革的視角，從學(xué)生和教師兩個層面論述了形成性評價的功能、教學(xué)中的應(yīng)用范圍和高校體育教師所應(yīng)具備的基本條件，論述了形成性教學(xué)評價對師生教學(xué)過程的影響。陳興雷等人對大學(xué)武術(shù)選項課形成性評價從內(nèi)涵、實踐應(yīng)用、應(yīng)用原則等方面進(jìn)行理論探討，認(rèn)為大學(xué)體育武術(shù)選項課教學(xué)過程中的形成性評價是把靜態(tài)評價變?yōu)閯討B(tài)評價，更好地為學(xué)生的發(fā)展服務(wù)。謝冬興對高校乒乓球課進(jìn)行了診斷評價、形成性評價和總結(jié)性評價的對比分析，認(rèn)為三種評價方法各有各自的評價目的、方法、途徑和側(cè)重點，合理運用評價的反饋、調(diào)整與鑒定作用，可以提高乒乓球課的教學(xué)效益，實現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)。衣剛等作者認(rèn)為，體育教學(xué)是一個注重過程教學(xué)的特殊課程,終結(jié)性評價體系并不完全適合體育教育，隨著創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育在我國高校的大規(guī)模開展，很多高校都致力于開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育,但對體育教育來說，應(yīng)以構(gòu)建新型的教學(xué)模式及注重過程的形成性評價體系為主。劉毅等作者基于層次分析理論，采用問卷調(diào)查、數(shù)理統(tǒng)計等方法，構(gòu)建了包括3個一級評價指標(biāo)和13個二級指標(biāo)的健身氣功八段錦合作學(xué)習(xí)形成性評價指標(biāo)體系，作者分析認(rèn)為，可以根據(jù)該指標(biāo)體系組合不同的權(quán)重系數(shù)，算出學(xué)生在健身氣功八段錦合作學(xué)習(xí)過程中形成性評價的綜合評分并對課程進(jìn)行評價，應(yīng)該具有一定的可操作性和準(zhǔn)確性。

2.2 教學(xué)實踐研究

教學(xué)實踐研究多集中在運用形成性評價對體育課教學(xué)進(jìn)行評價方面，如宮彩燕、譚愷、張琳等學(xué)者分別在籃球、乒乓球、跳高等技術(shù)教學(xué)中運用形成性評價進(jìn)行實踐教學(xué)，研究結(jié)果均表明，形成性評價的設(shè)計與應(yīng)用能很好地完成教學(xué)任務(wù)提出的要求，激發(fā)學(xué)生努力學(xué)習(xí)的愿望和動力，充分發(fā)揮評價的激勵與發(fā)展功能，對不同專項理論與技術(shù)的掌握具有較顯著的促進(jìn)作用，有利于提高教學(xué)效果，具有較高的推廣價值。

2.3 綜合研究

綜合研究主要表現(xiàn)在理論和實踐的結(jié)合，先設(shè)計評價方案并進(jìn)行理論探討，再進(jìn)行教學(xué)實踐，如周建芳等作者基于自主研發(fā)的形成性評價測試系統(tǒng)，設(shè)計了涵蓋課前、課中、課后的形成性評價方案并應(yīng)用到教學(xué)實踐中，開展了混合式教學(xué)環(huán)境下形成性評價方案設(shè)計與應(yīng)用研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，實施形成性評價方案后，學(xué)生學(xué)習(xí)效果有提高，教師教學(xué)策略得到優(yōu)化。曾健以高一籃球選修班學(xué)生專項體能測試縱跳摸高和籃球半場往返運球上籃為例，認(rèn)為體育教學(xué)中實施形成性評價需確定形成性學(xué)習(xí)單元，制訂形成性評價方案，劃分形成性評價等次，采用多元組合評價方法，同時應(yīng)堅持個性化評價和學(xué)生自我評價為主體，體現(xiàn)評價資料來源的廣泛性。

3 體育教學(xué)形成性評價研究中存在的主要問題

3.1 研究水平不高

雖然我國學(xué)者在體育教學(xué)中進(jìn)行形成性評價方面的研究已有四十多年，但從前面的分析可知，該領(lǐng)域的研究水平還是亟待提高，對形成性評價研究的廣度和深度均不夠，從檢索到的文獻(xiàn)內(nèi)容來看，也可以看出絕大部分作者僅就形成性評價的定義、作用、使用原則等做一般的理論探討，缺乏有說服力的數(shù)據(jù)作為支撐。鮮有豐富的理論指導(dǎo)下進(jìn)行的較大樣本量或針對不同項目的持續(xù)跟蹤對比研究。

3.2 研究對象較單一

從前文分析，雖然形成性評價適用于體育教學(xué)的各個學(xué)段，但是絕大部分的研究關(guān)注的都是大學(xué)體育教學(xué)，而對幼兒園、中小學(xué)、中職中專的體育教學(xué)缺乏關(guān)注，因此不能很好的讓各學(xué)段的體育教育評價自然銜接，不利于學(xué)生體育運動技能整體水平的提高。

3.3 重復(fù)研究較多

從檢索所得的文獻(xiàn)看，大部分作者基本都是使用較簡單的思辨性研究方法做些一般性的理論探討，缺乏實際應(yīng)用研究，所得結(jié)果也比較相似，缺乏創(chuàng)新性的理論成果。

4 體育教學(xué)形成性評價研究展望

體育教育中形成性評價在方法應(yīng)用和評價效果上相比于傳統(tǒng)的終結(jié)性評價更有優(yōu)勢，能夠取得更有效的教學(xué)效果。但在教學(xué)實踐和科學(xué)研究中還存在著評價指標(biāo)體系缺乏、評價目標(biāo)不清晰、研究水平不高、研究視角單一、重復(fù)研究等問題，制約著形成性評價在體育教學(xué)實踐中的廣泛和深入應(yīng)用。因此，今后的研究應(yīng)在借鑒其他研究領(lǐng)域經(jīng)驗和方法的基礎(chǔ)上，更多地運用實證的方法，把定性與定量研究結(jié)合起來，進(jìn)一步擴(kuò)大研究視野，通過可靠的教學(xué)實踐及數(shù)據(jù)分析來說明形成性評價在體育教學(xué)中的有效性，從而不斷提高體育課教學(xué)質(zhì)量，發(fā)揮體育課在培養(yǎng)學(xué)生鍛煉習(xí)慣、建立健康生活方式、增強學(xué)生體質(zhì)健康水平方面的積極作用。