三花飛揚(yáng)溶液外用治療濕疹的臨床研究

郭櫻， 楊玉峰， 胡文娟， 劉少芬， 鐘玲玲

（深圳市中醫(yī)院，廣東深圳 518033）

濕疹是由內(nèi)外多種因素引起的炎癥性皮膚病，皮損表現(xiàn)為多種形態(tài)，具有滲出傾向，常反復(fù)發(fā)作，遷延難愈，給患者的工作、生活和身心健康帶來較大的不利影響。目前西醫(yī)治療以抗過敏、止癢等對癥治療為主，常用藥物主要有抗組胺藥、類固醇激素、抗炎藥物等，長期應(yīng)用易引起諸多不良反應(yīng)。近年來，中醫(yī)藥治療濕疹越來越受到重視。本課題組既往研究[1-2]表明，三花飛揚(yáng)溶液外用治療嬰兒濕疹和妊娠濕疹均可取得令人滿意的療效。本研究進(jìn)一步采用隨機(jī)對照試驗(yàn)，觀察三花飛揚(yáng)溶液外用治療濕疹的臨床療效及其復(fù)發(fā)情況，并與外用糠酸莫米松乳膏治療比較，現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象及分組 選取2019年6月至2020年5月在深圳市中醫(yī)院皮膚科門診就診的60例濕疹患者為研究對象。采用隨機(jī)數(shù)字表將患者隨機(jī)分為治療組和對照組，每組各30 例。本研究符合醫(yī)學(xué)倫理學(xué)要求并通過深圳市中醫(yī)院倫理委員會的審核批準(zhǔn)。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn) 參照中華醫(yī)學(xué)會皮膚性病學(xué)分會免疫學(xué)組制定的《濕疹診療指南（2011 年）》[3]中濕疹的診斷標(biāo)準(zhǔn)。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn) ①符合上述濕疹診斷標(biāo)準(zhǔn)；②年齡18～60 歲；③自愿參加本研究并簽署知情同意書的患者。

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn) ①入組前2 周內(nèi)系統(tǒng)使用過其他藥物治療的患者；②合并有嚴(yán)重的肝腎疾病患者；③妊娠期或哺乳期婦女；④有精神認(rèn)知障礙，不能配合治療的患者；⑤依從性差，未按規(guī)定進(jìn)行治療或自行加用其他治療措施，從而影響療效判定的患者。

1.5 治療方法

1.5.1 治療組 給予外用三花飛揚(yáng)溶液治療。用法：三花飛揚(yáng)溶液（為深圳市中醫(yī)院院內(nèi)制劑，由深圳市中醫(yī)院制劑室提供，主要成分有金銀花、野菊花、百部、馬齒莧、大飛揚(yáng)草、黃柏、地榆、蛇床子、地膚子、薄荷、花椒等）1 包，加入溫水300～400 mL，涼卻至膚溫后進(jìn)行用藥。由研究者根據(jù)患者實(shí)際情況決定用藥方法：①根據(jù)患處部位用藥：頭部、軀干宜用擦洗法，四肢、手足宜用浸泡法。②根據(jù)皮損情況用藥：皮損以水皰丘疹為主，宜用浸泡法，若局部水皰糜爛，宜用濕敷法。擦洗方法：取紗布1塊或數(shù)塊，蘸取藥液外洗患處。浸泡方法：將患處浸泡于藥液中，使藥液淹沒患處。濕敷方法：取醫(yī)用紗布1塊或數(shù)塊，浸泡藥液后擰至半干，以不滴水為度，展開紗布濕敷于患處。用量：濕疹面積≤1/2 體表面積，每次用1 包；濕疹面積＞1/2 體表面積，每次用2包。每次治療10～15 min，每天1～2次，連續(xù)用藥4周。

1.5.2 對照組 給予外用糠酸莫米松乳膏治療。用法：糠酸莫米松乳膏（商品名：艾洛松；生產(chǎn)廠家：上海先靈葆雅制藥有限公司生產(chǎn)；批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H19991418），用棉簽取適量藥膏涂抹患處。每日1～2次，連續(xù)用藥4周。

1.6 觀察指標(biāo)及療效評價

1.6.1 濕疹面積及嚴(yán)重度指數(shù)（eczema area and severity index，EASI）評分 該評分分為臨床癥狀評分和濕疹面積大小評分2 部分[4]。（1）臨床癥狀評分：將濕疹癥狀分為紅斑、浸潤或丘疹、表皮剝脫、苔蘚化4 個項(xiàng)目，每項(xiàng)癥狀按嚴(yán)重程度分為無、輕度、中度、重度4 級，分別計(jì)0、1、2、3 分。（2）濕疹面積大小評分：①皮損面積算法：先用患者手掌估算皮損面積（1 個手掌相當(dāng)于1%），然后按照燒傷九分法換算成占該部位的比例再進(jìn)行計(jì)分。0 分：無皮疹；1 分：面積＜10%；2 分：10% ≤面積＜30%；3 分：30% ≤面積＜50%；4 分：50% ≤面積＜70%；5 分：70% ≤面積＜90%；6 分：90%≤面積≤100%。②各部位占全身比例：8歲以上頭頸、上肢、軀干、下肢分別占全身比例為10%、20%、30%、40%。③頭頸部EASI＝臨床癥狀評分× 面積評分×0.1；上肢EASI＝臨床癥狀評分×面積評分× 0.2； 軀干EASI＝臨床癥狀評分×面積評分×0.4。④EASI 總評分= 頭頸部EASI 評分+ 上肢EASI 評分+ 軀干EASI評分+下肢EASI評分。

1.6.2 視覺模擬量表（visual analogue scale，VAS）評分 VAS 評分法是用來量化皮膚瘙癢程度的指標(biāo)。以一條10 cm 的標(biāo)尺，兩端分別為0 分與10 分，0 分表示無瘙癢，10 分表示難以忍受的瘙癢。讓患者每日晨起在固定時間根據(jù)前1 d內(nèi)最嚴(yán)重的瘙癢程度，對瘙癢情況進(jìn)行自我評價。

1.6.3 研究者總體評估（investigator’s global assessment，IGA）評分 IGA評分標(biāo)準(zhǔn)[5]為：將臨床體征分為紅斑、浸潤、丘疹及水腫，0分：體征完全消失；1 分：體征基本消失；2 分：輕度體征；3分：中度體征；4分：重度體征；5分：極重度體征。研究者根據(jù)患者臨床體征進(jìn)行評分。

1.6.4 療效評價標(biāo)準(zhǔn) EASI評分為觀察指標(biāo)中相對客觀的方法，因此以EASI 評分作為療效評價的標(biāo)準(zhǔn)。療效指數(shù)（SSRI）＝（治療前EASI總積分－治療后EASI 總積分）/治療前EASI 總積分×100%。根據(jù)SSRI 評價總體療效。療效評估標(biāo)準(zhǔn)：治愈：SSRI ≥90%；顯效：60% ≤SSRI＜90%；好轉(zhuǎn)：30%≤SSRI＜60%；無效：SSRI＜30%。愈顯率=（治愈例數(shù)+顯效例數(shù)）/總病例數(shù)×100%。

1.6.5 復(fù)發(fā)情況 于治療第5 周時隨訪，觀察2 組患者的復(fù)發(fā)情況。

1.6.6 不良反應(yīng)情況 觀察2 組患者治療過程中的不良反應(yīng)發(fā)生情況，評價2組的安全性。

1.7 統(tǒng)計(jì)方法 采用SPSS 25.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料用均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差（± s）表示，治療前后比較采用配對t檢驗(yàn)，組間比較采用兩獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用率或構(gòu)成比表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2 組濕疹患者基線資料比較 治療組30 例患者中，男10 例，女20 例；年齡最小18 歲，最大60 歲，平均年齡（31.70 ± 10.15）歲；病程最短3 d，最長3年，平均病程（8.64±6.22）個月。對照組30 例患者中，男13 例，女17 例；年齡最小20 歲，最大60歲，平均年齡（29.77±8.54）歲；病程最短5 d，最長3 年，平均病程（6.85 ± 8.84）個月。2 組患者的性別、年齡、病程等基線資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 2 組濕疹患者治療前后EASI 評分比較 表1結(jié)果顯示：治療前，2 組患者的EASI 評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療1周后，2組患者的EASI 評分均較治療前下降，但差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療4 周后，2 組患者的EASI評分均較治療前和治療1周后明顯下降，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；組間比較，治療組在治療4 周后對EASI 評分的下降作用明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。

表1 2組濕疹患者治療前后EASI評分比較Table 1 Comparison of EASI scores in the eczema patients of the two groups before and after treatment （±s，分）

表1 2組濕疹患者治療前后EASI評分比較Table 1 Comparison of EASI scores in the eczema patients of the two groups before and after treatment （±s，分）

①P＜0.05，與治療前比較；②P＜0.05，與治療1周后比較；③P＜0.01，與對照組同期比較

組別治療組對照組t值P值例數(shù)（例）30 30治療前10.84±3.53 10.58±3.64 0.284 0.676治療1周后7.01±2.43 6.42±3.23 0.794 0.063治療4周后2.19±0.71①②③3.52±1.38①②-4.688 0.001

2.3 2 組濕疹患者治療前后VAS 評分比較 表2結(jié)果顯示：治療前，2組患者的VAS評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療1周后，2組患者的VAS 評分均較治療前下降，但差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療4周后，2組患者的VAS評分均較治療前和治療1周后明顯下降，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；組間比較，治療組在治療4 周后對VAS 評分的下降作用明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表2 2組濕疹患者治療前后VAS評分比較Table 2 Comparison of VAS scores in the eczema patients of the two groups before and after treatment （±s，分）

表2 2組濕疹患者治療前后VAS評分比較Table 2 Comparison of VAS scores in the eczema patients of the two groups before and after treatment （±s，分）

①P＜0.05，與治療前比較；②P＜0.05，與治療1周后比較；③P＜0.05，與對照組同期比較

組別治療組對照組t值P值例數(shù)（例）30 30治療前5.95±1.28 6.11±1.31-0.478 0.652治療1周后4.70±1.02 4.93±0.98-0.902 0.513治療4周后1.07±0.74①②③3.10±0.96①②-9.192 0.043

2.4 2 組濕疹患者治療前后IGA評分比較 表3結(jié)果顯示：治療前，2組患者的IGA評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療1周后，2組患者的IGA評分均較治療前下降，但差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療4周后，2組患者的IGA評分均較治療前和治療1 周后下降，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；組間比較，治療組在治療4周后對IGA評分的下降作用明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表3 2組濕疹患者治療前后IGA評分比較Table 3 Comparison of IGA scores in the eczema patients of the two groups before and after treatment （±s，分）

表3 2組濕疹患者治療前后IGA評分比較Table 3 Comparison of IGA scores in the eczema patients of the two groups before and after treatment （±s，分）

①P＜0.05，與治療前比較；②P＜0.05，與治療1周后比較；③P＜0.05，與對照組同期比較

組別治療組對照組t值P值例數(shù)（例）30 30治療前3.00±0.64 2.97±0.67 0.197 0.705治療1周后2.20±0.48 2.33±0.48-1.072 0.257治療4周后0.60±0.56①②③2.07±0.98①②-7.106 0.048

2.5 2組濕疹患者臨床療效比較 治療4周后，治療組的愈顯率為83.3%（25/30），對照組為50.0%（15/30）。組間比較，治療組的療效明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.6 2 組濕疹患者隨訪情況比較 治療5周后隨訪2 組患者的復(fù)發(fā)情況，治療組復(fù)發(fā)3 例，復(fù)發(fā)率為10.0%；對照組復(fù)發(fā)12例，復(fù)發(fā)率為40.0%。組間比較，治療組的復(fù)發(fā)率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。

2.7 安全性評價 治療過程中，2 組患者均無明顯的不良反應(yīng)發(fā)生，具有較高的安全性。

表4 2組濕疹患者臨床療效比較Table 4 Comparison of clinical efficacy in the eczema patients of the two groups [例（%）]

3 討論

濕疹，祖國醫(yī)學(xué)又稱為“濕瘡”，歷代醫(yī)家對此早有認(rèn)識，如《醫(yī)宗金鑒·血風(fēng)瘡》中描述道：“血風(fēng)瘡，此證由心肝膽脾之經(jīng)濕熱，外受風(fēng)邪，襲于皮膚，郁于肺經(jīng)致遍身生瘡?！倍吨T病源候論》中曰：“浸淫瘡是心家有風(fēng)熱……汗出浸漬肌肉浸淫漸闊乃遍體?！惫糯嘁圆课缓托螒B(tài)對本病進(jìn)行命名，十分形象，如“浸淫瘡”“旋耳瘡”“四彎風(fēng)”“臍風(fēng)”“血風(fēng)瘡”“濕毒瘡”“濕癬”等。現(xiàn)代醫(yī)家大多認(rèn)為本病是由內(nèi)外因素互為致病，外因主要由于“風(fēng)、濕、熱”三邪相兼為病，并以“濕”為主因，內(nèi)因主要為臟腑功能失調(diào)[6]。

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)認(rèn)為濕疹是一種遲發(fā)型變態(tài)反應(yīng)，治療手段有限，常用的外用藥有糖皮質(zhì)激素、抗菌素等藥物，短期效果好，但存在遠(yuǎn)期作用局限、容易耐藥、不良反應(yīng)發(fā)生率高及易復(fù)發(fā)等不足。古往今來，中醫(yī)外治法在濕疹的治療中具有十分重要的地位。因濕疹病灶外露于肌表，故急性、亞急性、慢性等各階段均可使用外治法。臨床上可根據(jù)濕疹類型和皮損特點(diǎn)選擇不同的劑型用藥，或藥液熏洗，或藥液浸泡，或油膏劑外擦，或藥物封包，使藥物直接接觸病灶，經(jīng)皮吸收而發(fā)揮治療作用。

本研究的三花飛揚(yáng)溶液為我科常用的中藥外用復(fù)方制劑，其主要成分有金銀花、野菊花、百部、馬齒莧、大飛揚(yáng)草、黃柏、地榆、蛇床子、地膚子、薄荷、花椒等，可用于各種類型濕疹，主要以急性、亞急性濕疹為主，臨床效果較好，且無明顯不良反應(yīng)。方中金銀花、野菊花、大飛揚(yáng)草、薄荷清熱解毒、疏風(fēng)止癢；黃柏、蛇床子、地膚子、百部清熱燥濕、殺蟲止癢；馬齒莧、地榆清熱涼血、解毒斂瘡；花椒除濕解毒、殺蟲止癢；全方配伍，共奏清熱涼血、燥濕止癢之功效。

現(xiàn)代研究[7]表明，濕疹與金黃色葡萄球菌的感染和定植有關(guān)。三花飛揚(yáng)溶液中大部分的藥物有抗炎及抗病原微生物的作用，能減少炎性滲出，促進(jìn)炎性物質(zhì)吸收，這可能是本方外治濕疹取效的藥理基礎(chǔ)。金銀花為清熱解毒之要藥，對金黃色葡萄球菌、大腸桿菌等多種致病菌有抑制作用，并有抑制炎性滲出和增生的作用[8]。野菊花亦可清熱消腫解毒，其中的水提物和揮發(fā)油對多種細(xì)菌和淺部真菌均具有抗菌活性[9]。陳蕾等[10]通過培養(yǎng)發(fā)現(xiàn)，黃柏在體外對多種細(xì)菌有抑制作用。葛一漫等[11]通過實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，馬齒莧可減少H1R、PAR-2 含量及降低Ca2+濃度，進(jìn)而發(fā)揮抗瘙癢作用，故可用于治療急性濕疹。蛇床子外用燥濕殺蟲止癢，可用于治療癬病、濕疹、皮炎等，其甲醇提取液有較好的抗瘙癢作用，對金黃色葡萄球菌、銅綠假單胞菌和大腸埃希氏菌等細(xì)菌的臨床分離株殺菌效果明顯[12]。飛揚(yáng)草有清熱解毒、殺蟲止癢功效，在我國南方民間較為常用，可用于外治皮炎、濕疹、頑癬等，對急性炎癥有較強(qiáng)抑制作用，能有效減少炎癥介質(zhì)釋放和炎性滲出[13]。

綜上所述，外用三花飛揚(yáng)溶液可有效改善濕疹患者的臨床癥狀，明顯緩解患者皮膚紅斑、丘疹、滲液、苔蘚樣變等，減少臨床復(fù)發(fā)，且長期使用無明顯不良反應(yīng)，值得臨床進(jìn)一步推廣應(yīng)用。