美國(guó)涉臺(tái)政策爭(zhēng)論背后的躁動(dòng)不安

劉衛(wèi)東

美國(guó)國(guó)會(huì)和學(xué)界最近都有人聲稱，美國(guó)應(yīng)該結(jié)束對(duì)臺(tái)“模糊戰(zhàn)略”，明確安全承諾，以加大對(duì)中國(guó)大陸施壓。但美國(guó)首任印太事務(wù)官坎貝爾不久前公開表示，美國(guó)不會(huì)明確表態(tài)在中國(guó)大陸實(shí)施“武統(tǒng)”時(shí)保衛(wèi)臺(tái)灣。他認(rèn)為一旦美國(guó)與中國(guó)發(fā)生沖突，后果將無(wú)法預(yù)料，會(huì)從根本上破壞全球經(jīng)濟(jì)。

作為長(zhǎng)期關(guān)注亞太事務(wù)的專家級(jí)官員，坎貝爾履歷豐富，對(duì)涉臺(tái)事務(wù)分寸的拿捏要比那些缺乏實(shí)操經(jīng)驗(yàn)的智庫(kù)專家更加靠譜。他代表美國(guó)政府發(fā)聲，被認(rèn)為是試圖對(duì)外傳遞一個(gè)信息，即拜登政府不愿在當(dāng)前局勢(shì)下大幅調(diào)整美國(guó)對(duì)臺(tái)政策，希望有關(guān)各方對(duì)此要有清晰認(rèn)知，避免出現(xiàn)“意外和疏忽”進(jìn)而導(dǎo)致事態(tài)失控。一旦那樣，美國(guó)再想從“清晰”調(diào)整回“模糊”就不現(xiàn)實(shí)了。

實(shí)際上，當(dāng)前美國(guó)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)的這場(chǎng)對(duì)臺(tái)政策爭(zhēng)論，并非只有所謂“清晰論”，歷史上曾時(shí)隱時(shí)現(xiàn)的“棄臺(tái)論”也再度泛起。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，出于“美國(guó)優(yōu)先”原則考慮，在中國(guó)大陸實(shí)力提升以及臺(tái)灣問(wèn)題愈發(fā)激化的背景下，美國(guó)沒(méi)必要繼續(xù)堅(jiān)持“反對(duì)以武力改變臺(tái)?，F(xiàn)狀”的立場(chǎng)，因?yàn)槟菢幼罱K還是可能會(huì)被牽扯進(jìn)對(duì)自己無(wú)益的沖突，所以如果中國(guó)大陸對(duì)臺(tái)動(dòng)武，美國(guó)應(yīng)該置身事外。

美國(guó)國(guó)內(nèi)圍繞如何處理對(duì)臺(tái)關(guān)系的意見分歧正變得突出，三種不同論調(diào)的出現(xiàn)也反映出美國(guó)戰(zhàn)略界在中美互動(dòng)格局和當(dāng)前臺(tái)海局勢(shì)緊張時(shí)刻，一時(shí)難以把握所應(yīng)秉持的行為尺度。不管“戰(zhàn)略清晰論”還是“棄臺(tái)論”，都是“有病亂投醫(yī)”的表現(xiàn)，透射出其戰(zhàn)略心態(tài)的躁動(dòng)和不安。

從美國(guó)自身利益來(lái)看，其之所以長(zhǎng)期堅(jiān)持對(duì)臺(tái)“戰(zhàn)略模糊”，主要是不愿被輕易卷入可能的臺(tái)海沖突。如果美國(guó)事先給出承諾，則無(wú)論哪方主動(dòng)或被動(dòng)“改變現(xiàn)狀”，美國(guó)都須按照承諾作出方向確定的反應(yīng)，這等于是被套住并因此陷入被動(dòng)局面，而隨機(jī)應(yīng)變顯然是更好的選擇。與此相較，對(duì)臺(tái)“戰(zhàn)略清晰論”缺陷明顯：如果美國(guó)明確承諾“保衛(wèi)臺(tái)灣”，有可能會(huì)向“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力傳遞錯(cuò)誤信號(hào)，導(dǎo)致后者不顧美方利益鋌而走險(xiǎn)。那樣的話，美方將不得不卷入一場(chǎng)萬(wàn)里之外、與切身利益并無(wú)明確關(guān)聯(lián)的地區(qū)沖突，不僅沒(méi)辦法跟美國(guó)國(guó)內(nèi)交代，影響到執(zhí)政黨地位，還面臨與中國(guó)大陸發(fā)生大規(guī)模軍事沖突的“可怕場(chǎng)景”。

但“棄臺(tái)論”呢？眼下也同樣被認(rèn)為是對(duì)美國(guó)一貫政策的背離，美方歷來(lái)都將臺(tái)灣問(wèn)題視為牽制中國(guó)大陸的有效籌碼，而“棄臺(tái)論”則視其為麻煩，希望早日扔掉這個(gè)燙手山芋，這等于是主動(dòng)放棄一個(gè)在華盛頓看來(lái)仍然可資利用的工具和籌碼。

在這種背景下再來(lái)看坎貝爾的表態(tài)，其內(nèi)涵就清楚了。美國(guó)依然會(huì)堅(jiān)持反對(duì)所謂“單邊改變臺(tái)?，F(xiàn)狀”的做法，但不會(huì)承諾站在哪一邊，尤其不愿事先公開軍事介入的條件。歸根結(jié)底，還是因?yàn)閷?duì)于軍事介入的各種可能后果充滿疑慮，擔(dān)心局勢(shì)失控得不償失。實(shí)際上，這不僅是拜登政府的涉臺(tái)政策思路，即使在對(duì)華咄咄逼人的特朗普政府任內(nèi)，雖然美國(guó)動(dòng)用幾乎所有非軍事手段對(duì)華施壓，軍事領(lǐng)域的表現(xiàn)卻相對(duì)低調(diào)。

當(dāng)前美國(guó)政府的戰(zhàn)略規(guī)劃正在逐漸清晰起來(lái)，即政治上宣稱維持現(xiàn)狀，軍事上竭力避免卷入正面對(duì)抗，而政治目標(biāo)與軍事目標(biāo)陷入沖突，又是華盛頓最不愿看到的事情，因此最好的選擇就是在實(shí)質(zhì)問(wèn)題上保持模糊，根據(jù)需要隨時(shí)調(diào)整應(yīng)對(duì)之策。

美國(guó)國(guó)內(nèi)之所以圍繞涉臺(tái)政策出現(xiàn)明顯意見分歧，與當(dāng)前臺(tái)海局勢(shì)不確定性升高有關(guān)。一方面，民進(jìn)黨當(dāng)局在推動(dòng)和放任“臺(tái)獨(dú)”的方向上有變本加厲之勢(shì)，繼續(xù)試圖通過(guò)打擦邊球方式爭(zhēng)取“法理臺(tái)獨(dú)”；另一方面，中國(guó)大陸實(shí)現(xiàn)兩岸統(tǒng)一的決心和各種主權(quán)宣示也比過(guò)去更加明確。因此，美方試圖通過(guò)坎貝爾的“官方表態(tài)”把兩岸都扳回到所謂“模糊化常態(tài)”上來(lái)。

這些爭(zhēng)論和表態(tài)背后，是美方依然將自身視為全球事務(wù)裁定者、地區(qū)局勢(shì)主導(dǎo)者，仍然置國(guó)際格局與力量對(duì)比早已今非昔比的現(xiàn)狀于不顧。美國(guó)支撐自身霸權(quán)的實(shí)力每況愈下顯而易見，作為表征之一，圍繞涉臺(tái)政策的各類論調(diào)紛至沓來(lái)，實(shí)際上反映出美國(guó)國(guó)內(nèi)各界對(duì)其意圖與實(shí)力落差的不適、不滿和不甘。臺(tái)灣問(wèn)題終歸是中國(guó)的內(nèi)部事務(wù)，美國(guó)秉持何種政策都無(wú)法阻止中國(guó)解決統(tǒng)一問(wèn)題。而執(zhí)意干涉和插手臺(tái)灣問(wèn)題，只會(huì)給它自己套上枷鎖?，F(xiàn)在還被認(rèn)為有利用價(jià)值的棋子，總有一天會(huì)變成美國(guó)外交的負(fù)資產(chǎn)?！?/p>

（作者是中國(guó)社科院美國(guó)所研究員）