歐盟在中美之間的艱難選擇

在百年未有之大變局下，中國正日益走近世界舞臺的中央。美國將中國視為對其霸權(quán)地位的最大挑戰(zhàn)者，要求歐洲盟友與其共同遏制中國。如何應(yīng)對日益加劇的中美戰(zhàn)略競爭，是目前歐洲激烈爭論的問題之一。在這一背景下，有關(guān)中美歐三邊關(guān)系的文獻開始從多個維度探討中美競爭給歐盟和歐洲國家?guī)淼暮蠊约伴L期影響?？偟墓沧R是，處于“夾縫”中的歐盟，正面臨著來自美國和中國的競爭壓力，歐盟需要找準自己的位置，維護和推進歐洲的利益。

那么，歐盟應(yīng)該如何定位自身與世界大國特別是與中國和美國的關(guān)系？歐盟是應(yīng)該爭取某種形式的“等距離”關(guān)系，在一些問題上與美國接近，在另一些問題上與中國接近，還是應(yīng)該選擇第三條道路以成為戰(zhàn)略上自主的行為體？拜登執(zhí)政后，中、美、歐之間的關(guān)系會如何變化，歐盟又將如何調(diào)整自己的政策？歐盟的選擇對中國來說意味著什么，中國應(yīng)該如何應(yīng)對拜登政府強化美歐同盟關(guān)系的態(tài)勢？本文擬對相關(guān)問題進行探討。

一、中美競爭背景下歐盟的困境

中美戰(zhàn)略競爭表現(xiàn)為不同經(jīng)濟模式之間的競爭、對技術(shù)領(lǐng)先地位的競爭和地緣政治競爭等。當戰(zhàn)略競爭發(fā)生在國際體系中的兩個大國之間時，中小國家很難避免卷入其中。雖然歐盟也是多極世界中的一極，但其作為一個協(xié)調(diào)一致的行為體的能力有限，單個歐洲國家實力更難以與中國和美國比肩，它們依賴美國也需要中國，既不希望得罪美國又不希望與中國為敵。可以說，美國挑起的與中國的競爭給歐洲造成了深遠影響。

（一）地緣政治的競技場

在世界歷史上，歐洲一直是大國地緣政治競爭的主要戰(zhàn)場，兩次世界大戰(zhàn)和冷戰(zhàn)都以歐洲為中心展開。冷戰(zhàn)結(jié)束后，歐洲得以喘息并專注于發(fā)展經(jīng)濟，而且隨著新興大國的崛起和多極化的不斷發(fā)展，亞洲在一定程度上分散了世界的注意力。一體化程度不斷深化的歐盟逐漸形成了一種新的戰(zhàn)略文化，即運用多邊的和國際法的方式來解決國際問題。^[①]歐盟國家希望能夠?qū)Ｗ⒂诎l(fā)展經(jīng)濟和提升社會福利，然而現(xiàn)實往往事與愿違，美國在歐洲的長期戰(zhàn)略存在決定了歐盟難以實現(xiàn)戰(zhàn)略自主。美國全球戰(zhàn)略的目標是防止能夠挑戰(zhàn)美國霸權(quán)的對手出現(xiàn)，美國認為中國在歐洲的投資和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)將會擴大中國的政治影響力，從而威脅美國在歐洲的戰(zhàn)略利益，因此極力阻撓歐洲國家參與中國提出的“一帶一路”倡議和華為公司參與歐洲5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。美國越來越多地限制技術(shù)出口和國內(nèi)市場的準入，破壞多邊規(guī)則和秩序，并將提高經(jīng)濟制裁作為實現(xiàn)地緣政治目標的主要手段。^[②]中、美兩國的戰(zhàn)略競爭已經(jīng)從最初的貿(mào)易摩擦延伸到其他領(lǐng)域，包括關(guān)閉領(lǐng)事館和人文交流受阻等，導致雙方仿佛處于一場新冷戰(zhàn)之中;亨利·基辛格也表示，中美關(guān)系的迅速惡化意味著雙方正滑向一場新冷戰(zhàn)。^[③]

一些學者如斯蒂芬·沃爾特（Stephen Walter）認為，中、歐之間遠隔千山萬水，并且中美競爭的主戰(zhàn)場在亞洲，歐洲沒有理由深陷其中。^[④]然而，事實上歐洲與美國的盟友關(guān)系、與中國密切的經(jīng)貿(mào)關(guān)系和自身的政治雄心決定了其很難在中、美雙方的這場較量中置身事外。但是，即使被迫卷入，歐盟也希望在中美地緣政治競爭中爭取主動。歐盟委員會主席馮德萊恩欲將該委員會打造成為“地緣政治委員會”（geopolitical commission）。一方面，這說明歐盟認識到自身已經(jīng)陷入地緣政治競爭的漩渦中，不得不花費更多的時間和精力應(yīng)對地緣政治問題;另一方面，說明歐盟也期待能夠在地緣政治舞臺上有所作為，樹立其除經(jīng)濟巨人之外的強大政治行為體的形象。

（二）經(jīng)濟利益的損失

美國挑起的對華經(jīng)貿(mào)摩擦讓歐盟甚至全世界都被牽扯進來，這給歐洲帶來巨大經(jīng)濟損失。歐盟希望能夠?qū)⒔?jīng)濟事務(wù)與地緣政治事務(wù)區(qū)分開來，認為不應(yīng)讓政治上的矛盾與分歧影響經(jīng)濟利益。這當然是理想化的狀態(tài)，因為大國間的博弈向來都是動員一切資源為國家戰(zhàn)略利益服務(wù)。美國特朗普政府與部分歐洲國家以及中國的貿(mào)易摩擦實際上是在利用自己的經(jīng)濟實力獲取地緣政治利益，美國要求歐洲與中國“脫鉤”，這對依賴中國市場和投資的歐洲國家來說無異于“斷糧”。自2004年以來，歐盟連續(xù)15年保持了中國第一大貿(mào)易伙伴的地位，同時，中國也是歐盟的第二大貿(mào)易伙伴。^[⑤]另外，歐盟統(tǒng)計局發(fā)布的貿(mào)易數(shù)據(jù)顯示，中國2020年首次超越美國，成為歐盟最大的貿(mào)易伙伴。^[⑥]但與此同時，美、中之間日益激烈的貿(mào)易摩擦也使1/3的歐洲國家在華企業(yè)受損。^[⑦]法國財政部長布魯諾·勒梅爾（Bruno Le Maire）認為，中美經(jīng)貿(mào)摩擦將直接導致貨物流動減少，影響歐洲和法國的就業(yè)。^[⑧]對經(jīng)濟利益的珍視使歐盟對美國損害其經(jīng)濟利益的行為難以接受。

（三）“選邊站隊”的壓力

數(shù)十年前，歐洲根本不需要考慮在中、美之間如何定位的問題。歐、美是傳統(tǒng)盟友，歐洲在安全上、政治上和經(jīng)濟上都依賴美國，在對外政策上會毫不猶豫地追隨美國。但如今國際權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，美國獨霸世界的局面正在被打破，多個力量中心在興起，其中較有實力的中國脫穎而出，并日益走近世界舞臺的中央。同時，歐美同盟的內(nèi)部結(jié)構(gòu)也發(fā)生著變化，表現(xiàn)為同盟的領(lǐng)導者不愿提供更多的公共產(chǎn)品，而歐盟試圖改變其“美主歐從”的地位，尋求與美國平起平坐。隨著中美競爭的日益加劇，尤其是在新冠肺炎疫情（以下簡稱“疫情”）的催化下，美國更傾向于采取競爭性方式處理中美分歧，“并將所有問題都視為國家安全問題”^[⑨]。美國不但自己把中國當作“假想敵”，而且強調(diào)大西洋團結(jié)，要求歐洲國家與其共同對抗中國。在這樣的背景下，歐盟面臨著巨大的“選邊站隊”壓力，一邊是為歐洲眾多國家提供長期安全保障的傳統(tǒng)盟友美國，另一邊是為歐洲提供經(jīng)濟增長機遇的合作伙伴中國。中美關(guān)系的緊張對歐盟來說將面臨艱難的選擇，即安全保障受到影響或者經(jīng)濟利益遭受損失，而歐盟并不情愿做出選擇。歐盟國家一直堅持在與美國建立戰(zhàn)略關(guān)系的同時與中國建立緊密經(jīng)濟關(guān)系的立場。但是，歐盟也有自身的考量，其并不愿意作出只有利于中國或者美國一方的決策。如果一味順應(yīng)美國，那么整個歐洲將會再次卷入全球性競爭中，與中國的關(guān)系也會逐漸惡化;如果站在美國的對立面，歐美之間的戰(zhàn)略盟友關(guān)系將受損，但現(xiàn)實中出現(xiàn)這種情況的可能性很小。

二、歐盟的“蛋糕主義”策略選擇

面對日益增長的中美戰(zhàn)略競爭壓力，歐盟和大多數(shù)歐洲國家其實都在執(zhí)行一種戰(zhàn)略平衡政策，這可以被稱為“蛋糕主義”（cakeism）。換言之，當涉及中、美雙方地緣政治競爭時，歐洲希望與美國和中國都保持良好的關(guān)系，堅持“不選邊站隊”，同時避免得罪任何一方的不良后果，必要時還可扮演中間人的角色調(diào)和中美關(guān)系。

（一）何為“蛋糕主義”

“蛋糕主義”一詞在過去幾年中一直用于討論英國脫歐問題，^[⑩]但將其上升為一種具有哲學意味的概念并在政治、外交等領(lǐng)域出現(xiàn)是在2018年。就英國脫歐問題來說，“蛋糕主義”指的是英國可以保留進入歐盟單一市場的機會，但同時可以在獨立的貿(mào)易政策中尋求其他經(jīng)濟機會，并對移民和資本流動加以限制。換言之，“蛋糕主義者”（cakeist）的理念是既要享有作為歐盟成員國的所有利益，又要避免因退出歐盟引發(fā)的各種問題。時任英國首相特蕾莎·梅在2018年3月2日關(guān)于英國脫歐問題的演講被人稱為“仍沉浸在‘蛋糕主義的世界里”，暗指有關(guān)未來英歐關(guān)系的設(shè)想都是基于不切實際的幻想。由此，“蛋糕主義”的一般含義是指相信有可能同時享有兩種令人滿意但又相互排斥的方案帶來的利益。而當前歐盟在處理與中國和美國關(guān)系時的態(tài)度和表現(xiàn)可以明顯看到“蛋糕主義”的影子。歐盟針對中美戰(zhàn)略競爭采取的是一種平衡策略，即在中美之間既“不選邊站隊”，又希望能夠避免這種選擇帶來的負面效果。

（二）歐盟在中、美之間奉行“蛋糕主義”策略的表現(xiàn)與特點

第一，歐盟“蛋糕主義”策略的實施因領(lǐng)域不同會有不同側(cè)重，在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，歐盟傾向于與中國繼續(xù)合作，但在安全、價值觀等議題上可能又會更重視與美國的合作。歐盟國家認為美國是最重要的盟友，它們依賴美國的軍事保護，但同時也希望與中國加強經(jīng)濟上的合作。因此，歐盟國家希望通過這種平衡策略，避免“選邊站隊”。這種騎墻態(tài)度反映了一個自相矛盾的歐盟。事實上，在歐盟，最親華的國家（出于投資原因）也是最親美的國家（出于對俄安全考慮）。^[11]在不同的問題領(lǐng)域，歐盟國家在中、美之間的選擇可能會有所不同。盡管歐盟近年來試圖推動形成統(tǒng)一的對華政策并加強對美政策協(xié)調(diào)，但其成員國在應(yīng)對中美博弈問題上的立場和態(tài)度仍存在分歧，這在一定程度上將影響“蛋糕主義”策略的實施。例如，比利時、荷蘭和盧森堡等國呼吁歐、美“重新合作”，而其他一些歐盟國家則傾向于采取一種更加“歐洲化的方式”推進一體化，法國總統(tǒng)馬克龍重申歐盟在當代國際政治舞臺上追求主權(quán)的強烈愿望。此外，德國和法國也開始就制定最新的歐盟整體對華政策進行系統(tǒng)和建設(shè)性的交流，強調(diào)需要與美國合作，同時保持歐盟的戰(zhàn)略自主。^[12]

第二，歐盟反復強調(diào)“不選邊站隊”的立場，樹立獨立自主的國際形象。獨立自主是歐盟保持國際地位的一種方式，也是其近年來不斷追求的戰(zhàn)略目標。歐盟外交與安全政策高級代表博雷利（Josep Borrell）表示，歐盟不會在美中沖突中“選邊站隊”，并補充說歐洲的外交風格注重多邊主義與合作。他表示，“由于美、中兩國的緊張關(guān)系是全球政治的主軸，‘選邊站隊的壓力與日俱增，我們歐洲人必須‘按自己的方式行事，并面對由此帶來的所有挑戰(zhàn)?！?sup>^[13]歐盟這種強化在中、美之間“不選邊站隊”的姿態(tài)體現(xiàn)了其在應(yīng)對中美博弈的戰(zhàn)略選擇上的謹慎與矛盾，也反映了其希望在國際舞臺上為歐盟國家爭取更大的活動空間。

第三，歐盟的“不選邊站隊”具有很大的靈活性。在面對華盛頓時，歐盟委員會聲稱歐盟在中美沖突中支持美方，而在訪問北京期間，歐盟委員會代表團表示理解中國在中美貿(mào)易爭端中的立場。^[14]2020年底，歐盟打出了一套“組合拳”，更是將“蛋糕主義”策略推行到極致。2020年12月2日，歐盟發(fā)布歐美關(guān)系新政策文件《全球變局下的歐美新議程》，提出以歐美關(guān)系為中心，重建緊密、開放的跨大西洋伙伴關(guān)系。在談及中國問題時，歐盟提出應(yīng)當擱置歐美分歧，采取一致立場并展開新一輪針對中國問題的歐美對話。^[15]就在世界認為歐盟堅定了與美國攜手遏制中國的決心時，2020年12月30日，歐盟又與中國完成了中歐投資協(xié)定談判，在中國市場搶占先機，使其盟友美國措手不及。美國既吃驚又憤怒，時任副國家安全顧問博明（Matt Pottinger）發(fā)表聲明稱，“美國兩黨和美國政府領(lǐng)導人都感到困惑和震驚，因為歐盟在美國新政府上臺前夕與中國制定了新的投資協(xié)定?！?sup>^[16]與此同時，美國保守主義學者們更是將矛頭指向歐盟。可以看到，歐盟在強調(diào)跨大西洋紐帶的同時，也積極爭取與中國深化合作，使自身的利益最大化，試圖實現(xiàn)“魚與熊掌兼得”的目標。

第四，歐盟的“蛋糕主義”策略并不是真正意義上的“等距離外交”，其與中美兩國關(guān)系的遠近親疏有很大差別。盡管歐盟希望與中國保持緊密的貿(mào)易關(guān)系，但歐盟在許多問題上“繼續(xù)轉(zhuǎn)向”美國，包括在人工智能和產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈等方面與美國結(jié)盟。正如歐洲學者斯文·比斯科（Sven Biscop）所言，歐盟不尋求在美國和中國之間采取等距離的立場，其默認立場是與美國合作，捍衛(wèi)歐洲的利益。但如果歐盟和美國在某個具體問題上存在利益分歧，歐盟應(yīng)該能夠與其他大國合作。^[17]博雷利也表示，“獨立于兩個競爭對手并不意味著與它們保持相等距離。我們與美國有著悠久的共同歷史和共同價值觀，這意味著我們更接近華盛頓而非北京。例如，在北約內(nèi)部與美國的合作對歐洲的防務(wù)仍至關(guān)重要?！?sup>^[18]這對于理解歐洲國家奉行的“蛋糕主義”策略非常重要，即實際上歐洲國家更需要美國。其原因在于歐美之間在政治、安全以及捍衛(wèi)西方價值觀方面有深入且持久的共同利益，而中、歐之間在意識形態(tài)方面存在難以逾越的鴻溝。歐洲人根深蒂固的觀念認為，歐洲國家是與中國完全不同的行為體，兩者的意識形態(tài)和價值觀迥異。在一些歐洲國家看來，中國倡導建立的全球治理體系與二戰(zhàn)后建立的以“民主”和“自由貿(mào)易”為核心原則的西方秩序有著根本區(qū)別。這也是歐盟雖然可以保持與中國良好的經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系，但卻很難形成更親密的政治關(guān)系的根本原因。

（三）歐盟在中、美之間奉行“蛋糕主義”策略的原因

第一，歐盟國家對美國的不信任。這種不信任在特朗普政府時期達到高潮，體現(xiàn)了歐盟對美國“零和博弈”思想的現(xiàn)實擔憂。一方面，歐盟考慮的是如果與美國為伍共同遏制中國，美國能夠在多大程度上保護歐盟國家，并對它們因失去中國的投資與市場進行彌補;另一方面，歐盟國家擔心被美國牽連，損害自身的經(jīng)濟利益。歐盟深知，歐盟國家的經(jīng)濟利益不會成為美國優(yōu)先考慮的問題。特別是美國前總統(tǒng)特朗普揚言要退出北約，以此來威脅歐洲盟友，“其結(jié)果是進一步加劇了美、歐之間的矛盾、分歧與不信任?！?sup>^[19]特朗普政府的單邊主義加劇了跨大西洋關(guān)系的危機，其推行的貿(mào)易保護主義政策和對盟友利益的忽視給歐盟國家?guī)砹司薮蟮慕?jīng)濟損失和心理傷害。即使如今拜登竭力挽救跨大西洋關(guān)系，也不可能完全修復特朗普政府給歐美同盟帶來的創(chuàng)傷，歐盟國家也難以對美國消除戒心。歐洲人深知，修復美歐同盟關(guān)系的前提是“歐洲履行盟友義務(wù)”^[20]。

第二，歐盟對與中國合作的猶豫。歐盟國家即使對美國不滿，期待中國的崛起能夠使國際權(quán)力結(jié)構(gòu)更為均衡，也并不意味著歐盟國家對中國的戰(zhàn)略信任有了實質(zhì)性的提升。^[21]一方面，歐盟國家希望能夠搭乘中國高速發(fā)展的列車，享受中國投資和市場帶來的巨大經(jīng)濟利益;另一方面，歐盟國家又對中國在歐洲的投資和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)持懷疑態(tài)度，擔心中國在中東歐擴大影響力。因此，有歐洲學者提出歐盟與中國的合作方式，“可以合作的時候合作，該退出的時候退出。”^[22]也就是說，歐盟應(yīng)該與中國接觸，并在可能的情況下進行合作，同時保留在必要時后退的權(quán)利。這體現(xiàn)了歐盟及其成員國在與中國交往時的猶豫、懷疑與不確定性。特別是在歐盟內(nèi)部，精英階層對中國的態(tài)度也存在著分歧，一般來說，中間派和中間偏左的政治精英傾向于與中國建立更緊密的關(guān)系，他們認為在中國和美國之間存在二元選擇;而更強硬的左翼和中右翼政治精英則往往希望將貿(mào)易政治化，將社會政策與貿(mào)易關(guān)系緊密聯(lián)系起來。^[23]

第三，歐盟將“蛋糕主義”策略當作一種處理與中、美關(guān)系的中立方式。歐洲外交關(guān)系理事會的一項民意調(diào)查顯示，絕大多數(shù)歐洲人希望歐盟成為一個使用非對抗性戰(zhàn)略的強大、獨立的行為體，在美國與中國或俄羅斯之間的沖突中保持中立，在大國競爭中尋求一條中間道路。^[24]而奉行“蛋糕主義”的好處是可以“確保無論美國和其他大國采取何種戰(zhàn)略，歐盟及其成員國都有足夠的行動自由來捍衛(wèi)歐洲的利益”^[25]。這也是歐盟一直所追求的“行動自由”和對外政策的“獨立自主”。對美國盟友的不信任和對與中國合作的猶豫使得歐盟國家更傾向于選擇一條“中立”或“平衡”的道路。

第四，歐盟預(yù)估自己不會因“不選邊站隊”而遭受重大利益損失。一個行為體的對外政策是依據(jù)“目標+所能承受的后果”的綜合考量，歐盟和大多數(shù)歐洲國家都希望能夠獲得來自美國和中國的利益，而不用承擔因得罪某一方的嚴重后果。就目前的形勢來看，歐盟認為自身的戰(zhàn)略地位十分重要，是美國和中國爭相拉攏的對象，即使“不選邊站隊”，中、美也不會輕易對歐盟國家采取嚴苛的懲罰措施。歐盟國家特別是其中的“老歐洲”國家都深諳地緣政治博弈，善于在中美競爭的夾縫中左右逢源，看似理想化的“蛋糕主義”行為背后是歐盟國家應(yīng)對大國復雜博弈的一種政治智慧。

三、歐盟“蛋糕主義”策略的前景

歐盟國家雖然有意左右逢源，但最終可能左右為難。隨著中美戰(zhàn)略競爭的進一步加劇，歐盟的“蛋糕主義”策略恐難以為繼。從歐盟自身來看，其希望選擇中、美之外的“第三條道路”，在國際事務(wù)中可以獨立自主地行動，為此，歐盟正在持續(xù)努力推進戰(zhàn)略自主。從美國方面來看，美國會繼續(xù)加大對歐盟的施壓力度，強調(diào)大西洋聯(lián)盟在應(yīng)對中國問題上的協(xié)調(diào)一致。從中國方面來看，倘若中、歐之間的競爭性因素發(fā)生變化，歐盟感受到來自中國的強大競爭壓力，其可能會改變立場而與美國趨于一致。上述因素均可能導致歐盟拋棄“蛋糕主義”策略。

（一）歐盟推進戰(zhàn)略自主，選擇“第三條道路”

歐盟認為，按照“蛋糕主義”原則行事并不能從根本上改變其艱難處境，加強戰(zhàn)略自主，選擇“第三條道路”才是正確路徑。歐盟委員會領(lǐng)導層提議建立一個成熟的“歐洲權(quán)力中心”，與包括美國在內(nèi)的世界其他國家進行互動，強調(diào)理性的政治利益。^[26]法國總統(tǒng)馬克龍多次敦促歐盟在國際事務(wù)中更獨立地行動，以完全避免在美國和中國之間進行艱難選擇。在以中美競爭日益加劇為標志的快速變化的地緣政治環(huán)境中，“歐盟在與其他大國的競爭中如何準確定位自己的先決條件是其內(nèi)部的凝聚力。”^[27]歐洲的一些人士認為，團結(jié)一直是歐盟加強戰(zhàn)略自主的關(guān)鍵，因為沒有任何一個歐盟國家能夠獨自面對像美國或中國這樣強大國家的競爭并捍衛(wèi)自己的利益和價值觀。

為了更好地與美國和中國競爭，歐盟的戰(zhàn)略自主已經(jīng)不局限于防務(wù)和安全領(lǐng)域，而是同時向科技和工業(yè)等領(lǐng)域延伸。在推進防務(wù)能力建設(shè)方面，歐盟啟動了歐洲防務(wù)基金（European Defense Fund），使用歐盟預(yù)算對成員國的防務(wù)產(chǎn)業(yè)進行資助，^[28]并通過永久結(jié)構(gòu)性合作（Permanent Structured Cooperation， PESCO）計劃來加強一體化和防務(wù)項目的協(xié)調(diào)。同時，在科技領(lǐng)域，歐盟也計劃出臺人工智能和數(shù)據(jù)戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略。^[29]在工業(yè)政策方面，2019年2月，法德聯(lián)合發(fā)布《面向21世紀歐洲工業(yè)政策之法德宣言》，同年11月德國正式公布《國家工業(yè)戰(zhàn)略2030》，兩份文件體現(xiàn)了歐洲捍衛(wèi)工業(yè)競爭力的決心。歐洲人深知要么團結(jié)一致，要么任由歐洲的工業(yè)基礎(chǔ)和能力優(yōu)勢逐漸喪失。強大的工業(yè)是可持續(xù)和包容性增長的核心，更為重要的是，這將保障歐洲的經(jīng)濟主權(quán)和獨立。對此，歐盟的兩大“發(fā)動機”法國和德國的立場相對一致，在法德看來，“歐盟應(yīng)該通過促進有實力的工業(yè)企業(yè)的發(fā)展，對抗美國在科技領(lǐng)域的競爭，抵御來自中國的進口產(chǎn)品的競爭，從而提高歐盟的競爭力。為此，歐盟正在升級其武器裝備，在數(shù)字領(lǐng)域制定新的反壟斷規(guī)則，增強貿(mào)易防御力量，并計劃修改國家援助規(guī)則，讓更多公共資金流向歐洲工業(yè)企業(yè)。”^[30]

除了修煉“內(nèi)功”，歐盟還試圖借助“外力”。在中、美之外，歐盟似乎還有多種選擇。從地緣上說，俄羅斯是歐盟的鄰國，雖然在安全上歐盟對俄羅斯有所疑懼，但是雙方經(jīng)貿(mào)關(guān)系密切，歐俄共建的“北溪-2”天然氣管道項目就是歐盟“忤逆”美國、提升戰(zhàn)略自主的例證。除此之外，歐盟還加大了對亞洲地區(qū)的戰(zhàn)略投入。隨著亞洲逐漸成為世界的中心和焦點地區(qū)，歐盟希望加強與亞洲國家的政治和經(jīng)濟關(guān)系，以減少對美國和中國的依賴。2018年9月，歐盟委員會發(fā)布《連接歐洲和亞洲——對歐盟戰(zhàn)略的設(shè)想》政策文件，這是迄今為止歐盟推出的最為全面、系統(tǒng)的歐洲與亞洲的互聯(lián)互通戰(zhàn)略。歐盟已于2019年9月和日本簽署了互聯(lián)互通協(xié)議，未來幾年還將與其他亞洲國家簽署類似的雙邊協(xié)議。^[31]歐盟與印度的接觸也值得關(guān)注，長期以來，印度尋求加強與歐盟的關(guān)系，盡管歐盟一直認為印度是一個難以相處的貿(mào)易伙伴，但是歐印關(guān)系有升溫的跡象，目前擔任歐盟輪值主席國的葡萄牙將歐盟與印度的關(guān)系視為重中之重，在歐盟希望實現(xiàn)供應(yīng)鏈多元化以減少對中國的依賴之際，印度正將自己定位為一個可靠的投資對象。^[32]為了進一步擴大歐盟的“朋友圈”，法國和德國于2019年4月宣布組建“多邊主義聯(lián)盟”（Alliance for Multilateralism），邀請多邊主義的支持者加入。加拿大、日本等國已成為其核心成員，還有一些國家對該聯(lián)盟表現(xiàn)出了極大的興趣。有學者認為，拒絕在中美對抗中“選邊站隊”的“多邊主義聯(lián)盟”可以發(fā)揮重要作用，它表明大國競爭并不影響多極化的發(fā)展。^[33]

（二）美國通過強化關(guān)系對歐盟“軟施壓”

美國并不能接受歐盟的“不選邊站隊”。在美國看來，歐盟國家是自己的傳統(tǒng)盟友，大西洋聯(lián)盟應(yīng)該成為美國對華戰(zhàn)略的強有力支撐。美國正在加大對歐盟的壓力，要求其效仿美國的做法對中國采取更具對抗性的路線。2020年11月18日，美國參議院外交關(guān)系委員會主席吉姆·里施（Jim Risch）發(fā)表了題為《美國和歐洲：跨大西洋在中國問題上合作的具體議程》的報告，強調(diào)美國和歐盟應(yīng)在應(yīng)對中國的挑戰(zhàn)方面加強合作。^[34]緊隨其后，2020年11月20日，美國國務(wù)院政策規(guī)劃辦公室也發(fā)布了《中國挑戰(zhàn)要素》文件。文件提出了“應(yīng)對中國挑戰(zhàn)的十項任務(wù)”^[35]。外媒直接將其與冷戰(zhàn)時期著名的《蘇聯(lián)行為的根源》對比，稱之為新版的凱南報告。這兩份報告不斷強調(diào)所謂的“中國挑戰(zhàn)”，從政治、經(jīng)濟等各個角度向歐盟傳遞中國是美歐“共同威脅”的信息。

美國迫切希望能夠與歐盟聯(lián)手制衡中國，如果說之前特朗普政府對歐盟是“硬施壓”，那么拜登政府可能會采取“軟施壓”的方式強化大西洋聯(lián)盟，將美國的戰(zhàn)略利益與歐盟的戰(zhàn)略利益綁在一起，將矛頭指向中國。拜登執(zhí)政后，多次強調(diào)要加強跨大西洋關(guān)系，因為拜登政府深知其外交戰(zhàn)略能否成功在很大程度上取決于美歐關(guān)系，沒有美歐雙方的協(xié)調(diào)與協(xié)作，拜登政府的諸多外交、安全議程或難以完成。美國國家安全顧問杰克·沙利文（Jake Sullivan）強調(diào)，盟友關(guān)系是美國在地緣政治競爭和應(yīng)對跨國挑戰(zhàn)中取勝的基礎(chǔ)，而其中最重要的是跨大西洋聯(lián)盟。^[36]2021年3月，美國政府發(fā)布《臨時國家安全戰(zhàn)略方針》，重申了加強跨大西洋關(guān)系的必要性，明確美國將與歐盟和英國制定一個強有力的共同議程以應(yīng)對挑戰(zhàn)。^[37]拜登政府對歐洲“軟施壓”的邏輯起點是強調(diào)同盟關(guān)系和美歐對外政策的協(xié)調(diào)一致。

（三）中國與歐盟之間競爭性因素的變化

競爭是指國家為了獲取利益、榮譽或相對于他國的優(yōu)勢而進行的爭奪。競爭性因素是指導致競爭雙方利益沖突的因素。中歐關(guān)系以經(jīng)貿(mào)關(guān)系為主，歐盟并不把中國視為一種安全威脅。但是，如果歐盟和中國之間的競爭性因素發(fā)生變化，即中歐雙方都認為爭奪中的利益對己方關(guān)系重大，不可放棄也難以妥協(xié)，那么雙方就會不斷加大資源投入，進而使競爭力度不斷加強。^[38]當歐盟感受到來自中國的競爭壓力變大時，其很可能放棄“蛋糕主義”策略，選擇與美國聯(lián)手應(yīng)對中國。

中歐之間的競爭性因素是多元的，如包括意識形態(tài)、制度規(guī)則、經(jīng)濟、科技和地緣政治等。意識形態(tài)和制度規(guī)則的競爭是長期存在的較為穩(wěn)定的因素，不太可能引發(fā)中歐關(guān)系的突變，而經(jīng)濟、科技和地緣政治的競爭存在一定的不確定性，隨著中歐經(jīng)貿(mào)往來和政治互動的頻繁，這三個因素有可能引發(fā)中歐矛盾的加劇，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。首先，中國和歐盟在第三方市場的競爭。中國在全球經(jīng)濟中扮演著越來越重要的角色，這改變了全球競爭的性質(zhì)，也重塑了國際貿(mào)易。與此同時，歐盟長期是全球貿(mào)易中的重要力量之一，并持續(xù)保持著巨大的貿(mào)易順差。但是在第三方市場特別是在拉丁美洲等地區(qū)，中國正日益成為歐盟的強勁競爭對手。^[39]其次，中國和歐盟在科技領(lǐng)域的競爭。中國在5G、人工智能、量子計算、移動支付和電子商務(wù)方面取得了較大進步，在世界科技發(fā)展中的作用不斷提升。歐盟也希望努力保持其在全球科技領(lǐng)域的競爭力，并在不使用外國技術(shù)的情況下建設(shè)自己的5G基礎(chǔ)設(shè)施。就5G技術(shù)市場份額而言，歐盟的愛立信公司和諾基亞公司均排在中國的華為公司之后，分別位列第二和第三。^[40]再次，中國與歐盟在地緣政治領(lǐng)域的競爭。中國的“一帶一路”倡議持續(xù)推進，但歐盟希望進一步推進自己的“互聯(lián)互通”戰(zhàn)略。新的歐盟領(lǐng)導層表示，他們將“互聯(lián)互通”視為歐盟委員會的首要任務(wù)之一。^[41]雖然歐盟表面上不承認“互聯(lián)互通”與“一帶一路”存在競爭關(guān)系，但是事實上二者有一定的重疊，只是倡議的主體與推動者不同。中國與中東歐國家的“17+1”合作機制的發(fā)展同樣在歐盟國家中有不同的認知，中國在中東歐國家的影響力不斷擴大是歐盟不愿意看到的。如果歐盟越來越感到自己的經(jīng)濟利益和地緣政治利益受到中國的威脅，其勢必會調(diào)整對華政策，態(tài)度也會與美國更加趨同。有歐洲學者建議，通過整合歐盟的競爭優(yōu)勢，并借助歐盟的對外貿(mào)易，歐洲企業(yè)可以與中國的戰(zhàn)略投資和以中國為中心的地緣經(jīng)濟項目（如“一帶一路”項目）展開競爭。^[42]中、歐之間在經(jīng)濟、科技和地緣政治領(lǐng)域的競爭加劇可能會使歐盟放棄在中、美之間尋求平衡的立場，進而選擇加強與美國對華政策的協(xié)調(diào)。

四、中國的應(yīng)對

作為將美國視為自己的戰(zhàn)略伙伴或不可或缺盟友的歐盟國家，通常不會以犧牲與美國的關(guān)系為代價而在政治上完全站在中國一邊。拜登政府多次向歐盟國家釋放加強美歐同盟關(guān)系的信號，同時歐盟也給予了積極回應(yīng)。博雷利表示，“我們已做好準備”迎接拜登政府與歐盟接觸，共同采取行動，應(yīng)對中國構(gòu)成的挑戰(zhàn)。^[43]有鑒于此，中國需要警惕歐盟選擇與美國聯(lián)手遏制中國，避免出現(xiàn)美國“聯(lián)歐制華”的局面。^[44]對中國來說，應(yīng)鼓勵歐盟“不選邊站隊”的立場，因為總體上讓歐盟偏向中國是不現(xiàn)實的，所以，歐盟能夠保持中立對中國而言在理論上是一種次優(yōu)選擇，在現(xiàn)實中可能是最優(yōu)選擇。

（一）認清歐盟的戰(zhàn)略訴求，有的放矢

在無政府狀態(tài)中，權(quán)力政治和利益沖突是難以克服的。歐盟與中國以及美國之間的互動反映了它們的相對權(quán)力地位。歐盟目前正積極鞏固甚至增強其權(quán)力地位，它對自身的定位不僅是一個強大的經(jīng)濟和規(guī)范行為體，而且在科技和地緣政治方面同樣也是強大的行為體，新一屆歐盟委員會已經(jīng)表達了這樣的觀點。

有西方學者認為，由于中國越來越將歐洲視為“一帶一路”倡議的“最終目的地”，歐盟的影響力比通常想象的要大得多，^[45]不排除歐盟想要利用中國對“一帶一路”倡議的珍視而“敲詐”中國。2019年3月發(fā)布的《中歐戰(zhàn)略展望》將中國確定為歐盟合作的戰(zhàn)略伙伴，同時也是經(jīng)濟競爭對手和體系競爭對手。^[46]雖然當時人們更多關(guān)注“競爭對手”的這一判斷和定位，但是不應(yīng)忽視的是該文件中“合作”被提及了21次，遠遠多于“競爭”出現(xiàn)的次數(shù)。由此可以判斷歐盟傳遞的信息是其愿意與中國合作，而非對抗，但中國需要給予歐盟更多的實際利益。

歐盟難以認同美國與中國“脫鉤”的主張，因為與中國“脫鉤”意味著與全球化“脫鉤”，對歐盟來說，這不是一種明智的選擇?！皻W盟在本質(zhì)上依賴經(jīng)濟全球化，經(jīng)濟全球化是歐盟國家戰(zhàn)后繁榮與安全的源泉。”^[47]特別是疫情讓歐盟國家的經(jīng)濟受到重創(chuàng)，從普通商店到大眾汽車公司等制造業(yè)巨頭均紛紛受挫，歐洲國家制造業(yè)的長期低迷已經(jīng)使其經(jīng)濟疲軟，而疫情則使歐洲經(jīng)濟雪上加霜，歐盟國家整體上陷入經(jīng)濟衰退的風險上升。^[48]在這樣的情況下，歐盟對國外投資和市場的需求也變得十分迫切，中國如果能夠在歐盟國家的經(jīng)濟復蘇上發(fā)揮積極作用，則可以在一定程度上獲得中歐關(guān)系發(fā)展的雙贏收益。

（二）深化與歐盟主要國家的雙邊關(guān)系

前美國駐歐盟大使安東尼·加德納（Anthony Gardner）認為，讓所有27個歐盟成員國共同對抗中國并不容易。^[49]歐盟內(nèi)部并非鐵板一塊，27個成員國均有各自的戰(zhàn)略訴求，這使得歐盟國家統(tǒng)一的對華政策難以形成。法德等尋求在與中國和美國的關(guān)系上實現(xiàn)戰(zhàn)略平衡，以確保歐盟的利益不受損害。意大利、匈牙利和希臘等國則希望與中國建立更緊密的經(jīng)濟關(guān)系。當然，還有一些歐盟國家傾向于跟著美國走。

讓歐盟所有成員國都與中國保持良好的關(guān)系并不現(xiàn)實，因此，中國可以著重加強與歐盟主要國家的雙邊關(guān)系。作為歐盟的核心國家，德國和法國在很大程度上能夠?qū)⒆陨淼囊庵旧仙秊闅W盟的意志。中國應(yīng)加強與德法兩國的雙邊關(guān)系，突出中國與歐盟在諸多領(lǐng)域的共同利益，并支持歐盟推進戰(zhàn)略自主。德國總理默克爾認為在氣候變化、捍衛(wèi)多邊主義等諸多領(lǐng)域應(yīng)該與中國加強合作，尤其在數(shù)字化時代，堅決反對完全的脫鉤。法國總統(tǒng)馬克龍也認為，對歐洲來說，能夠自主做決定至關(guān)重要，而不是被同化或者去迎合他國，他也支持在氣候變化領(lǐng)域繼續(xù)與可靠的伙伴中國共同攜手并進。^[50]習近平主席在與默克爾通話時也強調(diào)，“中國的發(fā)展對歐盟是機遇，希望歐盟獨立作出正確判斷，真正實現(xiàn)戰(zhàn)略自主”^[51]。

（三）與歐盟攜手維護多邊主義

維護多邊主義一直是歐洲的傳統(tǒng)，作為規(guī)范性力量的歐盟是多邊主義堅定的信奉者和捍衛(wèi)者。在這一點上，中國與歐盟有共同利益。習近平強調(diào)，“解決好這個時代面臨的課題，出路是維護和踐行多邊主義，推動構(gòu)建人類命運共同體?！?sup>^[52]在世界各國抗擊疫情、促進經(jīng)濟復蘇的關(guān)鍵時期，中德歐領(lǐng)導人一致同意加強溝通、協(xié)調(diào)、合作，深化互信，實現(xiàn)互利共贏，堅持維護多邊主義，共同應(yīng)對全球性挑戰(zhàn)。作為世界上兩大力量、兩大市場、兩大文明，中歐加強合作將為國際社會抗擊疫情、恢復經(jīng)濟、維護正義注入更多正能量。2020年6月，習近平以視頻方式會見歐洲理事會主席米歇爾和歐盟委員會主席馮德萊恩，強調(diào)“中歐要做維護全球和平穩(wěn)定的兩大力量，要做推動全球發(fā)展繁榮的兩大市場，要做堅持多邊主義、完善全球治理的兩大文明”。2020年9月，在中德歐領(lǐng)導人會晤期間，習近平主席進一步強調(diào)，“中歐要堅持和平共處，堅持開放合作，堅持多邊主義，堅持對話協(xié)商”^[53]。“中歐關(guān)系能夠循序漸進發(fā)展的前提是中歐將對方視為戰(zhàn)略伙伴而非戰(zhàn)略對手”^[54]。中國國務(wù)委員兼外長王毅與博雷利在第十輪中歐高級別戰(zhàn)略對話中指出，“中歐之間合作大于競爭，共識多于分歧，是長期全面戰(zhàn)略伙伴”;博雷利回應(yīng)稱，“歐方尋求在相互尊重的基礎(chǔ)上同中國對話與合作，而不是對立與對抗。歐、中雙方都堅持多邊主義，歐方歡迎中國積極參與國際合作，愿同中方一道，應(yīng)對各種全球性挑戰(zhàn)”。^[55]

（四）妥善處理中歐關(guān)系中的意識形態(tài)問題

近年來，中歐之間存在一些矛盾與分歧，例如，歐洲限制中國在歐投資，限制中歐之間正常經(jīng)貿(mào)和人員往來，以及出于意識形態(tài)偏見排斥中國的疫苗。同時，歐盟內(nèi)部一些極端反華勢力在涉疆、涉港等問題上肆意抹黑和無端指責中國。^[56]2021年3月，歐盟更是就所謂“人權(quán)”問題實施對華制裁，以“侵犯新疆人權(quán)”為由對4名中國官員、1家實體實施制裁，這是歐盟32年來首次對華實施制裁。究其原因，一方面，人權(quán)問題是歐盟自認為“擅長”向中國施壓的領(lǐng)域，此次對華制裁體現(xiàn)了歐美在意識形態(tài)和價值觀上對華政策的協(xié)調(diào)，是歐盟對拜登政府強調(diào)大西洋同盟一致性的回應(yīng);另一方面，歐盟認為在意識形態(tài)問題上指責中國并不會遭受實際的經(jīng)濟損失，還可以給中國制造難題，以最小的成本獲得較大的政治收益。對中國來說，妥善處理中歐關(guān)系中的意識形態(tài)問題十分重要和緊迫，關(guān)系到中歐關(guān)系未來的發(fā)展。中國應(yīng)正視中歐之間存在的意識形態(tài)分歧，對歐盟在意識形態(tài)問題上抹黑、指責中國的言行，既要堅決反對，又要盡量將其維持在分歧的層面，不使其升級為糾紛和沖突，尤其要避免中歐在意識形態(tài)問題上對抗。王毅指出，“希望歐方堅持戰(zhàn)略自主，從自身根本和長遠利益出發(fā)，在處理對華關(guān)系時秉持客觀、公正和積極的態(tài)度，堅持中歐關(guān)系的正確發(fā)展方向，警惕個別國家挑動意識形態(tài)對立為其自身私利服務(wù)?！?sup>^[57]

未來，中美歐三邊關(guān)系存在較大的不確定性。在“東升西降”的國際大趨勢下，美國國內(nèi)充斥著焦慮與不安，擔心被中國超越。目前，美國內(nèi)部在將中國視為其主要對手并采取對華強硬的政策問題上已經(jīng)達成了共識。美國參議院外交關(guān)系委員會在2021年4月通過了“2021年戰(zhàn)略競爭法案”，法案要求拜登政府采取與中國“戰(zhàn)略競爭”的政策，以保護和促進美國“重要利益和價值觀”^[58]。該法案的通過，意味著美國兩黨在對華問題上達成一致，今后無論誰執(zhí)掌美國政權(quán)，在對華關(guān)系上都將受到該法案的約束，對中國采取“戰(zhàn)略競爭”的強硬政策。隨著來自美國及其盟友的結(jié)構(gòu)性壓力，中國將不得不耗費很大的精力應(yīng)對美國的包圍與遏制。歐盟的活動空間也將大幅度縮小，并在中美兩強之間艱難地維持平衡，同時歐盟也會加快實現(xiàn)戰(zhàn)略自主，避免被劃入某個“陣營”。

結(jié) 束 語

在中美競爭的大背景下，美國要求歐洲盟友對中國采取更強硬的立場。大多數(shù)歐洲國家和歐盟都在實施一種“蛋糕主義”的平衡策略，與美國和中國都保持良好的關(guān)系，保持一種中立的立場，不希望因得罪其中一方而遭受利益損失。面對美國，歐盟國家既希望維系歐美同盟，享受美國的安全保障，同時又想保持外交政策的獨立自主。面對中國，歐盟國家不僅希望與中國保持良好的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，獲得豐厚的經(jīng)濟利益，而且也希望制約中國在歐洲影響力的持續(xù)上升。即使面對美國的施壓，歐盟也相信自己可以同時享受或利用兩種令人滿意但相互排斥的方案帶來的利益。因此，在美國挑起中美競爭并逼迫歐盟“選邊站隊”時，歐盟國家選擇采取模糊的立場以使自身的利益最大化。毫無疑問，歐盟的這種“蛋糕主義”行為仍會持續(xù)一段時間，但是如果美國繼續(xù)加大對其施壓的力度，或者中歐之間的競爭性因素發(fā)生變化，歐盟可能不得不在中、美之間做出選擇，而歐盟選擇維系與美國的同盟關(guān)系的可能更大。對歐盟來說，拒絕拜登要比拒絕特朗普難得多，因為對朋友說“不”從來都不是件容易的事。但是，即使歐洲選擇加強與拜登政府的合作，其也會竭力避免完全倒向美國，因為戰(zhàn)略自主才是歐洲始終追求的目標。對中國來說，讓歐盟的天平向中國傾斜并不現(xiàn)實，歐盟在中美沖突中保持中立就可以在相當程度上緩解中國的戰(zhàn)略壓力。

[責任編輯：石晨霞]

[①] 宋芳、洪郵生：《特朗普執(zhí)政以來歐美關(guān)系新變化》，《國際論壇》2019年第5期，第59頁。

[②] “Worlds Apart： How Decoupling Became the New Buzzword，”Financial Times， December 13， 2019; Elizabeth. Rosenberg and Jordan Tama，Strengthening the Economic Arsenal： Bolstering the Deterrent， and Signaling Effects of Sanctions， Washington， D.C.， Center for a New American Security， December 2019.

[③] Peter Martin， “Kissinger Warns Biden of U.S.-China Catastrophe on Scale of WWI，” Bloomberg， November 16， 2020.

[④] Stephen M. Walt， “Europes Future is as Chinas Enemy，”Foreign Policy， January 22， 2019， https：//foreignpolicy.com/2019/01/22/europes-future-is-as-chinas-enemy/.

[⑤] 《商務(wù)部召開例行新聞發(fā)布會》，中華人民共和國商務(wù)部網(wǎng)站，2019年4月8日，http：//www.mofcom.gov.cn/article/i/jyjl/l/201904/20190402850554.shtml。

[⑥] 《歐盟統(tǒng)計局：中國2020年成為歐盟最大貿(mào)易伙伴》，新華網(wǎng)，2021年2月16日，http：//www.gov.cn/xinwen/2021-02/16/content_5587302.htm。

[⑦] “One-third of EU Firms Hit Hard by US-China Trade War，” Deutsche Welle， May 20， 2019， https：//www.dw.com/en/one-third-of-eu-firms-hit-hard-by-us-china-trade-war/a-48800905.

[⑧] 《美國發(fā)動對華貿(mào)易摩擦的五大世界性危害》，新華網(wǎng)，2019年5月25日，http：//www.xinhuanet.com/world/2019-05/25/c_1124541929.htm。

[⑨] 樊吉社：《新冠疫情下的中美關(guān)系：態(tài)勢與愿景》，《外交評論（外交學院學報）》2020年第4期，第49頁。

[⑩] 西方諺語“You cant have your cake and eat it （too）”可直譯為：“你無法既把蛋糕完整地保留又把它吃掉”。意思是魚和熊掌不可兼得。而英國脫歐派宣傳的口號“Have cake and eat it”想要傳遞的信息是：“英國脫歐既能保留其原本成員國的所有福利，又不會來帶不利影響?！?/p>

[11] Mario Esteban et al.， eds.，Europe in the Face of U.S.-China Rivalry， European Think-tank Network on China， 2020， https：//merics.org/sites/default/files/2020-04/200123_ETNC_Report.pdf.

[12] Earl Wang， “As Trump Fades， the EU and US Find Common Cause in Facing up to China，” Conversation， December 9， 2020， https：//theconversation.com/as-trump-fades-the-eu-and -us-find-common-cause-in-facing-up-to-china-151640.

[13] Stuart Lau， “EU Wont Ally with US against China， Foreign Policy Chief Says before Pompeo Meeting，”South China Morning Post， June 14， 2020， https：//www.scmp.com/news/china/ diplomacy/article/3089014/eu-wont-ally-us-against-china-foreign-policy-chief-says-pompeo.

[14] Andrei Kadomtsev， “‘Third Way： EU Tries to Avoid a Hard Choice between US and China，” Modern Diplomacy， July 13， 2020， https：//moderndiplomacy.eu/2020/07/13/ third-way-eu-tries-to-avoid-a-hard-choice-between-us-and-china/.

[15] European Commission，Joint Communication to the European Parliament， the European Council and the Council： A New EU-US Agenda for Global Change， December 12， 2020.

[16] Matt Pottinger， “Leaders in Both U.S. Political Parties and across the U.S. Government are Perplexed and Stunned that the EU is Moving towards a New Investment Treaty Right on the Eve of a New U.S. Administration，” December 31， 2020， https：//twitter.com/ipacglobal/status/ 1344389072194830336？lang=en.

[17] Sven Biscop， “Strategic Choices for the 2020s，” Egmont Institute， 2020， pp. 2-3， https：//www.egmontinstitute.be/content/uploads/2020/02/SPB122.pdf？type=pdf.

[18] Josep Borrell， “The Sinatra Doctrine： How the EU Should Deal with the US-China Competition，” Istituto Affari Internazionali， 2020， p. 7， https：//www.iai.it/sites/default/ files/iaip2024.pdf.

[19] 宋芳：《“北約過時論”的歷史演變與現(xiàn)實意涵》，《國際觀察》2020年第3期，第142頁。

[20] 鄭春榮、倪曉姍：《歷史演進視角下的歐盟與北約關(guān)系走向——兼析拜登當選的影響》，《國際展望》2021年第2期，第62頁。

[21] 朱鋒：《國際秩序與中美戰(zhàn)略競爭》，《亞太安全與海洋研究》2020年第2期，第14頁。

[22] Sven Biscop， “Strategic Choices for the 2020s，” p. 2.

[23] Jonathan Arnott， “Why the EU will Try to Avoid a Forced Choice between the U.S. and China，” CGTN， https：//news.cgtn.com/news/2020-06-22/Why-the-EU-will-try-to-avoid-a-forced -choice-between-U-S-and-China-RwwKvdG7x6/index.html.

[24] Susi Dennison， “Give the People What They Want： Popular Demand for a Strong European Foreign Policy，” European Council on Foreign Relations， September 2019， p. 8.

[25] Sven Biscop， “Strategic Choices for the 2020s，” p. 2.

[26] “ ‘Third Way： EU Tries to Avoid a Hard Choice between US and China.”

[27] Luis Simón， “Subject and Object： Europe and the Emerging Great-power Competition，” Fundación Real Instituto Elcano， May 30， 2019， http：//www.realinstitutoelcano.org/wps/portal /rielcano_en/contenido？WCM_GLOBAL_CONTEXT=/elcano/elcano_in/zonas_in/commentary-simon-subject-object-europe-and-the-emerging-great-power-competition.

[28] 夏曉文：《淺析歐盟的戰(zhàn)略自主——以防務(wù)合作為切入點》，《國際展望》2020年第2期，第135頁。

[29] “On Artificial Intelligence： A European Approach to Excellence and Trust，” European Commission， February 19， 2020， https：//ec.europa.eu/info/files/white-paper-artificial-intelligence- european-approach-excellence-and-trust_en; and “European Data Strategy，” European Commission， https：//ec.europa.eu/info/strategy/priorities-2019-2024/europe-fit-digital-age/european-data-strategy_en.

[30] Paola Tamma， “Europes Biden Bind： Stick with US or Go It Alone？”Politico， November 15， 2020， https：//www.politico.eu/article/bidens-win-sharpens-europes-strategic- dilemma/.

[31] Alice Ekman， “US-China Competition： Europe as a Responsible Stabiliser？” inCSCAP Regional Security Outlook 2020， 2019， p. 28.

[32] Barbara Moens， “Beijings Rise Rekindles EU-India Romance，”Politico， January 21， 2021， https：//www.politico.eu/article/china-rise-eu-india-trade-deal/.

[33] Sven Biscop， “The Power to Engage： Giving Punch to a New EU Global Strategy 2020，”Security Policy Brief， Egmont Institute， 2019， pp. 5-6.

[34] The United States Senate Committee on Foreign Relations，The United States and Europe： A Concrete Agenda for Transatlantic Cooperation on China， November 2020， https：//www.foreign.senate.gov/imo/media/doc/SFRC%20Majority%20China-Europe%20Report%20FINAL%20（P&G）.pdf.

[35] Office of the Secretary of State，The Elements of The China Challenge， November 2020， https：//www.state.gov/wp-content/uploads/2020/11/20-02832-Elements-of-China-Challenge-508.pdf.

[36] “Passing the Baton 2021： Securing Americas Future Together，” United States Institute of Peace， January 29， 2021.

[37]Interim National Security Strategic Guidance， Washington， D.C.： White House， March 2021， p. 10.

[38] 吳心伯：《論中美戰(zhàn)略競爭》，《世界經(jīng)濟與政治》2020年第5期，第99—100頁。

[39] Alicia Garc?a-herrero， Thibault Marbach， and Jianwei Xu， “European and Chinese Trade Competition in Third Markets： the Case of Latin America，” Bruegel， June 2018， https：//www.bruegel.org/wp-content/uploads/2018/06/WP-2018-06_-060618.pdf.

[40] Lorenzo Mariani and Micol Bertolini， “The US-China 5G Contest： Options for Europe，” Istituto Affari Internazionali， 2019， p. 14， https：//www.iai.it/sites/default/files/iaip1916.pdf.

[41] Erik Brattberg and Philippe Le Corre， “The EU and China in 2020： More Competition Ahead，” Carnegie Endowment for International Peace， February 19， 2020， https：// carnegieendowment.org/2020/02/19/eu-and-china-in-2020-more-competition-ahead-pub-81096.

[42] Barbara Lippert， Nicolai von Ondarza， and Volker Perthes， eds.， “European Strategic Autonomy： Actors， Issues， Conflicts of Interests，” SWP Research Paper 2019/RP 04， March 2019， p. 33.

[43] Stuart Lau， “ ‘Europe is Ready to Team up with Joe Biden on China，”South China Morning Post， November 10， 2020， https：//www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3109237/ europe-ready-team-joe-biden-china.

[44] 張一飛：《特朗普政府“聯(lián)歐制華”戰(zhàn)略的形成與評估》，《國際展望》2020年第2期，第103頁。

[45] Jasper Roctus， “Remolding Chinas ‘Empty Belt and Road Initiative an Opportunity for the EU，” Egmont Institute， 2020， p. 6， https：//www.egmontinstitute.be/content/uploads/ 2020/06/spb128-Jasper-Roctus.pdf？type=pdf.

[46] European Commission，EU-China–A Strategic Outlook（JOIN/2019/5）， March12， 2019， https：//eurlex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/？uri=CELEX：52019JC0005.

[47] Constanze Stelzenmüller， “Hostile Ally： The Trump Challenge and Europes Inadequate Response，” Brookings Institution， August 2019， p. 17.

[48] 《新冠病毒疫情對歐洲經(jīng)濟損害初現(xiàn)》，中華人民共和國商務(wù)部網(wǎng)站，2020年4月7日，http：//www.mofcom.gov.cn/article/i/jyjl/m/202004/20200402953000.shtml。

[49] Anthony Luzzatto Gardner，Stars with Stripes： The Essential Partnership between the European Union and the United States， Switzerland： Palgrave Macmillan， 2020.

[50] 《德法領(lǐng)導人強調(diào)在多領(lǐng)域加強與中國合作》，光明網(wǎng)，2021年2月6日，https：//m.gmw.cn/baijia/2021-02/06/1302095668.html。

[51] 《習近平同德國總理默克爾通電話》，《人民日報》2021年4月8日，第1版。

[52] 習近平：《讓多邊主義的火炬照亮人類前行之路——在世界經(jīng)濟論壇“達沃斯議程”對話會上的特別致辭》，《人民日報》，2021年1月26日，第2版。

[53] 《推動中歐關(guān)系邁向更高水平》，《人民日報》，2020年9月16日，第3版。

[54] 周弘、金玲：《中歐關(guān)系70年：多領(lǐng)域伙伴關(guān)系的發(fā)展》，《歐洲研究》2019年第5期，第14頁。

[55] 《中歐舉行第十輪高級別戰(zhàn)略對話》，外交部網(wǎng)站，2020年6月9日，http：//new.fmprc. gov.cn/web/wjbzhd/t1787332.shtml。

[56] 張?。骸逗笠咔闀r代歐盟的戰(zhàn)略自主與中歐關(guān)系》，《當代世界》2021年第4期，第22—23頁。

[57] 朱若夢：《王毅：希望歐方堅持戰(zhàn)略自主，警惕個別國家挑動意識形態(tài)對立為其自身私利服務(wù)》，央視網(wǎng)，2020年7月30日，http：//m.news.cctv.com/2020/07/30/ ARTIKPDRFFMB87JTa4e9pKyy200730.shtml。

[58] Senate of the United States，Strategic Competition Act of 2021， April 8， 2021， https：//www. congress.gov/117/bills/s1169/BILLS-117s1169is.pdf.