施工班組長勝任力測評及其差異性對比分析

彭春艷，范臻輝，李文華，陳國福

施工班組長勝任力測評及其差異性對比分析

彭春艷1，范臻輝2，李文華2，陳國福3

(1. 湖南工學(xué)院 建筑工程與藝術(shù)設(shè)計學(xué)院，湖南 衡陽 421008；2. 中南大學(xué) 土木工程學(xué)院，湖南 長沙 410075；3. 廈門大學(xué) 管理學(xué)院，福建 廈門 361005)

為研究不同層面的主體對施工班組長崗位勝任力的認(rèn)知水平及其和差異性，通過調(diào)查獲取267份有效樣本數(shù)據(jù)，采用獨立樣本T檢驗和Two-way ANOVA進行實證分析。研究發(fā)現(xiàn)：班組長對自身崗位勝任力的認(rèn)知水平與項目領(lǐng)導(dǎo)對班組長崗位勝任力的認(rèn)知水平存在差異，前者高于后者。其中，現(xiàn)場運作能力、專業(yè)技術(shù)能力和自我發(fā)展能力3個勝任力維度差異性顯著，具體為班后總結(jié)、整改交接、安全生產(chǎn)等勝任力因素方面差異性顯著，說明項目領(lǐng)導(dǎo)對此期待值更高。但在團隊管理能力方面差異性不顯著。此外，班組長的現(xiàn)場運作能力、專業(yè)技術(shù)能力和崗位勝任能力受到工作年限和職位的交互影響。研究成果可為施工班組長增強崗位勝任力提供參考錨點。

施工班組長；崗位勝任力；差異性分析

我國被譽為基建強國，基礎(chǔ)設(shè)施工程項目建設(shè)水平處于世界前列。處于施工一線的施工班組長們是最能及時聽得到“炮聲”的一線指揮官。施工班組長能根據(jù)工程項目進展需求，及時調(diào)整人力、物力等資源，幫助工程項目順利完成，其崗位勝任能力直接影響著工程進度和質(zhì)量[1]。然而，由于我國工程項目一線作業(yè)人員成分混雜，能力各異，工程項目很容易因為一線指揮官的失誤而造成巨大損失[2]。因此，對于工程項目施工班組長的勝任能力測評有助于幫助施工單位進一步了解其崗位勝任能力的短板。本研究團隊已針對工程建設(shè)領(lǐng)域施工班組長勝任力模型和數(shù)字化學(xué)習(xí)資源展開系統(tǒng)研究,并依托4個重點在建項目進行實施應(yīng)用。在依托工程項目提供持續(xù)性支持的前提下，研究團隊對參與過培訓(xùn)的施工班組長進行了走訪調(diào)查，基于勝任力模型理論對施工班組長的崗位勝任能力進行有效測評。目前，關(guān)于班組長勝任力的研究主要集中在勝任力模型核心要素的構(gòu)成及其對工作績效的影響程度測評方面。在勝任力模型構(gòu)建方面，李文華等[3]通過研究發(fā)現(xiàn)團隊管理能力和現(xiàn)場運作能力對施工班組長的崗位勝任力有正向作用。顏紅艷等[4]研究認(rèn)為團隊溝通能力可以提升崗位勝任能力。班組長崗位勝任力測評方面，吳應(yīng)松[5]以石油工程企業(yè)班組長為研究對象，通過構(gòu)建班組長勝任力模型測量班組長的培訓(xùn)績效。袁軍等[6]通過研究總監(jiān)理工程師的勝任能力影響因素，發(fā)現(xiàn)人際關(guān)系、專業(yè)技能、管理能力對其勝任力影響較大。危文超等[7]通過研究構(gòu)建勝任力評價模型，對項目經(jīng)理崗位勝任力進行評價。文獻分析發(fā)現(xiàn)，目前關(guān)于班組長勝任力的模型已有較多研究[8?11]，但從不同層面測量項目領(lǐng)導(dǎo)與班組長個人對其崗位勝任力的測評研究卻不多。由于認(rèn)知水平的差異性和個體特征的異質(zhì)性，不同背景的施工班組長對自身的崗位勝任能力存在過高或過低的認(rèn)知和評價[12?13]，班組長自評和項目領(lǐng)導(dǎo)對班組長崗位勝任力的他評(即項目領(lǐng)導(dǎo)對班組長能力的認(rèn)知或期望值)是否存在差異？本文嘗試探索上述問題，一方面，通過分析班組長的主觀評價和項目領(lǐng)導(dǎo)對班組長能力的認(rèn)可度，有助于施工班組長了解自身能力優(yōu)勢與短板；另一方面，通過客觀反映公司領(lǐng)導(dǎo)對施工班組長提高崗位勝任力的期望值，有利于施工單位迅速找到施工班組長崗位勝任力的培訓(xùn)工作錨點，提升培訓(xùn)工作針對性和有效性。本文采用獨立樣本T檢驗和Two-way ANOVA進行實證分析，探索項目領(lǐng)導(dǎo)和班組長對其崗位勝任力的認(rèn)知水平和差異性，為施工班組長增強崗位勝任力提供參考。

1 研究方法

1.1 獨立樣本T檢驗

為檢驗項目領(lǐng)導(dǎo)和班組長對崗位勝任力認(rèn)知水平的差異性，采用獨立樣本T檢驗進行分析。獨立樣本T檢驗主要檢測2組非相關(guān)樣本被測試數(shù)據(jù)的差異性，是否具有統(tǒng)計學(xué)意義。2組數(shù)據(jù)獨立獲得即為獨立樣本。獨立樣本T檢驗統(tǒng)計量為：

先分析檢驗數(shù)據(jù)分布情況，采用F檢驗或Levene’s檢驗，驗證數(shù)據(jù)的方差齊性。驗證2個獨立樣本數(shù)據(jù)是否符合正態(tài)分布，可采用S.S.Shapiro與M.B.Wilk提出Shapiro—Wilk檢驗法，用順序統(tǒng)計量W來檢驗。若sig>0.05，說明數(shù)據(jù)滿足正態(tài)分布。統(tǒng)計量計算如下：

1.2 雙因素方差分析法

雙因素方差分析(Two-way ANOVA)用于檢驗來自不同因素(因素A和因素B)的變異對總變異的貢獻率，以此檢驗因素影響大小。該方法不僅可以研究因素A和因素B對因變量的單獨作用，當(dāng)因素A和因素B存在交互作用時，可以分析其交互作用對因變量的影響，以更加深入地探索雙因素共同對因變量的作用關(guān)系。

為了檢驗?zāi)繕?biāo)層在雙因素下的差異性，進行檢驗。

其中，，分別表示行因素和列因素的第和個水平均值。

通過對比F分布表得到的臨界值F，將F與F和F進行對比，如果F＞F，表示行因素對因變量有顯著影響。如果F>F，表示列因素對因變量有顯著影響。

其中，MSR表示行因素A的均方，MSC表示列因素B的均方，MSE表示隨機誤差的均方。

2 實證分析

2.1 數(shù)據(jù)基本情況說明

本文的研究對象主要為市政工程路、橋、隧等在建項目的施工班組長，且已參與過本研究團隊基于施工班組長勝任力模型開發(fā)的數(shù)字化學(xué)習(xí)資源培訓(xùn)的班組長成員。班組長勝任力模型指標(biāo)具體內(nèi)容和獲得過程可以參考李文華等[3]文獻。該文獻具體說明了如何通過調(diào)查數(shù)據(jù)和因子分析等得到班組長勝任力模型和測量指標(biāo)體系。本文依托工程均為深圳市交通委員會下屬的深圳市交通公用設(shè)施建設(shè)中心管轄范圍內(nèi)的在建重點工程項目，在建設(shè)中心工作人員的協(xié)助下，分別對依托工程項目相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和施工班組長進行問卷調(diào)查。其中，向相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)調(diào)查他們對下屬班組長崗位勝任能力的評價(簡稱“他評”)，而向班組長調(diào)查他們對自己所具有的崗位勝任能力的認(rèn)識(簡稱“自評”)。為了保障數(shù)據(jù)的完備性和準(zhǔn)確性，通過調(diào)查和數(shù)據(jù)整理，剔除數(shù)據(jù)缺失和無效答題數(shù)據(jù)后(如所選答案都一樣的樣本和答題時長非常短的樣本)，最終共獲取有效樣本267份?；厩闆r如表1所示。

表1 調(diào)查對象的基本情況

2.2 班組長的勝任力能力差異性分析

為分析班組長對自身崗位勝任力的認(rèn)識(自評)與領(lǐng)導(dǎo)對下屬班組長崗位勝任力的評價(他評)以及兩者的差異性，采用spss24.0軟件對施工班組長的勝任力能力測量題項進行獨立樣本T檢驗。

表2 班組長崗位勝任力自評與他評分析

通過表2和表3分析結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，班組長對自身崗位勝任力的自評水平均值為4.132，他評水平均值為3.729，兩者的獨立樣本T檢驗結(jié)果顯示，Sig=0.000小于0.05，總體說明施工班組長崗位勝任力的自評與他評水平存在差異，項目領(lǐng)導(dǎo)對班組長的崗位勝任能力有更高要求。

其中，施工班組長對自身的現(xiàn)場運作能力、專業(yè)技術(shù)能力和自我發(fā)展能力與領(lǐng)導(dǎo)對下屬班組長的能力評價存在差異，他評水平小于自評水平，說明項目領(lǐng)導(dǎo)對班組長的現(xiàn)場運作能力、專業(yè)技術(shù)能力和自我發(fā)展能力不太滿意。在團隊管理能力方面，班組長的自評平均值為4.126，他評平均值為4.012，獨立樣本T檢驗結(jié)果顯示Sig=0.321大于0.05，說明他評水平與自評水平不存在差異，說明施工班組長的團隊管理能力受到項目領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)可。

進一步分析發(fā)現(xiàn)，在班前開會、帶頭榜樣和信息傳遞等方面自評與他評差異性不顯著，兩者的獨立樣本T檢驗結(jié)果顯示，Sig>0.05，即表示項目領(lǐng)導(dǎo)對班組長在班前開會、帶頭榜樣和信息傳遞等方面的能力與班組長對自己上述能力的認(rèn)知基本相同。在班后總結(jié)、整改交接、安全生產(chǎn)等方面自評與他評差異性顯著，兩者的獨立樣本T檢驗結(jié)果顯示，Sig<0.05，即表示項目領(lǐng)導(dǎo)對班組長在班前開會、帶頭榜樣和信息傳遞等方面的能力與班組長對自己上述能力的認(rèn)知存在差異。并且，在班后總結(jié)、安全生產(chǎn)、關(guān)系處理等方面他評水平小于班自評水平，說明項目領(lǐng)導(dǎo)對班組長的上述能力還不滿意。

崗位的Wilks 的 Lambda檢驗結(jié)果顯示，值為28.665, sig=0.000；工作年限的Wilks 的 Lambda檢驗結(jié)果顯示，值為3.095, sig=0.000；崗位和工作年限交互項的Wilks 的 Lambda檢驗結(jié)果顯示，值為4.741, sig=0.000；說明樣本數(shù)據(jù)服從正態(tài)分布。分析結(jié)果如表5所示。

表3 班組長崗位勝任能力獨立樣本T檢驗結(jié)果

表4 測量指標(biāo)獨立樣本T檢驗結(jié)果

表5 主體間效應(yīng)的檢驗

通過雙因素方差分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不同崗位對班組長的現(xiàn)場運作能力、專業(yè)技術(shù)能力、自我發(fā)展能力和崗位勝任能力之間差異性顯著(Sig<0.05)，即班組長和項目領(lǐng)導(dǎo)對班組長的現(xiàn)場運作能力、專業(yè)技術(shù)能力、自我發(fā)展能力和崗位勝任能力測評水平存在差異。根據(jù)測評均值對比發(fā)展，項目領(lǐng)導(dǎo)對班組長的現(xiàn)場運作能力、專業(yè)技術(shù)能力和崗位勝任能力測評水平低于班組長的自測水平，進一步驗證了上述獨立樣本T檢驗的結(jié)果。這說明班組長可能對自身的現(xiàn)場運作能力、專業(yè)技術(shù)能力、自我發(fā)展能力和崗位勝任能力自我感覺良好，但項目領(lǐng)導(dǎo)卻認(rèn)為還沒有達到要求。

不同工作年限對班組長的專業(yè)技術(shù)能力的差異性顯著(Sig<0.05)，即工作年限不同，其對專業(yè)技術(shù)能力的認(rèn)知水平存在差異，并且工作年限長的測量水平明顯大于工作年限少的測量水平。工作年限和崗位的交互項對班組長的團隊管理能力和自我發(fā)展能力不存在交互作用，而對班組長的現(xiàn)場運作能力、專業(yè)技術(shù)能力和崗位勝任能力之間存在交互作用。這說明，團隊管理能力和自我發(fā)展能力只受工作年限或崗位單個因素的影響[14]，而現(xiàn)場運作能力、專業(yè)技術(shù)能力和崗位勝任能力受到崗位和工作年限的共同影響[15]。

通過自評和他評的對比分析，發(fā)現(xiàn)2個不同層面認(rèn)知的差異性，相比之下，班組長對自身崗位勝任能力的評價高于項目領(lǐng)導(dǎo)的評價。綜合反映了以下幾點：一是班組長對自身的現(xiàn)場運作能力、專業(yè)技術(shù)能力、自我發(fā)展能力和團隊管理能力測量水平?jīng)]有較大差異；二是項目領(lǐng)導(dǎo)對班組長的現(xiàn)場運作能力、專業(yè)技術(shù)能力、自我發(fā)展能力和崗位勝任能力存在不同看法，更看重現(xiàn)場運作能力和團隊管理能力。三是項目領(lǐng)導(dǎo)對班組長的現(xiàn)場運作能力、專業(yè)技術(shù)能力、自我發(fā)展能力和崗位勝任能力還不太滿意，尤其是專業(yè)技術(shù)能力和自我發(fā)展能力。本文探索和回答了班組長和項目領(lǐng)導(dǎo)對崗位勝任能力的不同看法和關(guān)注點，從不同層面對班組長崗位勝任能力測量水平差異情況進行分析，有助于幫助他們更好地認(rèn)識班組長崗位勝任力的不足，可以針對性地學(xué)習(xí)或培訓(xùn)，彌補短板，提高班組長的綜合 能力。

3 結(jié)論

1) 班組長對自身崗位勝任力的認(rèn)識與領(lǐng)導(dǎo)對下屬班組長的崗位勝任力測評水平存在差異，并且項后者大于前者。說明項目領(lǐng)導(dǎo)對班組長的崗位勝任力的評價水平較低，對其有更高的期待值。

2) 班組長對自身現(xiàn)場運作能力、專業(yè)技術(shù)能力和自我發(fā)展能力的自評和他評之間存在差異。而在團隊管理能力方面，班組長對自身的團隊管理能力與領(lǐng)導(dǎo)對下屬班組長能力的感知不存在差異。

3) 項目領(lǐng)導(dǎo)和班組長對現(xiàn)場運作能力、專業(yè)技術(shù)能力和崗位勝任能力之間存在差異性，不同工作年限對班組長的專業(yè)技術(shù)能力存在差異性，工作年限和職位的交互項對班組長的現(xiàn)場運作能力專業(yè)技術(shù)能力和崗位勝任能力之間存在交互作用，而對班組長的團隊管理能力和自我發(fā)展能力不存在交互作用。

本文測量了班組長和項目領(lǐng)導(dǎo)對班組長崗位勝任能力的自評、他評和兩者之間的差異性，進一步豐富了班組長崗位勝任能力的理論研究。同時，本文也存在一些不足。首先，基于問卷調(diào)查數(shù)據(jù)雖然能夠一定程度的獲取一手?jǐn)?shù)據(jù)并測量對崗位勝任能力的認(rèn)知水平，但受到情緒、心理影響，存在一定誤差。其次，本文樣本量只覆蓋橋梁隧道等班組長樣本，對其他工程項目班組長勝任能力的測量需要進一步研究。最后，班組長勝任能力受到多方面的影響，本文只測量不同群體的認(rèn)知差異性，可進一步分析班組長勝任力差異性的前因和影響。

[1] 周丹, 韓豫, 魯建飛. 建筑工人群體性調(diào)查與特性分析[J]. 建筑技術(shù), 2016, 47(2): 182?185. ZHOU Dan, HAN Yu, LU Jianfei. Group survey and characteristic analysis of construction workers[J]. Construction Technology, 2016, 47(2): 182?185.

[2] 孫繼德, 王新成. 我國建筑工人技能培訓(xùn)意愿的影響因素分析[J]. 建筑經(jīng)濟, 2017, 38(1): 26?31. SUN Jide, WANG Xincheng. Analysis of the in?uencing factors of vocational-skills training of construction workers in China[J]. Construction Economy, 2017, 38(1): 26?31.

[3] 李文華, 彭立敏, 張東興. 工程項目施工班組長崗位勝任能力研究[J]. 鐵道科學(xué)與工程學(xué)報, 2019, 16(10): 2636?2642. LI Wenhua, PENG Limin, ZHANG Dongxing. Research on the competency of construction team leaders in engineering projects[J]. Journal of Railway Science and Engineering, 2019, 16(10): 2636?2642.

[4] 顏紅艷, 劉華蕊, 周春梅. IPD工程項目團隊信任影響因素研究[J]. 鐵道科學(xué)與工程學(xué)報, 2020, 17(5): 1310? 1317. YAN Hongyan, LIU Huarui, ZHOU Chunmei. Research on influencing factors of team trust in IPD engineering projects[J]. Journal of Railway Science and Engineering, 2020, 17(5): 1310?1317.

[5] 吳應(yīng)松. 淺談石油工程企業(yè)班組長勝任力模型的應(yīng)用[J]. 人力資源管理, 2016(2): 63?64. WU Yingsong. Discussion on the application of the competency model of team leaders in petroleum engineering enterprises[J]. Human Resources Management, 2016(2): 63?64.

[6] 袁軍, 張云寧, 趙迎亮. 基于結(jié)構(gòu)方程對總監(jiān)理工程師勝任力模型驗證研究[J]. 土木工程與管理學(xué)報, 2015, 32(3): 72?77.YUAN Jun, ZHANG Yunning, ZHAO Yingliang. Competency model validation of chief supervisory engineer based on structural equation [J]. Journal of Civil Engineering and Management, 2015, 32(3): 72?77.

[7] 危文超, 李娟. 工程項目經(jīng)理勝任力模型評價研究[J].項目管理技術(shù), 2019, 17(6): 59?62. WEI Wenchao, LI Juan. Research on evaluation of competency model of engineering project manager[J]. Project Management Technology, 2019, 17(6): 59?62.

[8] Schutte N, Barkhuizen N, Sluis L V D. The development of a human resource management (HRM) professional competence model: A pilot study[J]. Journal of Psychology in Africa, 2016, 26(3): 230?236.

[9] Smith T D, Eldridge F, Dejoy D M. Safety-specific transformational and passive leadership influences on firefighter safety climate perceptions and safety behavior outcomes[J]. Safety Science, 2016(86): 92?97.

[10] Taber B J, Blankemeyer M. Future work self and career adaptability in the prediction of proactive career behaviors[J]. Journal of Vocational Behavior, 2015(86): 20?27.

[11] Hanna A S, Iskandar K A, Lotfallah W, et al. A data-driven approach for identifying project manager competency weights[J]. Canadian Journal of Civil Engineering, 2018, 45(1): 1?8.

[12] 李文華, 彭立敏, 張東興. 工程施工班組長異質(zhì)性特征與崗位勝任力的影響機制研究[J]. 鐵道科學(xué)與工程學(xué)報, 2019, 16(7): 1857?1864. LI Wenhua, PENG Limin, ZHANG Dongxing. Research on the influence mechanism of the heterogeneity characteristics of engineering construction team leaders and post competence[J]. Journal of Railway Science and Engineering, 2019, 16(7): 1857?1864.

[13] 董留群. 基于結(jié)構(gòu)方程模型的項目經(jīng)理勝任力的關(guān)鍵影響因素研究[J]. 工程管理學(xué)報, 2016, 30(2): 24?27. DONG Liuqun. Study on the key influencing factors of project manager competence based on structural equation model[J]. Journal of Engineering Management, 2016, 30(2): 24?27.

[14] Mirjam Neureiter, Eva Traut-Mattausch. Two sides of the career resources coin: Career adaptability resources and the impostor phenomenon[J]. Journal of Vocational Behavior, 2017(98): 56–69.

[15] 張涇杰, 韓豫, 馬國鑫, 等. 基于 BIM 的建筑工人危險感知能力訓(xùn)練系統(tǒng)[J]. 土木工程與管理學(xué)報, 2017, 34(1): 88?93. ZHANG Jingjie, HAN Yu, MA Guoxin, et al. Training system for risk perception based on BIM for construction workers[J]. Journal of Civil Engineering and Management, 2017, 3(1): 88?93.

Competency evaluation of construction team leaders and comparative analysis of their differences

PENG Chunyan1, FAN Zhenhui2, LI Wenhua2, CHEN Guofu3

(1. School of Architectural Engineering and Art Design, Hunan Institute of Technology, Hengyang 421008, China;2. School of Civil Engineering, Central South University, Changsha 410075, China; 3. School of Management, Xiamen University, Xiamen 361005, China)

In order to explore the different levels of subjects’ perceptions of the competence of the construction team leader and their differences, the article obtained 267 sample data through surveys, and used independent sample T-test and Two-way ANOVA for empirical analysis. The study found that there was a difference between the team leader’s cognition level of his own job competence and the construction unit leader’s cognition level of team leader’s job competence, the former was higher than the latter. Among them, there were differences in on-site operation ability, professional technical ability, and self-development ability, specific for the competency factors of the summary after class, rectification handover, safety in production, which were given higher expectations from the construction team leader. But there was no significant difference in team management ability. In addition, the on-site operation ability, professional technical ability, and job competence of the team leader are affected by the interaction of working years and position. The research can provide a reference anchor point for the construction team leader to enhance his job competence.

construction team leader; job competence; difference analysis

10.19713/j.cnki.43?1423/u.T20201124

U459.2

A

1672 ? 7029(2021)04 ? 1064 ? 07

2020?11?24

國家重點研發(fā)計劃資助項目(2017YFB1201204)；湖南省教育廳科學(xué)研究項目(19C0530)

李文華(1980?)，男，山西霍州人，博士，從事土木工程管理研究與應(yīng)用工作，E?mail：837272487@qq.com

(編輯 蔣學(xué)東)