高爾夫教練員教學(xué)素質(zhì)評(píng)價(jià)方法探討

李曉峰, 汪 麗, 陳 翀, 王 希

(江漢大學(xué) 體育學(xué)院，湖北 武漢 430056)

1 引言

隨著高爾夫運(yùn)動(dòng)入選奧運(yùn)會(huì)項(xiàng)目，促進(jìn)了中國高爾夫的大眾化發(fā)展進(jìn)程。據(jù)預(yù)測中國高爾夫潛在從業(yè)人員數(shù)量在2020年已增至6000萬人[1]。因而，高爾夫?qū)I(yè)人才的巨大缺口推動(dòng)了行業(yè)內(nèi)的高級(jí)專門人才的培養(yǎng)。然而，高爾夫從業(yè)人員，尤其是教練員的綜合素質(zhì)良莠不齊也在很大程度上限制了該運(yùn)動(dòng)在中國的普及與發(fā)展[2]。然而，目前關(guān)于高爾夫運(yùn)動(dòng)的研究主要集中在高爾夫運(yùn)動(dòng)原理[3～5]、高爾夫運(yùn)動(dòng)與損傷[6～9]、高爾夫產(chǎn)業(yè)[10，11]等方面，而對(duì)高爾夫教練員的教學(xué)素質(zhì)評(píng)價(jià)方法研究鮮為少見。盡管高爾夫教練員的教學(xué)素質(zhì)評(píng)價(jià)方法研究已取得了初步的研究進(jìn)展，并主要針對(duì)高爾夫球場教練員建立了教學(xué)素質(zhì)評(píng)價(jià)體系[12]，但該研究建立的評(píng)價(jià)體系主要以球場高爾夫教練為調(diào)查對(duì)象，未能充分涵蓋就職于高等教育院校的高爾夫教練員，因此研究對(duì)象普遍適應(yīng)性不夠。此外，基于此研究歸納的評(píng)價(jià)體系共計(jì)75項(xiàng)指標(biāo)，包括6項(xiàng)類型層、16項(xiàng)準(zhǔn)則層和53項(xiàng)指標(biāo)層[12]，盡管每層的評(píng)價(jià)因素不超過9個(gè)，對(duì)判斷矩陣的準(zhǔn)確性影響不大[13]，但是該評(píng)價(jià)體系給出的各層指標(biāo)排序與綜合權(quán)重沒有突出高爾夫教練員教學(xué)素質(zhì)評(píng)價(jià)的主體，反而是以各行業(yè)普遍要求的愛崗敬業(yè)(0.0989)、誠實(shí)守信(0.0494)要素作為排序的前兩名，而教練員的專業(yè)水平評(píng)價(jià)要素與其他要素權(quán)重區(qū)別甚微，平均綜合權(quán)重處于0.005～0.0200之間，因此評(píng)價(jià)主體要素不夠突出。同時(shí)，根據(jù)指標(biāo)層的權(quán)重系數(shù)分析不難發(fā)現(xiàn)，某些與教練員工作相關(guān)性不大的指標(biāo)，如“計(jì)算機(jī)”、“統(tǒng)計(jì)學(xué)”等指標(biāo)權(quán)重系數(shù)不足0.01，也被納入到評(píng)價(jià)體系中，使得現(xiàn)有評(píng)價(jià)體系存在評(píng)價(jià)指標(biāo)重點(diǎn)不突出、評(píng)價(jià)對(duì)象涵蓋面不足、評(píng)價(jià)指標(biāo)過于繁瑣等問題。更為重要的是，評(píng)價(jià)體系過于繁瑣會(huì)引起被測評(píng)人員的反感，不愿意配合等問題，因而也不利于評(píng)價(jià)體系的推廣。為了進(jìn)一步地研究高爾夫教練員教學(xué)素質(zhì)的評(píng)價(jià)體系，那么需要建立適應(yīng)性廣、實(shí)用性強(qiáng)、簡潔明了的評(píng)價(jià)體系。

大量研究證明，由美國運(yùn)籌學(xué)家Saaty提出的層次分析法(AHP-Analytical Hierarchy Process)適用于解決多個(gè)因素或多個(gè)指標(biāo)的某項(xiàng)評(píng)價(jià)活動(dòng)。其特點(diǎn)在于對(duì)復(fù)雜問題的本質(zhì)、影響因素及其內(nèi)在關(guān)系等進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上，利用較少的定量信息使決策的思維過程數(shù)學(xué)化，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)難于直接準(zhǔn)確量化的情況給予決策結(jié)果[14,15]。盡管本研究的評(píng)價(jià)體系是基于現(xiàn)有的研究方法與研究成果，但是本研究通過調(diào)查就具有較高職業(yè)資格等級(jí)、工作年限不少于5年的球場高爾夫教練員與高校教練員解決了研究對(duì)象涵蓋不全、權(quán)威度不夠等問題。同時(shí)，結(jié)合專業(yè)教練員意見，在李昆[12]的研究基礎(chǔ)上對(duì)各級(jí)指標(biāo)進(jìn)行篩選、歸納，提高了評(píng)價(jià)體系的可靠性與普遍性，也精簡了評(píng)價(jià)體系的非重要影響因素，使得評(píng)價(jià)體系的主體更突出、實(shí)用性更強(qiáng)、效率更高，進(jìn)一步完善了高爾夫教練員教學(xué)素質(zhì)評(píng)價(jià)體系。

2 高爾夫教練員教學(xué)素質(zhì)評(píng)價(jià)體系的建立

2.1 確定高爾夫教練員教學(xué)素質(zhì)評(píng)價(jià)指標(biāo)

對(duì)高爾夫教練員教學(xué)素質(zhì)進(jìn)行評(píng)價(jià)，一套合適的評(píng)價(jià)體系是十分關(guān)鍵的。本研究根據(jù)原有各層影響因素權(quán)重排序、各因素定義范疇、核心影響因素、各因素綜合權(quán)重指標(biāo)排序等篩選原則對(duì)原有的4個(gè)層次75個(gè)影響因素進(jìn)行篩選后，概括為3個(gè)層次33個(gè)影響因素，詳見表1。

表1 高爾夫教練員教學(xué)素質(zhì)評(píng)價(jià)體系一覽

2.2 構(gòu)造高爾夫教練員教學(xué)素質(zhì)評(píng)價(jià)判斷矩陣

本研究采用層次分析法對(duì)比各指標(biāo)間的兩兩重要性，得到各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重比值，構(gòu)建兩兩對(duì)比判斷矩陣，計(jì)算判斷矩陣的最大特征值及其特征向量，通過各層級(jí)要素對(duì)上級(jí)層次中某要素的重要性秩序，建立權(quán)重向量。各層級(jí)與各層級(jí)中的要素均采用采用Saaty提出的標(biāo)度法(表2)，構(gòu)建兩兩對(duì)比判斷矩陣時(shí)。

表2 層次分析法兩兩對(duì)比標(biāo)度對(duì)照

根據(jù)標(biāo)度理論，構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣A：

(1)

式(1)中，aii=1,aij=1/aji

利用公式(1)，從類型層開始，從上往下，依次對(duì)準(zhǔn)則層、指標(biāo)層的元素進(jìn)行兩兩比較，建立判斷矩陣。

2.3 計(jì)算評(píng)價(jià)體系綜合權(quán)重系數(shù)

本研究采用向量特征法確定該評(píng)價(jià)體系的綜合權(quán)重系數(shù)，其具體求解步驟如下：

首先，將判斷矩陣A的各列作歸一化處理：

(2)

然后，求得判斷矩陣A各行元素之權(quán)重和：

(3)

最后，進(jìn)行歸一化處理得到各元素權(quán)重：

(4)

為了防止出現(xiàn)邏輯錯(cuò)誤，對(duì)上述權(quán)重進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，以確認(rèn)w是否為最終權(quán)重向量。一般而言，隨著判斷矩陣的階數(shù)增加，判斷保持完全一致的難度也相應(yīng)增大，為了度量不同階數(shù)的判斷矩陣是否具有滿意的一致性，使用一致性指標(biāo)CI(公式(5))和一致性比例CR(公式(6))進(jìn)行判斷。式中，λmax表示矩陣的最大特征值，n表示矩陣的維數(shù)，RI表示不同維數(shù)矩陣對(duì)應(yīng)的隨機(jī)值(表3)[16]。當(dāng)CR<0.1時(shí)，可接受一致性檢驗(yàn)，否則對(duì)A修正。

表3 判斷矩陣的RI值

CI=(λmax-n)/(n-1)

(5)

CR-CI/RI

(6)

綜合權(quán)重值是指標(biāo)層相對(duì)于總目標(biāo)層的權(quán)重值，這一權(quán)重的計(jì)算采用公式(7)自上而下，逐層合成的方法。

(7)

3 高爾夫教練員教學(xué)素質(zhì)評(píng)價(jià)的實(shí)證分析

本研究邀請(qǐng)10名高爾夫?qū)＜?，包括江漢大學(xué)體育學(xué)院3位具有高爾夫中級(jí)教練員資格證書的教練、3位具有5年及以上工作經(jīng)驗(yàn)的高爾夫教練以及4位具有國際PGA教練員證書的外籍高爾夫教練。根據(jù)十位專家的兩兩對(duì)標(biāo)表構(gòu)造判斷矩陣，并依據(jù)判斷矩陣的標(biāo)準(zhǔn)，依次得出目標(biāo)層判斷矩陣A，類型層判斷矩陣B。

采用上述方法計(jì)算特征向量，并將所有判斷矩陣的λmax值進(jìn)行一致性檢驗(yàn)(表4)。通過計(jì)算得到A的一致性比例為0.069，B1的一致性比例為0.083，B2的一致性比例為0.085，B3的一致性比例為0.088，B4的一致性比例為0.022，均小于0.1，故所有判斷矩陣一致性檢驗(yàn)通過。因此，高爾夫教練員教學(xué)素質(zhì)評(píng)價(jià)體系的綜合權(quán)重值是可靠的(表4)。

表4 高爾夫教練員教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系綜合權(quán)重總

由此可見，專業(yè)知識(shí)中的高爾夫技術(shù)原理綜合權(quán)重值最高(0.0682)；其次是運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)(0.0578)與糾正錯(cuò)誤動(dòng)作能力(0.0500)。綜合權(quán)重值處于0.0499～0.0400之間的包括高爾夫草坪知識(shí)(0.0493)、親和力(0.0449)、運(yùn)動(dòng)裝備知識(shí)(0.0413)以及教學(xué)應(yīng)變能力(0.0411)；綜合權(quán)重值處于0.0399～0.0300之間的包括高爾夫裁判知識(shí)(0.0391)、溝通能力(0.0389)、高爾夫歷史與文化(0.0383)、教學(xué)與示范能力(0.0363)以及愛崗敬業(yè)(0.0338)、誠實(shí)守信(0.0330)與意志品質(zhì)(0.0313)。盡管本研究結(jié)果中愛崗敬業(yè)的綜合權(quán)重排名第12位，誠實(shí)守信排名第13位，與李昆[12]研究中愛崗敬業(yè)(0.0989)的綜合權(quán)重排名第1位，愛崗敬業(yè)(0.0494)排名第2位有所區(qū)別，但上述考核要素是每個(gè)職業(yè)都具有的特征與要求，具有普遍性但不具有典型性，故不能充分體現(xiàn)教練員教學(xué)素質(zhì)的綜合評(píng)價(jià)等級(jí)。以專業(yè)知識(shí)、教學(xué)能力為基礎(chǔ)，兼顧職業(yè)要求的評(píng)價(jià)體系能更合理的反應(yīng)教練員教學(xué)素質(zhì)的評(píng)價(jià)等級(jí)；同時(shí)，愛崗敬業(yè)與誠實(shí)守信在本研究中排名中上位置，也充分體現(xiàn)了該要素的重要性。

為驗(yàn)證本文提出的評(píng)價(jià)體系的優(yōu)勢(shì)，本研究選取某校高爾夫?qū)I(yè)高年級(jí)學(xué)生(共計(jì)38人)對(duì)教練員A在2014～2018年間的學(xué)員評(píng)教結(jié)果，以及該年級(jí)學(xué)生采用李昆評(píng)價(jià)體系的測評(píng)結(jié)果，作為同本評(píng)價(jià)體系測評(píng)結(jié)果的對(duì)比(圖1)。由圖1可見，通過本文測評(píng)出的高爾夫教練員教學(xué)素質(zhì)評(píng)價(jià)結(jié)果位于李昆評(píng)價(jià)體系與學(xué)校教學(xué)評(píng)價(jià)體系之間。李昆評(píng)價(jià)體系涵蓋了過多的綜合技能要求，比如計(jì)算機(jī)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、英語水平等，導(dǎo)致測評(píng)結(jié)果偏低；而教務(wù)系統(tǒng)的學(xué)生評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)側(cè)重學(xué)生對(duì)教學(xué)過程且學(xué)生評(píng)教只占一小部分權(quán)重。由于學(xué)生在評(píng)教過程中沒有評(píng)價(jià)依據(jù)，繼而跟著感覺評(píng)分，出現(xiàn)過高或過低的情況(這也是教務(wù)系統(tǒng)只將學(xué)生評(píng)教作為教師評(píng)價(jià)其中一部分的原因)。盡管上述三種評(píng)價(jià)方法都存在主觀性評(píng)分的弊端，但本文提出的評(píng)價(jià)方法更有有利于提供對(duì)教練員教學(xué)素質(zhì)評(píng)價(jià)更為客觀、合理的評(píng)價(jià)(圖1)。

圖1 三種評(píng)價(jià)體系的應(yīng)用分?jǐn)?shù)比較

4 結(jié)論與討論

本文采用層次分析法，基于前人提出的高爾夫教練員教學(xué)素質(zhì)評(píng)價(jià)體系進(jìn)行優(yōu)化，解決了研究對(duì)象不充分、評(píng)價(jià)體系累贅、評(píng)價(jià)主體不突出等局限，并構(gòu)建了一套面向全體教練員工作者的教學(xué)素質(zhì)評(píng)價(jià)。進(jìn)一步規(guī)范了評(píng)價(jià)過程中的模糊性和不確定性，使定量評(píng)價(jià)更加客觀、合理，易于推廣。