小學(xué)生品格優(yōu)勢問卷的編制與應(yīng)用

王江洋， 梁祎婷， 關(guān) 強， 高亞華

(1.沈陽師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院， 遼寧 沈陽 110034； 2.撫順市教師進(jìn)修學(xué)院， 遼寧 撫順 113000；3.遼寧省光明學(xué)校 心理研究室， 遼寧 沈陽 110169)

一、引 言

品格優(yōu)勢是指通過個體的認(rèn)知、情感和行為反映出來的一組積極人格特質(zhì)，是個體獲得美德的一種途徑(1)PETERSON C, SELIGMAN M E P. Character strengths and virtues：a classification and handbook[M]. New York：Oxford University Press/Washington, D. C.：American Psychological Association, 2004.。也就是說，品格優(yōu)勢是人格中的正向力量，是個體擁有美德的體現(xiàn)。21世紀(jì)初興起的積極心理學(xué)認(rèn)為，人應(yīng)發(fā)揮自己內(nèi)在的品格優(yōu)勢，用積極的心態(tài)去面對現(xiàn)實，并對自己遇到的各種問題重新做出解釋，這樣就可以最大程度實現(xiàn)人的最優(yōu)發(fā)展，最終獲得真正的幸福健康(2)SELIGMAN M E P, CSIKSZENTMIHALYI M. Positive psychology：an introduction[J]. American psychologist, 2000, 55：5-14.。因此，如何發(fā)掘并運用個人的品格優(yōu)勢，探討品格優(yōu)勢的養(yǎng)成問題成為積極心理學(xué)研究的核心領(lǐng)域。確定品格優(yōu)勢的心理構(gòu)成及測量工具的開發(fā)是這類研究得以施行的前提和必要條件。Peterson和Seligman通過考察一系列文化產(chǎn)品中提到的人物品格優(yōu)勢，歸納總結(jié)出人的24種品格優(yōu)勢，即“創(chuàng)造力”“好奇心”“開放性思維”“好學(xué)”“洞察力”“愛”“仁善”“社交能力”“勇敢”“毅力”“真誠”“熱情”“團隊合作”“公平”“領(lǐng)導(dǎo)力”“寬恕”“謙虛”“謹(jǐn)慎”“自我管理”“對美和卓越的欣賞”“感恩”“希望”“幽默”“信仰”，并將其進(jìn)一步歸類到“智慧”“勇氣”“仁慈”“公正”“節(jié)制”“升華”六大核心美德中(3)PETERSON C, SELIGMAN M E P. Character strengths and virtues：a classification and handbook[M]. New York：Oxford University Press/Washington, D.C.：American Psychological Association, 2004.。

基于以上的分類，Peterson, Park和Seligman編制出測量成年人品格優(yōu)勢典型表現(xiàn)的《優(yōu)勢行動價值問卷》(Values in Action Inventory of Strengths, VIA-IS)(4)PETERSON C, PARK N, SELIGMAN M E P. Assessment of character strengths[M]∥KOOCHER G P, NORCROSS J C, HILL S S. Psychologist’s desk reference. 2nd ed. New York：Oxford University Press, 2005：93-98.(5)PARK N, PETERSON C, SELIGMAN M E P. Strengths of character and well-being[J]. Journal of social and clinical psychology, 2004, 23(5)：603-609.。該問卷含有24個分量表、240個題目，采用里克特5點量表式記分方法分別測量24種品格優(yōu)勢。目前這一量表已經(jīng)被譯成十幾種語言，大約有逾百萬的成年個體使用過這一量表。Peterson和Seligman編制出測量成年人的《情境誘導(dǎo)優(yōu)勢行為價值問卷》(Values in Action Rising to the Occasion Inventory, VIA-RTO)(6)PETERSON C, SELIGMAN M E P. Values in action (VIA) classification of strengths[M]. Washington, D.C.：American Psychological Association, 2005.。這個問卷與VIA-IS相比，更容易測量出個體在某一特定情境中展現(xiàn)的優(yōu)勢。由于上述兩個量表的施測對象主要是成年人，并不適用于青少年。Steen，Kachorek和Peterson在成人版VIA-IS的基礎(chǔ)上采用適合兒童青少年的措辭編制出《青少年優(yōu)勢行動價值問卷》(Values in Action Inventory of Strengths for Youth, VIA-Youth)(7)STEEN T A, KACHOREK L V, PETERSON C. Character strengths among youth[J]. Journal of youth and adolescence, 2003,32(1)：5-16.。該問卷含有24個分量表、198個題目，分別測量兒童青少年的24種品格優(yōu)勢。他們對中學(xué)生群體的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，前青春期和青春期兒童之間無明顯差異，故問卷適合于10～17歲的兒童青少年共同使用。

國內(nèi)學(xué)者段文杰等人利用VIA-IS，對品格優(yōu)勢進(jìn)行了中國樣本和西方樣本之間的跨文化研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，VIA-IS基本結(jié)構(gòu)存在跨文化不穩(wěn)定性等問題(8)段文杰, 白羽, 張永紅, 等. 優(yōu)勢行動價值問卷(VIA-IS)在中國大學(xué)生中的適用性研究[J]. 中國臨床心理學(xué)雜志, 2011, 19(4)：473-478.。他們以兼顧文化共通性與特殊性為邏輯起點對VIA-IS原版問卷進(jìn)行修訂，形成了中文版長處問卷(9)DUAN W, BU H. Development and initial validation of a short three-dimensional inventory of character strengths[J]. Quality life research, 2017, 26：2519-2531.，將24種品格優(yōu)勢歸結(jié)為適用于中國傳統(tǒng)文化背景下的三大長處——“親和力”“生命力”“意志力”，用于測量國內(nèi)成年個體的品格優(yōu)勢。此外，孟萬金等人根據(jù)Peterson和Seligman的24種品格優(yōu)勢分類，編制了《中國小學(xué)生積極心理品質(zhì)測評量表》(10)孟萬金, 張沖, WAGNER R. 中國小學(xué)生積極心理品質(zhì)測評量表研發(fā)報告[J]. 中國特殊教育, 2014(10)：62-66.。研究發(fā)現(xiàn)，在中國普通小學(xué)生中共有“創(chuàng)造力”“求知力”“愛”“友善”“執(zhí)著”“真誠”“持重”“寬容”“謙虛”“合作力”“領(lǐng)導(dǎo)力”“感恩與理想”“幽默風(fēng)趣”13種積極心理品質(zhì)。

Peterson和Seligman認(rèn)為，品格優(yōu)勢的發(fā)展有所預(yù)兆，會較早地出現(xiàn)在一些兒童和青年身上(11)PETERSON C, SELIGMAN M E P. Character strengths and virtues：a classification and handbook[M]. New York：Oxford University Press/Washington, D.C.：American Psychological Association, 2004.。盡管如此，但由于兒童發(fā)展的不成熟性決定了兒童期品格優(yōu)勢不同于成人，在兒童發(fā)展的不同階段可能有不同的品格優(yōu)勢特質(zhì)，同一特質(zhì)在不同發(fā)展階段也有不同的表征。而且品格優(yōu)勢的發(fā)展也可能有選擇性缺失，即一部分人身上可能沒有某種優(yōu)勢，于是特殊人群與普通人群所擁有的品格優(yōu)勢可能不同。例如，父母缺失的孤兒與父母雙全的兒童的品格優(yōu)勢發(fā)展程度可能不同。所以，有必要進(jìn)一步編制出適合于我國低齡兒童且適用范圍更廣、兼顧普通兒童和特殊兒童的本土化品格優(yōu)勢測量工具。本研究的目的就是為了獲得小學(xué)生品格優(yōu)勢的特質(zhì)構(gòu)成，通過品格優(yōu)勢的相關(guān)理論和實證研究，開發(fā)出一套適用于小學(xué)階段、兼顧普通兒童和特殊兒童的本土化《小學(xué)生品格優(yōu)勢問卷》，并應(yīng)用該問卷考察孤兒小學(xué)生與普通小學(xué)生品格優(yōu)勢發(fā)展的差異。

二、研究方法

(一)被試

樣本1：從遼寧省光明(孤兒)學(xué)校隨機抽取20名4～6年級小學(xué)生作為前期孤兒小學(xué)生品格優(yōu)勢調(diào)查訪談樣本，以獲得孤兒小學(xué)生品格優(yōu)勢建構(gòu)的實證標(biāo)準(zhǔn)。

樣本2：在遼寧省撫順市11所普通小學(xué)1～6年級、遼寧省光明(孤兒)學(xué)校4～6年級中，采用分層隨機取樣法，總計抽取1 453名小學(xué)生(男751人，女702人)被試作為《小學(xué)生品格優(yōu)勢問卷》編制的預(yù)測樣本。其中，1年級175人、2年級238人、3年級209人、4年級271人、5年級268人、6年級292人。

樣本3：在遼寧省撫順市11所普通小學(xué)1～6年級、遼寧省光明(孤兒)學(xué)校4～6年級中，采用分層隨機取樣法，總計抽取1 410名小學(xué)生(男725人，女685人)被試作為《小學(xué)生品格優(yōu)勢問卷》編制的正式施測樣本。其中，1年級198人、2年級226人、3年級190人、4年級260人、5年級257人、6年級279人。同時，為了方便取樣，從遼寧省光明(孤兒)學(xué)校的該樣本中又隨機抽取6年級小學(xué)生37人，于3個月后再次向其發(fā)放問卷，作為計算《小學(xué)生品格優(yōu)勢問卷》重測信度的樣本。

樣本4：采用分層隨機取樣法從樣本3中抽取632名4～6年級普通小學(xué)生和孤兒小學(xué)生作為小學(xué)生品格優(yōu)勢學(xué)生類型差異比較分析樣本。其中，普通小學(xué)生308人(男156人，女152人；4年級111人，5年級108人，6年級89人)；孤兒小學(xué)生324人(男208人，女116人；4年級85人，5年級99人，6年級140人)。

(二)研究工具

1.開放式調(diào)查工具。由于自編問卷的使用范圍需要兼顧普通兒童和特殊兒童，為了使項目內(nèi)容更加貼近普通學(xué)生和特殊學(xué)生的生活，就需要去了解各類學(xué)生品格優(yōu)勢的表現(xiàn)。已有研究已經(jīng)明確了普通小學(xué)生品格優(yōu)勢的表現(xiàn)行為，但是以孤兒小學(xué)生為代表的特殊學(xué)生在品格優(yōu)勢的表現(xiàn)上是否存在特殊性仍需要探查。因此，我們設(shè)計了一份由“‘你認(rèn)為自己身上有什么性格優(yōu)點(品格優(yōu)勢)？’‘能不能說一下你身邊比較熟悉、了解的同學(xué)有什么性格優(yōu)點(品格優(yōu)勢)，有什么具體的事例嗎？(請列舉出3～5個同學(xué))’”兩個問題組成的孤兒小學(xué)生品格優(yōu)勢訪談提綱，以獲得孤兒小學(xué)生品格優(yōu)勢的實證標(biāo)準(zhǔn)。

2.自編問卷。自編的《小學(xué)生品格優(yōu)勢問卷》為自陳量表。每個項目的設(shè)計是在一個描述句之后，提供5個選項，對選項采用里克特5點量表式記分方法，即“非常不像我”記1分，“不太像我”記2分，“不確定”記3分，“比較像我”記4分，“非常像我”記5分。正式問卷由“理想信念”“洞察力”“好學(xué)”“自我管理”“公正合作”“堅毅勇敢”“謙虛”“仁善”“愛”“熱情”“對美好的領(lǐng)悟”“社交能力”12種分特質(zhì)、65個項目構(gòu)成。

3.效標(biāo)問卷。選用Connor和Davidson編制的《心理韌性量表》(Connor-Davidson Resilience Scale, CD-RISC)(12)CONNOR K M, DAVIDSON J R. Development of a new resilience scale：the Connor-Davidson Resilience Scale (CD-RISC)[J]. Depression and anxiety, 2003, 18(2)：76-82.，該量表由Yu和Zhang翻譯并修訂(13)YU X, ZHANG J. Factor analysis and psychometric evaluation of the Connor-Davidson Resilience Scale (CD-RISC) with Chinese people[J]. Social behavior and personality, 2007, 35(1)：19-30.。原量表共計25個項目(例如“無論發(fā)生什么我都能應(yīng)付”)，包括堅韌性、力量性和樂觀性3個因子。采用里克特5點量表式記分方法，從“完全不是這樣”記1分，到“幾乎總是這樣”記5分。在本研究中該量表Cronbach’s α系數(shù)為0.93。

(三)研究程序

1.問卷的理論建構(gòu)。《小學(xué)生品格優(yōu)勢問卷》編制的理論推導(dǎo)主要來自兩個方面：首先，以Peterson和Seligman提出的24種品格優(yōu)勢理論作為問卷總體理論建構(gòu)和普通小學(xué)生品格優(yōu)勢表現(xiàn)的依據(jù)；其次，通過對孤兒小學(xué)生訪談獲得孤兒小學(xué)生品格優(yōu)勢行為表現(xiàn)的實證標(biāo)準(zhǔn)。通過訪談編碼可以看出，孤兒小學(xué)生所表現(xiàn)出來的品格優(yōu)勢與Peterson和Seligman提出的24種品格優(yōu)勢基本相同，說明后期的實證標(biāo)準(zhǔn)與前期的理論依據(jù)大致相符。

2.問卷初始項目的編制。編制《小學(xué)生品格優(yōu)勢問卷》的初始項目，其具體來源如下：

其一，部分項目直接選自國內(nèi)外已有測驗。通過對已有的可以有效測量個體品格優(yōu)勢的測驗進(jìn)行歸納和比對，選取VIA-IS(14)PETERSON C, PARK N, SELIGMAN M E P. Assessment of character strengths[M]∥KOOCHER G P, NORCROSS J C, HILL S S. Psychologist’s desk reference.2nd ed. New York：Oxford University Press, 2005：93-98.、VIA-Youth(15)STEEN T A, KACHOREK L V, PETERSON C. Character strengths among youth[J]. Journal of youth and adolescence, 2003,32(1)：5-16.、《中國小學(xué)生積極心理品質(zhì)測評量表》(16)孟萬金, 張沖, WAGNER R. 中國小學(xué)生積極心理品質(zhì)測評量表研發(fā)報告[J]. 中國特殊教育, 2014(10)：62-66.3個適用范圍較廣泛的測驗作為本研究的參考測驗。選取的測題項目均是貼合小學(xué)生身心特點及生活環(huán)境的，比如“遇到問題時，我會從正反兩方面去思考”或“當(dāng)我遇到學(xué)習(xí)或生活中的困難時，我會咬牙堅持下去”。

其二，部分項目修改自前人測驗中的有關(guān)測題。修改項目的目的主要有兩個：一是為了讓不同年級的小學(xué)生更易理解測題的文字描述。比如將“我從來沒有早上不想起床的感覺”改為“每天起床后，我都感覺充滿活力”。二是讓測題的描述更貼近研究對象的生活。比如將“朋友們認(rèn)為我有各種各樣的新奇想法”修改為“跟朋友玩耍時，我會想到很多新奇有趣的點子”。

其三，根據(jù)開放性工具的調(diào)查結(jié)果和筆者在實習(xí)期對小學(xué)生的了解，自己編寫測題。自己編寫的項目描述在一定程度上兼顧了以孤兒小學(xué)生為代表的特殊學(xué)生，所編寫的項目內(nèi)容均是從訪談結(jié)果中選取的符合品格優(yōu)勢界定標(biāo)準(zhǔn)的典型行為描述，比如“考試后，我會反復(fù)做我的錯題，直到做對為止”和“跟朋友聊天時，我會考慮朋友的感受”等。

在進(jìn)行問卷的項目編制時，在每一個特質(zhì)內(nèi)編制5個項目，每個項目的設(shè)計是在一個描述句之后提供5個選項，對選項采用里克特5點量表式記分方法。請1名心理學(xué)教授與10名應(yīng)用心理學(xué)研究生就問卷初始項目內(nèi)容、可讀性、適當(dāng)性與科學(xué)性給出建議。筆者根據(jù)每個建議，對初始項目進(jìn)行修改，并再次請大家評議，評議通過后，形成《小學(xué)生品格優(yōu)勢問卷》的預(yù)測問卷(含有124個項目)。

3.預(yù)測問卷的項目分析與結(jié)構(gòu)探索。使用《小學(xué)生品格優(yōu)勢問卷》預(yù)測問卷對樣本2進(jìn)行調(diào)查，其中根據(jù)實際情況，通過網(wǎng)絡(luò)方式向遼寧省撫順市11所小學(xué)的學(xué)生發(fā)放問卷，向遼寧省光明學(xué)校的小學(xué)生直接發(fā)放紙質(zhì)版問卷，所有小學(xué)生均在經(jīng)培訓(xùn)的教師指導(dǎo)下完成問卷，在對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析之前，首先對收集的數(shù)據(jù)的質(zhì)量進(jìn)行審查。根據(jù)以往回收網(wǎng)絡(luò)問卷的經(jīng)驗，填寫問卷時間的長短會影響到收集數(shù)據(jù)的質(zhì)量：填寫時間過短可能是填寫對象不認(rèn)真作答所致；填寫時間過長則可能是填寫對象在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下出現(xiàn)分心情況或者是存在認(rèn)知問題所致。因此，本研究剔除填寫問卷時間小于500秒或大于5 400秒的被試，并剔除選項全部一致的被試以及其他奇異值。然后采用SPSS22.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)結(jié)果進(jìn)行項目分析，計算項目的經(jīng)校正的題總相關(guān)值，刪除經(jīng)校正的題總相關(guān)值低于0.50的項目，對剩余項目做探索性因素分析，采用主成分分析、斜交旋轉(zhuǎn)的方法進(jìn)行結(jié)構(gòu)的探索，刪除因素載荷低于0.30、因素內(nèi)題目數(shù)少于3的項目，以及與理論建構(gòu)不相符的項目后，將余下項目重新編排，形成《小學(xué)生品格優(yōu)勢問卷》的正式問卷。

4.正式施測問卷的結(jié)構(gòu)驗證。使用《小學(xué)生品格優(yōu)勢問卷》的正式問卷對樣本3進(jìn)行調(diào)查，通過網(wǎng)絡(luò)方式向遼寧省撫順市11所小學(xué)的學(xué)生發(fā)放問卷，向遼寧省光明學(xué)校的小學(xué)生直接發(fā)放紙質(zhì)版問卷，有效數(shù)據(jù)的篩查方式與預(yù)測版一致。采用M-Plus 7.0軟件對數(shù)據(jù)做驗證性因素分析，檢驗數(shù)據(jù)與理論的吻合程度，修正品格優(yōu)勢結(jié)構(gòu)模型，最終確立小學(xué)生品格優(yōu)勢結(jié)構(gòu)。

5.問卷的信度、效度檢驗。用樣本3收集的數(shù)據(jù)直接計算《小學(xué)生品格優(yōu)勢問卷》正式問卷的信度(同質(zhì)性信度、分半信度、重測信度)和效度(內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度、效標(biāo)效度)。

6.問卷的應(yīng)用。應(yīng)用《小學(xué)生品格優(yōu)勢問卷》施測于孤兒小學(xué)生與普通小學(xué)生，通過SPSS22.0軟件對樣本4收集的數(shù)據(jù)做獨立樣本t檢驗，考察孤兒小學(xué)生與普通小學(xué)生品格優(yōu)勢發(fā)展水平的差異，以此檢驗該問卷在不同類型小學(xué)生群體中的適用性。

三、結(jié)果與分析

(一)預(yù)測問卷的項目分析

采用《小學(xué)生品格優(yōu)勢問卷》的預(yù)測問卷對樣本2收集的數(shù)據(jù)做項目分析，通過相關(guān)法計算項目的經(jīng)校正的題總相關(guān)值，刪除相關(guān)值低于0.50的項目。結(jié)果刪除了21個項目，保留103個項目(相關(guān)值在0.50～0.69之間)。將剩余問卷項目用于結(jié)構(gòu)探索。

(二)預(yù)測問卷結(jié)構(gòu)的探索性因素分析

首先，用樣本2收集的數(shù)據(jù)(N=1 458)對《小學(xué)生品格優(yōu)勢問卷》剩余問卷項目做探索性因素分析。結(jié)果顯示，Bartlett’s球形檢驗χ2值為81 105.96(df=5 253，p<0.001)，KMO值為0.98，變量之間的相關(guān)性很強，適合做因素分析。其次，采用主成分分析和斜交旋轉(zhuǎn)方法，按特征值大于1的標(biāo)準(zhǔn)抽取因素，結(jié)果共抽取出13個特征值大于1的共同因素，累計解釋方差變異量的56%。在這13個因素所包含的項目中，有15個項目由于載荷低于0.30而被刪除；有8個項目在兩個因素上載荷相當(dāng)，因無法區(qū)分而被刪除。探索性因素分析的最終結(jié)果見表1。

表1 《小學(xué)生品格優(yōu)勢問卷》的探索性因素分析

由表1可知，抽取13個因素較為理想地解釋了小學(xué)生的品格優(yōu)勢。結(jié)合各個因素包含的項目內(nèi)容，對13個因素分別命名，依次為“友善向上”“洞察力”“好學(xué)”“自我管理”“公正合作”“豁達(dá)”“堅毅勇敢”“謙和”“仁善”“愛與希望”“熱情”“對美好的領(lǐng)悟”“社交能力”。這個包含13個因素的結(jié)構(gòu)與最初理論建構(gòu)的24個特質(zhì)內(nèi)容大致符合。

(三)正式問卷結(jié)構(gòu)的驗證性因素分析

對樣本3中收集的數(shù)據(jù)(N=1 407)進(jìn)行驗證性因素分析。首先計算《小學(xué)生品格優(yōu)勢問卷》中各個項目的偏態(tài)和峰態(tài)系數(shù)，各項目的偏態(tài)系數(shù)(絕對值)在0.33～2.13之間，峰態(tài)系數(shù)(絕對值)在0.01～4.79之間。通常當(dāng)偏態(tài)系數(shù)絕對值小于2、峰態(tài)系數(shù)絕對值小于7時，代表數(shù)據(jù)呈正態(tài)分布，采用極大似然估計(ML)法是穩(wěn)健的(17)FINNEY S J, DISTEFANO C. Non-normal and categorical data in structural equation modeling[M]∥HANCOCK G R, MUELLER R O. Structural equation modeling：a second course. Greenwich, Connecticut：Information Age Publishing, 2006：269-314.。但是第45題的偏態(tài)系數(shù)絕對值是2.13(大于2)，說明樣本3中收集的數(shù)據(jù)是非正態(tài)數(shù)據(jù)，采用其他專門處理非正態(tài)數(shù)據(jù)的估計法可以得到更精確的擬合指數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)誤，其中最常見的方法是Staorra和Bentler提出S-B校正法(18)SATORRA A, BENTLER P M. Corrections to test statistics and standard errors in covariance structure analysis[M]∥EYE A V, CLOGG C C. Latent variables analysis：applications for developmental research. Thousand Oaks, C A：Sage, 1994：399-419.。在M-Plus 中S-B校正對應(yīng)的是MLM。使用M-Plus7.0做驗證性因素分析，模型M1的擬合結(jié)果見表2。

由表2可見初始模型M1的CFI、TLI擬合指數(shù)較低，所以需要對初始模型進(jìn)行修正。根據(jù)M1模型驗證性因素分析的結(jié)果，結(jié)合理論意義和修正指數(shù)，對M1進(jìn)行修正。首先，根據(jù)理論意義和修正指數(shù)的提示，調(diào)整部分與所屬理論維度意義不符合的項目，然后刪除剩余與所屬理論維度意義不符且沒有修正提示的10個項目。其次，根據(jù)模型M1結(jié)果中的修正指數(shù)，發(fā)現(xiàn)有3個項目在多個維度上均有載荷，推測這些項目測量的內(nèi)容不夠獨立，予以刪除。最后，發(fā)現(xiàn)第6個因素的理論意義與其他因素重合，因此考慮將13因素模型換成12因素模型，并將第6個因素內(nèi)的部分項目調(diào)整至第8個和第11個因素中，刪除兩項無法歸類的項目。最終，以剩余的65個項目作為修正模型M2，再次進(jìn)行驗證性因素分析，結(jié)果見表2中的M2。由模型M2的擬合指數(shù)信息可知，小學(xué)生品格優(yōu)勢12因素模型擬合較好，用12個因素就可以較為理想地解釋小學(xué)生品格優(yōu)勢，模型簡約。

表2 《小學(xué)生品格優(yōu)勢問卷》的驗證性因素分析

結(jié)合各個因素包含的項目內(nèi)容，對驗證后的12個因素進(jìn)行命名和解釋。將第1個因素命名為“理想信念”，指小學(xué)生個體對目標(biāo)有穩(wěn)定的信念，這種信念也會引導(dǎo)他做出和目標(biāo)一致的行為；將第2個因素命名為“洞察力”，指小學(xué)生個體擁有出眾的學(xué)識、判斷力，對重要問題能發(fā)表獨特見解，能為自己或他人提供建議并帶來利益；將第3個因素命名為“好學(xué)”，指小學(xué)生個體在學(xué)習(xí)生活中渴望學(xué)習(xí)新知識，并自愿地全身心投入其中；將第4個因素命名為“自我管理”，指小學(xué)生個體為追求目標(biāo)或達(dá)到特定的行為標(biāo)準(zhǔn)而控制和調(diào)節(jié)自己的行為；將第5個因素命名為“公正合作”，指小學(xué)生個體在團隊活動中能夠?qū)ψ约悍謨?nèi)的工作和集體工作負(fù)責(zé)，愿意為團隊努力，工作時能夠秉持公平正義這一理念；將第6個因素命名為“堅毅勇敢”，指小學(xué)生個體面臨挑戰(zhàn)和困難不退縮，為達(dá)到預(yù)定目標(biāo)不懈努力；將第7個因素命名為“謙虛”，指小學(xué)生個體在生活中保持謙虛的態(tài)度，認(rèn)可現(xiàn)實的能力，能夠客觀地認(rèn)識自我；將第8個因素命名為“仁善”，指小學(xué)生個體在與他人的交往中表現(xiàn)出更多的慷慨，體諒他人，并經(jīng)常做一些不求回報的善行；將第9個因素命名為“愛”，指小學(xué)生個體在與他人交往中喜歡與他人親近，能夠重視和珍惜這種親密關(guān)系；將第10個因素命名為“熱情”，指小學(xué)生個體能夠飽含活力、激情和積極的能量面對生活；將第11個因素命名為“對美好的領(lǐng)悟”，指小學(xué)生個體在內(nèi)心世界和外界環(huán)境中發(fā)現(xiàn)識別、領(lǐng)悟美好的能力，其中美好包括此刻所能感覺到的美，比如物理的美(主要是視覺欣賞到的美景和聽覺聽到的美妙聲音)、他人的才能或美德(善良、仁慈等)，也包括對未來美好的向往，比如心存信仰，心有希望；將第12個因素命名為“社交能力”，指小學(xué)生個體在與他人接觸中善于理解和領(lǐng)悟他人的情感、動機和行為，能明辨影響他人情緒的因素。

(四)正式問卷的信度檢驗

用樣本3的數(shù)據(jù)直接計算問卷的同質(zhì)性信度、分半信度，用重測樣本的數(shù)據(jù)計算問卷的重測信度，結(jié)果見表3。

表3 《小學(xué)生品格優(yōu)勢問卷》的信度檢驗

由表3可知，12個分特質(zhì)問卷和總問卷的同質(zhì)性信度在0.66～0.97之間，分半信度在0.52～0.94之間，重測信度在0.59～0.92之間，問卷的信度系數(shù)均符合測量學(xué)要求。

(五)正式問卷的效度檢驗

在問卷初始項目編制過程中，請專家對問卷項目內(nèi)容的可讀性、科學(xué)性、適用性做了評定，從而在質(zhì)的角度上保證了問卷的內(nèi)容效度。計算12個分特質(zhì)問卷與總問卷的相關(guān)值在0.73～0.89之間、各個分特質(zhì)問卷的相關(guān)值在0.47～0.79之間，分特質(zhì)問卷與總問卷之間均有中高度正相關(guān)，分特質(zhì)問卷之間呈中低度正相關(guān)，從而在量的角度上也保證了問卷的內(nèi)容效度。通過驗證性因素分析，發(fā)現(xiàn)問卷的結(jié)構(gòu)和數(shù)據(jù)擬合良好，獲得了項目因素載荷較高、誤差較小的結(jié)構(gòu)模型，從而保證了問卷的結(jié)構(gòu)效度，結(jié)果見表4。

按照該測量結(jié)構(gòu)，采用教育實驗的方法對孤兒小學(xué)生予以品格優(yōu)勢識別教育訓(xùn)練，實驗前后差異顯著，孤兒小學(xué)生品格優(yōu)勢認(rèn)識水平顯著提升(19)王江洋, 李媛媛, 高亞華, 等. 四年級孤兒小學(xué)生品格優(yōu)勢識別的教育干預(yù)[J]. 沈陽師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2019, 42(5)：54-64.，這也進(jìn)一步證明了該問卷結(jié)構(gòu)的合理性。用樣本3收集的數(shù)據(jù)計算效標(biāo)效度，結(jié)果見表5。

表4 《小學(xué)生品格優(yōu)勢問卷》驗證性因素分析中各項目因素載荷

續(xù)表

表5 《小學(xué)生品格優(yōu)勢問卷》的效標(biāo)效度

由表5可知，各分特質(zhì)問卷得分和問卷總分與心理韌性各因子及量表總分均呈顯著正相關(guān)，問卷具有良好的效標(biāo)效度。因此，問卷的各項效度系數(shù)均符合測量學(xué)要求。

(六)不同類型小學(xué)生品格優(yōu)勢發(fā)展的差異比較

用樣本4對不同類型小學(xué)生的品格優(yōu)勢各特質(zhì)得分和問卷總分做獨立樣本t檢驗，結(jié)果見表6。

由表6可知，孤兒小學(xué)生在品格優(yōu)勢各特質(zhì)得分和問卷總分上均顯著低于普通小學(xué)生。

表6 普通小學(xué)生和孤兒小學(xué)生品格優(yōu)勢發(fā)展的差異檢驗

四、討 論

(一)小學(xué)生品格優(yōu)勢的測量結(jié)構(gòu)

研究發(fā)現(xiàn)，《小學(xué)生品格優(yōu)勢問卷》(正式版)的測量結(jié)構(gòu)由“理想信念”“洞察力”“好學(xué)”“自我管理”“公正合作”“堅毅勇敢”“謙虛”“仁善”“愛”“熱情”“對美好的領(lǐng)悟”“社交能力”12種特質(zhì)構(gòu)成。這與Peterson和Seligman的24種品格優(yōu)勢分類理論及VIA-IS(20)PETERSON C, PARK N, SELIGMAN M E P. Assessment of character strengths[M]∥KOOCHER G P, NORCROSS J C, HILL S S, Psychologist’s desk reference. 2nd ed. New York：Oxford University Press, 2005：93-98.、VIA-Youth(21)STEEN T A, KACHOREK L V, PETERSON C. Character strengths among youth[J]. Journal of youth and adolescence,2003, 32(1)：5-16.、《中國小學(xué)生積極心理品質(zhì)測評量表》(22)孟萬金, 張沖, WAGNER R. 中國小學(xué)生積極心理品質(zhì)測評量表研發(fā)報告[J]. 中國特殊教育, 2014(10)：62-66.的測量結(jié)構(gòu)大致相同，但也存在特質(zhì)數(shù)量上的減少和特質(zhì)內(nèi)容涵蓋混合的變化，使得對小學(xué)生品格優(yōu)勢的測量結(jié)構(gòu)更為簡化。

其中，“理想信念”特質(zhì)涵蓋初始問卷理論建構(gòu)的“希望”“信仰”特質(zhì)的內(nèi)容，“洞察力”特質(zhì)涵蓋初始問卷理論建構(gòu)的“洞察力”“創(chuàng)造力”“開放性思維”“勇敢”特質(zhì)的內(nèi)容，“好學(xué)”特質(zhì)涵蓋初始問卷理論建構(gòu)的“創(chuàng)造力”“好學(xué)”“開放性思維”“好奇心”特質(zhì)的內(nèi)容，“自我管理”特質(zhì)涵蓋初始問卷理論建構(gòu)的“自我管理”“好學(xué)”特質(zhì)的內(nèi)容，“公正合作”特質(zhì)涵蓋初始問卷理論建構(gòu)的“公平”“領(lǐng)導(dǎo)力”“團隊合作”特質(zhì)的內(nèi)容，“堅毅勇敢”特質(zhì)涵蓋初始問卷理論建構(gòu)的“勇敢”“毅力”“信仰”“希望”“好奇心”特質(zhì)的內(nèi)容，“謙虛”特質(zhì)涵蓋初始問卷理論建構(gòu)的“謙虛”“真誠”特質(zhì)的內(nèi)容，“仁善”特質(zhì)涵蓋初始問卷理論建構(gòu)的“仁善”“幽默”“寬恕”特質(zhì)的內(nèi)容，“愛”特質(zhì)涵蓋初始問卷理論建構(gòu)的“愛”“感恩”特質(zhì)的內(nèi)容，“熱情”特質(zhì)涵蓋初始問卷理論建構(gòu)的“熱情”“好奇心”特質(zhì)的內(nèi)容，“對美好的領(lǐng)悟”特質(zhì)涵蓋初始問卷理論建構(gòu)的“美”“感恩”“希望”“信仰”特質(zhì)的內(nèi)容，“社交能力”特質(zhì)涵蓋初始問卷理論建構(gòu)的“社交能力”“自我管理”特質(zhì)的內(nèi)容。

導(dǎo)致這種測量結(jié)構(gòu)出現(xiàn)差異的原因可能在于社會文化的不同。首先，與西方文化的個人主義相比，中國文化倡導(dǎo)的是集體主義，個人行動具有群體性?！八暮Ｖ畠?nèi)皆兄弟”“出外靠朋友”等說法就是行為群體性的典型體現(xiàn)。因此，中國傳統(tǒng)文化提倡“合群”，并倡導(dǎo)個人對集體的依附和對群體的無私奉獻(xiàn)，這種群體觀念滲透到小學(xué)生個人行為當(dāng)中，就形成了諸如對他人的“仁善”“愛”、對集體的“公正合作”的特質(zhì)。其次，中國傳統(tǒng)文化的主脈是儒家文化，倡導(dǎo)中庸，重視思想上的整合，偏于保守。隨著近現(xiàn)代社會的發(fā)展，這種保守思想雖有改變，但對中國小學(xué)生依然有影響，比如初始問卷理論建構(gòu)中的“勇敢”特質(zhì)內(nèi)容在正式版問卷“洞察力”和“堅毅勇敢”特質(zhì)中分別有所體現(xiàn)，這說明中國小學(xué)生的勇敢行為一般是通過思想上的大膽以及在應(yīng)對困難的過程中表現(xiàn)出來的。再次，中西方社會文化的差異導(dǎo)致教育方式存在差異，中國的教育強調(diào)整體和諧一致，因此可能出現(xiàn)小學(xué)生個體多種品格優(yōu)勢行為整合而共同發(fā)展的現(xiàn)象，比如受學(xué)校教育的影響，初始問卷理論建構(gòu)中的“希望”與“信仰”特質(zhì)共同發(fā)展合并成“理想信念”這個特質(zhì)，“自我管理”和“好學(xué)”特質(zhì)共同發(fā)展合并成“好學(xué)”這個特質(zhì)。

(二)《小學(xué)生品格優(yōu)勢問卷》在不同類型小學(xué)生中的應(yīng)用

研究發(fā)現(xiàn)，孤兒小學(xué)生在品格優(yōu)勢各特質(zhì)得分和品格優(yōu)勢總分上普遍低于普通小學(xué)生，二者品格優(yōu)勢發(fā)展存在顯著差異。造成這種差異的原因可能與孤兒小學(xué)生早期缺失父母依戀的創(chuàng)傷經(jīng)歷以及長期寄宿制學(xué)校生活經(jīng)歷有關(guān)。首先，孤兒小學(xué)生和普通小學(xué)生生活環(huán)境不同。孤兒小學(xué)生從小沒有家庭，早期生活在福利院中，上小學(xué)后又局限在寄宿制學(xué)校內(nèi)生活，必要環(huán)境刺激的缺乏使其認(rèn)知能力發(fā)展水平受到限制。此外，彭源和陳宇佳研究發(fā)現(xiàn)，在學(xué)習(xí)態(tài)度上孤兒學(xué)校學(xué)生與普通學(xué)校學(xué)生相比有很大的差異(23)彭源, 陳宇佳. 孤兒學(xué)校學(xué)生與普通學(xué)校學(xué)生學(xué)校適應(yīng)的對比研究[J]. 教育教學(xué)論壇, 2015(32)：112-113.；張楚等人研究發(fā)現(xiàn)，部分孤兒小學(xué)生存在一定程度的學(xué)習(xí)障礙(24)張楚, 王江洋, 高亞華, 等. 1～6年級孤兒學(xué)生心理健康狀況調(diào)查[J]. 中國健康心理學(xué)雜志, 2016, 24(11)：1706-1709.。因此，孤兒小學(xué)生在“洞察力”“好學(xué)”等與認(rèn)知能力有關(guān)的優(yōu)勢特質(zhì)上的發(fā)展會受到限制。其次，孤兒小學(xué)生缺少與父母的情感依戀，他們與其照料者或孤兒學(xué)校老師之間的情感依戀也十分有限，缺乏對人際互動的積極預(yù)期，導(dǎo)致其“社交能力”“愛”“熱情”“對美好的領(lǐng)悟”“仁善”“謙虛”“理想信念”等與社會性情感有關(guān)的優(yōu)勢特質(zhì)的發(fā)展受到限制。再次，王江洋等人研究發(fā)現(xiàn)，孤兒學(xué)生具有明顯的自我污名傾向，表現(xiàn)出自我狹隘、自我疏離和自我懈怠等行為特征(25)王江洋, 王曉娜, 李昂揚, 等. 孤兒學(xué)生的自我污名及其對社交拒絕歸因的影響[J]. 遼寧師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2017, 40(4)：6-17.。因此，他們的“自我管理”“公正合作”“堅毅勇敢”等與自我意識、意志品質(zhì)和集體責(zé)任有關(guān)的優(yōu)勢特質(zhì)的發(fā)展也會受到限制。應(yīng)用自編的《小學(xué)生品格優(yōu)勢問卷》可以很好地把孤兒小學(xué)生與普通小學(xué)生品格優(yōu)勢發(fā)展水平的差異測量出來，表明該問卷可作為測量我國普通及特殊學(xué)校小學(xué)生品格優(yōu)勢的有效工具。

(三)研究局限與展望

由于人力、財力所限，本研究的研究對象取樣僅局限于遼寧省的小學(xué)生，未涉及國內(nèi)其他省市的小學(xué)生，這就限制了樣本的代表性。日后需要在研究中不斷地修訂和完善，擴充被試，重復(fù)驗證。另外，本研究在對特殊兒童進(jìn)行取樣時，只選取了孤兒小學(xué)生，不同類型的特殊小學(xué)生其心理發(fā)展特點也不太一樣，所以本問卷是否適用于其他特殊兒童還需要進(jìn)一步驗證。

五、結(jié) 論

自編的《小學(xué)生品格優(yōu)勢問卷》的測量結(jié)構(gòu)由“理想信念”“洞察力”“好學(xué)”“自我管理”“公正合作”“堅毅勇敢”“謙虛”“仁善”“愛”“熱情”“對美好的領(lǐng)悟”“社交能力”12種特質(zhì)構(gòu)成，問卷具有較好的信度、效度指標(biāo)，符合心理測量學(xué)要求。該問卷可作為測量我國普通及特殊學(xué)校小學(xué)生品格優(yōu)勢的有效工具，應(yīng)用該問卷可以測量出孤兒小學(xué)生與普通小學(xué)生品格優(yōu)勢發(fā)展水平的差異。