玻璃體腔注射雷珠單抗聯(lián)合Ex-press引流釘植入及視網(wǎng)膜激光光凝治療新生血管性青光眼的療效分析

吳定勇

（上饒愛爾眼科醫(yī)院眼底病科，江西 上饒334000）

新生血管性青光眼是臨床上較常見的難治性青光眼類型，新生血管性青光眼會受到多種因素的影響[1]。傳統(tǒng)臨床常采用璃體腔注射雷珠單抗聯(lián)合小梁切除術(shù)、視網(wǎng)膜激光光凝進行治療，雖然可取得較穩(wěn)定的臨床治療效果，但手術(shù)創(chuàng)傷較大、并發(fā)癥較多，無法滿足患者及家屬的最佳臨床療效需求[2-3]?；诖?，本研究對新生血管性青光眼患者應用玻璃體腔注射雷珠單抗聯(lián)合Ex-press引流釘植入與視網(wǎng)膜激光光凝進行治療，旨在為制定最佳的臨床治療方案提供參考依據(jù)，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料選取2018年1月至2019年10月本院收治的新生血管性青光眼患者20例，隨機分為觀察組（n=10）和對照組（n=10）。觀察組男6例，女4例；年齡45～72歲，平均（56.38±7.52）歲；術(shù)前眼壓35～58 mmHg，平均（41.65±3.57）mmHg。對照組男7例，女3例；年齡44～70歲，平均（56.28±7.26）歲；術(shù)前眼壓35～56 mmHg，平均（41.58±3.63）mmHg。兩組患者臨床資料比較差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。

納入標準：均在采用多種青光眼治療藥物后，眼壓得不到有效控制，持續(xù)＞35 mmHg；患者均對本研究知情同意，并自愿簽署知情同意書；研究已通過醫(yī)院倫理委員會審核批準。排除標準：先天性眼疾者；眼部急慢性感染者；眼部手術(shù)史者；玻璃體腔大量積血者；視網(wǎng)膜脫離者；前房明顯積血者；惡性腫瘤者；凝血功能障礙者；自身免疫性疾病者；無法耐受手術(shù)者。

1.2 方法觀察組患者采用玻璃體腔注射雷珠單抗聯(lián)合Express引流釘植入與視網(wǎng)膜激光光凝進行治療。①玻璃體腔注射雷珠單抗：采用復方托吡卡胺（廣州白云山制藥股份有限公司，國藥準字H20063360）充分散瞳后，應用鹽酸奧布卡因（沈陽綠洲制藥有限責任公司，國藥準字H21023201）進行表面麻醉，放置開瞼器，于鼻上方與角膜緣相距約4.0 mm處垂直進針至玻璃體內(nèi)，注射0.05 mL的雷珠單抗（瑞士Novartis Pharma Schweiz AG，注冊證號：S20170003）。②Ex-press引流釘植入：采用牽引線將眼球妥善固定，在結(jié)膜下應用2%鹽酸利多卡因注射液（成都第一制藥有限公司，國藥準字H51021660）進行局麻，分別以穹隆、角膜緣為基底做結(jié)膜瓣、鞏膜瓣（1/2鞏膜厚度），放置0.5 g/L絲裂霉素醫(yī)用棉片（浙江海正藥業(yè)股份有限公司，國藥準字H33020854）約3 min后，使用大量0.9%氯化鈉溶液（陜西省康樂制藥廠，國藥準字H20123029）反復沖洗，使用25G針頭將Ex-press引流釘植入前房，固定并注入平衡液后縫合，涂敷妥布霉素地塞米松眼膏（齊魯制藥有限公司，國藥準字H20020496）后包扎。③視網(wǎng)膜激光光凝：分為術(shù)前1周、術(shù)后1周和2周3次完成。對照組患者采用玻璃體腔注射雷珠單抗聯(lián)合小梁切除術(shù)與視網(wǎng)膜激光光凝術(shù)進行治療。①玻璃體腔注射雷珠單抗：與觀察組用藥方法一致。②小梁切除術(shù)：于角膜緣后5 mm處，做一寬6 mm的鞏膜瓣，于瓣下建立1個新的房水通道，通過改善房水的流通改變眼內(nèi)壓。③視網(wǎng)膜激光光凝：與觀察組治療方法一致。兩組均隨訪觀察6個月。

1.3 觀察指標比較兩組患者術(shù)前及術(shù)后眼壓、第2次和第3次光凝新生血管消退率及并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學方法采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以“±s”表示，比較采用t檢驗，計數(shù)資料用[n（%）]表示，比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組眼壓水平比較術(shù)后，兩組患者眼壓水平均明顯低于術(shù)前（P＜0.05）；術(shù)前，兩組患者眼壓水平比較差異無統(tǒng)計學意義；術(shù)后1、3、6個月，觀察組患者眼壓水平均低于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組眼壓水平比較（±s，mmHg）

表1 兩組眼壓水平比較（±s，mmHg）

注：與術(shù)前比較，aP＜0.05

?

2.2 兩組新生血管消退率比較兩組患者第2、第3次光凝后新生血管消退率比較差異無統(tǒng)計學意義，見表2。

表2 兩組新生血管消退率比較[n（%）]

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義，見表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[n（%）]

3 討論

臨床治療新生血管性青光眼較困難，常規(guī)的手術(shù)及藥物治療均難以控制病情，嚴重影響患者的身心健康與生活質(zhì)量，具有較高的致盲率，給社會和家庭均造成沉重負擔[4-5]。近年來，隨著抗血管內(nèi)皮生長因子（VEGF）藥物及視網(wǎng)膜激光光凝技術(shù)的應用，為新生血管性青光眼的治療創(chuàng)造了條件，配合傳統(tǒng)小梁切除術(shù)治療能起到一定的臨床療效[6-8]。但傳統(tǒng)手術(shù)的創(chuàng)傷較大，術(shù)后恢復效果并不理想，還會導致脈絡(luò)膜脫離、低眼壓性淺前房、前房積血等并發(fā)癥的發(fā)生，因此，需進一步改良臨床治療方案[9]。

本研究結(jié)果顯示，兩組患者術(shù)后眼壓水平均明顯低于術(shù)前（P＜0.05），且術(shù)后1、3、6個月，觀察組患者眼壓水平均低于對照組（P＜0.05），表明，玻璃體腔注射雷珠單抗聯(lián)合Express引流釘植入或者小梁切除術(shù)與視網(wǎng)膜激光光凝治療新生血管性青光眼均具有穩(wěn)定的臨床療效，尤其是玻璃體腔注射雷珠單抗聯(lián)合Ex-press引流釘植入與視網(wǎng)膜激光光凝的治療，首先通過玻璃體腔注射雷珠單抗消退新生血管，繼而應用Ex-press引流釘手術(shù)穩(wěn)定控制眼壓，再行視網(wǎng)膜激光光凝將無灌注區(qū)封閉，從治療順序、治療措施上實現(xiàn)良好的眼壓控制效果[10-11]。且Ex-press引流釘作為一種新型的微創(chuàng)治療手段，在實施的過程中手術(shù)創(chuàng)傷更小，術(shù)后眼壓控制效果更穩(wěn)定[12]，可替代傳統(tǒng)的小梁切除術(shù)，具有更高的臨床療效；同時，本研究結(jié)果還顯示，兩組患者第2次、第3次光凝后的新生血管消退率及總并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義，表明，玻璃體腔注射雷珠單抗與視網(wǎng)膜激光光凝聯(lián)合Ex-press引流釘植入或小梁切除術(shù)對新生新生血管消退率、總并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義，且并發(fā)癥的程度相對較輕，及時采取針對性干預措施后，均可有效控制病情。

綜上所述，玻璃體腔注射雷珠單抗聯(lián)合Ex-press引流釘植入與視網(wǎng)膜激光光凝治療新生血管性青光眼的臨床療效顯著，能取得較好的中遠期眼壓控制效果，安全性高，值得臨床推廣應用。