周攀,溫香生,趙夢
(湖北省武漢市漢陽醫(yī)院胸外科,湖北 武漢430050)
對于早期的食道癌,目前首選治療方式仍是手術(shù)切除。傳統(tǒng)的食道癌手術(shù)包括切除食道腫瘤,移除淋巴結(jié)和以胃或腸道重建食道等部分。但開胸手術(shù)和單肺呼吸麻醉可能造成較多的術(shù)后并發(fā)癥[1];且患者多伴有吞咽困難而導(dǎo)致營養(yǎng)體能狀況變差,手術(shù)實施范圍較大。據(jù)報道,食道癌切除手術(shù)后的術(shù)后死亡率5%~10%[2]。手術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為30%~80%,其中最嚴重的為肺炎及術(shù)后呼吸衰竭。自1992年P(guān)elligrini首次成功地將胸腔鏡手術(shù)用于食管疾病以來,微創(chuàng)食道手術(shù)已廣泛的被用于良性食道疾病如胃食道逆流或食道失弛的治療中[3]。但目前對微創(chuàng)手術(shù)對食道惡性腫瘤患者術(shù)后并發(fā)癥的研究較少。本研究回顧性分析2016年2月至2018年2月本院收治的417例食管癌患者的臨床資料,探究腔鏡食管癌根治術(shù)與開放三切口食管癌根治術(shù)對食管癌患者術(shù)后生存率及近期生活質(zhì)量的影響,現(xiàn)報道如下。
1.1 臨床資料回顧性分析2016年2月至2018年2月本院收治的417例食管癌患者的臨床資料,根據(jù)不同手術(shù)方式分為腔鏡組(n=305)和開放組(n=112)。腔鏡組男201例,女104例;年齡40~81歲,平均(61.20±7.52)歲;TNM分期:Ⅰ期130例,Ⅱ期127例,Ⅲ期48例;病理學(xué)類型:鱗癌287例,腺癌9例,其他9例。開放組男75例,女37例;年齡40~82歲,平均(61.96±8.05)歲;TNM分期:Ⅰ期47例,Ⅱ期39例,Ⅲ期26例;病理學(xué)類型:鱗癌103例,腺癌5例,其他4例。兩組患者臨床資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義,具有可比性。所有患者均對本研究知情同意,并自愿簽署知情同意書。本研究已通過醫(yī)院倫理委員會審核批準。
納入標準:術(shù)前行上消化道造影、胃鏡、CT、病理學(xué)檢查等明確診斷為食管癌;無腫瘤遠處轉(zhuǎn)移;心、肺功能可耐受手術(shù);術(shù)后病理學(xué)確定為R0切除。排除標準:病理學(xué)分期Ⅳ期;有開腹手術(shù)史;大量腹水;接受過左肺全切除;無法承受單肺呼吸。
1.2 方法腔鏡組患者行單純胸腔鏡食管癌根治術(shù)或胸腹聯(lián)合腔鏡食管癌根治術(shù),開放組患者行開放三切口食管癌根治術(shù)。均由本院資歷水平相當、經(jīng)驗豐富的醫(yī)師團隊施行手術(shù),具體手術(shù)操作方法參照文獻[4]。
1.3 觀察指標比較兩組手術(shù)相關(guān)指標:包括手術(shù)時間、清掃淋巴結(jié)個數(shù)和術(shù)中出血量;比較兩組術(shù)后并發(fā)癥:包括肺炎、吻合口狹窄、吻合口瘺和喉返神經(jīng)麻痹;比較兩組術(shù)后生存率:統(tǒng)計術(shù)后3年累積生存率;比較兩組生活質(zhì)量:采用歐洲癌癥研究治療組織(EORTC)開發(fā)的生活質(zhì)量核心量表(QLQ-C30)。原始得分經(jīng)線性公式轉(zhuǎn)換為0~100分,得分越高表明生存質(zhì)量越好[5]。
1.4 統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析,計量資料以“±s”表示,比較采用t檢驗,計數(shù)資料用[n(%)]表示,比較采用χ2檢驗,以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 兩組手術(shù)相關(guān)指標比較腔鏡組患者手術(shù)時間長于開放組,術(shù)中出血量少于開放組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。兩組患者清掃淋巴結(jié)個數(shù)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義,見表1。
2.2 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義,見表2。
表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標比較(±s)Table 1 Comparison of surgical-related indicators between the two groups of patients(±s)
表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標比較(±s)Table 1 Comparison of surgical-related indicators between the two groups of patients(±s)
?
表2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率對比[n(%)]Table 2 Comparison of the incidence of postoperative complications between the two groups[n(%)]
2.3 兩組術(shù)后生存率比較腔鏡組和開放組TNM分期Ⅰ~Ⅱ期患者術(shù)后3年累積生存率分別為80.93%(208/257)和74.42%(64/86),Ⅲ期患者分別為52.08%(25/48)和46.15%(12/26),兩組比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=1.023、0.873,P>0.05)。
2.4 兩組患者手術(shù)前后EORTC QLQC-30量表評分比較術(shù)前,兩組患者EORTC QLQC-30量表評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。術(shù)后1、3、6、12個月,腔鏡組患者EORTC QLQC-30量表評分均高于開放組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表3。
臨床實踐表明,由于手術(shù)操作要求較高,腔鏡食管癌根治術(shù)所需時間較傳統(tǒng)開放手術(shù)時間更長[6]。本研究結(jié)果表明,腔鏡組手術(shù)時間長于開放組的;腔鏡組術(shù)中出血量少于開放組,表明腔鏡手術(shù)具有較小手術(shù)創(chuàng)傷的優(yōu)勢。淋巴結(jié)清掃是腫瘤切除效果的常用評價指標,系統(tǒng)性淋巴結(jié)清掃對于改善食管癌患者的長期預(yù)后具有重要意義[7]。本研究中,兩組患者的清掃淋巴結(jié)個數(shù)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。提示腔鏡和開放手術(shù)具有類似的手術(shù)視野,可較徹底的清除淋巴結(jié)。
表3 兩組患者手術(shù)前后EORTC QLQC-30量表評分比較(±s,分)Table 3 Comparison of EORTC QLQC-30 scale scores before and after surgery between the two groups(±s,scores)
表3 兩組患者手術(shù)前后EORTC QLQC-30量表評分比較(±s,分)Table 3 Comparison of EORTC QLQC-30 scale scores before and after surgery between the two groups(±s,scores)
?
對于腔鏡手術(shù)和開放手術(shù)術(shù)后并發(fā)癥情況目前仍有爭議,腔鏡術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為20%~61%,而肺部并發(fā)癥發(fā)生率差異較大,原因為對術(shù)后并發(fā)癥的定義及嚴重程度尚無統(tǒng)一的標準。腔鏡手術(shù)可有效降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率,僅7.7%產(chǎn)生肺炎,發(fā)生率遠低于大部分的傳統(tǒng)開放手術(shù)[8]。有研究表明,腔鏡手術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)僅傷口大小有明顯差異,病患者生理的改變無明顯差異[9]。本研究結(jié)果顯示,兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。推測術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生與縱膈腔廓清的廣泛度相關(guān),腔鏡手術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)在縱膈腔廓清程度上無明顯差異。
Veiga等[10]對222患者進行研究發(fā)現(xiàn),腔鏡手術(shù)后1、3、5年生存率分別為69%、45%、36%;孫亞林等[11-12]研究發(fā)現(xiàn)開放及腔鏡手術(shù)后病理分期為Ⅱb和Ⅲ的5年存活率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。本研究結(jié)果顯示,兩組Ⅰ~Ⅱ期和Ⅲ期術(shù)后3年累積生存率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。分析原因為二者對淋巴結(jié)清除的范圍基本一致[13-14]。此外,術(shù)后1、3、6、12個月,腔鏡組患者EORTC QLQC-30量表評分均高于開放組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。表明腔鏡食管癌根治術(shù)近期生活質(zhì)量優(yōu)于開放手術(shù)。
綜上所述,腔鏡食管癌根治術(shù)具有與開放手術(shù)相似的術(shù)后生存率,且創(chuàng)傷小,近期生活質(zhì)量高,值得臨床推廣。