主體間資源的介入研究

劉世鑄 張征

(山東大學 外國語學院， 山東 濟南 250100)

1.0 引言

主體間性是二十世紀西方哲學中凸現(xiàn)的一個范疇，依其上下文關(guān)系可譯為或理解為主體之間性、主觀際性、主體(觀)通性、共(多)主體性、主體間本位等。主體間性指的是兩個或兩個以上主體的關(guān)系。它的主要內(nèi)容是研究或規(guī)范一個主體怎樣與完整的作為主體運作的另一個主體互相作用的。主體間性是建構(gòu)文本的核心范疇。文本以話語的方式進入交流而建構(gòu)起來的主體間性，展示的是“主體—主體”的交往關(guān)系(劉世鑄，2007)。

海德格爾認為語言是言談, 而言談是“共在”(主體間性)的所在：“把言談道說出來即成為語言……言談就是存在論上的語言?！薄肮苍诒举|(zhì)上已經(jīng)在共同現(xiàn)身和共同領(lǐng)會中公開了。在言談中, 共在‘明言地’被分享著, 也就是說, 共在已經(jīng)存在, 只不過它作為未被把捉未被占有的共在而未被分享罷了”(海德格爾, 1999)。維特根斯坦(1996)認為，私人語言是不存在的，是因為個人的內(nèi)心生活沒有私人性，個人的內(nèi)心生活雖然存在，但都是用我們的公共語言來表達的，不是私有的對象。因此，不僅現(xiàn)有的語言不可能作為私人語言，而且將來也不可能發(fā)明一種私人語言。維特根斯坦對于私人語言的不可能性的說明，實際上是從另一方面印證了語言的主體間性對于認識的重要性。哈貝馬斯認為通過語言進行的社會交往之可能性基于語言的主體間性：“通過語言建立的主體間性結(jié)構(gòu)——該結(jié)構(gòu)能在與基本語言行為的關(guān)聯(lián)中，接受標準化檢驗——乃是社會系統(tǒng)與個體系統(tǒng)的條件?！?Habermas,1971:101-102)

語言的符號形式一旦進入談話，就不是客體，而成為另一個主體，即作為談話對象的主體。伽達默爾認為，“本文作品是自為的存在”，解釋活動是自我主體與文本主體之間的“視域融合”。巴赫金認為閱讀文本是對話，而文本是另一個對話的主體。他認為自然科學中人的對象是客體，是獨白活動；而在人文科學中，人的對象是主體，是對話活動：“精確科學是知識的一種獨白形式，因為人們依靠智力觀察和談?wù)撌挛?。這里只有一個主體，就是認知主體和表達主體。唯有無聲音的事物出現(xiàn)在它面前。但是，我們不能把主體作為一種事物來感覺和研究，因為，如果它沒有聲音，就只能是主體；所以，對它的認識只能是對話性的?！?托多洛夫，2001:199)

系統(tǒng)功能語言學非常重視語言的主體間性。韓禮德的社會符號學理論就是建立在主體間性之上的(McKellar, 1987)?！拔覀冊鯓尤ピ噲D理解語言呢? 通過對照說話人可能會說而沒有說的話去看他實際所說的話”(Halliday,1978:52)。要認識語言的本質(zhì), 我們最好回到語言與人的社會(人際)環(huán)境: 作為“社會人”的人以及作為活生生的、口頭的、主體間的社會符號。所謂的社會人并不是與個體人相對應(yīng)的一個概念，而是指處于社會環(huán)境之中的個體人。要將說話人看成一個整體, 從其所處的社會環(huán)境來研究語言(Halliday, 1978)。這種途徑韓禮德自稱是一種生物體之間的方法。也就是說, 是將語言視為社會行為、將語言與社會人一起來考察的方法。語言所展開的對話或交談活動本身是主體與主體之間的活動， 是主體間性的，也就是說語言是主體間性的。

語言表達的主體間性，不僅源于人類的語言個體發(fā)生過程，而且也是語言系統(tǒng)發(fā)生(phylogenetic)過程的必然要求，它會通過具體的語言表達手段在語篇發(fā)生(logogenetic)過程中外顯出來，這樣的語言表達手段便是主體間話語資源。主體間性是人類交際過程中特定話語資源的內(nèi)在屬性，它不僅彰顯說話/作者對包括聽/讀者在內(nèi)的“他者”的意識和關(guān)注，而且反映說話/作者對這些“他者”的知識狀況、認識立場、情感態(tài)度、社會心理以及話語信息處理需要的推測和回應(yīng)(趙文超，2015)。話語分析從認識論的視角探討語言表述和社會過程之間的關(guān)系，評價理論的介入系統(tǒng)則為我們探究會話過程中語境之外的他者聲音及言語間的互文和異聲效應(yīng)，從話輪轉(zhuǎn)換，話語標記語，建構(gòu)意義協(xié)商的稱謂等主體間話語資源提供了不同的視角。從對話的角度和聲音的視角研究主體間的話語資源及其互動方式，能夠更清晰地呈現(xiàn)話語交際的本質(zhì)。

2.0 語言的對話性

語言的主體間性指話語的對話性(dialogism)。對話性是指話語(包括口頭語和書面語)中存在兩個或兩個以上相互作用的聲音，它們形成同意和反駁、肯定和否定、保留和發(fā)揮、判定和補充、問和答等言語關(guān)系。評價理論把介入系統(tǒng)置入巴赫金的對話理論中。根據(jù)Bakhtin(1981)對話理論，話語是涉及兩方的動作，即聽話者和受話者。語言的現(xiàn)實和基本單位是對話和言談，它們存在于對話交際本身的范圍內(nèi)。巴赫金將文學作品中的敘述語言分解為不同類型的對話，其中多數(shù)都包含兩個或者更多聲音之間的能動的相互作用。真正的對話關(guān)系是每個聲音都以自己的獨立存在呈現(xiàn)出來。巴赫金所強調(diào)的對話是一種平等性的對話，具有主體間的特征。這一特征強調(diào)了人與人相互依存的存在關(guān)系, 是擯棄了一切特權(quán)和等級的真實存在，是真正的生命存在。

對話性與獨白(monologue)相對應(yīng)。巴赫金認為，獨白性話語的典型特征就是說話者試圖以自己的聲音淹沒所有其他的聲音，是強權(quán)和獨裁的標志。它所要求的只是承認而不是回應(yīng)：“權(quán)威者的話語要求我們承認它，把它當作我們自己的話。”巴赫金堅持“意義產(chǎn)生于對話”的原則。

評價理論承認人類的言語評價行為具有主體間性的特征，并將其范疇化為評價系統(tǒng)的第三個子系統(tǒng)——介入系統(tǒng)。所謂“介入”，即指作者/說話者與文本中多種聲音的協(xié)商(Bakhtin,1973/1981/1986)。介入系統(tǒng)是關(guān)于作者/說話者對文本/話語的參與程度，是運用相應(yīng)的詞匯語法資源，參照文本/話語中各種各樣的命題或提議，為作者/說話者的聲音定位，即作者/說話者采取何種態(tài)勢(stance)。因此，介入系統(tǒng)是關(guān)于評價主體的資源。

2.1 單聲與多聲

Martin等(Martin & Rose,2008;Martin & White,2005)根據(jù)巴赫金的對話理論，把介入系統(tǒng)分為單聲(monogloss)和多聲(heterogloss)兩個子系統(tǒng)，可用圖1表示如下：

圖1 介入：單聲與多聲

所謂“單聲”，是指文本中只有一個聲音存在，即：作者/說話者所表達的命題拒絕多聲的協(xié)商，或所有交際參與者共享一種觀點。根據(jù)White(1998)的研究，單聲是由肯定的陳述句體現(xiàn)的，即所謂的“純粹判斷句”(bare assertion)。

在“單聲”語篇中，作者刻意隱退，但是“隱含的作者”(implied author)為我們揭示“單聲”語篇中作者作為發(fā)話者聲音的存在。隱含作者作為作者的第二個“自我”是作者的潛在替身。通過“隱含的作者”，作者作為發(fā)話者同樣發(fā)出了自己的聲音。

“單聲”語篇的對話性還體現(xiàn)在它并不否認受話者聲音的存在?！皢温暋闭Z篇是獨白性的，言談雙方不是處于直接的聽說關(guān)系之中。受話者聲音可以被看作是一種特殊的“假想”存在。寫作過程是作為發(fā)話者的作者不斷地向這位“假想的對話者”傳播信息并與之進行“對話”的過程，”單聲”語篇正是這種“假想對話”的結(jié)果。

“單聲”語篇中包含了兩種異質(zhì)的聲音——作為發(fā)話者的作者的聲音和作為受話者的“假想的聽話者”的聲音。由于對話內(nèi)容指向的潛在性，“單聲”語篇基于“獨白文本”所構(gòu)建起的這種對話關(guān)系也只能是一種“假想的對話”或“潛在的對話”。這種潛對話關(guān)系作為一種特殊的對話形式，具有自身的區(qū)別性特征：作者作為發(fā)話者無論在發(fā)話內(nèi)容還是在發(fā)話方式上都在一定程度上受受話者的制約。

“多聲性”具體體現(xiàn)為“對話性”。狹義的對話是說話者與對話者之間的言語相互作用的形式之一。廣義的對話則包括不同范圍、不同層次的言語相互作用的形式。首先，人與人之間言語交際的范圍是多樣的(如生活的、認識的、政治的、經(jīng)濟的、文化的、藝術(shù)的、文學的等等)。第二，語言交際因素既有直接的和生動的對話，又有批評、反駁、接受等語言交際過程中以不同形式組織而成的書面反應(yīng)(如評論、社論、調(diào)查報告、小說等等)。第三，言語行為涉及的內(nèi)容不只是現(xiàn)代的，而且可以針對歷史上的作者本人，還有其他人在不同領(lǐng)域內(nèi)的過去的行為展開的語言的交流。最后，言語交際范圍可包括不同國家、不同民族、不同黨派的意識形態(tài)對話和種種言語交際行為。

對話關(guān)系具有深刻的特殊性，構(gòu)成這一關(guān)系的成分只能是完整的表述，或者被視作整體或潛在的整體，而在這些完整表述背后則站著實際的或潛在主體——表述的作者。但這種對話關(guān)系比實際對話中的對話關(guān)系更為廣泛、更為多樣、更為復雜。兩個表述在時空上可能相距很遠，互不知道，但只要存在著某種涵義上的相通之處(哪怕主題、視點等部分地相通)，便存在對話關(guān)系。文學作品中存在著多種對話關(guān)系，不僅作品中的人物與人物對話，而且包含作者與人物，讀者與人物，作者與讀者的對話，今天的讀者與過去不同時代、民族的讀者之間，都存在著對話關(guān)系。

巴赫金的對話理論，表現(xiàn)在語篇的語言世界中則是復調(diào)性(poliphony)或多聲部。復調(diào)本是音樂術(shù)語，指歐洲十八世紀(古典主義)以前廣泛運用的一種音樂體裁，指所有聲音都按自己的聲部行進，沒有主旋律和伴聲之分，相互層疊，構(gòu)成復調(diào)體音樂。巴赫金借用此詞來概括陀思妥耶夫斯基筆下世界的完整統(tǒng)一，如音樂中的復調(diào)一樣不可歸結(jié)為一個人感情意志的統(tǒng)一(Bakhtin,1981)。復調(diào)是由各自獨立、具有自身價值的不同聲音組成的，眾多主人公及其聲音都有相對的自由和獨立性。對話型的作品可能把不同的聲音結(jié)合在一起，但不是匯成一個聲音，而是匯成一種眾聲合唱；每個聲音的個性，每個人真正的個性，都能得到完全的保留(Bakhtin,1981)。

2.2 多聲：內(nèi)部聲音化與外部聲音化

早期的介入模式把多聲資源分為內(nèi)部聲音化(Intra-vocalise)與外部聲音化(Extra-vocalise)(White, 1998)?！皟?nèi)部聲音化”是指把多聲直接融入文本作為作者自己的話語，即命題的觀點是來自于文本內(nèi)，而非文本以外的聲音?！皟?nèi)部聲音化”可以根據(jù)它們是否允許多聲的不同立場的存在而進一步分為封閉型(Close)和開放型(Open)兩類。

開放型介入資源允許多聲的對話，擴展了文本多聲對話的潛勢，體現(xiàn)方式有情態(tài)化的“可能性”(Probalise)，如：“think ..., probably”等，“表象”(Appearance)，如：“It seems ..., Apparently ...”等表達方式，“據(jù)說”(Hearsay), 如：“It’s said she viewed the papers.I hear she viewed the documents.”等。封閉型介入資源首先指涉一個對立的聲音，然后抑制或拒絕這個聲音的存在，關(guān)閉了與之對話的通道。這類資源包括“否認”(Disclaim)和“明示”(Proclaim)。

“外部聲音化”是指在文本中明確地引入了一個外部的聲音，命題的觀點來自于文本外。“外部聲音化”由直接引語和間接引語體現(xiàn)，懷特把這兩種體現(xiàn)方式范疇化為“插入”(Insert)和“同化”(Assimilate)，見圖2。

圖2 內(nèi)部聲音化和外部聲音化系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)

Martin & White(2005)把內(nèi)部聲音化和外部聲音化進一步整合為對話的“收縮”(Contract)和“擴展”(Expand)兩個次范疇。

3.0 對話的收縮

對話的收縮是封閉型的介入資源。這類資源抑制了多聲對話的可能性，但同時也承認多種聲音的存在。“收縮”可范疇化為兩個小類：“否認”(Disclaim)和“明示”(Proclaim)?！胺裾J”是指對某個聲音的直接否定或與某個聲音形成對立?！懊魇尽笔侵竿ㄟ^作者/說話者聲音的強調(diào)，挑戰(zhàn)另一聲音(或觀點)的存在或排斥與之不同的聲音。

3.1 對話的收縮：否認

對話的收縮有兩個語義范疇：“否認”和“明示”。這類語義范疇在承認文本中另一聲音存在的同時，排斥或限制該聲音的參與，或與該聲音形成對立。“否認”直截了當?shù)嘏懦饬肆硪粋€聲音，“明示”則通過作者/說話者的話語的強調(diào)或介入對其他聲音提出挑戰(zhàn)(Marin & White,2005)。

在“否認”的語義范疇里暗含著一個相對立的聲音，進而對這個聲音或立場予以否認。這個范疇分為兩類：“否定”(Deny)和“對立”(Counter)。從對話的觀點看，“否定”資源的作用是在對話中引入一個聲音或立場，承認該聲音的存在，目的是為了排斥該聲音。因此，“否定”不是簡單的肯定的反面，因為否定本身就包含一個肯定的陳述。

作者采用否定句引入另外一些聲音，使語篇的聲音多重化，但同時作者又對這種立場采取否定態(tài)度，在多樣性觀點中為自己的立場爭得一個人際空間，關(guān)閉了與他人(包括讀者)協(xié)商的空間。

White按其主客觀值取向，把否定形式歸為四類，如表1所示：

表1 否定形式的主客觀取向 (White,1998:87)

具有客觀取向的兩種形式：句(a)否定出現(xiàn)在投射句而命題在被投射句中，句(b) 否定由否定副詞短語“at no time”表示出來。由此可見，當否定形式外化于命題之外時，發(fā)話者往往將自己的否定觀點掩飾為客觀取向，使其看起來不是個人的觀點。同理，當否定出現(xiàn)在命題的限定成分中或出現(xiàn)在表達意態(tài)“I deny”等小句中時，具有明顯主觀取向，突出了發(fā)話者個人的意見或看法。

“否定”對作者與讀者的關(guān)系有特殊的構(gòu)建意義。否定的人際潛勢主要體現(xiàn)在作者與“潛在”讀者之間的互動關(guān)系上。書面語篇中作者實際扮演著發(fā)話者和受話者的雙重角色(Widdowson, 1979) 。在語篇建構(gòu)過程中，作者不斷與這個“潛在”讀者進行交流，設(shè)想讀者可能作出的反應(yīng)，期待其發(fā)生并回應(yīng)。一旦作者預見某些前述命題可能會給讀者帶來疑問時，就采用否定策略排除預期中的疑惑，達到澄清事實的目的?！胺裾J”的第二個范疇是“對立”。這類語義主要通過讓步狀語從句和一些評論附加語體現(xiàn)，“對立”表示當前的命題與一個期待的命題形成對立關(guān)系。

讓步的邏輯關(guān)系表達的是作者和讀者之間的一種對話和互動。以“surprisingly”為例，它暗含著先前的一個命題一定由某人事先斷言或暗示過。讓步承認的命題實際上并不是作者提出的觀點,作者不得不提及它完全是考慮到會有人、當然也包括讀者將提出這樣的想法，所以先一步采取措施。于是本來可以用“客觀的”邏輯連接詞，如“although”和“nevertheless”表達的讓步關(guān)系卻用上了“主觀的”有強烈人際意義的評價狀語。

3.2 對話的收縮：明示

“明示”(Proclaim)并不是直接排斥另一個聲音，而是在某種程度上限制其對話的范圍。在這個語義范疇里有三小類：“同意”(Concur)、“宣稱”(Pronounce)和“認可”(Endorse)。

“同意”表示作者/說話者明確地同意另一被投射的聲音或立場，這個聲音通常是來自讀者?！巴狻钡捏w現(xiàn)方式有：“of course, naturally, not surprisingly, admittedly, certainly, absolutely, doubtlessly, in point of fact, positively, really, surely, undeniably, undoubtedly”等?！巴狻北憩F(xiàn)了作者與讀者的對話性。這類資源被看作是收縮性的，是因為作者與讀者之間共享一種觀點，而這個觀點是常識性的，任何與該觀點相對立的其它觀點或聲音都會被看作是不合常理的。

“宣稱”的語義范疇是指作者直接明確地宣稱自己的觀點，如：“I contend ..., The facts of the matter are that ..., The truth of the matter is that ..., We can only conclude that ..., You must agree that ..., there can be no doubt that ...，It is absolutely clear to me.”等。通過“宣稱”作者在文本中的聲音得到加強，來自文本外的其它聲音的力量得到削弱，增加了作者聲音的可信度和權(quán)威性。“宣稱”的對話性表現(xiàn)在它暗示著一個對立的聲音的存在，而且這個聲音呼聲很高，只有作者對自己聲音予以強調(diào)才能抑制這個對立的聲音。

“明示”的第三個語義范疇是“認可”?！罢J可”是指某些來源于文本外的聲音得到作者的認可，即這些外部聲音被作者認為是正確的、高度可信的或無爭議的?！罢J可”主要通過言語過程或這些言語動詞的名物化形式體現(xiàn)。這些動詞包括：“show, prove, demonstrate, find,point out”等?！罢J可”的對話性是顯而易見的。通過指涉或認可另一個聲音，作者的聲音與另一個聲音進入對話狀態(tài)。

本文所討論的對話的收縮范疇可歸納為圖3：

圖3 對話的收縮及其次范疇

4.0 對話的擴展

對話的擴展是指作者的命題允許與其他聲音協(xié)商，能夠激發(fā)與第二個聲音協(xié)商的潛勢。對話的擴展的含義與White(1998)的早期介入模式中的開放型資源有某些共同點，但并不完全相同。懷特的介入模式中的開放型資源屬于內(nèi)部聲音化資源，而Martin & White(2005)的對話的擴展既包括了開放型的內(nèi)部聲音化資源，也包括外部聲音化資源。Martin & White把對話的擴展分為兩個次范疇：“引發(fā)”(Entertain)和“歸屬”(Attribute)。

“引發(fā)”表示作者的聲音只是眾多聲音中的一個，因此，為對話性開放了更廣闊的空間。作者的聲音引發(fā)了與其它聲音對話的可能性。這類語義包括傳統(tǒng)意義上的“認知型情態(tài)”(Epistemic modality)、可證性(Evidential)資源、“可能性情態(tài)”、現(xiàn)實面(Reality phase)和一些人際隱喻。情態(tài)動詞、情態(tài)附加語、情態(tài)隱喻、證素、修辭問句等資源都屬于“引發(fā)”范疇，都有表達作者的主觀性的功能。這種互動在表達作者觀點的同時，承認作者的觀點只是眾多觀點中的一個，為其它觀點的介入提供了空間。

對話的擴展的第二個范疇是“歸屬”。所謂“歸屬”是指文本中的一個觀點來源于文本外的某個主體，作者把該觀點歸屬于他人，自己不承擔對該觀點的責任?！皻w屬”主要通過直接引語和間接引語體現(xiàn)。White曾把“歸屬”稱作外部聲音化資源，并區(qū)分了“插入”和“同化”兩個次范疇?！安迦搿笔侵苯右Z，而“同化”即指間接引語。但是，“歸屬”也包括懷特所提出的一些內(nèi)部聲音化資源，如“據(jù)說”。Martin & White(2005)把“歸屬”分為“承認”(Acknowledge)和“疏遠”(Distance)兩個次范疇。“承認”表示作者對一個觀點采取不介入的立場，即作者既不反對也不贊同該觀點，作者只是“承認”該觀點的存在。這類語義通常由下列言語動詞和心理動詞體現(xiàn)，如say、report、believe、suspect等。

“承認”的對話性表現(xiàn)在兩個方面，一方面，作者提出了一個外部的聲音，作者本人的聲音暫時隱藏了起來，為兩個聲音的進一步對話提供了可能性。另外，該交際場景本身就具有對話意義。另一方面，“承認”的詞匯語法資源所表達的命題本身具有明顯的主觀性，說明該觀點只是眾多觀點中的一種，尚有其它不同的聲音與之協(xié)商，由此可形成多種觀點互相對話的局面。

“疏遠”是“歸屬”的另一范疇。在這個范疇里，作者的聲音與另一個聲音保持著明顯的距離，即：作者故意疏遠了與另一被引證的聲音的關(guān)系，進而逃避承擔話語責任。“疏遠”由“claim”和一些著重引語(Scare quotes)體現(xiàn)(Martin & White,2005:113)。“claim”是言語動詞，表達言語過程。兩者的區(qū)別在于，“say”等言語動詞不能明確表達作者的觀點，所以作者是否同意另一觀點不能確定，而有意拉開了與另一聲音的距離，作者不承擔對該觀點的責任(Caldas-Coulthard,1994:295)。

對話的擴展可以用圖4表示。

圖4 對話的擴展

介入系統(tǒng)由單聲和多聲兩個子系統(tǒng)組成，體現(xiàn)單聲的語言資源比較單一，而多聲的體現(xiàn)方式相對比較復雜，所以馬丁和懷特用大量的篇幅描寫了多聲子系統(tǒng)，并做了詳細的分類。完整的介入系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)可見圖5。

圖5 介入系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)(根據(jù)Martin & White，2005)

5.0 多聲類型

評價理論的介入系統(tǒng)對說話人表達和協(xié)商特定的主體間關(guān)系以及意識形態(tài)的話語資源進行了歸納(White,1998), 介入即是一個聲音如何利用語言資源和另一個聲音的互動。對于語篇中聲音的研究大致可分為三個視角，一是把聲音看作是影響讀者的手段，聲音依據(jù)讀者的理解能力獲得讀者的認可，從而對讀者產(chǎn)生影響(Gray & Biber,2012)。第二個是從作者的視角，把聲音看作是作者的修辭手段(Hood,2012;Hyland,2012;Tse,2012)。第三個視角是從語篇類型看待聲音，把聲音看作是某一語篇類型中所扮演的角色(Bondi,2012;Hewings,2012)。

語篇中聲音的選擇受語境的制約，語類變量、語域變量都會對聲音的選擇產(chǎn)生影響。其中，語篇類型對聲音的選擇起很大作用，不同的語篇類型會呈現(xiàn)不同的聲音類型。國外學者在這方面做了很多研究，如White對新聞話語聲音的研究(White,1998/2012)，Coffin對歷史話語聲音的研究(Coffin,2002)、海蘭德對學術(shù)話語聲音的研究(Hyland & Guinda,2012)、Swain對政治話語聲音的研究(Swain,2012)等。

5.1 新聞話語的聲音

White(1998)指出，在新聞話語中存在著兩種不同的聲音：記者聲音(Reporter voice)和作者聲音(Writer voice)。記者聲音是新聞報道中的主要聲音。作者聲音又可分為通訊員聲音(Correspondent voice)和評論員聲音(Commentator voice)。通訊員聲音經(jīng)常出現(xiàn)在政治新聞及新聞分析部分，而評論員聲音則是社論的一個主要聲音(見圖6)。

圖6 新聞話語的聲音(根據(jù)White,1998)

新聞話語中的記者聲音有明確的聲源，報道者對于話語中的評判價值的來源會做出明確說明。例如，

(1)“This is not about alow-level flight, but aterribleact, a nearly earth-shaving flight, beyond any limit allowed by the rules and laws.” Premier Romano Prodi told reporters.

例(1)中的報道，明確了該聲音來源于“Premier Romano Prodi”，引語內(nèi)的話語評價“l(fā)ow-level flight, terrible”是來自于該聲音的評價。

通訊員聲音沒有明確的聲音來源，報道者以通訊員的身份對事件做出評判，如，

(2)Toriessplitover isolating Hamilton Major forced tofudgeintervention. MP defies whip’s orders to stand down. Central officehamstrungbyriftsandconfusion.

社論中雖然沒有明確聲音的來源，但讀者可以推斷該聲音來源于評論員本身，而非另一外部的聲音，如，

(3)There is still just time for a recovery. I have always thought that the natural support for the Tory party, amounting to around 24 percent of the vote, would re-emerge. And there is athrawnessin the Scottish nature which may make votersgo against the media tide. Yet there has surely been too muchcowardice, too muchbetrayal, too muchincompetence, too muchhypocrisyeven for the mostpig-headedTory loyalist.

新聞話語的聲音不同，語氣的選擇也不同。記者聲音和通訊員聲音更傾向于選擇陳述的語氣，以信息交換為主，而評論員聲音更傾向于選擇祈使語氣，以提議為主(White,1998)。

5.2 歷史話語的聲音

對歷史話語的研究最具代表性的是Coffin(Coffin,2006)，他區(qū)分了三種歷史話語的聲音：記錄者聲音(Recorder voice)、評價者聲音(Appraiser voice)和情感者聲音(Emoter voice)。其中，評價者聲音又分為解釋者聲音(Interpreter voice)和裁定者聲音(Adjudicator voice)，如圖7所示。

圖7 歷史話語的聲音(根據(jù)Coffin,2006)

記錄者聲音是歷史事件陳述語篇主要的聲音。在陳述語篇里，評價資源相對較少，即使有評價資源，也多以隱性形式出現(xiàn)。如，

(4)When the Europeans arrived in 1788 they occupied sacred land and destroyed Eora hunting and fishing grounds. In 1790 the Eora people began a guerrilla war against the Europeans.

In 1794 the Eora, whose leader was Pemulwuy, attacked the European settlement of Brickfield. Thirty six British and fourteen Eora were killed during this attack. In the same year the Eora killed a British settler. Then the British ordered that six of the tribe be killed.

The Aborigines continued to resist the European invaders by burning their crops and houses, taking food, destroying cattle and killing some settlers. In 1797 they attacked Toongabbie and within a week the farmers had to retreat and the farms were burned. In that year their leader, Pemulwuy, was captured by the British but later escaped. (Coffin,2006:152)

評價者聲音多出現(xiàn)在解釋性歷史語篇和論說性歷史語篇中。在這兩類語篇里，評價資源相對較多，有的評價是來自于解釋者，有的是來自于裁決者。如，

(5)The focus of this essay is itsimpacton Australia after it ended in 1945 and an explanation of how six years of involvement in warfare led tomajoreconomic, political and social changes. Onemajoreffect of World War II was a restructuring of the Australian economy. (Coffin,2006:153)

例(5)里的評價是沒有明確的外部話語來源，是由解釋者做出的。

如果有明確的外部話語來源和較多的評價資源，這些評價往往是裁決者的聲音，如，

(6)These were the intellectuals and students who witnessed thebrutalityandcorruptionof the old regime, and were determined to create a Cuba of ‘free and happypeople’. Thedysfunctionswithin Cuban society wereimmensein Batista’s rule. His army wereweakand had a lowmorale, theirbrutality(20000 Cubans killed in his seven year reign) led towidespread fearandhatredof the regime. (Coffin, 2006:153)

情感者聲音在自傳體歷史語篇中最常見，在自傳體語篇里，作者和讀者情感的共鳴是該語類的最終目標，自傳作者期望讀者能進入作者的情感世界，與作者共享某種情感，不論這種情感是正向的還是負向的。

5.3 學術(shù)話語的聲音

雖然對于學術(shù)語篇中的聲音研究成果很多，但對于其類型還沒有一個統(tǒng)一的分類標準。有的把聲音看做是一種態(tài)勢，Hewings 區(qū)分了三種基于計算機交際的聲音：思想者(Thinker)、教師或教育者聲音(Teacher/Educator)和混合聲音(Hybrid)。Silver根據(jù)科學史和藝術(shù)史等學術(shù)語篇的模式區(qū)分了兩種作者聲音：構(gòu)思者(Conceptualizer)和故事敘述者(Anecdotal narrator)；Flottum區(qū)分了研究者(Researcher)、作者(Writer)和爭論者(Arguer)三種學術(shù)聲音。

Hood從評價系統(tǒng)的介入入手識別了兩種學術(shù)聲音(見圖8)：觀察者聲音(Observer)和批評者聲音(Critic)(Hood, 2004:51-56)。

圖8 學術(shù)話語的聲音(根據(jù)Hood,2004)

觀察者聲音是指評價者站在自身價值體系的基礎(chǔ)上，作為觀察者對評價對象作出評價，這個角色即是觀察者聲音。研究者聲音是指通過比較或依據(jù)其它評價尺度所作出的評價，該評價價值與其它價值形成對比，研究者聲音又可分為調(diào)查者聲音和批評者聲音。調(diào)查者聲音是指含有比較尺度的顯性或隱性評價，是對當前研究的評價；批評者聲音是指對其它研究的顯性或隱性評價。Hood的分類以評價的角色為依據(jù)，即評價者站在何種立場上所作出的評價。由此可見，學者們對聲音的研究出發(fā)點不同，所提出的聲音類型也不同?？梢哉f，不同的語類會表現(xiàn)出不同的聲音類型，但對于聲音來源的識別，大都可依據(jù)介入系統(tǒng)的資源進行。

6.0 作者與讀者的聯(lián)盟關(guān)系

主體間性是建構(gòu)語篇的核心范疇。以話語的方式進入交流而建構(gòu)起來的主體間性, 展示的是“主體—主體”的交往關(guān)系。在語言交往中, 主體與主體共同分享著經(jīng)驗, 這是一切意義的基礎(chǔ), 由此形成了主體之間相互理解和交流的平臺。在這一平臺上，作者/說話人、讀者/聽話人和其他交際參與者自我定位(Positioning)，進而與相應(yīng)的各社團協(xié)商聯(lián)盟關(guān)系，定位確定后即形成了作者與讀者、作者與語篇中其他參與者的互動關(guān)系。基于主體間資源的對話中，對話的主體或者主體聯(lián)盟圍繞會話主題這一資源，形成了 “主體—主體”“主體—主題”的動態(tài)互動關(guān)系。如圖9所示，在“主體—主體”“主體—主題”的動態(tài)互動過程中，各聲音主體：作者(I)、語篇中其他聲音(O1、O2)、讀者(R)在各自雙方共識的主題下兩兩分別進行意義的協(xié)商，即在主體—主題關(guān)系下構(gòu)建主體—主體的互動關(guān)系，進而進行意義的協(xié)商。根據(jù)主體間性，通過主體間資源，各主體最終在協(xié)商后達成意義共識(如陰影部分所示)，形成一種共同體聯(lián)盟關(guān)系。在此過程中，作者通過聯(lián)盟各聲音主體將讀者或?qū)υ掚p方緊緊地聯(lián)盟在一起。需要指出的是，在這一動態(tài)互動過程中，任何兩個互動主體之間就主題意義協(xié)商出現(xiàn)分歧，就會影響各聲音主體之間的互動與聯(lián)盟，作者因而無法達成預期的讀者聯(lián)盟關(guān)系。

圖9 主體間互動關(guān)系

這種動態(tài)互動關(guān)系是建立在話語資源的主體間功能上的，借助于對話擴展或?qū)υ捠湛s的介入手段，不僅賦予語篇以對話性，也使作者的聲音具有了主體性。或者說，建立在主體間資源上的會話是主體間協(xié)商的過程，也是話語協(xié)商的過程，是主體間性共識建構(gòu)的過程。這種動態(tài)互動關(guān)系把作者、讀者與語篇內(nèi)的聲音置于同一平臺進行意義的協(xié)商，或者說這種動態(tài)互動關(guān)系保證了對話雙方在共同經(jīng)驗基礎(chǔ)上開始的對話，能夠圍繞主題和各自經(jīng)驗在意義平臺上協(xié)商。作者借助各類介入修辭手段，對各“聲音”間的關(guān)系不斷進行調(diào)節(jié)，通過主體間資源的互動鞏固加強了作者與讀者的“主體—主體”交往關(guān)系。最終這種動態(tài)互動關(guān)系也保證了主體與主體能夠在主體間平臺上，通過對話協(xié)商實現(xiàn)人類交際的協(xié)作目的，完成交際任務(wù)。

7.0 結(jié)語

本文基于人類的言語評價行為的主體間性的特征，探究了言語交流中包含的主體間資源，以及如何使用這些資源與其他交際參與者的互動問題。話語的主體間性說明作者在評價的過程中與潛在的讀者在主體間立場上進行意義的協(xié)商。主體間性話語資源的互動主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，增強人情味和感染力。例如，“歸屬”資源把聲音外部化，能直接傳達出說話者的心情感受，感染讀者。語篇中的人物的話語及話語內(nèi)容都可以在恰當?shù)摹皻w屬”資源中表達出來。作為評價個體，人與人之間的情感交流是暢通的，語篇中人物站出來說話總能引起讀者格外注意，而且聆聽是引發(fā)情感產(chǎn)生共鳴的有效途徑。巧妙使用“歸屬”資源能使讀者如聞其聲、如見其人，增強語篇中人物(新聞人物)的立體感和感染力。

第二，語篇中引入其他的聲音，可以間接展示參與者的個性和價值觀，個性化的聲音及其對話更能吸引讀者，激發(fā)讀者的互動意識。不同的參與者有不同的價值體系，即使同一參與者在不同的背景下語言表現(xiàn)也未必相同，讓另一個聲音與讀者直接對話，建立直接聯(lián)系，有利于建立公眾話語交流平臺，縮短讀者與語篇中其他聲音的心理距離。

第三，語篇中引入其它的聲音，可以深化語篇主旨。其它聲音的參與可以增強作者聲音的權(quán)威性，給讀者留下更深刻的印象和一定的思考空間。

第四，“引發(fā)”資源為多聲的對話預留了空間，暗示著引入的聲音有一定的可信度，并與這個聲音構(gòu)建了相對和諧的關(guān)系。但是，“引發(fā)”資源同時也向讀者暗示，這個聲音是可以被質(zhì)疑的，從而為讀者與這個聲音的對話提供了可能。

本研究從評價理論介入的視角，探討了在言語交流中，對話主體是如何通過主體間資源在意義平臺上進行協(xié)商，達成共識，并建構(gòu)“主體—主體”的交往關(guān)系。本文嘗試性地提出了各聲音主體協(xié)商過程中形成的一種動態(tài)互動的共同體聯(lián)盟關(guān)系。這一動態(tài)互動關(guān)系呈現(xiàn)的是作者、讀者和語篇內(nèi)其它聲音如何通過主體間資源，在意義平臺上協(xié)商并達成意義共識。需要指出的是，這種共同體聯(lián)盟并不是一成不變的，而是隨著聲音主體之間意義協(xié)商結(jié)果的變化而變化，始終處于一種動態(tài)互動的過程之中。