我國(guó)大規(guī)模通用語普及率調(diào)查研究及改進(jìn)策略

馮敏萱 毛雪芬 曹紫琰 李素琴 陳小荷

(南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210097；南京理工大學(xué) 教務(wù)處，江蘇 南京 210014)

一、引言

我國(guó)語言狀況復(fù)雜，推廣國(guó)家通用語言是首要任務(wù)，大規(guī)模通用語普及率調(diào)查研究有利于科學(xué)制定國(guó)家語言政策，發(fā)揮語言效用。我國(guó)現(xiàn)有大規(guī)模通用語普及率調(diào)查主要有三次，分別是1998-2004年中國(guó)語言文字使用情況調(diào)查(大部分集中于2000年完成，所以下文一律用2000年來指該次調(diào)查的時(shí)間)、2010年-2011年普通話普及調(diào)查(下文用2010年來指該次調(diào)查的時(shí)間)以及2017年至今的縣域普通話普及情況調(diào)查(即有2017年和2018年兩次調(diào)查)，基本反映了二十年來我國(guó)的通用語普及狀況及國(guó)民普通話能力情況，為我國(guó)語言文字事業(yè)發(fā)展及政策規(guī)劃提供了重要參考；而另一方面，現(xiàn)有研究和調(diào)查數(shù)據(jù)表明，當(dāng)前調(diào)查工作中也存在一些問題；以2018年調(diào)查為例，調(diào)查方案設(shè)計(jì)不夠科學(xué)合理，調(diào)查樣本選擇缺乏普遍代表性。[1]結(jié)合三次大規(guī)模調(diào)研，本文著重針對(duì)最新的2018年調(diào)查，分析了樣本選擇、評(píng)測(cè)機(jī)制及實(shí)施過程上可能存在的問題和原因；并圍繞“到2020年全國(guó)普通話普及率平均達(dá)到80%以上”[2]的要求，在樣本數(shù)據(jù)比例的設(shè)置、評(píng)測(cè)內(nèi)容和調(diào)查形式的改進(jìn)、調(diào)查人員的素質(zhì)培養(yǎng)等方面提出具體改進(jìn)措施及建議，繼續(xù)增強(qiáng)大規(guī)模通用語普及率的調(diào)查研究的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。

二、國(guó)內(nèi)外大規(guī)模通用語調(diào)查綜述

大規(guī)模的語言調(diào)查在國(guó)外起步較早，概述相關(guān)發(fā)展，以期探究我國(guó)大規(guī)模通用語普及率調(diào)查的特點(diǎn)與存在的不足。

(一)國(guó)外大規(guī)模通用語普及率調(diào)查發(fā)展概述

普查是國(guó)外面向通用語普及率的大規(guī)模研究的主要方法；抽查的規(guī)模與普查相比，整體偏小。[3](P67-72)國(guó)外的語言普查在全國(guó)范圍內(nèi)開展，主要是在人口普查的基礎(chǔ)上加入語言普查的基本指標(biāo),調(diào)查范圍廣，時(shí)間周期長(zhǎng)，數(shù)據(jù)收集方式多為問卷調(diào)查和普查人員登門統(tǒng)計(jì)，如美國(guó)每10年開展一次語言普查。調(diào)查內(nèi)容結(jié)合各國(guó)國(guó)情會(huì)有所側(cè)重，如美國(guó)調(diào)查內(nèi)容主要圍繞家里常用語言的使用狀況開展，加拿大還增加對(duì)英、法兩種官方語言認(rèn)知程度的調(diào)查。[4](P99-104)

綜上，國(guó)外大規(guī)模的語言調(diào)查多結(jié)合人口普查進(jìn)行，問卷內(nèi)容設(shè)計(jì)較為簡(jiǎn)單直觀，便于操作，主要針對(duì)國(guó)家通用語掌握情況以及國(guó)內(nèi)不同語言使用現(xiàn)狀及共存情況。這類調(diào)查方式往往定期開展，數(shù)據(jù)可實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定更新，更易進(jìn)行對(duì)比研究，發(fā)揮其有效性。

(二)國(guó)內(nèi)大規(guī)模通用語普及率調(diào)查發(fā)展特點(diǎn)與不足

與國(guó)外相比，我國(guó)大規(guī)模通用語普及率調(diào)查有以下特點(diǎn)：1.在調(diào)查方法上，主要采取抽樣調(diào)查。我國(guó)人口總數(shù)巨大、語言情況復(fù)雜，一方面，需要統(tǒng)籌考慮語言普查的目標(biāo)需求、操作成本及效益等因素，另一方面，規(guī)范的抽樣調(diào)查也可以大體反映我國(guó)通用語的普及情況和基本格局，具有普查效果。2.在調(diào)查機(jī)構(gòu)上，自2000年起政府行政手段開始介入調(diào)查。語言調(diào)查機(jī)構(gòu)開始由政府管理部門國(guó)家語言文字工作委員會(huì)組織。3.在調(diào)查內(nèi)容與目的上，我國(guó)不僅調(diào)查通用語普及的基本狀況同時(shí)也考察普通話能力的發(fā)展態(tài)勢(shì)，更為注重對(duì)政策規(guī)劃的實(shí)用參考。比如前兩次調(diào)查均顯示普通話普及程度在城鄉(xiāng)比例上差距明顯，針對(duì)農(nóng)村地區(qū)的語言扶貧政策提上日程；2017年開展至今的縣域普通話普及情況調(diào)查，正是以鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)為重點(diǎn)，以縣域?yàn)閱挝婚_展，更加符合我國(guó)當(dāng)前語言扶貧的戰(zhàn)略需要。總得來說，我國(guó)大規(guī)模通用語普及率的調(diào)查地位越來越高，呈現(xiàn)出與語言政策結(jié)合緊密、調(diào)查范圍逐步深化的發(fā)展趨勢(shì)。

但從當(dāng)前大規(guī)模調(diào)查中也能窺見一些問題。最新的2018年開展的調(diào)查緊隨2017年調(diào)查之后，沒能及時(shí)吸取前一次調(diào)查的問題與教訓(xùn)，婁晶在2019年普通話調(diào)查和測(cè)試集中調(diào)研會(huì)上提出2018年調(diào)查存在調(diào)查方案不夠合理，調(diào)查樣本缺乏代表性的問題。[1]下文將圍繞這一問題進(jìn)行具體分析，以期對(duì)后續(xù)開展的大規(guī)模通用語普及率調(diào)查提供參考。

三、大規(guī)模通用語普及率調(diào)查的相關(guān)問題探析

結(jié)合2018年縣域普通話普及情況調(diào)查統(tǒng)計(jì)平臺(tái)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)及對(duì)調(diào)查錄音的抽查進(jìn)行具體分析，可能存在以下原因：

(一)調(diào)查樣本選擇方面

1.抽樣選擇的科學(xué)性須加以強(qiáng)化。首先是個(gè)別調(diào)查地區(qū)的樣本選取未經(jīng)嚴(yán)格的科學(xué)抽樣。2018年調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，基本條件大致相同的縣域的調(diào)查結(jié)果方差很大，能差出二三十個(gè)百分點(diǎn)。其次是調(diào)查對(duì)象選取的隨機(jī)性較難確保。調(diào)查人員在調(diào)查時(shí)容易對(duì)普通話掌握程度較好的人具有主觀傾向性。

2.調(diào)查樣本數(shù)據(jù)比例設(shè)計(jì)合理性有待提高。在實(shí)際調(diào)查過程中，所選取的各要素樣本比例與當(dāng)前社會(huì)的實(shí)際變化情況貼合度不夠，年齡、職業(yè)、受教育程度以及所在不同場(chǎng)合等各類調(diào)查條目在調(diào)查比例上的合理性有待調(diào)整。

(二)評(píng)測(cè)機(jī)制和評(píng)測(cè)內(nèi)容方面

1.考察維度與評(píng)測(cè)層級(jí)需繼續(xù)調(diào)整深化

通過對(duì)現(xiàn)有調(diào)查指標(biāo)“聽懂”、“會(huì)說”兩項(xiàng)的初步嘗試后，可以適當(dāng)增加對(duì)普通話理解能力的評(píng)測(cè)。在“會(huì)說”層面，2018年的調(diào)查嘗試出示一段短文節(jié)選，由調(diào)查對(duì)象朗讀，調(diào)查員進(jìn)行錄音。但是這種調(diào)查方式只能評(píng)判被調(diào)查者普通話能說得有多標(biāo)準(zhǔn)。由于文字是第二性、語言是第一性，“會(huì)讀文字”并不能代表“會(huì)說語言”。因此，考慮增加被調(diào)查者對(duì)朗讀內(nèi)容的理解。增加語義理解評(píng)測(cè)，尤其對(duì)多民族多語言地區(qū)來說，才更能彰顯普通話普及的真正效用與意義。評(píng)測(cè)層級(jí)方面，以2018年調(diào)查為例，“會(huì)說”指標(biāo)有被調(diào)查者自己認(rèn)為和調(diào)查員判斷兩種，而“聽懂”作為關(guān)鍵性指標(biāo)，卻沒有明顯分級(jí)；并且評(píng)測(cè)“聽懂”在“完全可以”、“部分聽懂”、“幾乎聽不懂”的現(xiàn)有維度上也有待進(jìn)一步細(xì)化。除此之外，少數(shù)民族地區(qū)學(xué)習(xí)普通話和漢族地區(qū)學(xué)習(xí)普通話上有各自的特點(diǎn)，在普通話普及調(diào)查中還未予以關(guān)注，這一因素對(duì)普通話普及調(diào)查設(shè)計(jì)、實(shí)施及普及率計(jì)算的影響，值得思考。

2.對(duì)普通話水平證書的考察設(shè)置不適應(yīng)當(dāng)前需求

普通話水平測(cè)試作為標(biāo)準(zhǔn)參照性考試，其性質(zhì)是適用于具有相應(yīng)文化水平和業(yè)務(wù)素質(zhì)要求的群體。[5](P91-97)除了公務(wù)員及事業(yè)單位人員外，大多數(shù)被調(diào)查者并不具備該證書；并且由于該數(shù)據(jù)是根據(jù)調(diào)查對(duì)象的表述來填寫，也無法驗(yàn)證其真實(shí)性并進(jìn)行修改。

3.普及率標(biāo)準(zhǔn)門檻降低，間接影響指標(biāo)真實(shí)性

以往衡量通用語普及率的關(guān)鍵指標(biāo)是“是否會(huì)用普通話與人交流”，現(xiàn)在這一指標(biāo)變成了高水平普及率的關(guān)鍵指標(biāo)。而現(xiàn)在通用語普及率的關(guān)鍵指標(biāo)為“是否能聽懂普通話”。這一普及率標(biāo)準(zhǔn)的降低，使得數(shù)據(jù)的真實(shí)性和精準(zhǔn)性有所折損、無法兼顧。

(三)調(diào)查實(shí)施方面

1.部分調(diào)查員是非專業(yè)人員，專業(yè)能力素養(yǎng)有待加強(qiáng)。部分抽查錄音數(shù)據(jù)顯示，個(gè)別地方的調(diào)查員普通話水平明顯達(dá)不到《手冊(cè)》要求的“二級(jí)甲等及以上水平”，對(duì)評(píng)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的把握不夠，使得調(diào)查中主觀性誤判率有所上升。

2.調(diào)查培訓(xùn)以及后續(xù)的學(xué)習(xí)進(jìn)修需更加規(guī)范細(xì)致。抽查錄音發(fā)現(xiàn)，有些調(diào)查錄音基本上是調(diào)查員在自問自答，沒有調(diào)動(dòng)調(diào)查對(duì)象的參與積極性，這樣會(huì)影響對(duì)調(diào)查的真實(shí)性判斷。并且調(diào)查工作多繁重瑣碎、強(qiáng)度大、戰(zhàn)線長(zhǎng)，存在調(diào)查對(duì)象不配合、語言溝通不暢等各種各樣情況。

四、大規(guī)模通用語普及率調(diào)查的相關(guān)改進(jìn)策略

結(jié)合上述問題探析，樣本選擇、評(píng)測(cè)機(jī)制、調(diào)查流程需要進(jìn)一步的規(guī)范和改進(jìn)，策略如下：

(一)樣本選取方面

研究表明，各階層普通話使用情況與被調(diào)查者的個(gè)人層次保持著某種程度的對(duì)應(yīng)性。[6](P21-27)2010年調(diào)查與2000年調(diào)查相比，從城鄉(xiāng)角度看，鄉(xiāng)村和城鎮(zhèn)都有明顯的上升，且鄉(xiāng)村增幅均高于城鎮(zhèn)，但在占比上與城鎮(zhèn)差距仍在14%前后，較為一致。[7](P2-10)從性別角度看，男女使用普通話的比例均有明顯增幅，且幅度相差不大，沒有明顯的性別差異。因此主要針對(duì)被調(diào)查者的年齡、學(xué)歷、職業(yè)相關(guān)比例調(diào)整提出建議：

1.年齡

年齡因素是影響語言掌握情況不可忽略的因素，[8](P36-43)如胡淼就在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，年齡越小的人不僅普通話能力相對(duì)越好，而且在語言的使用方面和語言態(tài)度方面也更傾向于對(duì)普通話的選擇。[9](P28-35)參照三次大規(guī)模調(diào)查數(shù)據(jù)，普通話普及程度在30～44歲這一年齡段增長(zhǎng)幅度最大，這也符合第五次和第六次人口普查比例中年齡分層趨勢(shì)，因此建議年齡分布比例結(jié)合第五次和第六次人口普查數(shù)據(jù)進(jìn)行適當(dāng)傾斜，其中針對(duì)第六次人口普查數(shù)據(jù)四個(gè)年齡段的比例未達(dá)百分之百的情況，進(jìn)行歸一化處理。具體調(diào)整建議如下(見表1)：

表1 年齡分布人口數(shù)據(jù)及調(diào)查比例建議

2.學(xué)歷

研究表明，學(xué)歷越高，使用普通話的比重越大。[8](P36-43)一方面，在各個(gè)層次的教育階段中，中學(xué)階段對(duì)普通話的掌握有突出影響，[10](P33-36)結(jié)合第六次人口普查數(shù)據(jù)中的學(xué)歷比例進(jìn)行調(diào)整的同時(shí)，也考慮到普通話的學(xué)歷因素中因城鄉(xiāng)帶來的差異。鑒于“鎮(zhèn)”在我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中已經(jīng)發(fā)展成不容忽視的區(qū)域類型，本文采取市-鎮(zhèn)-村的區(qū)域劃分，[11](P54-57)即建議區(qū)分城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村，并給予不同的學(xué)歷分布比例(見表2)：

3.職業(yè)

職業(yè)地位作為社會(huì)分層的指示器，與被調(diào)查者的語言面貌呈高度相關(guān)。李會(huì)榮、沈芳將職業(yè)劃分為五大類，并以“能使用比較標(biāo)準(zhǔn)的普通話”這一指標(biāo)衡量，數(shù)據(jù)顯示有明顯的梯度變化。[12](P109-116)為了更加科學(xué)準(zhǔn)確地確定抽樣比例，建議與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局第五、第六次人口普查中的職業(yè)分類數(shù)據(jù)保持一致，尤其關(guān)注“農(nóng)林牧漁水利業(yè)生產(chǎn)人員，生產(chǎn)運(yùn)輸設(shè)備操作人員，商業(yè)服務(wù)業(yè)人員”三類職業(yè)人群。具體調(diào)查比例建議如下(見表3)：

表3 職業(yè)類型分布人口數(shù)據(jù)及調(diào)查比例建議

(二)調(diào)查場(chǎng)景方面

2010年調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，人們?cè)诓煌瑘?chǎng)合常說普通話的人數(shù)比例有顯著區(qū)別。[13](P2-12)依據(jù)上述職業(yè)類型的調(diào)整劃分，建議盡量選擇“集市、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)、商場(chǎng)、超市”、“醫(yī)院、衛(wèi)生所、理發(fā)店”和“建筑施工隊(duì)、物流公司”作為指定的調(diào)查場(chǎng)所。除此之外，建議每個(gè)擁有6個(gè)以上鄉(xiāng)鎮(zhèn)及村的縣域，必須選取與以往調(diào)查不同的鄉(xiāng)鎮(zhèn)及農(nóng)村進(jìn)行抽樣。鄉(xiāng)鎮(zhèn)及村數(shù)不足的縣域可在抽樣以往未調(diào)查的鎮(zhèn)村基礎(chǔ)上再重復(fù)調(diào)查往年被調(diào)查過的鎮(zhèn)村，但必須更換調(diào)查場(chǎng)所。調(diào)查時(shí)間也建議盡量集中在1-2天內(nèi)進(jìn)行兼顧樣本比例的隨機(jī)采集。

(三)評(píng)測(cè)機(jī)制方面

1.對(duì)現(xiàn)有的調(diào)查評(píng)測(cè)問題進(jìn)行修改完善

(1)取消“有無普通話證書”調(diào)查條目。如何打破普通話測(cè)試的業(yè)務(wù)壁壘，是后續(xù)普通話測(cè)試工作需要重點(diǎn)關(guān)注的層面。

(2)增加對(duì)普通話理解能力的評(píng)測(cè)內(nèi)容?？刹捎枚涛谋镜恼Z篇理解測(cè)試作為評(píng)測(cè)依據(jù)，如2018年8月19日新聞聯(lián)播文稿內(nèi)容《<中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)三年行動(dòng)的指導(dǎo)意見>中的任務(wù)目標(biāo)》。以選定的新聞聯(lián)播內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)普通話語音、語速、語義等都能有統(tǒng)一的要求，使得調(diào)查結(jié)果的可控性增強(qiáng)。調(diào)查員需請(qǐng)被調(diào)查人聽完該新聞后再依據(jù)所聽情況進(jìn)行預(yù)設(shè)問題的回答。此外，建議替換掉“是否會(huì)說普通話”，增加“是否會(huì)用普通話與人交流”這一調(diào)查問題，配合被調(diào)查人自己的評(píng)價(jià)，結(jié)合被調(diào)查者回答的實(shí)際情況，給出相應(yīng)評(píng)價(jià)。

2.細(xì)化具體的調(diào)查條目以及相應(yīng)的評(píng)測(cè)等級(jí)

首先，借鑒2018年調(diào)查中“是否會(huì)說普通話”細(xì)分為被調(diào)查者自己認(rèn)為和調(diào)查員判斷這一優(yōu)點(diǎn)，“是否能聽懂普通話”和“是否會(huì)用普通話交流”也建議采取“自己認(rèn)為”和“調(diào)查員判斷”的細(xì)化方式。

其次，對(duì)具體的調(diào)查條目細(xì)化評(píng)測(cè)等級(jí)。例如，針對(duì)“是否能聽懂普通話”這一關(guān)鍵指標(biāo)，原本的3度值標(biāo)記(即1完全可以/2部分聽懂/3幾乎聽不懂)相對(duì)粗糙，建議采用5度值(1完全能懂/2大部分能懂/3一半能懂/4小部分能懂/5幾乎聽不懂)來標(biāo)記。而對(duì)“是否會(huì)用普通話交流”這一指標(biāo)，建議“自己認(rèn)為”一欄設(shè)置“1是且順暢/2是且基本順暢/3是但不順暢/4否”的具體填寫內(nèi)容，“調(diào)查員判斷”一欄填寫內(nèi)容還與之相應(yīng)增加“1二甲以上/2三乙至二乙3低于三乙)/4否”的等級(jí)判定。

3.提出普及率分體系評(píng)估以及各指標(biāo)設(shè)計(jì)權(quán)重的設(shè)想

《國(guó)家通用語言文字普及攻堅(jiān)工程實(shí)施方案》明確，到2020年全國(guó)普通話普及率平均達(dá)到80%以上。這一目標(biāo)對(duì)于漢民族地區(qū)具有積極指導(dǎo)作用，但忽視了是否有利于最佳的“多樣統(tǒng)一”發(fā)展的語言生態(tài)。據(jù)第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示，少數(shù)民族青壯年(年齡18-59歲)人口占少數(shù)民族總?cè)丝诒壤?1.15%。建議考慮數(shù)學(xué)中斐波拉契數(shù)列的黃金分割比例，將0.618作為少數(shù)民族地區(qū)通用語普及率的最佳點(diǎn)。

另外，通用語普及率應(yīng)該是一個(gè)綜合評(píng)估值，而非單項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)2010的調(diào)查顯示，人們?cè)诠ぷ髦惺褂闷胀ㄔ?，生活中自由選擇，一定程度上更多地選擇少數(shù)民族語言或方言。為有效協(xié)調(diào)國(guó)家通用語言與其他語言或方言的和諧共存，在計(jì)算普及率時(shí)，建議考慮為工作中和生活中使用普通話的比例設(shè)置權(quán)重，如：

[(工作使用普通話比率*7+生活使用普通話比率*3)/10]*會(huì)用普通話與人交流比率

(四)調(diào)查實(shí)施方面

提高調(diào)查員普通話水平，增強(qiáng)過程規(guī)范性。選擇調(diào)查員應(yīng)優(yōu)先考慮普通話水平測(cè)試員，其次是普通話水平達(dá)二級(jí)甲等及以上的教師，同等條件下選拔測(cè)試經(jīng)驗(yàn)豐富的人員。同時(shí)加大對(duì)調(diào)查員的普通話水平的考核評(píng)估與培訓(xùn)，跟進(jìn)調(diào)查員的進(jìn)修情況。除此之外，鼓勵(lì)調(diào)查員想盡辦法去調(diào)動(dòng)被調(diào)查者的積極參與。比如在集貿(mào)市場(chǎng)等具體場(chǎng)所的調(diào)查中，當(dāng)被調(diào)查者不太聽懂調(diào)查員的普通話或害羞等不太愿意配合時(shí)，建議調(diào)查員使用當(dāng)?shù)胤窖匀プ鰷贤?，從而吸引更多普通話不好的居民愿意配合調(diào)查。

五、結(jié)語

現(xiàn)有的通用語普及率調(diào)查基本能反映近二十年來我國(guó)的通用語普及狀況及國(guó)民普通話能力情況的發(fā)展態(tài)勢(shì)，是我國(guó)語言文字事業(yè)發(fā)展及政策規(guī)劃的重要參考依據(jù)，但也存在一些問題。大規(guī)模通用語普及率要想實(shí)現(xiàn)持續(xù)有效調(diào)查，在樣本選取、調(diào)查場(chǎng)景、評(píng)測(cè)機(jī)制、調(diào)查實(shí)施等方面仍需繼續(xù)改進(jìn)，相關(guān)改進(jìn)策略的實(shí)施也離不開有關(guān)部門、調(diào)查員以及被調(diào)查者三方的大力配合與支持。

此外，未來工作中，在辯證看待語言多樣性和統(tǒng)一性的前提下，為了尋求最佳語言融合發(fā)展政策，大規(guī)模通用語普及率調(diào)查還應(yīng)關(guān)注漢族地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)學(xué)習(xí)普通話的不同特點(diǎn)與差異，對(duì)評(píng)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)予以區(qū)分；同時(shí)，應(yīng)繼續(xù)加大計(jì)算機(jī)投入，最終實(shí)現(xiàn)機(jī)器評(píng)測(cè)為主，調(diào)查人員評(píng)測(cè)為輔的評(píng)測(cè)構(gòu)想。此外，目前調(diào)查在聽懂指標(biāo)和可交流指標(biāo)上，存在較大的數(shù)據(jù)差異，未來通用語的普及關(guān)注點(diǎn)需要從量上提升到普及的質(zhì)上。