傳統(tǒng)曲藝改編作品的可版權(quán)問題研究

王一博

中央民族大學(xué)

傳統(tǒng)曲藝改編作品的可版權(quán)性判斷，首先要回歸版權(quán)保護(hù)的基本理念和內(nèi)在法經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，確定可版權(quán)的對(duì)象和要件，而后才可以劃定保護(hù)限度與邊界。

一、傳統(tǒng)曲藝改編作品可版權(quán)的對(duì)象是表演形態(tài)

（一）傳統(tǒng)曲藝改編作品是新的曲藝作品

根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第四條的規(guī)定，曲藝作品是指相聲、快書、大鼓、評(píng)書等以說唱為主要形式表演的作品。傳統(tǒng)曲藝作品則是誕生于傳統(tǒng)的曲藝領(lǐng)域且傳承時(shí)間長(zhǎng)、歷史悠久的曲藝作品，已不在我國(guó)《著作權(quán)法》保護(hù)期內(nèi)。本文所述的“傳統(tǒng)曲藝改編作品”指：在對(duì)傳統(tǒng)曲藝作品進(jìn)行收集、整理、篩選等基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)內(nèi)容安排和表現(xiàn)形式進(jìn)行二次創(chuàng)作而形成的新的曲藝作品。

（二）曲藝作品可版權(quán)的對(duì)象是表演形態(tài)

在尋求版權(quán)保護(hù)時(shí)，作為曲藝作品的傳統(tǒng)曲藝改編作品同其他戲劇類作品（戲劇、舞蹈和雜技藝術(shù)作品）一樣，也存在何為作品的“文本”這一問題。爭(zhēng)議點(diǎn)在于：究竟是劇本、書面樂譜、舞譜等是“文本”，還是舞臺(tái)上活的表演形態(tài)是“文本”。①對(duì)此，鄭成思教授認(rèn)為戲劇作品僅指有關(guān)劇本，而非“一臺(tái)戲”。②但是也有學(xué)者認(rèn)為二者并不能簡(jiǎn)單劃等號(hào)，不論演出多少次，被演出的作品始終只有一部，而且有些劇目自始就不需要甚至不能用劇本的形式加以呈現(xiàn)。③劉春田教授也曾在講座中表示，戲劇類作品的版權(quán)價(jià)值恰恰在那場(chǎng)活的表演呈現(xiàn)上。筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)曲藝改編作品版權(quán)保護(hù)的對(duì)象是表演形態(tài)而不是劇本曲譜。

1.符合版權(quán)保護(hù)立法的基本邏輯

《著作權(quán)法》第三條在列舉版權(quán)保護(hù)的作品種類時(shí)，第（一）項(xiàng)是“文字作品”，第

（三）項(xiàng)是包括曲藝作品在內(nèi)的五種作品。按照基本的立法邏輯來看，如果將傳統(tǒng)曲藝改編作品的可版權(quán)對(duì)象界定為劇本曲譜，就必然會(huì)面臨兩類尷尬：其一，有劇本曲譜的曲藝作品同時(shí)歸屬于文字作品和曲藝作品兩種并列類別，同一個(gè)劇本曲譜受到重疊的版權(quán)保護(hù)。這樣重復(fù)立法并不合邏輯。其二，沒有劇本曲譜而僅憑借師承關(guān)系進(jìn)行代際傳承，依靠口耳相傳、言傳身教的曲藝作品，面臨著即便經(jīng)二次創(chuàng)作形成了新的具有獨(dú)創(chuàng)性的表演形態(tài)，也因其形式不是劇本曲譜而不能受到任何形式的版權(quán)保護(hù)的困境，曲藝作品保護(hù)條款被架空。若將版權(quán)保護(hù)的對(duì)象確定為表演形態(tài)，曲藝作品就有了區(qū)別于文字作品獨(dú)立存在的價(jià)值和意義，也就避免了重復(fù)立法或是條款架空。

2.符合版權(quán)保護(hù)立法的目的和原意

我國(guó)版權(quán)保護(hù)立法的目的和意旨是《著作權(quán)法》第一條：鼓勵(lì)有益作品的創(chuàng)作和傳播，促進(jìn)社會(huì)主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮。立法者之所以將曲藝作品作為獨(dú)立于文字作品的一類加以并列保護(hù)，就是因?yàn)槲淖肿髌钒鏅?quán)保護(hù)的對(duì)象是具有獨(dú)創(chuàng)性的文字表達(dá)，曲藝表演形態(tài)并不屬于這一類，如果不單獨(dú)類型化，對(duì)作者切身利益的保護(hù)就會(huì)落空。這種保護(hù)缺位將會(huì)使傳承時(shí)間悠久的曲藝作品缺乏創(chuàng)新活力和傳播動(dòng)力，這對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承和發(fā)揚(yáng)、社會(huì)科學(xué)文化事業(yè)的發(fā)展將十分不利。與立法者的立法目的和立法原意背道而馳。

3.符合版權(quán)保護(hù)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)原理

對(duì)傳統(tǒng)曲藝作品這類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)的首要目標(biāo)是傳承，主要目的是保持人類文化多樣性，進(jìn)而激發(fā)創(chuàng)造力。④當(dāng)下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益繁榮，確定傳統(tǒng)曲藝改編作品的可版權(quán)對(duì)象是表演形態(tài)具有法經(jīng)濟(jì)合理性。因?yàn)?，在傳統(tǒng)曲藝這一藝術(shù)領(lǐng)域，師承關(guān)系基礎(chǔ)上的口耳相傳、言傳身教是一般傳承形式，在此基礎(chǔ)上改編的作品是版權(quán)交易產(chǎn)品的來源之一。如果將具有獨(dú)創(chuàng)性的表演形態(tài)認(rèn)定為曲藝作品加以版權(quán)保護(hù)，直接保護(hù)作者因改編而派生的市場(chǎng)利益，從而催生更多優(yōu)秀智力成果，擴(kuò)大作品供給量，使得曲藝作品市場(chǎng)的資源保持充足，就可以推動(dòng)傳統(tǒng)曲藝作品市場(chǎng)的繁榮。⑤提供行業(yè)持續(xù)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。

二、傳統(tǒng)曲藝改編作品可版權(quán)的決定因素是獨(dú)創(chuàng)性

可版權(quán)的“作品”是指《著作權(quán)法》第二條所說的“具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果”，換句話說是具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)。改編行為是最典型的作品演繹方式。在演繹過程中，如果作者根據(jù)自己的思想和內(nèi)心價(jià)值取向進(jìn)行獨(dú)創(chuàng)性活動(dòng)，產(chǎn)生能以某種有形形式復(fù)制的智力成果，顯然是應(yīng)受版權(quán)保護(hù)的具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，屬于《著作權(quán)法》意義上新的作品。那么，傳統(tǒng)曲藝改編作品能否成為《著作權(quán)法》意義上新的作品受到版權(quán)保護(hù)，也取決于它是否滿足獨(dú)創(chuàng)性這一要件。

（一）傳統(tǒng)曲藝改編作品可版權(quán)與否的前提是獨(dú)創(chuàng)性的價(jià)值判斷

獨(dú)創(chuàng)性本身包含“獨(dú)立性”和“創(chuàng)造性”兩個(gè)要素，相對(duì)“獨(dú)立性”而言，“創(chuàng)造性”的判斷更復(fù)雜。衡量傳統(tǒng)曲藝改編作品獨(dú)創(chuàng)性的時(shí)候要結(jié)合這類作品自身的特殊性綜合判斷。傳統(tǒng)曲藝具有隨學(xué)、隨演、隨改等說唱語(yǔ)言表演藝術(shù)的特殊性，基于師承關(guān)系進(jìn)行口耳相傳、言傳身教的傳統(tǒng)，自編、自導(dǎo)、自演的改編方式，這些特征決定了傳統(tǒng)曲藝改編作品的思想與表達(dá)之間的分界并非涇渭分明，何種程度的創(chuàng)新創(chuàng)造才算作實(shí)現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)難以衡量。

傳統(tǒng)曲藝改編作品無(wú)獨(dú)創(chuàng)性而不能獲得版權(quán)保護(hù)的原因是改編作品沒有顯著區(qū)分于在先的傳統(tǒng)曲藝作品。在先的傳統(tǒng)曲藝作品由于流傳時(shí)間久遠(yuǎn)，有些作者已經(jīng)不可考，就算作者可考也已經(jīng)過了版權(quán)保護(hù)期限，其作品落入公共領(lǐng)域，其中一些甚至成為“通用表達(dá)”，抽象化成“思想”?？陀^來講，思想與表達(dá)之間本來就沒有一個(gè)絕對(duì)固定的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，而且這種區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)在不同種類的作品之間也不相同。比如，同樣是角色、主題和基礎(chǔ)情節(jié)等，在文字作品中屬于表達(dá)而在曲藝作品中很可能屬于思想。因?yàn)?，思想觀念與表現(xiàn)形式只是作品的正反兩面，思想與表達(dá)之間如何區(qū)分涉及的是抽象度的問題。⑥而且，作品本身就是思想之表達(dá)，版權(quán)既然以作品為對(duì)象，那么它當(dāng)然既保護(hù)表達(dá)也保護(hù)思想，這在邏輯上不存在任何問題。⑦鑒于在目前思想與表達(dá)二分原則仍是公認(rèn)的《著作權(quán)法》基本原則之一，過度夸大或全盤否認(rèn)其作用都不合時(shí)宜，這就需要在傳統(tǒng)曲藝改編作品這一特殊語(yǔ)境下對(duì)這一原則進(jìn)行再解讀，從而充分發(fā)揮其作用。⑧

其實(shí)，將流傳已久的傳統(tǒng)曲藝作品劃入“通用表達(dá)”這一公共領(lǐng)域，進(jìn)而抽象化成“思想”是將其直接排除私權(quán)保護(hù)范圍的最簡(jiǎn)潔的方法。利用思想與表達(dá)二分這一理由掩蓋獨(dú)創(chuàng)性其實(shí)是價(jià)值衡量而非事實(shí)判斷的真相，能夠回避對(duì)獨(dú)創(chuàng)性具體標(biāo)準(zhǔn)的解讀，減輕司法實(shí)務(wù)中說理難度，使公眾更易接受版權(quán)糾紛裁判結(jié)果，最大程度節(jié)約司法成本。因此，傳統(tǒng)曲藝改編作品如果想要獲得版權(quán)保護(hù)，就不僅要在承繼傳統(tǒng)曲藝作品基本藝術(shù)成就的基礎(chǔ)上付出獨(dú)立創(chuàng)造性勞動(dòng)，還要使其具備與原作品區(qū)別足夠顯著的新價(jià)值。這種價(jià)值不僅僅是作品自身的版權(quán)交易價(jià)值，還要綜合考慮為此付出的版權(quán)保護(hù)成本和法律執(zhí)行成本，當(dāng)交易價(jià)值高于成本時(shí)，才能說傳統(tǒng)曲藝改編作品已具備可版權(quán)要求的獨(dú)創(chuàng)性，版權(quán)保護(hù)的作用才得以最大化。

（二）傳統(tǒng)曲藝改編作品可版權(quán)的本質(zhì)是認(rèn)可獨(dú)創(chuàng)性活動(dòng)的價(jià)值

從法經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)可版權(quán)的基本原理是：“獨(dú)立性”要件激勵(lì)作者進(jìn)行獨(dú)立創(chuàng)作而非簡(jiǎn)單復(fù)制他人作品，從而避免助長(zhǎng)抄襲和剽竊行為；“創(chuàng)造性”要件則是對(duì)賦予某一作品著作權(quán)所產(chǎn)生的收益是否大于著作權(quán)的交易成本和執(zhí)行成本進(jìn)行衡量。⑨只有當(dāng)作者在改編過程中投入了智力、物質(zhì)、時(shí)間成本，形成了具備獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，而不是簡(jiǎn)單的收集、整理，最終形成的傳統(tǒng)曲藝改編作品才具備了與原傳統(tǒng)曲藝作品的顯著差異，此時(shí)才可能具備更高的市場(chǎng)價(jià)值，從而吸引到愿意為此付費(fèi)的主體，降低交易成本，符合版權(quán)保護(hù)激勵(lì)獨(dú)立創(chuàng)造性活動(dòng)和繁榮作品市場(chǎng)的內(nèi)在需要。由此可見，版權(quán)保護(hù)的本質(zhì)其實(shí)是對(duì)上述獨(dú)創(chuàng)性活動(dòng)價(jià)值的認(rèn)可。

三、傳統(tǒng)曲藝改編作品的版權(quán)保護(hù)有邊界

權(quán)利的保護(hù)應(yīng)有限度，使其不至被濫用而破壞法的公平性。所謂濫用是指過當(dāng)或無(wú)節(jié)制地行使或使用民事權(quán)利的行為。⑩尤其是對(duì)改編作品這樣的特殊作品，更應(yīng)該平衡好版權(quán)保護(hù)和激勵(lì)創(chuàng)作之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)版權(quán)保護(hù)的作用和價(jià)值。

（一）遵循不得侵害他人權(quán)利的基本原則

一方面，在傳統(tǒng)曲藝改編作品創(chuàng)作過程中必然會(huì)涉及對(duì)原作品內(nèi)容的運(yùn)用，此時(shí)不能“拿來主義”。雖然傳統(tǒng)曲藝作品已過版權(quán)保護(hù)期限，進(jìn)入了公共領(lǐng)域，甚至有些已經(jīng)成為通用表達(dá)，抽象成思想，無(wú)需許可授權(quán)即可使用。但是，如果要對(duì)其進(jìn)行改編絕對(duì)不能恣意，應(yīng)注意改編作品不得有侮辱、丑化等傷害原作者的行為，不得違背公序良俗，不得損害公共利益。另一方面，在獲得版權(quán)保護(hù)以后，行使版權(quán)時(shí)要遵循誠(chéng)實(shí)信用原則這一民法領(lǐng)域的“帝王條款”，不得濫用，版權(quán)的行使如果不誠(chéng)信，進(jìn)而構(gòu)成權(quán)利濫用，那么這種行為不應(yīng)受法律保護(hù)。?

（二）負(fù)有容忍他人合理使用的義務(wù)

權(quán)利和義務(wù)是伴生的。若傳統(tǒng)曲藝改編作品因可版權(quán)獲得了私權(quán)保護(hù)和許可利益，就負(fù)有容忍他人合理使用的義務(wù)，避免阻礙創(chuàng)新。關(guān)于需要容忍的具體情形在我國(guó)《著作權(quán)法》合理使用規(guī)則中已有列舉，其中并不包括“戲仿（parody）”這種類型。不過，由于傳統(tǒng)曲藝改編作品衍生于傳統(tǒng)曲藝，發(fā)端于民間，藝術(shù)風(fēng)格粗獷，帶有濃厚的調(diào)侃、戲謔底色，因此，對(duì)他人作品進(jìn)行戲仿，形成新的改編作品是行業(yè)常態(tài)。而且，隨著數(shù)字化時(shí)代的來臨和后現(xiàn)代主義的興起，戲仿行為愈發(fā)常見。筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)曲藝改編作品中涉及的戲仿行為也屬于合理使用。

其一，戲仿并未跨越合理使用與侵權(quán)之間的邊界。一方面，戲仿作為一種藝術(shù)表現(xiàn)形式和演繹創(chuàng)作方法，其目的不在于諷刺、傷害原作品或原作者，而在于經(jīng)由某些元素和風(fēng)格的模仿、拆解和改造，對(duì)其中蘊(yùn)藏的話語(yǔ)霸權(quán)進(jìn)行批判。?根本上是在批判和嘲諷某種廣泛存在的社會(huì)現(xiàn)象。另一方面，戲仿行為不同于復(fù)制、抄襲和剽竊。作者通過對(duì)原作品元素的篩選、重組，形成與在先的可版權(quán)作品存在顯著差異的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，是新的演繹作品，并不會(huì)導(dǎo)致普通公眾對(duì)新作品和原作品的混淆與誤認(rèn)，不會(huì)損害原作品的社會(huì)關(guān)注度和市場(chǎng)價(jià)值，原作品的版權(quán)市場(chǎng)自然也不會(huì)被新作品替代。?因此，戲仿行為未侵害原版權(quán)人的權(quán)利，沒有跨越合理使用與侵權(quán)之間的邊界。

其二，從行業(yè)慣例的角度來看，曲藝藝術(shù)領(lǐng)域?qū)蚍碌慕邮芏群桶荻葟?qiáng)。在創(chuàng)作過程中，戲仿是常用手段，不僅不會(huì)損害傳統(tǒng)曲藝改編作品的市場(chǎng)，反而因其內(nèi)容更能吸引普通公眾關(guān)注，同時(shí)擴(kuò)大了原作品的知名度，激發(fā)其潛在版權(quán)交易，獲得更多市場(chǎng)價(jià)值。而且，對(duì)戲仿作品的容忍，可以避免“吃老本”現(xiàn)象的泛濫，推動(dòng)促使良性競(jìng)爭(zhēng)的開展，催生更多優(yōu)秀的新作品，促進(jìn)整個(gè)曲藝作品版權(quán)市場(chǎng)的繁榮。因此，戲仿也是合理使用，可版權(quán)傳統(tǒng)曲藝改編作品的作者應(yīng)當(dāng)對(duì)這種情形加以容忍。

四、結(jié)語(yǔ)

正如李琛教授所言：“在不會(huì)引起重大不公平的前提下，應(yīng)該以法的安定性為上。”?對(duì)傳統(tǒng)曲藝改編作品可版權(quán)的判斷，完全能夠在目前的法律框架下和已有的法律規(guī)定的基礎(chǔ)上通過回歸版權(quán)保護(hù)的基本理念和其中的法經(jīng)濟(jì)學(xué)原理加以論證。根本沒有特殊到需要進(jìn)行立法來給出新的具體法律條文才能全面保護(hù)。從立法邏輯、立法目的及原意和法經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值三方面能夠分析論證可版權(quán)的具體內(nèi)容是傳統(tǒng)曲藝改編作品中具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，而其中獨(dú)創(chuàng)性是可版權(quán)與否的決定性因素，實(shí)質(zhì)上一種價(jià)值判斷。對(duì)可版權(quán)傳統(tǒng)曲藝改編作品進(jìn)行保護(hù)時(shí)必須要注意限度，不能侵害他人權(quán)利，容忍他人合理使用，包括對(duì)戲仿行為的容忍，這樣才能平衡以作品為對(duì)象的私有產(chǎn)權(quán)和表達(dá)自由之間的沖突。最終實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)曲藝改編作品的版權(quán)保護(hù)最優(yōu)化。

注釋：

①崔國(guó)斌.著作權(quán)法原理與案例[M].北京:北京大學(xué)出版社,2018:128.

②鄭成思.版權(quán)法（修訂版）[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1997:95.

③王遷.著作權(quán)法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2007:51-52

④郭禾.對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)私權(quán)保護(hù)模式的質(zhì)疑[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2011,25(02):28-29.

⑤李楊.作品改編權(quán)保護(hù)的歷史之維[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2018(06):32.

⑥Paul Goldstein,Copyright,2nd Ed.Aspen Law &Business,1999,at§2.2.2,2:27-2:28.

⑦熊文聰.被誤讀的“思想/表達(dá)二分法”—以法律修辭學(xué)為視角的考察[J].現(xiàn)代法學(xué),2012,34(06):169,173.

⑧衛(wèi)緒華.思想/表達(dá)二分原則的價(jià)值追問[J].廣西社會(huì)科學(xué),2012(05):87.

⑨熊文聰.作品“獨(dú)創(chuàng)性”概念的法經(jīng)濟(jì)分析[J].交大法學(xué),2015(04):134.

⑩郭禾.關(guān)于濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的法律邏輯推演[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2013(05):4.

?王澤鑒.民法總則[M].北京:北京大學(xué)出版社,2009:446.

?熊文聰.后現(xiàn)代主義視角下的著作權(quán)的正當(dāng)性及其邊界——從個(gè)體權(quán)利到基于商談的共識(shí)[J].政治與法律,2010(06):74-75.

?馮曉青,刁佳星.轉(zhuǎn)換性使用與版權(quán)侵權(quán)邊界研究——基于市場(chǎng)主義與功能主義分析視角[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2019,33(05):135.

?劉春田,熊文聰.著作權(quán)抑或鄰接權(quán)——綜藝晚會(huì)網(wǎng)絡(luò)直播版權(quán)的法理探析[J].電視研究,2010(04):14.