信息化背景下高職院校經(jīng)貿(mào)類專業(yè)教學質(zhì)量評價體系構建

李瓊

廣東嶺南職業(yè)技術學院

教學質(zhì)量是高職院校生存和發(fā)展的生命線，是高職院?？沙掷m(xù)化發(fā)展的基本前提，是高職院校樹立正確教育思想和辦學理念的集中體現(xiàn)，是衡量高職院校工作重心定位的主要指標，是深化教育改革一個重要突破口。因而，在我國現(xiàn)有的發(fā)展條件下，對高職教育質(zhì)量評價如何做到公平、科學、合理的評價，特別是采用計算機技術和校園網(wǎng)絡技術對教師教學情況進行評價，在理論上和實踐上都有十分重要的意義。本論文以廣東嶺南職業(yè)技術學院財貿(mào)經(jīng)濟學院為研究對象，并在實踐中不斷進行項目研究成果的檢驗，以期望通過研究能夠初步構建科學合理的適用于經(jīng)貿(mào)類專業(yè)的教學質(zhì)量評價體系，能夠對教師的教學質(zhì)量進行準確全面的評價，該評價體系在使用中也能夠及時、準確分析相關數(shù)據(jù)，以此來引導教師根據(jù)評價結果改進教學方法提高教學質(zhì)量。

一、經(jīng)貿(mào)類教學質(zhì)量評價體系的現(xiàn)狀

在當今時代，通過各種信息化手段構建一個科學、合理的教學質(zhì)量評價體系是一個必然趨勢，同時教學質(zhì)量的評價又涉及到方方面面，又是一個復雜的問題。主體價值觀影響下，主體屬性、角色認知、評價目標以及評價的客體如何去確定。如何科學合理制定出對應的原則，“搜集相關數(shù)據(jù)、合理分析數(shù)據(jù)、科學利用數(shù)據(jù)”，都是需要考慮的問題。

（一）評價標準和評價體系信息化程度不全面

我們學校評價體系是學生評教、同行評價、督導巡查評價、教研室主任評價、四維一體評價體系，這個教學質(zhì)量評價更多的是側重于課堂上的教學相關環(huán)節(jié)的評價，評價缺乏對學生素養(yǎng)和能動性、創(chuàng)造性以及能力技能等方面考核。學生的在課程中學習方法與態(tài)度沒有得到體現(xiàn)，該體系無法提高學生的學習積極性，沒有涵蓋教學全部環(huán)節(jié)，評價最終結果反映只是教師在課堂上是否達成教學目標，以及教師教學水平如何。而且一般評價反饋的信息都是正向反饋多，負面相對很少，僅僅只是通過教研室主任口頭傳達，沒有采取相應的措施來后續(xù)跟蹤處理，而且對于優(yōu)秀的教師也沒有相應的激勵措施，大家的積極性普遍不高，大多數(shù)教師都比較反感同行或者領導來聽課，制約了教學質(zhì)量保障體系的有效運行。

（二）評價指標有重疊，各指標之間權重分配有問題、有些指標無量化

通過相關性分析，發(fā)現(xiàn)不同的主體評價指標有重疊，例如同行評價與教研室評價，相似度太高，密切程度過高。還有些指標是平均分配權重，這樣忽視了指標原本的差異性，教師拿到評教結果，會感到無所適從，無法從結果中得出自己在教學上的薄弱點，這樣教師就會很難在今后的教學中針對性改進教學。還有一些學生評價指標，主觀性較強，是對學生學習結果評判感性認知，很難量化相應數(shù)據(jù)，評價指標缺乏科學合理數(shù)據(jù)和材料支持。尤其是有些教師要求嚴格、課程本身有難度、學生成績不好、學生就很難給出客觀、公正評價。而且學校都是在學期末才給出評教結果，教師無法根據(jù)評價結果針對性對課堂教學進行改進，導致“以評初教”成了空想。還有一些課程利用了情景教學、翻轉課堂、行為導向、理實一體教學方式，卻沒有相對應的評價指標，也不能體現(xiàn)出高職經(jīng)貿(mào)類課程特點，這不是我們想要的結果。

從上述分析我們可以得出，現(xiàn)有的評價體系存在一定的片面性、評價主體不完善、評價指標缺乏層次、實施過程難量化、結果難以有效利用、脫離我們建立評價指標體系的初衷。針對以上存在種種問題，我們要有針對性進行改進。通過構建適合本學院的教學體系，分析相關數(shù)據(jù)、更科學設置相關指標，更合理分配各部分權重。做到不重復、避免個人主觀因素導致不公正現(xiàn)象，這才是我們追求的。

二、經(jīng)貿(mào)類教學質(zhì)量評價體系的構建

我們設計評價體系最終目的是讓評價結果更加公正、公平、客觀，讓被評價者更容易接受，促進被評價者發(fā)展，提升教學效果，而不是為了進行行政監(jiān)督。

（一）多角度、多層次、多元主體開放評價體系

經(jīng)貿(mào)類教學內(nèi)容強調(diào)職業(yè)性、開放性、實踐性特點，我們在對教學質(zhì)量評價上應該體現(xiàn)出相應特點，比如在評價主體上將督導、教研室主任、同行三級聽課制度與學生評教制度有機結合起來，同時引入自我評價。這樣做的好處是首先改變各自為戰(zhàn)的現(xiàn)狀，其次引入了自我評價，教師作為教學主體，可以對自身教學過程進行分析，對于復雜、模糊的問題就相對容易建立簡單、實用、靈活多準則決策方法。匹茲堡大學教授薩蒂曾提出了一種AHP層次分析法，將與決策有關元素分解成目標、準則、方案等。這種方法很適合構建我們教學質(zhì)量評價體系。教師從課前、課中、課后三個環(huán)節(jié)通過數(shù)據(jù)來構建這個體系。本文將從評價主體、評價指標、評價方式、數(shù)據(jù)分析結果、評價反饋五個部分來構建教學評價體系。見圖1：

圖1 經(jīng)貿(mào)類教學質(zhì)量評價體系

（二）評價指標需定量和定性、具有可行性和可操作性、要科學合理

構建經(jīng)貿(mào)類教學評價指標，首先能夠反映理論教學效果與實踐教學質(zhì)量，要提供必要依據(jù)，指標之間不是簡單堆積，要考慮數(shù)據(jù)之間的內(nèi)在聯(lián)系，公正客觀的評價教學質(zhì)量。所以設計的評估指標必須規(guī)范化、定量分析相應指標，同時有些客觀因素，例如教師人設、個人魅力等無法量化指標要采用定性分析法，將二者結合來進行評價，同時在搜集數(shù)據(jù)時要注意數(shù)據(jù)來源多元化，按照數(shù)據(jù)產(chǎn)生主體生成相關數(shù)據(jù)來搜集，做到科學合理，有可操作性。例如：課堂討論記錄、視頻會議記錄、教學視頻、學生圖書館打卡記錄等、這里面有文字信息也有圖片、視頻信息。我們在搜集時，要遵循一個原則就是“便于獲取”，要運用統(tǒng)計方法進行分析，并對數(shù)據(jù)的集中程度、離散程度信息進行研究、發(fā)現(xiàn)內(nèi)在規(guī)律與存在問題。例如在評價教學目標時，我們可以按照以下圖2設置指標來進行評判。

圖2 評價教學目標

（三）一級評價指標及評價主體權重分配

在本項目研究周期內(nèi)為了保證評價結果完整與準確性，我們將數(shù)據(jù)采集時間分成學期初、學期中、學期末三個階段進行。針對五個評價主體分別設置了不同權重。見表1。

表1 五個評價主體權重

在這五個評價主體中，學生是教學活動中最重要的評價主體，理所應當權重最高，占到40%，同時在采集學生數(shù)據(jù)中，需要做數(shù)據(jù)清洗工作，去掉到課率低的學生，將有惡意評價數(shù)據(jù)去掉。取平均分時候要去掉5%最高分和5%最低分，其他評價主體只計算算數(shù)平均分，這樣權重設置體現(xiàn)了以效果為導向評價標準。

同時針對教師的教學目標、教學條件、教學實施環(huán)節(jié)、教學管理、教學成果權重系數(shù)確定，我們采用了專家調(diào)查法（也成為德爾菲法），首先選定若干專家，確定調(diào)研的方法，及相應指標和問題，征得專家的意見之后，從目標層開始，進行及比較，取得數(shù)據(jù)進行整理、歸納、統(tǒng)計，再匿名反饋給各專家，再次征求意見，再集中，再反饋，直至得到趨于一致的意見，從而得出每一個評價指標的權重系數(shù)，具體見表2。

表2 一級指標權重分配

三、結語

筆者基于評價主體、評價指標、評價方式、數(shù)據(jù)采集分析以及評價反饋這五部分來構建經(jīng)貿(mào)類教學質(zhì)量評價體系，這五部分是密不可分，非常復雜的動態(tài)過程。這其中也有涉及到學校的軟硬件的因素，也跟環(huán)境有關系。在這過程中，既涉及到定性與定量分析，也涉及到理論聯(lián)系實踐，我們在今后教學中要讓學生參與到我們評價指標體系建設中來，引導和啟發(fā)學生使用信息化手段獲取素材、知識。同時教師也要以提升教學質(zhì)量為核心目標，利用多種信息化技術與手段提升教師的信息化教學素養(yǎng)，早日建立科學、有效、合理的教學評價體系，為教學管理提供可靠依據(jù)，為提升教學質(zhì)量作出應有的貢獻。