我國(guó)新聞發(fā)布類國(guó)防話語訴諸道理修辭策略運(yùn)用與修辭認(rèn)同研究

〔摘要〕新聞發(fā)布類國(guó)防話語是和平時(shí)期最重要的國(guó)防話語形態(tài)之一。研究基于語料庫(kù)從西方修辭學(xué)的視角分析我國(guó)國(guó)防部新聞發(fā)布會(huì)話語訴諸道理修辭策略的運(yùn)用特征，闡明國(guó)防機(jī)構(gòu)修辭者如何針對(duì)不同話題和論辯修辭主體，運(yùn)用適切修辭策略，通過“肯定我方、團(tuán)結(jié)友方、否定反方”的三元修辭說服模式并遵循“有理、有利、有節(jié)”的策略原則，實(shí)現(xiàn)同情認(rèn)同和對(duì)立認(rèn)同的修辭目標(biāo)。研究也進(jìn)一步闡明了修辭之于方興未艾的國(guó)防話語研究的關(guān)聯(lián)和成效以及基于語料庫(kù)的實(shí)證修辭學(xué)研究的可行性。

〔關(guān)鍵詞〕國(guó)防話語; 修辭; 論辯; 認(rèn)同; 國(guó)防部新聞發(fā)布會(huì)

〔中圖分類號(hào)〕H05〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1008-2689（2021）01-0040-08

國(guó)防話語指國(guó)防或軍事領(lǐng)域的各類話語實(shí)踐[1]，是“國(guó)防力量的有機(jī)組成部分”[2]和和平時(shí)期國(guó)家之間軍事較量的主要手段和形態(tài)。修辭是運(yùn)用話語手段進(jìn)行說服以贏得信奉或認(rèn)同的話語實(shí)踐[3]。國(guó)防話語的軍事和政治屬性必然伴隨著各種解釋、證當(dāng)、駁斥等修辭干預(yù)，修辭與論辯因而必然內(nèi)在于其中并成為其最本質(zhì)的要素之一。然而，或許由于理論視角和旨趣的局限，學(xué)界對(duì)于我國(guó)國(guó)防話語的說服手段和修辭施為過程等國(guó)防話語最為典型、重要的內(nèi)涵、特征大都所涉不多。本文基于語料庫(kù)探討我國(guó)國(guó)防部新聞發(fā)布會(huì)話語針對(duì)不同話題和論辯對(duì)象在訴諸道理修辭策略運(yùn)用上是否存在差異，分析機(jī)構(gòu)修辭者如何通過適切策略和說服模式達(dá)成話語修辭目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)修辭認(rèn)同，助益國(guó)防話語這一方興未艾的領(lǐng)域的深入研究。

一、 研究背景

國(guó)外國(guó)防話語研究主要集中于涉軍涉戰(zhàn)話語合法化構(gòu)建，從內(nèi)容和視角上看，大都通過分析新聞報(bào)道或總統(tǒng)演講，從批評(píng)話語分析、認(rèn)知隱喻和修辭等角度探討美國(guó)冷戰(zhàn)宣傳[4]、美國(guó)伊戰(zhàn)或反恐話語[5-8]和其他國(guó)家國(guó)防話語[9-11]的合法化運(yùn)作。國(guó)內(nèi)學(xué)界相關(guān)研究主要包括：（1） 國(guó)外戰(zhàn)爭(zhēng)合法性話語研究[12-13]，主要基于隱喻、系統(tǒng)功能語法或評(píng)價(jià)理論從批評(píng)話語分析的視角，探討美國(guó)伊戰(zhàn)或反恐相關(guān)新聞報(bào)道或總統(tǒng)演講等語料的戰(zhàn)爭(zhēng)合法性建構(gòu);（2） 涉中國(guó)防話語研究，包括中美國(guó)防白皮書的身份構(gòu)建[14]、話語傳播[15]和文化異同[2]研究以及涉中軍事新聞報(bào)道的批評(píng)性話語分析[16]?？傮w上既有研究在內(nèi)容上大都專注于對(duì)國(guó)外戰(zhàn)爭(zhēng)話語特別是反恐話語的語義表征和合法性構(gòu)建;方法和視角上大多限于定性的隱喻或批評(píng)話語分析，基于語料庫(kù)的定量研究雖有卻多為字詞層面的分析，國(guó)外少數(shù)的相關(guān)修辭研究多為個(gè)案探討而無定量分析，國(guó)內(nèi)極少數(shù)的修辭研究[17]探討的也是國(guó)外涉中話語;研究對(duì)象大多集中于新聞報(bào)道、演講或國(guó)防白皮書，對(duì)其他很重要的國(guó)防話語如國(guó)防部新聞發(fā)布會(huì)少有涉及。我國(guó)政府新聞發(fā)布會(huì)是“中國(guó)話語與西方輿論進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)、實(shí)現(xiàn)中國(guó)話語權(quán)的重要窗口”[18]。國(guó)防部新聞發(fā)布會(huì)是和平時(shí)期最重要的國(guó)防話語和輿論陣地之一。然而，極少數(shù)對(duì)國(guó)防部新聞發(fā)布會(huì)的語言研究尚只是針對(duì)如逃避等某類型策略的分析[19]，而少有從西方修辭學(xué)視角較系統(tǒng)地探討說服策略和修辭認(rèn)同過程的研究。

二、 訴諸道理修辭策略與修辭認(rèn)同

（一） 訴諸道理修辭策略

Aristotle在《修辭篇》中提出了三類修辭說服策略，即基于事實(shí)、因果、比較等論題或“理”進(jìn)行說服的訴諸道理（logosrational appeals），基于品德、威信等施為說服的訴諸修辭人格（ethoscredibility appeals）和訴諸人的愉悅、憤怒、憐憫等情感來說服的訴諸情感（pathosaffective appeals）[20]?，F(xiàn)實(shí)生活中，“道理”所意味的理性和邏輯與其反面不講理、非理性或毫無邏輯形成的反差使得訴諸道理具有很高的說服力和話語權(quán)威。Perelman[3]繼承Aristotle的修辭思想，區(qū)分了類邏輯、基于事實(shí)結(jié)構(gòu)和建立事實(shí)結(jié)構(gòu)的三類修辭策略。類邏輯策略運(yùn)用矛盾、等立、包含、比較等類邏輯數(shù)理關(guān)系進(jìn)行說服;基于事實(shí)結(jié)構(gòu)類策略基于因果、手段-目的、程度、過程階段等事實(shí)共存或同現(xiàn)關(guān)系來說服;建立事實(shí)結(jié)構(gòu)類策略如示例、類比論辯、訴諸模范等。Connor amp; Lauer[21]在Aristotle和Perelman策略分類的基礎(chǔ)上，梳理出包括14種訴諸道理、4種修辭人格和5種訴諸情感的修辭策略體系，用以評(píng)估美國(guó)學(xué)生的論說文寫作。Connor amp; Gladkov[22]261將該策略體系稍加精簡(jiǎn)并引入語料庫(kù)用于分析慈善募捐信函的說服實(shí)踐。其中，訴諸道理類策略包括描述性敘述性舉例、分類定義、比較、對(duì)比、程度、權(quán)威、因果后果手段-目的、模范、過程階段、理念原則和事實(shí)信息。Connor等[22]280的修辭策略體系可操作性強(qiáng)，但對(duì)上述之外其他類話語的適用性仍有待進(jìn)一步研究。

本研究以Perelman和Connor amp; Gladkov的修辭策略分類為參照，結(jié)合國(guó)防部新聞發(fā)布會(huì)話語特點(diǎn)，保留二者共有的策略分類、前者的訴諸矛盾策略和后者的訴諸理念原則和信息策略，同時(shí)將后者的分類定義歸并到等立策略、描述性與敘述性舉例歸并為示例、因果后果歸并為訴諸因果，最終將訴諸道理修辭策略分為12種（考慮到篇幅暫不探討訴諸情感和訴諸人格）。這12種策略及其內(nèi)涵、示例見表1。

（二） 修辭認(rèn)同

修辭的目標(biāo)是運(yùn)用一切話語手段進(jìn)行說服以贏得受眾對(duì)特點(diǎn)觀點(diǎn)或立場(chǎng)的認(rèn)同。人作為修辭動(dòng)物運(yùn)用各種象征話語順應(yīng)以“差異（differentiation）與分隔（segregation）”為基本特征的各種修辭情境以尋求合作[23]268。贏取受眾對(duì)特定觀點(diǎn)或立場(chǎng)的信奉和認(rèn)同要求修辭者基于對(duì)受眾和修辭情境的判斷，運(yùn)用包括訴諸道理在內(nèi)的適切策略和說服模式對(duì)受眾進(jìn)行話語誘導(dǎo)或勸說。國(guó)防話題的特點(diǎn)決定了國(guó)防話語總是涉及與異質(zhì)聲音競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)輿論的引導(dǎo)、管控與爭(zhēng)奪，國(guó)防話語場(chǎng)中的機(jī)構(gòu)修辭者必須克服“差異與分隔”，不斷運(yùn)用象征手段去異求同，占據(jù)軟力量較量場(chǎng)的主動(dòng)權(quán)。

認(rèn)同包括同情認(rèn)同（identification by sympathy）、對(duì)立認(rèn)同（identification by antithesis）和潛意識(shí)層面的誤同（identification by inaccuracy）。同情認(rèn)同通過強(qiáng)調(diào)修辭者與受眾的共同點(diǎn)、向受眾展示友好姿態(tài)等策略建立起和諧關(guān)系從而贏得受眾認(rèn)可與支持。對(duì)立認(rèn)同是“以分求合”，通過強(qiáng)調(diào)共同的對(duì)立方、外患或敵人來贏得團(tuán)結(jié)和認(rèn)同。同情認(rèn)同和對(duì)立認(rèn)同可視為顯性說服。誤同指誘導(dǎo)受眾潛意識(shí)下將他人或外在事物的優(yōu)點(diǎn)譬如汽車的速度優(yōu)勢(shì)誤識(shí)為自身能耐或擁有的品質(zhì)而實(shí)現(xiàn)認(rèn)同[23]268-270。誤同多訴諸潛意識(shí)來產(chǎn)生隱性影響。國(guó)防部新聞發(fā)布會(huì)時(shí)間約束強(qiáng)、理性話語互動(dòng)頻繁，而非廣告話語那樣訴諸視覺元素施加潛意識(shí)影響或隱性勸說，我們因而將探討限于同情認(rèn)同和對(duì)立認(rèn)同。

三、 語料建庫(kù)與分析框架

（一） 研究問題

本研究具體探討以下兩個(gè)問題：（1）國(guó)防部新聞發(fā)布話語各類話題的訴諸道理修辭策略運(yùn)用有何特征或異同？ （2）各類話題如何通過策略運(yùn)用實(shí)現(xiàn)修辭認(rèn)同？

（二） 研究語料

本研究以我國(guó)國(guó)防部官網(wǎng)公布的2016年、2017年國(guó)防部每月例行記者會(huì)問答見http：wwwmodgovcnjzhztnode_47321htm。為研究對(duì)象，藉此自建小型語料庫(kù)。問答文字實(shí)錄中的非問答說明性信息和圖片均刪除不入庫(kù)。其中2016年11次計(jì)598萬字，2017年11次計(jì)532萬字，兩個(gè)年度的月發(fā)布會(huì)共計(jì)22次，總字?jǐn)?shù)1130萬。

（三） 語料建庫(kù)與分析

在多遍通讀語料的基礎(chǔ)上，我們將相關(guān)問答話題的標(biāo)記參數(shù)分為我軍軍隊(duì)內(nèi)部事務(wù)（再分武器開發(fā)、軍演軍訓(xùn)、軍隊(duì)反腐、軍隊(duì)改革、軍事院校和軍地協(xié)作6個(gè)話題）、軍隊(duì)國(guó)際交流（再分聯(lián)合軍演、國(guó)際軍賽、亞丁灣巡航、友好訪問合作和維和援助5個(gè)話題）、國(guó)土權(quán)益（再分4個(gè)話題）和外國(guó)涉中安全（再根據(jù)不同國(guó)家細(xì)分5個(gè)話題）4大類，并藉此建立語料庫(kù)。部分問答可能兼涉上述兩類，如外國(guó)涉中安全話題可能也會(huì)牽涉國(guó)土權(quán)益，我們將根據(jù)問答主旨和話題重心將其歸為其中一類。

通過對(duì)語料進(jìn)行采樣閱讀，以前述12種訴諸道理修辭手段作為策略參數(shù)和4大類20小類話題作為話題參數(shù)和建庫(kù)框架，進(jìn)行人工識(shí)解和標(biāo)注。我們參照Connor amp; Gladkov[22]的方法， 由本領(lǐng)域兩位研究者在熟悉策略分類和特征的基礎(chǔ)上，先對(duì)20個(gè)問答進(jìn)行預(yù)標(biāo)注，再相互比照不一致之處并修正統(tǒng)一策略界定標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)之上再對(duì)另50則問答進(jìn)行標(biāo)注，再次相互比照和校對(duì)修正，而后完成剩余語料的標(biāo)注，最后再認(rèn)真復(fù)核一遍。之后借助AntConc 350語料庫(kù)軟件對(duì)標(biāo)注后的語料進(jìn)行檢索和統(tǒng)計(jì)，再進(jìn)行定性分析，梳理、探討此類話語的修辭策略運(yùn)用特征和修辭認(rèn)同實(shí)現(xiàn)。

四、 研究結(jié)果與討論

（一） 訴諸道理修辭策略的分布特征

考慮到修辭策略多數(shù)體現(xiàn)在句子或跨句層面和新聞發(fā)布話語的特點(diǎn)，策略運(yùn)用頻數(shù)的確定不以通常的每千詞為基準(zhǔn)參照，而是以不同問答話題庫(kù)所涉及的問答（簡(jiǎn)稱QA）數(shù)量為基準(zhǔn)，即頻數(shù)=策略運(yùn)用次數(shù)問答數(shù)（簡(jiǎn)稱RQA）。頻數(shù)既可反映同一話題內(nèi)不同策略運(yùn)用的密度和修辭施為強(qiáng)度，也可用于比較同一策略在不同話題之間運(yùn)用的密度和強(qiáng)度。頻數(shù)越高，策略密度和修辭施為強(qiáng)度越大。

表2是對(duì)標(biāo)注后的語料進(jìn)行檢索統(tǒng)計(jì)的四大類話題問答和訴諸道理策略總體運(yùn)用情況。從中可以看出，QA數(shù)、策略（R）總數(shù)與RQA頻數(shù)之間并非等比對(duì)應(yīng)。從QA數(shù)看，按占比多少依次是軍隊(duì)內(nèi)部事務(wù)類（3358%）、軍隊(duì)國(guó)際交流類（2863%）、外國(guó)涉中安全類（2481%）和國(guó)土權(quán)益類（1298%）。但在R數(shù)量分布上卻有所不同，其占比最多的是

外國(guó)涉中安全和軍隊(duì)國(guó)際交流兩大類（分別為2948%和2909%），其次是軍隊(duì)內(nèi)部事務(wù)類（2794%），最少的是國(guó)土權(quán)益類（1349%）。在RQA頻數(shù)分布上，外國(guó)涉中安全類（237）和國(guó)土權(quán)益類（207）最高，其后是軍隊(duì)國(guó)際交流類（203），最低的是軍隊(duì)內(nèi)部事務(wù)類（166）。

四大類話題12種訴諸道理策略運(yùn)用情況如表3所示。就運(yùn)用總量和RQA頻數(shù)而言，R11最高（1608%032），其次分別是R6（1378%027）、R2（1062%021）。不同話題類對(duì)不同策略的運(yùn)用有同有異。四大類話題均相對(duì)較頻繁地使用R6：其在軍隊(duì)國(guó)際交流（033）和軍隊(duì)內(nèi)部事務(wù)類（027）的頻數(shù)最高，但在外國(guó)涉中安全（024）和國(guó)土權(quán)益類（022）的頻數(shù)也不低。軍隊(duì)內(nèi)部事務(wù)類占比最大、頻數(shù)最高的策略分別為R11（2192%036）、R6（1644%027）、R8（1507%025）、R2（1336%022）;軍隊(duì)國(guó)際交流類為R11（2895%059）、R6（1645%033）、R8（1052%021）;國(guó)土權(quán)益類則為R3（2128%044）、R2（1418%029）、R5（1277%026）、R1與R6（均為1064%022），特別是R3的頻數(shù)（044）顯著高于其他三類;外國(guó)涉中安全類為R7（1591%038）、R5（1266%030）、R1與R10（均為1071%025）、R2（1039%025），特別是其R7、R9、R10頻數(shù)不僅最高且較顯著高于其他三類話題?？梢姡婈?duì)內(nèi)部事務(wù)類和軍隊(duì)國(guó)際交流類在策略運(yùn)用上較為相似，均較多運(yùn)用R11、R6、R8，三者占比合計(jì)超過50%，特別是R11、R8的使用較明顯高于另兩大類話題，而較少運(yùn)用R4、R9、R1、R5、R10、R12;而國(guó)土權(quán)益類與外國(guó)涉中安全類均較多運(yùn)用R5、R1、R2，三者頻數(shù)也都最高，較少運(yùn)用R11、R8、R4、R12。

從上述統(tǒng)計(jì)分析中可以看出，四大類話題在策略運(yùn)用上有如下特征。（1） 總體上，各大類均較多運(yùn)用R6。（2） 前兩大類話題和后兩大類話題分別有更多的共性：軍隊(duì)內(nèi)部事務(wù)類和軍隊(duì)國(guó)際交流類在策略運(yùn)用上較為相似，均明顯多運(yùn)用R11、R6、R8;國(guó)土權(quán)益類和外國(guó)涉中安全類與前兩大類話題相比有點(diǎn)相反，均較多運(yùn)用R5、R1、R2，較少運(yùn)用R11、R8、R12;后兩大類的RQA頻數(shù)較前兩大類高。（3） 各大類話題的細(xì)分話題在策略運(yùn)用上也具有一定的靈活性和多樣性，反映了論辯修辭因時(shí)因形勢(shì)因論辯對(duì)象不同而制宜施策的特點(diǎn)。

（二） 修辭認(rèn)同實(shí)現(xiàn)

國(guó)防部新聞發(fā)布話語所涉各類話題的論辯修辭主體可分為三類：我方（我國(guó)或我軍）、友方（含友好國(guó)家或地區(qū)、友好組織或個(gè)體等）和反方（指某一特定修辭事態(tài)中對(duì)我方有敵意言行的國(guó)家、地區(qū)、組織、勢(shì)力或個(gè)體等）。根據(jù)上節(jié)特別是表2的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，軍隊(duì)內(nèi)部事務(wù)類和軍隊(duì)國(guó)際交流類話題的問答數(shù)明顯多于國(guó)土權(quán)益類和外國(guó)涉中安全類，但后兩類話題總RQA頻數(shù)卻均高于前兩類話題，表明其在話語應(yīng)對(duì)中策略施為總體上更密集、強(qiáng)度更高，論辯與證當(dāng)較多，這與后兩類話題性質(zhì)、主題和論辯主體密切相關(guān)。前兩類話題多涉及我國(guó)防信息發(fā)布，所涉論辯修辭主體大都為我方和友方，多通過肯定我方和團(tuán)結(jié)友方van Dijk將西方政治話語策略模式歸納為敵我二分、二元對(duì)立的“肯定我方、否定他者”[24]33，且預(yù)設(shè)友方已然確定和包含在我方與他者中，并沒有將其視為仍需話語爭(zhēng)取、團(tuán)結(jié)的對(duì)象和分立討論。 實(shí)現(xiàn)同情認(rèn)同;后兩類多關(guān)乎我國(guó)國(guó)土權(quán)益或安全等根本利益，所涉論辯修辭主體多為我方和反方，多涉及我方對(duì)反方錯(cuò)誤言行的批駁、澄清等，以否定反方來實(shí)現(xiàn)對(duì)立認(rèn)同，進(jìn)而間接肯定我方和團(tuán)結(jié)友方，故而需要付出更多的修辭努力。

1 同情認(rèn)同的實(shí)現(xiàn)

四大類話題總體上R6（訴諸手段-目的）普遍運(yùn)用較多、頻數(shù)較高，這與國(guó)防部新聞發(fā)布會(huì)的機(jī)構(gòu)修辭實(shí)踐性質(zhì)和受眾期待相關(guān)，表明機(jī)構(gòu)修辭者除了發(fā)布信息外更多的是主動(dòng)對(duì)我軍內(nèi)外動(dòng)向進(jìn)行解釋說明，如“‘四國(guó)機(jī)制’旨在深化四國(guó)軍隊(duì)反恐合作，不針對(duì)任何國(guó)家或國(guó)際組織”（2016-10QA1），強(qiáng)調(diào)相關(guān)舉措是為了達(dá)成正當(dāng)正義目標(biāo)，或是為了達(dá)成特定目標(biāo)必須如此行事[3]85，利用目的-手段進(jìn)行相互增益提升其正當(dāng)性，回應(yīng)可能的質(zhì)疑或異議，進(jìn)而爭(zhēng)取國(guó)內(nèi)外受眾對(duì)我方的同情認(rèn)同。主動(dòng)說明和回應(yīng)關(guān)切可以投射出坦誠(chéng)、自信的機(jī)構(gòu)形象，既是對(duì)自我的肯定，也是對(duì)友方的保證，也有利于反駁敵對(duì)勢(shì)力負(fù)面言行或各種傳聞，有利于認(rèn)同的實(shí)現(xiàn)。

軍隊(duì)內(nèi)部事務(wù)類和軍隊(duì)國(guó)際交流類話題R11（訴諸事實(shí)信息）、R6和R8（訴諸過程階段）頻數(shù)均明顯較高，特別是R11的運(yùn)用頻數(shù)明顯高于其他策略，表明兩大類話題均以事實(shí)信息發(fā)布為重點(diǎn)，突出對(duì)我軍內(nèi)部事務(wù)和對(duì)外友好合作目的和階段的公開、告示、解釋。R11運(yùn)用最多、頻數(shù)最高表明我方在有關(guān)軍內(nèi)和對(duì)外合作動(dòng)向上主動(dòng)增加透明度，既積極回應(yīng)受眾對(duì)相關(guān)話題“信息量”和確切事實(shí)的關(guān)注和期待，也隱含對(duì)友好合作及當(dāng)事方的肯定和宣揚(yáng)，以努力贏得同情認(rèn)同。發(fā)布事實(shí)信息本身貌似尋常卻是很重要的一種修辭策略。特別是軍事信息往往政治性、敏感性、時(shí)效性強(qiáng)，愿意坦誠(chéng)發(fā)布本身就是積極的修辭姿態(tài)，有利于修辭者投射公開、透明、自信的修辭人格。同時(shí)，事實(shí)信息以機(jī)構(gòu)權(quán)威話語的形式發(fā)布也有利于其在輿論場(chǎng)占據(jù)流通先機(jī)而確立“推定地位”[3]25，抵消、壓制相關(guān)不實(shí)或敵意話語。該策略因此不僅僅只是公布一下信息，而是隱含對(duì)傳言、質(zhì)疑的回應(yīng)，以宣告軍力、消除誤解或反擊謠言，即充盈著論辯說服和贏取認(rèn)同的修辭匠心。R6多用的修辭動(dòng)因如前所述。R8的修辭功能與R11類似，其頻數(shù)高也說明我方對(duì)涉軍動(dòng)態(tài)或發(fā)展?fàn)顩r坦誠(chéng)相告，諸如“進(jìn)一步的信息將在適當(dāng)時(shí)候發(fā)布”這樣的階段訴諸也有利于修辭者避開舉證責(zé)任，通過將未定或不宜公開的信息歸因于事物發(fā)展必然過程等客觀制約，免于進(jìn)一步的證當(dāng)以贏得受眾理解和認(rèn)同。

這兩大類話題R1～R5、R7、R9等的運(yùn)用頻數(shù)大都不高，不少甚至為0，而這些策略的運(yùn)用多為揭露矛盾、否定性定義、駁斥、警告等否定式修辭回應(yīng)，表明修辭者在這兩類話題上自我肯定多，也說明我方與外軍的各類交往合作和積極維護(hù)世界和平穩(wěn)定的努力正不斷得到認(rèn)同而漸少成為異議話題。這也表明我方在策略施為上的“有節(jié)”，即將某一特定當(dāng)事方在不同事態(tài)中的友好言行與敵對(duì)言行區(qū)分施策，肯定前者而否定后者。

2 對(duì)立認(rèn)同的實(shí)現(xiàn)

國(guó)土權(quán)益類和外國(guó)涉中安全類與前兩大類話題相比在策略運(yùn)用上有較大不同，對(duì)R5（訴諸因果）、R1（訴諸矛盾）、R2（等立策略）、R3（訴諸包含）、R9（訴諸程度）、R10（訴諸理念原則）和R7（訴諸模范）的運(yùn)用總體上均明顯偏多、頻數(shù)均較高，而較少運(yùn)用R11、R8和R12（示例）。其修辭主體和論辯對(duì)象較多地涉及反方，問題多關(guān)乎其對(duì)我國(guó)國(guó)土權(quán)益和安全等根本利益的挑戰(zhàn)或侵犯，我機(jī)構(gòu)修辭者因而多以這些策略因應(yīng)這類修辭事態(tài)施加的限制與期待，通過訴諸后果、指出矛盾或借助否定性定義以對(duì)敵意言行進(jìn)行批判、警告或震懾，以否定反方來爭(zhēng)取友方和間接肯定我方實(shí)現(xiàn)對(duì)立認(rèn)同。

R5在國(guó)土權(quán)益和涉中安全話題中多為訴諸后果，如“域外國(guó)家的錯(cuò)誤行為使地區(qū)趨于好轉(zhuǎn)的局面受到破壞”（2017-5QA1），通過突顯特定挑釁言行導(dǎo)致的后果的嚴(yán)重性，基于因果共存關(guān)系將其負(fù)面價(jià)值傳遞至導(dǎo)致后果的言行，對(duì)之進(jìn)行否定來表達(dá)駁斥、警告或勸誡。R1在涉外軍等話題中頻數(shù)較高，表明修辭者多通過揭示相關(guān)謬論或侵?jǐn)_行動(dòng)的邏輯矛盾或違背事實(shí)進(jìn)行直接駁斥，如“對(duì)方有關(guān)說法與事實(shí)不符”（2017-5QA7），彰顯我方維護(hù)根本權(quán)益和安全的決心和意志。R2與R1有類似的修辭效用，但主要是基于等同邏輯以定義的方式[3]60對(duì)相關(guān)事件定性，通過對(duì)反方言行的否定性定義，如“這種炫耀武力且極易引發(fā)?？找馔馐录男袕健保?017-5QA1），和對(duì)我方回應(yīng)行動(dòng)的肯定性定義，對(duì)事關(guān)我根本權(quán)益和安全的錯(cuò)誤言行進(jìn)行批判來施為對(duì)立認(rèn)同。R3基于部分-整體的同質(zhì)性和類邏輯關(guān)系形成說服語力[3]71，以此進(jìn)行因應(yīng)因而適切于涉根本權(quán)益和安全這類修辭事態(tài)的要求和受眾期望，這也是為何國(guó)土權(quán)益類話題在策略運(yùn)用上以R3最為顯著。面對(duì)域外國(guó)家的頻繁介入或妄議，修辭者訴諸包含策略來重申、維護(hù)我國(guó)國(guó)土權(quán)益的完整和不可侵犯，進(jìn)而否定反方不當(dāng)言行以實(shí)現(xiàn)對(duì)立認(rèn)同。

R9頻數(shù)較高也表明我方在國(guó)土根本權(quán)益和安全等問題上多通過如“堅(jiān)決捍衛(wèi)”“一切必要手段”等最高級(jí)程度詞的運(yùn)用，表達(dá)最堅(jiān)決的態(tài)度和最堅(jiān)定的信念，形成高修辭勢(shì)能對(duì)敵對(duì)錯(cuò)誤言行進(jìn)行斷然否定和駁斥，以修辭高壓震懾和批判相關(guān)圖謀或舉動(dòng)。R10多基于普世價(jià)值、理念來彰顯我方立場(chǎng)的合公義性和合理性，以普世受眾授權(quán)而獲得的修辭語力[3]27否定反方言行，斷其原則問題上的任何幻想或盤算。例如，涉?zhèn)€別國(guó)家話題較集中地運(yùn)用R9、R10，主要是我方就當(dāng)時(shí)影響地區(qū)局勢(shì)穩(wěn)定的相關(guān)言行如反導(dǎo)系統(tǒng)部署，以“強(qiáng)烈不滿堅(jiān)決反對(duì)”的態(tài)度標(biāo)示與“和平穩(wěn)定”的普世價(jià)值組合進(jìn)行針鋒相對(duì)的立場(chǎng)重申和鄭重警告。R7運(yùn)用頻數(shù)也較高，通過希望、勸告等向當(dāng)事方表明應(yīng)該有的正確言行，如“我們希望當(dāng)事方與中方相向而行……共同維護(hù)雙方邊境地區(qū)的和平與安寧”（2016-7QA6），突顯其實(shí)際所為與正確行事規(guī)范之間的偏差進(jìn)行委婉話語施壓和勸說，兼有糾正和勸誡的修辭意味，也說明我方并非只是一味批駁，而是又有所節(jié)制，在否定錯(cuò)誤言行的同時(shí)兼以奉勸為事態(tài)積極改變留出修辭騰挪余地。

各話題策略運(yùn)用也具有靈活性，體現(xiàn)了修辭發(fā)明因時(shí)因題因?qū)ο笾埔说奶卣?。比如，前兩大類話題的策略運(yùn)用并不全部只關(guān)乎同情認(rèn)同，一些話題也涉及對(duì)反方的否定。如軍內(nèi)事務(wù)反腐類話題R5、R10頻數(shù)相對(duì)較高，語料顯示軍內(nèi)腐敗是以類似反方的方式應(yīng)對(duì)，強(qiáng)調(diào)腐敗后果和反腐的原則性，由此體現(xiàn)我方反腐的決心和意志。軍隊(duì)內(nèi)部事務(wù)類部分話題如武器開發(fā)和軍演軍訓(xùn)R1、R2頻數(shù)較高，多是因?yàn)槲曳较冗M(jìn)武器和許多軍演軍事訓(xùn)練歷來多為外界關(guān)注，出于不同動(dòng)機(jī)也多有不實(shí)揣測(cè)甚或“中國(guó)（軍隊(duì)）威脅論”這樣的惡意攻擊，必須通過否定或定性說明對(duì)此進(jìn)行澄清。軍隊(duì)國(guó)際交流類部分話題如亞丁灣巡航和維和援助R10頻數(shù)也較高，除了重申反海盜、維護(hù)和平、加強(qiáng)友好合作等原則及價(jià)值，也是對(duì)由這兩類話題引發(fā)的“中國(guó)軍力擴(kuò)張”“威脅論”等惡意話語的批駁，因而包含對(duì)立認(rèn)同。

與前兩大類話題不同，外國(guó)涉中安全類與國(guó)土權(quán)益類對(duì)R11、R8、R12涉事實(shí)信息類策略大都用得很少，蓋因國(guó)土權(quán)益和安全等根本事實(shí)和利益問題不容討論，故多無涉信息發(fā)布。較多地訴諸因果、矛盾、等立等否定式論辯修辭策略也表明其充盈著澄清、反駁和批判，投射出的是堅(jiān)決捍衛(wèi)根本利益和維護(hù)和平的機(jī)構(gòu)修辭人格。

五、 結(jié) 語

國(guó)防部新聞發(fā)布會(huì)不同話題類型在訴諸道理修辭策略運(yùn)用上有所不同。軍內(nèi)事務(wù)類和國(guó)際交流類話題側(cè)重事實(shí)信息策略的運(yùn)用，但其修辭功用并不只是信息發(fā)布，而同時(shí)還具有搶占事實(shí)推定地位或定義權(quán)和樹立自信、公開、透明的機(jī)構(gòu)修辭人格等功能，進(jìn)而通過肯定我方、團(tuán)結(jié)友方的說服模式實(shí)現(xiàn)同情認(rèn)同。而國(guó)土權(quán)益類和外國(guó)涉中安全類話題多運(yùn)用矛盾、等立、包含、訴諸后果、訴諸原則等駁斥和辯證意圖與強(qiáng)度均明顯的修辭策略，表明其話語出發(fā)點(diǎn)更多的是回應(yīng)關(guān)切、澄清是非、駁斥謬論、維護(hù)利益，以否定反方的說服模式間接團(tuán)結(jié)友方、肯定我方，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)立認(rèn)同?！翱隙ㄎ曳?、團(tuán)結(jié)友方、否定反方”的三元說服模式也不同于van Dijk[24]33我他二元對(duì)立模式。分析也表明我國(guó)防機(jī)構(gòu)修辭者總體上遵循了“有理、有利、有節(jié)”的策略原則[25]，通過訴諸道理策略的綜合運(yùn)用實(shí)現(xiàn)“有理”，通過肯定我方和團(tuán)結(jié)友方達(dá)成“有利”，通過限定性、策略性否定反方，即否定對(duì)象通常限于特定修辭事態(tài)中的特定當(dāng)事方或特定言行而沒有全盤擴(kuò)大化以實(shí)現(xiàn)“有節(jié)”，體現(xiàn)了我方“不挑事”但也“不怕事”的國(guó)家利益和和平的堅(jiān)定捍衛(wèi)者形象。研究也進(jìn)一步闡明了修辭之于方興未艾的國(guó)防話語研究的關(guān)聯(lián)和成效以及基于語料庫(kù)進(jìn)行跨句語篇層面實(shí)證修辭學(xué)研究的可行性;證明了國(guó)防話語本質(zhì)也是一種批判性修辭對(duì)話實(shí)踐。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1]梁曉波，譚桔玲. 國(guó)防話語研究： 一個(gè)方興未艾的領(lǐng)域[J]. 外語研究， 2015， 32（6）： 59.

[2]施旭. 國(guó)防話語的較量： 中美軍事戰(zhàn)略的文化話語研究[J]. 外語研究， 2016， 33（1）： 110.

[3]PERELMAN C. The Realm of Rhetoric [M]. Notre Dame： University of Notre Dame Press， 1982.

[4]GRIFFIN C. “Operation Sunshine”： a rhetoric of a Cold War technological spectacle[J]. Rhetoric amp; Public Affairs， 2013， 16（3）： 52142.

[5]CAP P. Legitimisation in Political Discourse： A Cross Disciplinary Perspective on the Modern US War Rhetoric [M]. Newcastle： Cambridge Scholars Press， 2006.

[6]ZAGACKI K. Constitutive rhetoric reconsidered： constitutive paradoxes in G. W. Bushs Iraq War speeches[J]. Western Journal of Communication， 2007， 71 （4）： 272293.

[7]BHATIA A. The discourses of terrorism[J]. Journal of Pragmatics， 2009， 41（3）： 279289.

[8]HASIAN M. U. S. military perceptions of victories in Iraq， the long war against terrorism， and the enduring rhetorical power of the 2006 COIN[J]. Western Journal of Communication， 2010， 74 （5）： 570587.

[9]THORNBORROW J. Metaphors of security： a comparison of representation in defense discourse in PostColdWar France and Britain[J]. Discourse and Society， 1993， 4（1）： 99119.

[10]ATAWNEH A M. The discourse of war in the Middle East： analysis of media reporting[J]. Journal of Pragmatics， 2009， 41（3）： 263278.

[11]KHOSRAVINIK M. Macro and micro legitimation in discourse on Irans nuclear programme： the case of Iranian national newspaper Kayhan[J]. Discourse and Society， 2015， 26（1）： 5273.

[12]梁曉波. 戰(zhàn)爭(zhēng)話語的概念隱喻研究[M]. 鄭州： 河南大學(xué)出版社， 2011.

[13]龐超偉. 戰(zhàn)爭(zhēng)話語與戰(zhàn)爭(zhēng)合法性建構(gòu)[M]. 北京： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 2014.

[14]竇衛(wèi)霖， 杜海紫， 蘇丹. 中美政府國(guó)防白皮書與國(guó)家身份的構(gòu)建[J]. 華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版）， 2012， 49（3）： 8394.

[15]劉虎. 軍事話語及其傳播研究： 以《2010年中國(guó)的國(guó)防》白皮書為例[J]. 浙江傳媒學(xué)院學(xué)報(bào)， 2015， 22（4）： 1419.

[16]潘艷艷. 美國(guó)媒體話語霸權(quán)下的中國(guó)海上力量： 有關(guān)中國(guó)海軍新聞報(bào)道的批評(píng)話語分析[J]. 外語研究， 2015， 32（2）：" 712.

[17]施旭. 涉中國(guó)防學(xué)術(shù)話語的修辭研究[J]. 外國(guó)語文研究， 2015， 1（10）： 7685.

[18]吳瑛. 中國(guó)話語的議程設(shè)置效果研究： 以中國(guó)外交部新聞發(fā)言人為例[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治， 2011， 25（2）： 1639.

[19]付李琦. 國(guó)防部例行記者會(huì)問答策略研究[D]. 武漢： 華中師范大學(xué)， 2019.

[20]ARISTOTLE. Rhetoric [M]. Tran. ROBERTS W. New York： Modern Library， 1954.

[21]CONNOR U amp; LAUER J. Understanding persuasive essay writing： linguisticrhetorical approach[J]. Text， 1985， 5（4）： 309326.

[22]CONNOR U amp; GLADKOV K. Rhetorical appeals in fundraising direct mail letters[C] "CONNOR U amp; UPTON T. Discourse in the Professions： Perspectives from Corpus Linguistics. Beijing： Qinghua University Press， 2016： 257286.

[23]BURKE K. The rhetorical situation[C] "THAYER L. Communication： Ethical and Moral Issues. New York： Gordon amp; Breach Science Publishers， 1973： 263275.

[24]VAN DIJK T A. Opinions and ideologies in the press[C] "BELL A amp; GARRETT P. Approaches to Media Discourse. Oxford： Blackwel， 1998： 2163.

[25]涂家金. 基于語用論辯理論的我國(guó)新聞發(fā)布類國(guó)防話語研究[J]. 中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2020， 33（6）： 97106.

A Study of the Use of Rhetorical Rational Appeals and Identification

in the National Defense Discourse of Press Conference

TU Jiajin

（School of Humanities， Institute of International Communication amp; Translation Studies，

Fujian University of Technology， Fuzhou 350118， China）

Abstract： The national defense discourse of press conference is one of the most important of the discursive type. This corpusbased study examines from the rhetorical perspective the use of rhetorical rational appeals in the discourse of press conference of Chinese Ministry of Defense（MOD）， and elaborates on how the institutional rhetor， by catering to different types of topics and argumentative and rhetorical agents， employs fitting rhetorical strategies and a persuasive trichotomy of “Emphasize us， unite friends， deemphasize opponents” by following the discursive guideline of “on just ground， to our advantage and with restraint” to achieve identification by sympathy and identification by antithesis. It also further demonstrates the importance of rhetoric to defense discourse studies and the feasibility of corpusbased empirical rhetorical research.

Key words： national defense discourse; rhetoric; argumentation; identification; press conference of MOD