臨床護(hù)理教師教學(xué)能力現(xiàn)狀調(diào)查及其影響因素研究

李 秀 韓 菲 梁丹燕 馬靈丹

(南寧市第二人民醫(yī)院，廣西南寧市 530031)

臨床護(hù)理教學(xué)是護(hù)理教學(xué)的重要組成部分。臨床護(hù)士作為臨床護(hù)理教學(xué)的主力軍，其臨床帶教水平直接影響著護(hù)理實習(xí)生的學(xué)習(xí)和成長。臨床護(hù)理教師的教學(xué)能力直接影響護(hù)理教學(xué)的質(zhì)量與發(fā)展。教學(xué)能力是教師為了達(dá)到教學(xué)目標(biāo)所具備的綜合素質(zhì)。研究指出[1]，臨床護(hù)理教師對護(hù)理實習(xí)生的實習(xí)質(zhì)量、技能操作能力以及職業(yè)情感的形成起著至關(guān)重要的作用。因此，為了更好地實施教學(xué)管理，本研究通過分析臨床護(hù)理教師教學(xué)能力現(xiàn)狀及其影響因素，為教學(xué)管理提供參考依據(jù)。現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 以某三級甲等醫(yī)院的在職在崗且具有帶教資質(zhì)的護(hù)士為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：醫(yī)院授予帶教資質(zhì)且從事臨床帶教工作滿一年的護(hù)士；知情同意并自愿參加本調(diào)查。本次研究調(diào)查時間為2020年3月9日至2020年3月18日，采用“問卷星”調(diào)查，調(diào)查問卷以二維碼形式發(fā)送，共發(fā)放給849人，回收496份，回收率58.42%，對問卷進(jìn)行內(nèi)容核查，將因漏填、錯填等原因產(chǎn)生的無效問卷剔除后，實際有效問卷480份，有效率為96.77%。對樣本基本資料進(jìn)行分析，其中男17人(3.54%)，女463人(96.46%)；本科學(xué)歷150人(31.25%)，?？茖W(xué)歷328人(68.33%)，研究生學(xué)歷2人(0.42%)；護(hù)士49人(10.21%)，護(hù)師280人(58.33%)，主管護(hù)師128人(26.67%)，副主任護(hù)師23人(4.79%)；已婚334人(69.58%)，未婚146人(30.42%)。

1.2 方法

1.2.1 一般資料調(diào)查 根據(jù)本次調(diào)查的目的，自行設(shè)計臨床護(hù)理教師一般資料調(diào)查表，內(nèi)容包括研究對象的年齡、工作年限、月收入等，共22項。

1.2.2 教學(xué)能力調(diào)查 問卷采用王貞慧編制的臨床護(hù)理教師教學(xué)能力調(diào)查表[2]，采取不記名方式進(jìn)行調(diào)查，通過“問卷星”二維碼識別進(jìn)行填寫。

1.3 評價標(biāo)準(zhǔn) 采用王貞慧編制的臨床護(hù)理教師教學(xué)能力調(diào)查表[2]，包括教學(xué)基本素質(zhì)、教學(xué)內(nèi)容及技巧、教學(xué)風(fēng)格及方法和教學(xué)態(tài)度4個維度，共30個條目。使用Likert 5級計分法，0=沒有能力，1=有一點能力，2=有一些能力，3=有足夠的能力，4=很有能力。各條目為正向計分，共120分，0～30分表示教學(xué)能力低下，31～60分表示教學(xué)能力偏低，61～90分表示教學(xué)能力中等，91～120分表示教學(xué)能力優(yōu)秀。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 使用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x±s)描述；計數(shù)資料用例數(shù)(n)和百分率(%)描述，組間比較采用χ2檢驗，等級資料比較采用秩和檢驗；多因素分析采用Logistic回歸分析。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 教學(xué)能力的基本情況 本研究中臨床護(hù)理教師教學(xué)能力總分為(69.69±23.50)分，在4個維度中，最高分的是教學(xué)風(fēng)格及方法，條目均分為(3.66±1.26)分；教學(xué)態(tài)度得分最低，條目均分為(1.56±0.50)分。見表1。教學(xué)能力總分在0～30分的教師有41人，占8.54%；31～60分的教師有126人，占26.25%； 總分在61～90分的教師有241人，占50.21%；總分在91～120分的教師有72人，占15.00%。見表2。

表1 臨床護(hù)理教師教學(xué)能力得分 (x±s，分)

表2 各分?jǐn)?shù)段人數(shù)及構(gòu)成比

2.2 影響臨床護(hù)理教師教學(xué)能力的單因素分析 將教學(xué)能力得分為91～120分的臨床護(hù)理教師納入優(yōu)秀組，0～90分教師納入非優(yōu)秀組。單因素分析結(jié)果顯示，優(yōu)秀組的年齡、有無子女、工作年限、年度帶教人數(shù)、年度進(jìn)修次數(shù)、授課經(jīng)歷、參與科研經(jīng)歷、是否擔(dān)任過教學(xué)秘書、是否為?？谱o(hù)士、發(fā)表論文經(jīng)歷、擔(dān)任比賽指導(dǎo)經(jīng)歷、對職業(yè)發(fā)展前景看法、是否認(rèn)為教學(xué)工作是項負(fù)擔(dān)、是否認(rèn)為教學(xué)工作是種責(zé)任、是否認(rèn)為教學(xué)讓我充分發(fā)揮才能、月值夜班次數(shù)、職稱、是否在編項目與非優(yōu)秀組比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05)。見表3。

表3 影響臨床護(hù)理教師教學(xué)能力的單因素分析 [n(%)]

續(xù)表3

續(xù)表3

2.3 護(hù)理教學(xué)能力多因素Logistic回歸分析 將單因素分析中具有統(tǒng)計學(xué)意義的因素(年齡、有無子女、工作年限、年度帶教人數(shù)、年度進(jìn)修次數(shù)、授課經(jīng)歷、參與科研經(jīng)歷、是否擔(dān)任過教學(xué)秘書、是否為?？谱o(hù)士、發(fā)表論文經(jīng)歷、擔(dān)任比賽指導(dǎo)經(jīng)歷、對職業(yè)發(fā)展前景看法、是否認(rèn)為教學(xué)工作是項負(fù)擔(dān)、是否認(rèn)為教學(xué)工作是種責(zé)任、是否認(rèn)為教學(xué)讓我充分發(fā)揮才能、月值夜班次數(shù)、職稱、是否在編)作為自變量，以教學(xué)能力是否優(yōu)秀為因變量，納入多因素Logistic回歸模型進(jìn)行分析。結(jié)果顯示，認(rèn)為教學(xué)工作是項負(fù)擔(dān)、認(rèn)為教學(xué)讓我充分發(fā)揮才能是臨床護(hù)理教師教學(xué)能力的影響因素(均P<0.05 )。見表4。

3 討 論

臨床護(hù)士作為臨床護(hù)理教學(xué)的主力軍,其教學(xué)能力直接影響護(hù)理教學(xué)的質(zhì)量與發(fā)展。本研究中臨床護(hù)理教師教學(xué)能力總分為(69.69±23.50)分，教學(xué)能力水平中等偏低，其中教學(xué)態(tài)度的條目均分最低，教學(xué)基本素質(zhì)條目均分排列第三，最高為教學(xué)風(fēng)格及方法。這與王貞慧等[3]、葉樹剛[4]研究有部分一致，其研究中的教學(xué)基本能力都較低，但是得分最高的是教學(xué)態(tài)度。分析原因為我院護(hù)理人員隊伍較年輕，平均年齡32歲，初級職稱占75%。另外我院為非大學(xué)直屬的教學(xué)醫(yī)院，教師的教學(xué)意識還不夠高，不了解如何制訂教學(xué)計劃。這與孔競等[5]的研究發(fā)現(xiàn)一致，該研究中教師普遍反映帶教工作難度大，很難根據(jù)不同層次的護(hù)生制訂相應(yīng)的教學(xué)計劃和目標(biāo)。而教學(xué)基本素質(zhì)的缺乏是目前臨床帶教老師存在較為普遍的問題。因此醫(yī)院在臨床教師的教學(xué)態(tài)度、教學(xué)基本素質(zhì)上要加強(qiáng)引導(dǎo)和培養(yǎng)，同時要進(jìn)一步了解臨床教師意識上的缺乏點并指導(dǎo)如何擬定教學(xué)計劃。另外，本研究中教學(xué)能力總分在0～30分的教師有41人，占8.54%，總分在31～60分的教師有126人，占26.25%，50.21%的教師總分在61～90分，僅有15%的帶教老師總分在91～120分。提示近三分之二臨床教師的教學(xué)能力中等以上，還有三分之一的臨床帶教老師教學(xué)能力不足。說明醫(yī)院仍需要加大師資隊伍建設(shè)，不斷加強(qiáng)對臨床帶教老師的培訓(xùn)。

本研究單因素分析結(jié)果顯示，優(yōu)秀組的婚姻狀態(tài)、月收入、年度參加教學(xué)會議次數(shù)、學(xué)歷項目與非優(yōu)秀組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(均P>0.05)；兩組其他各項目(年齡、有無子女、工作年限、年度帶教人數(shù)、年度進(jìn)修次數(shù)、授課經(jīng)歷、參與科研經(jīng)歷、是否擔(dān)任過教學(xué)秘書、是否為?？谱o(hù)士、發(fā)表論文經(jīng)歷、擔(dān)任比賽指導(dǎo)經(jīng)歷、對職業(yè)發(fā)展前景看法、是否認(rèn)為教學(xué)工作是項負(fù)擔(dān)、是否認(rèn)為教學(xué)工作是種責(zé)任、是否認(rèn)為教學(xué)讓我充分發(fā)揮才能、月值夜班次數(shù)、職稱、是否在編)差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05)。年齡為36～45歲的教師教學(xué)能力優(yōu)秀率高，為22.2%(14/63)，學(xué)歷高也有優(yōu)勢，但是本研究中2名研究生學(xué)歷教師的教學(xué)能力水平不高，原因可能是這2名教師剛?cè)肼毑痪?，臨床經(jīng)驗不夠豐富，因此自評能力不足。職稱越高、工作年限越長，年度帶教人數(shù)越多，教學(xué)能力越高，這與部分研究的結(jié)果一致[6-9]，其原因可能是高年資、高職稱臨床教師的工作時間更長，年度帶教人數(shù)多，責(zé)任心較強(qiáng)，理論基礎(chǔ)好，操作技術(shù)更嫻熟，臨床經(jīng)驗更豐富。臨床教師參與授課或科研、發(fā)表論文、擔(dān)任教學(xué)秘書這些經(jīng)歷都促進(jìn)了帶教老師個人成長，增長與教學(xué)相關(guān)的知識，從而更好地給予實習(xí)生指導(dǎo)。夜班數(shù)量越多，教學(xué)能力水平越差可能與教師的休息不足，精神狀態(tài)欠佳有關(guān)。但是本次研究中，優(yōu)秀組的婚姻狀態(tài)、月收入、年度參加教學(xué)會議次數(shù)、學(xué)歷與非優(yōu)秀組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(均P>0.05)，與葉樹剛[4]的研究部分不一致。由此可看出，婚姻狀態(tài)、月收入與學(xué)歷并不影響臨床護(hù)理教師教學(xué)能力，考慮可能原因是大家都意識到本專業(yè)的特性就是一個需要不斷進(jìn)行臨床實踐及帶教的學(xué)科，是責(zé)任也是義務(wù)；還有就是大家越來越注重精神上的滿足及個人自我價值的實現(xiàn)。

多因素Logistic回歸分析結(jié)果顯示，認(rèn)為教學(xué)工作是項負(fù)擔(dān)、認(rèn)為教學(xué)讓我充分發(fā)揮才能是臨床護(hù)理教師教學(xué)能力的影響因素(均P<0.05 )。本研究中雖有59.0%(283/480)的受調(diào)查教師認(rèn)為教學(xué)工作并不是一種負(fù)擔(dān)，67.5%(324/480)的受調(diào)查教師覺得進(jìn)行教學(xué)工作可以發(fā)揮自己的才能，但仍有少部分認(rèn)為是負(fù)擔(dān)以及不能發(fā)揮才能。分析其原因也許是學(xué)生的需求隨著時間逐漸提高，各項檢查及臺賬也越來越多，帶教的形式和教學(xué)活動比較單一，未能與時俱進(jìn)，具體原因還要進(jìn)一步研究。這啟示教學(xué)管理者應(yīng)加強(qiáng)對臨床教師的積極引導(dǎo)以及創(chuàng)造機(jī)會讓教師發(fā)揮才能，發(fā)揮其主觀能動性，不斷提高教學(xué)能力與水平。

綜上所述，為了提升臨床護(hù)理教師帶教能力與水平，建立優(yōu)秀的帶教隊伍，醫(yī)院管理部門可以根據(jù)實際情況，多增加醫(yī)院內(nèi)外的教學(xué)師資培訓(xùn)活動，提升帶教能力，順應(yīng)時代發(fā)展，增加帶教活動的多樣性和趣味性，提高教師的參與度和減輕教師的教學(xué)負(fù)擔(dān)。醫(yī)院可結(jié)合臨床教師職業(yè)特點，制訂可行的激勵措施，提升教師的積極性及成就感，同時挖掘教師潛在的才能并使其在教學(xué)中發(fā)揮作用，從而提高教師的工作熱情和形成良好的教學(xué)氛圍。

本次研究只對某所三級甲等醫(yī)院的臨床護(hù)理教師教學(xué)能力及其影響因素進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查的范圍比較局限，所以本研究所得結(jié)論不能代表其他地區(qū)教師的狀況。下一步可以擴(kuò)大樣本量及樣本的范圍，從而得出更為全面的結(jié)論。同時可開展醫(yī)院臨床帶教能力提升的相關(guān)實踐研究。