怎樣立足“大文學(xué)史觀”

韋春喜

自20世紀(jì)80年代以來，伴隨著學(xué)界對古代文學(xué)創(chuàng)作與理論認(rèn)識的不斷深化，更新文學(xué)研究觀念，重寫文學(xué)史成為一股重要潮流。其中，從“大文學(xué)史”的角度進(jìn)行撰寫、研究是這股潮流中最引人矚目的研究立場。雖然，“大文學(xué)史”這一概念的提出甚早，但真正秉持這種立場進(jìn)行研究的著述，則以趙明先生主編的《先秦大文學(xué)史》（吉林大學(xué)出版社1993年版）、《兩漢大文學(xué)史》（吉林大學(xué)出版社1998年版）為代表。這兩部斷代文學(xué)史本著先秦兩漢時期文史哲互動互融的基本文化形態(tài)，較早開啟了“大文學(xué)史”著述。由于每一文學(xué)時段都有其時代特色與演進(jìn)規(guī)律，如何秉持“大文學(xué)史”觀念進(jìn)行漢代以后文學(xué)史的書寫，成為學(xué)界必須思考、解決的重要問題。在這一方面，劉懷榮、張新科、冷衛(wèi)國三位教授主編的《魏晉南北朝大文學(xué)史》（高等教育出版社2019年版，以下簡稱“該書”）做出了創(chuàng)新性探索，可謂21世紀(jì)以來“大文學(xué)史”著述的典范。

該書體制規(guī)模宏大，分上、中、下三冊，總字?jǐn)?shù)164萬字。作為一部“大”文學(xué)史，撰述的首要前提是如何充分把握魏晉南北朝文學(xué)的總體性質(zhì)。與先秦兩漢文學(xué)相比，雖然此時期的文學(xué)已從文史哲互動互融的狀態(tài)中擺脫出來，文學(xué)自覺意識更加鮮明，文學(xué)形態(tài)也更加豐富，但文學(xué)從來不是一種自足自為的行為，始終處于濃厚的社會、時代文化環(huán)境之下。它立足于文化，并隨著文化的發(fā)展而不停演進(jìn)，展示出不同的時代文化風(fēng)貌與特色，同時文學(xué)本身也是當(dāng)時文化的重要組成部分，是推動文化發(fā)展、進(jìn)行文化呈現(xiàn)的重要載體?？v使是現(xiàn)在所謂的“純文學(xué)”，也是社會思想、文化意識發(fā)展到一定階段后的產(chǎn)物。立足于這種基本思考與認(rèn)識，該書盡力把魏晉南北朝文學(xué)發(fā)展置于社會、政治、學(xué)術(shù)、思想、宗教、藝術(shù)等立體性文化視域，關(guān)注各個層面的文化對不同文體、作品的深刻影響。這是該書能夠成其“大”的根本原因。

“大文學(xué)史觀”本質(zhì)上反映了古代文學(xué)史撰寫的中國文學(xué)立場。長期以來，中國古代文學(xué)史的撰寫深受西方“文學(xué)”觀念的影響，多集中于詩歌、散文、小說、戲曲等文學(xué)體裁上。這種寫法是否符合中國古代文學(xué)的實際狀況，是值得深刻反思的。為此，從上個世紀(jì)80年代以來，立足中國古代自身的文學(xué)意識與發(fā)展?fàn)顩r，重新構(gòu)建能夠呈現(xiàn)中國文學(xué)自身原貌、形態(tài)與演進(jìn)規(guī)律的文學(xué)史敘事，成為學(xué)界長久探討的重要話題。這也是中國古代文學(xué)史撰寫從移植西方文學(xué)分類模式到立足中國文學(xué)實際，并進(jìn)而實現(xiàn)重大突破的關(guān)鍵所在。在此背景下，該書立足民族文學(xué)本位立場，從文化視域深入研究、闡釋這一時段的文學(xué)，很好地展現(xiàn)了當(dāng)代學(xué)人重建古代文學(xué)史敘事的努力與突破，這種主要體現(xiàn)在如下幾個方面。

第一，還原文學(xué)原生態(tài)，關(guān)注新文體。與先秦兩漢相比，魏晉南北朝時期的文學(xué)觀念發(fā)生了比較大的變化，文學(xué)自覺性日漸提高，但此時的文學(xué)觀念、認(rèn)識仍然與當(dāng)前存在著很大的不同。這在《文心雕龍》《文選》中都得到了充分體現(xiàn)，除詩、賦、文外，頌、贊、銘、箴、哀吊、史傳、諸子、論說、詔策等文體都是當(dāng)時比較看重的文體。因此，要真正寫出符合古代文學(xué)發(fā)展實際的文學(xué)史，必須還原當(dāng)時的文學(xué)原生態(tài)。該書本著這樣的撰述意識，對一般文學(xué)史很少涉及的地記、書牘、哀祭、奏議、詔令、論、史傳等文體都給予了充分關(guān)注。如一般文學(xué)史多會在先秦兩漢文學(xué)部分設(shè)置史傳文學(xué)，并以《史記》《漢書》作為重點分析對象。其后，基于文、史分流，史學(xué)自身的文學(xué)性減弱等因素，魏晉以后，史傳文學(xué)很少被納入古代文學(xué)史的關(guān)注范圍，而該書則設(shè)專編進(jìn)行探討。該編詳細(xì)分析了此時期史傳文學(xué)由性格化向敘事化的轉(zhuǎn)向、以簡為美的敘事模式、門閥世族的出現(xiàn)與史傳文學(xué)人物類型的變化、官方控制與史傳文學(xué)情感因素的變化、語言文化的發(fā)展對史傳語言的影響等。這種設(shè)置與分析就大大擴充了文學(xué)史的文體范圍，拓展、深化了史傳文學(xué)研究。

第二，立足時代文學(xué)特色，關(guān)注新問題、新現(xiàn)象。由于政治、文化、思想環(huán)境的變化，不同的文學(xué)發(fā)展時段自然會有富有時代特色的問題和現(xiàn)象，弄清楚這些問題和現(xiàn)象，對深入把握某一時段的文學(xué)發(fā)展及特質(zhì)至關(guān)重要。但長期以來，文學(xué)史撰寫受“純文學(xué)”觀念影響，主要集中詩歌、散文、小說等方面，表現(xiàn)出很強的“限定性”思維模式。這種思維模式很容易遮蔽某一時代、時段特色性的文學(xué)問題和現(xiàn)象，不利于充分展現(xiàn)該時段文學(xué)發(fā)展的實際。該書則力圖打破這種思維模式的限制，本著文學(xué)還原意識，盡力呈現(xiàn)、探討此時段的各種新問題、現(xiàn)象，為構(gòu)建文學(xué)史新形態(tài)奠定了良好基礎(chǔ)。如魏晉南北朝時期南北割據(jù)，大一統(tǒng)局面不復(fù)存在，以世家大族為代表的地方勢力強盛，人們的區(qū)域文化意識得到了前所未有的張揚，崇佛風(fēng)氣盛行，這些因素導(dǎo)致了此時期地記的大量創(chuàng)作。長期以來，一般文學(xué)史除了關(guān)注《水經(jīng)注》《洛陽伽藍(lán)記》外，對其他地記則鮮有關(guān)注。該書則對此時期地記盛行的原因及文學(xué)性進(jìn)行了詳細(xì)分析，并對山水記、寺塔記、域外行記進(jìn)行了分類介紹。這對我們深入了解這一時期的文學(xué)原貌與形態(tài)，重新認(rèn)識文學(xué)史的發(fā)展，都是非常必要的。

第三，打破舊有觀念束縛，客觀審視此時期文學(xué)的發(fā)展。自唐代以來，人們對于魏晉南北朝文學(xué)特別是南朝文學(xué)，多從傳統(tǒng)的詩歌教化、文以載道等道德性文學(xué)認(rèn)知視角加以否定?！安墅惛偡保d寄都絕”（陳子昂《與東方左史虬修竹篇序》），“文起八代之衰”（蘇軾《潮州韓文公廟碑》），這些評價都體現(xiàn)了這種文學(xué)認(rèn)知視角。雖然，當(dāng)代相關(guān)文學(xué)史對此時期文學(xué)的積極價值、意義也逐漸給予了肯定，但重內(nèi)容、輕形式，重立意、輕體制等傳統(tǒng)觀念，仍然在不同程度或潛在地影響著人們的認(rèn)識。要改變這種狀況，必須改變傳統(tǒng)文學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)，立足不同文體、文學(xué)類型自身的性質(zhì)、特征進(jìn)行審視，進(jìn)而作出盡可能客觀的解釋。這尤其表現(xiàn)在對駢文的評價方面。事實上，駢文是人們的文學(xué)審美意識發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，其文體屬性主要表現(xiàn)在講究對偶、用典、聲律、藻飾等形式方面?？梢哉f，在很大程度上，駢文的形式美本身就是作者追求的主要目的與意義。但長期以來，一提到形式，人們立即會以一種否定性思維進(jìn)行評價。與當(dāng)時的顯赫聲勢相比，駢文沒有在當(dāng)代文學(xué)史中獲得其應(yīng)有的地位與價值認(rèn)可。該書則打破了這種傳統(tǒng)觀念，尊重文學(xué)事實，把駢文真正作為“一代之文學(xué)”，從漢語語音、語法、文字特點與陰陽對舉、尚古尊經(jīng)的文化意識等民族文化心理角度，分析駢文形式與中國文化特質(zhì)的緊密關(guān)系，探討其從先秦至南北朝的發(fā)展演變、文學(xué)特征以及駢文的經(jīng)典體裁——“徐庾體”，對這一時期駢文的文學(xué)史價值給予了重新論述。

第四，該書在編寫體例上也具有鮮明的特色。它打破了傳統(tǒng)文學(xué)史按照時間線索，以重點作家為關(guān)注對象的敘述模式，采取以文體為經(jīng)、以專題為緯的編寫體例。就文體而言，首先立足此期文學(xué)發(fā)展的實際，分為詩歌、辭賦、駢文、散文、史傳文學(xué)、小說戲曲、文學(xué)思想等七編。同時，每編圍繞相關(guān)問題設(shè)置了不同的系列專題。這些專題都是立足當(dāng)時的社會、政治文化與文體之間的關(guān)系而有針對性地提出的，對呈現(xiàn)文學(xué)實際狀態(tài)與探究文體發(fā)展具有極其重要的意義。如“詩歌”編就設(shè)置了“文人生存形態(tài)與詩歌”“玄學(xué)思想與詩歌”“佛、道思潮與詩歌”“地域文化與詩歌”等專題；“賦體”編設(shè)置了“儒家與魏晉南北朝賦”“道家、道教與魏晉南北朝賦”“玄佛與魏晉南北朝賦”“魏晉南北朝辭賦與藝術(shù)”“特殊賦體”等專題。這些專題具有相當(dāng)強的學(xué)術(shù)前沿性，充分反映了著者立足當(dāng)前學(xué)術(shù)發(fā)展進(jìn)而開拓創(chuàng)新的意識。如“佛、道思潮與詩歌”專題，重點討論魏晉佛教思潮與詩歌創(chuàng)作、南朝崇佛之風(fēng)對詩歌的影響等專題題，其中又包含了僧人與文人名士的往來及其詩歌創(chuàng)作，佛理詩的出現(xiàn)，廬山“蓮社”的詩歌創(chuàng)作與山水審美意識，南朝崇佛風(fēng)氣的具體表現(xiàn)與詩歌頌揚佛事佛法、辨析佛理的題材傾向等。“玄佛與魏晉南北朝賦”專題，重點探討佛教題材對賦的直接與間接影響、僧人群體的賦作、佛經(jīng)譯傳對賦體的藝術(shù)沾概等專題。通過這些專題的分析，我們可以清晰而深入地把握魏晉南北朝時期佛教文化情況及其對詩、賦等文體全方位的影響。此外，與一般文學(xué)史著述相比，該書的注釋體例相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范，所有引文出處均以頁下注方式標(biāo)明。這既表現(xiàn)了著者對前哲時賢學(xué)術(shù)成果的尊重，反映了著者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)規(guī)范意識，也有助于讀者根據(jù)注釋，進(jìn)一步索隱探源，進(jìn)行更深入的思考。

從20世紀(jì)初以來，各類文學(xué)通史及斷代史層出不窮，乃至有疊床架屋之感。除了適應(yīng)教學(xué)需要所使用的幾部文學(xué)史之外，我們真正能留下深刻印象的究竟又有多少？造成這種現(xiàn)象的原因是多方面的，其中比較重要的原因是學(xué)術(shù)性與“史”學(xué)意識的匱乏。諸多文學(xué)史寫成了以時代為線索，羅列作家、作品并以作者生平、思想內(nèi)容、藝術(shù)成就進(jìn)行析論的三段論模式，真正的文學(xué)發(fā)展規(guī)律、內(nèi)在原因、時代特色等沒有充分揭示出來。要改變這種狀況，這就需要著者以社會文化的多重考察為基礎(chǔ)，本著學(xué)術(shù)問題與“史”學(xué)意識，真正把諸類文體、文學(xué)作品發(fā)展演變的根本原因、規(guī)律等充分揭示出來，從而全面呈現(xiàn)文學(xué)史作為“文學(xué)的歷史”。在這一方面，一些文學(xué)史已經(jīng)做出了探索，傅璇琮、蔣寅總主編的《中國古代文學(xué)通論》就集中體現(xiàn)了這種著述趨勢，如其中的《魏晉南北朝卷》（劉躍進(jìn)主編）就涉及世族、佛教、音樂、繪畫、史家意識與魏晉南北朝文學(xué)關(guān)系問題。該書則更進(jìn)一步，不再集中于作家作品的羅列，而是本著文學(xué)與歷史、思想、宗教、藝術(shù)、制度等文化層面互涵互動的撰述意識，通過設(shè)置頗具學(xué)術(shù)前沿性的問題，進(jìn)行深度的學(xué)術(shù)考察，進(jìn)而揭示某類文體發(fā)展演變的內(nèi)在原因與規(guī)律。如關(guān)于“連珠”一體，一般文學(xué)史很少涉及或語焉不詳，而該書則論及連珠的相關(guān)文獻(xiàn)著錄情況、起源、嬗變、文體特性與文化意蘊等，體現(xiàn)出鮮明的學(xué)術(shù)問題意識與“史”學(xué)意識；再如“史傳文學(xué)”一編，其中所涉及的“門閥世族的出現(xiàn)與史傳文學(xué)人物類型的變化”等問題，也具有相當(dāng)鮮明的學(xué)術(shù)性。這種學(xué)術(shù)性與“史”學(xué)意識，決定了該書在性質(zhì)上是典型的學(xué)術(shù)型“文學(xué)”史，具有鮮明的學(xué)術(shù)創(chuàng)新性，也代表了文學(xué)史撰述的新趨向，能夠為今后的文學(xué)史“如何寫”提供很好的借鑒與參考。

（作者系文學(xué)博士，中國海洋大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。）