帕金森患者接受普拉克索與漸進(jìn)性抗阻療法對肌張力的影響

閆友霞

聊城市光明醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，山東聊城 252000

帕金森屬于慢性神經(jīng)變性疾病， 好發(fā)于中老年群體，且發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)與年齡呈正比關(guān)聯(lián)，據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，我國年齡超過65 歲的群體中， 帕金森罹患率在1 700/10 萬左右[1]。 觀察帕金森患者的臨床表現(xiàn)，常見于肌肉強(qiáng)制、步態(tài)異常、運(yùn)動(dòng)遲緩以及靜止性震顫等，隨著病情的持續(xù)發(fā)展，患者最終的喪失工作能力，甚至生活無法自理，不僅會(huì)降低患者的生命質(zhì)量，嚴(yán)重的還會(huì)給人群生命安全造成威脅[2]。目前臨床治療多采取藥物療法，常規(guī)方案為左旋多巴類藥物， 但長期使用可能引發(fā)不良反應(yīng)，甚至運(yùn)動(dòng)并發(fā)癥，增加治療難度[3]。 對此，亟需探討更為可靠的治療方案為患者的臨床療效以及預(yù)后質(zhì)量提供良好的保證?；诖耍摯畏奖銚襁x2018 年1月—2019 年1 月時(shí)段內(nèi)于該院接受治療的86 例帕金森患者，通過對比左旋多巴與普拉克索、左旋多巴聯(lián)合普拉克索與漸進(jìn)性抗阻療法展分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便擇選該院接受治療的86 例帕金森患者為研究對象，納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合帕金森診斷標(biāo)準(zhǔn)且具備肌強(qiáng)直、步態(tài)異常、運(yùn)動(dòng)遲緩、靜止性震顫等癥狀；②對該次研究知情同意。 排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并帕金森綜合征；②合并嚴(yán)重性臟器官功能障礙；③合并惡性腫瘤；④有頭部創(chuàng)傷、腦積水、腦炎、腦血管疾病史；⑤有中毒史；⑥研究用藥禁忌等；醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批通過該研究，參考隨機(jī)雙盲法以43 例為組數(shù)將患者劃分為對照組與試驗(yàn)組。 對照組男19 例，女24 例；年齡34～49 歲，平均（44.16±1.23）歲。 試驗(yàn)組男21 例，女22 例；年齡31～50歲，平均（44.24±1.34）歲。 兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組院內(nèi)接受左旋多巴與普拉克索治療：取0.25 g 左旋多巴（國藥準(zhǔn)字H53021339）于三餐后給予患者口服，以5 d 為間隔參考患者耐受情況對給藥劑量進(jìn)行調(diào)整，單次增加量為0.25 g，最高單次給藥劑量不能超過0.75 g。 取0.25 mg/d 普拉克索 （注冊證號H20140917）分早晚給予患者口服，持續(xù)14 d，劑量調(diào)整為1 mg/d，分3 次給予患者口服；持續(xù)至第9 周，劑量調(diào)整為4.5 mg/d，分3 次給予患者口服，病情穩(wěn)定后以維持劑量持續(xù)給藥3 個(gè)月。

試驗(yàn)組院內(nèi)接受左旋多巴、 普拉克索與漸進(jìn)性抗阻訓(xùn)練療法： 左旋多巴與普拉克索給藥方案與對照組等同，漸進(jìn)性抗阻訓(xùn)練如下：①步態(tài)訓(xùn)練，包括原地站立、高抬腿踏步、移動(dòng)重心等，改善患者平衡感；②面部功能訓(xùn)練，包括皺眉、展眉、眨眼、閉眼、露齒、吹哨等；③語言運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練，以吞咽與發(fā)生訓(xùn)練為主；④抗阻訓(xùn)練，因肢體受限會(huì)影響動(dòng)作，抗阻訓(xùn)練可強(qiáng)化患者的肌肉力量，改善運(yùn)動(dòng)功能[4]。

注意訓(xùn)練期間需要結(jié)合患者具體情況循序開展，避免急躁引發(fā)損傷。

1.3 觀察指標(biāo)

比對分析兩組患者治療前、治療3 個(gè)月后、治療12個(gè)月后的以下評分： ①標(biāo)準(zhǔn)帕金森評定量表（UPDRS）評分：以UPDRS-Ⅲ為主，主要測評患者的運(yùn)動(dòng)功能；②帕金森病Webster 量表評分：包含10 個(gè)條目，滿分30分；③Berg 平衡量表（BBS）評分：包含14 個(gè)條目，滿分56 分；④改良Ashworth 量表評分：以6 個(gè)等級劃分為患者的肌張力狀態(tài)，即0、1、1+、2、3、4，得分與肌張力狀態(tài)呈反比關(guān)聯(lián)[5]。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 17.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，組間比較采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組不同時(shí)間段UPDRS 評分對比

治療前兩組患者的UPDRS 評分趨同，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療3 個(gè)月及治療12 個(gè)月后，試驗(yàn)組患者的UPDRS 評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組不同時(shí)間段UPDRS 評分對比[（），分]

表1 兩組不同時(shí)間段UPDRS 評分對比[（），分]

組別治療前治療3 個(gè)月 治療12 個(gè)月試驗(yàn)組（n=43）對照組（n=43）t 值P 值45.08±8.23 44.04±8.39 0.580 0.563 52.94±6.78 47.46±6.84 3.731＜0.001 54.35±6.67 47.75±6.57 4.623＜0.001

2.2 兩組不同時(shí)間段Webster 評分對比

治療前兩組患者的Webster 評分趨同，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療3 個(gè)月及治療12 個(gè)月后，試驗(yàn)組患者的Webster 評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組不同時(shí)間段Webster 評分對比[（），分]

表2 兩組不同時(shí)間段Webster 評分對比[（），分]

組別治療前治療3 個(gè)月 治療12 個(gè)月試驗(yàn)組（n=43）對照組（n=43）t 值P 值17.60±4.89 17.63±4.72 0.029 0.977 12.48±2.90 16.15±2.64 6.137＜0.001 10.12±2.65 16.06±3.34 9.136＜0.001

2.3 兩組不同時(shí)間段BBS 評分對比

治療前兩組患者的BBS 評分趨同，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療3 個(gè)月及治療12 個(gè)月后，試驗(yàn)組患者的BBS 評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組不同時(shí)間段BBS 評分對比[（），分]

表3 兩組不同時(shí)間段BBS 評分對比[（），分]

組別治療前治療3 個(gè)月 治療12 個(gè)月試驗(yàn)組（n=43）對照組（n=43）t 值P 值6.72±1.14 6.70±1.20 0.079 0.937 10.61±2.91 6.86±1.17 7.840＜0.001 10.76±3.14 7.35±1.10 6.721＜0.001

2.4 兩組不同時(shí)間段Ashworth 評分對比

治療前兩組患者的Ashworth 評分趨同， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療3 個(gè)月及治療12 個(gè)月后，試驗(yàn)組患者的Ashworth 評分均低于對照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見表4。

表4 兩組不同時(shí)間段Ashworth 評分對比[（），分]

表4 兩組不同時(shí)間段Ashworth 評分對比[（），分]

組別治療前治療3 個(gè)月 治療12 個(gè)月試驗(yàn)組（n=43）對照組（n=43）t 值P 值2.53±0.49 2.51±0.51 0.185 0.853 2.08±0.14 2.42±0.19 9.447＜0.001 1.12±0.13 2.06±0.29 19.356＜0.001

3 討論

現(xiàn)階段， 臨床針對帕金森所采取的療法在給藥的基礎(chǔ)上， 往往會(huì)輔以康復(fù)訓(xùn)練方案， 例如強(qiáng)化康復(fù)治療、作業(yè)療法、運(yùn)動(dòng)策略訓(xùn)練以及漸進(jìn)性抗阻訓(xùn)練等[6]。通過有效的訓(xùn)練方案可以幫助患者改善受損的運(yùn)動(dòng)功能， 同時(shí)還能降低患者在藥物治療期間出現(xiàn)并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)，對于抑制患者病情持續(xù)發(fā)展具有較好的作用。 有學(xué)者[7]研究發(fā)現(xiàn)，帕金森患者在藥物治療的基礎(chǔ)上，輔以有效的運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練療法， 可以對患者病理狀態(tài)下的線粒體功能給予有效保護(hù)， 同時(shí)還能改善患者大腦特定區(qū)域腦源性神經(jīng)營養(yǎng)因子等表達(dá)水平；除此之外，有效的運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練療法還能降低腦損傷標(biāo)記物濃度， 例如膠質(zhì)蛋白、鈣結(jié)合蛋白等[8]；而且經(jīng)濟(jì)成本較低，干預(yù)效果可靠，適合臨床廣泛運(yùn)動(dòng)。 但由于訓(xùn)練差異性的影響，導(dǎo)致不同訓(xùn)練療法所達(dá)到的干預(yù)效果也存在的一定的差異性，而目前臨床尚未明確最佳運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練療法，仍需大量研究加以佐證。

該研究結(jié)果顯示， 治療3 個(gè)月及治療12 個(gè)月后，試驗(yàn)組患者的UPDRS 評分 （52.94±6.78） 分、（54.35±6.67）分均高于對照組的（47.46±6.84）分、（47.75±6.57）分，而Webster 評分（12.48±2.90）分、（10.12±2.65）分、BBS 評分（10.61±2.91）分、（10.76±3.14）分、Ashworth 評分 （2.08±0.14） 分、（1.12±0.13） 分， 均優(yōu)于對照組的（16.15±2.64）分、（16.06±3.34）分、（6.86±1.17）分、（7.35±1.10）分、（2.42±0.19）分、（2.06±0.29）分（P＜0.05）。 這與吳克琴等[9]的研結(jié)果：干預(yù)3 個(gè)月后，強(qiáng)化組Ashworth評分（0.90±1.10）分低于傳統(tǒng)組的（2.17±1.18）分（P＜0.05），類似。 可見，帕金森患者臨床聯(lián)合開展普拉克索與漸進(jìn)性抗阻訓(xùn)練治療， 可以顯著改善患者的肌肉張力。 原因分析，普拉克索屬于新型非麥角類多巴胺受體激動(dòng)劑， 可抑制紋狀體突觸后膜多巴胺受體引發(fā)脈沖樣刺激，降低患者出現(xiàn)運(yùn)動(dòng)并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)[9]；而在治療期間輔以漸進(jìn)性抗阻訓(xùn)練療法， 可改善患者平衡能力與緩解病癥，還能降低患者出現(xiàn)胃腸反應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，效果相對較為確切，可以臨床使用。

綜上所述， 帕金森患者臨床聯(lián)合開展普拉克索與漸進(jìn)性抗阻訓(xùn)練治療，可以顯著改善患者的肌肉張力，有利于緩解患者的臨床癥狀， 進(jìn)一步優(yōu)化患者的預(yù)后質(zhì)量。