徐朝和,張佳榕,林曉陽(yáng),陳建喜
泉州市泉港區(qū)醫(yī)院骨科,福建泉港 362801
全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)是目前臨床廣泛應(yīng)用的一種骨科治療方式, 在各類終末性膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎疾病的治療中具有不可替代的作用[1]。 在全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)治療過(guò)程中,會(huì)應(yīng)用到膝關(guān)節(jié)假體,目前臨床上應(yīng)用最為廣泛的膝關(guān)節(jié)假體主要有后穩(wěn)定型膝關(guān)節(jié)假體(PS 型假體)與后交叉韌帶保留型膝關(guān)節(jié)假體(CR 型假體)兩種,臨床在全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)的實(shí)際應(yīng)用中,需要髕骨置換很少,一般只需髕骨關(guān)節(jié)面成形即可, 因此實(shí)際上絕大多數(shù)是雙間室表面置換術(shù)。 對(duì)于兩種假體的臨床療效一直存在較大的爭(zhēng)議[2]。 為了給臨床選擇合理的假體提供參考, 該文隨機(jī)選取該院2017 年7 月—2019 年12 月膝關(guān)節(jié)30 例PS 型假體與30 例CR 型假體應(yīng)用于雙間室表面置換術(shù)治療骨關(guān)節(jié)炎術(shù)后臨床療效進(jìn)行了比較,現(xiàn)報(bào)道如下。
隨機(jī)選取在該院行雙間室表面置換術(shù)治療的患者60 例,以應(yīng)用的膝關(guān)節(jié)假體類型進(jìn)行組,為PS 組和CR組,每組30 例。PS 組30 例患者,男6 例,女24 例;年齡57~71 歲,平均年齡(65.2±4.9)歲;包括左膝14 例、右膝16 例。 CR 組30 例患者,男7 例,女23 例;年齡55~75歲,平均年齡(63.7±6.0)歲;包括左膝13 例、右膝17例。 兩組患者一般資料對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P>0.05),具有可比性。
PS 組患者使用PS 假體實(shí)施膝關(guān)節(jié)雙間室表面置換術(shù)治療,術(shù)前30 min 滴入頭孢唑林預(yù)防感染,滴入氨甲環(huán)酸止血,在腰麻狀態(tài)下控制性降壓收縮壓在100 mmHg以下, 操作中盡量屈曲膝關(guān)節(jié)到最大, 以減少術(shù)中出血。 在患側(cè)膝正中做長(zhǎng)15 cm 切口,逐層切開(kāi)皮膚、皮下組織,沿髕骨內(nèi)緣切口,依次切開(kāi)顯露關(guān)節(jié)腔,切除增生的滑膜、內(nèi)外側(cè)半月板、前后交叉韌帶,咬除增生骨質(zhì),修理髕骨關(guān)節(jié)面成形。 股骨遠(yuǎn)端外翻截骨、定位脛骨平臺(tái)垂直截骨、 在四合一截骨器協(xié)助下分別行股骨前髁、后髁、上下斜面,接著行滑車和髁間截骨,安放股骨假體試模,保證良好匹配。 擴(kuò)大脛骨髓腔,松解軟組織,平衡內(nèi)外側(cè)間隙后安放股骨假體試模、脛骨假體試模和試墊合適,后上止血帶,沖洗創(chuàng)面,骨水泥固定脛骨平臺(tái)假體和股骨假體,置入平臺(tái)墊片。 血壓恢復(fù)正常,松止血帶,再次徹底止血,沖洗切口,逐層縫合,放置或不放置引流管[3]。CR 組患者使用CR 假體實(shí)施膝關(guān)節(jié)雙間室表面置換術(shù)治療, 前期操作與PS 組相同,待咬除增生骨質(zhì)后,股骨遠(yuǎn)端外翻截骨,定位脛骨平臺(tái)垂直截骨, 以平臺(tái)外側(cè)高點(diǎn)為參照, 截骨厚度10 mm,3°后傾,保留后交叉韌帶,測(cè)量脛骨平臺(tái)假體型號(hào)。 后行股骨多面截骨,測(cè)量股骨假體型號(hào),定位后分別行遠(yuǎn)端、前后、上下斜面截骨,置股骨假體試模,不用股骨髁間截骨。 其后操作與PS 組相同[4],PS 假體和CR 假體均選用德國(guó)LINK 公司產(chǎn)品。
1.3.1 患者術(shù)后的血紅蛋白(HGB)減小程度 觀察兩組患者術(shù)后出血量,以HGB 減小程度來(lái)評(píng)估患者的術(shù)后出血量, 分別在患者術(shù)前和術(shù)后第2 天清晨抽取空腹血檢測(cè)HGB 濃度,并計(jì)算術(shù)前、術(shù)后的HGB 減小程度。
1.3.2 患者的術(shù)后膝關(guān)節(jié)最大前后向位移和關(guān)節(jié)活動(dòng)度 觀察兩組患者術(shù)后膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后最大前后位移、關(guān)節(jié)活動(dòng)度的異同。
1.3.3 患者術(shù)后的AKS 評(píng)分 選擇AKS 進(jìn)行術(shù)后評(píng)分比較療效,包括膝關(guān)節(jié)評(píng)分及功能性評(píng)分,總分為200分。 膝關(guān)節(jié)評(píng)分包括疼痛50 分、活動(dòng)度25 分、穩(wěn)定性25 分,減分項(xiàng)目有屈曲攣縮、伸展滯缺及對(duì)線;功能性評(píng)分包括行走能力50 分、上、下樓50 分,減分項(xiàng)目有行走時(shí)輔助。 分值越高代表療效越好[5]。
采用SPSS 21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件予以數(shù)據(jù)處理,計(jì)量資料以()表示,組間差異比較采用t 檢驗(yàn),行χ2檢驗(yàn),P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
兩組患者術(shù)前的HGB 濃度相當(dāng),差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);兩組患者術(shù)后HGB 濃度均較術(shù)前有降低,但二者水平相當(dāng),差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);但CR組患者的HGB 減小值,顯著低于PS 組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。 見(jiàn)表1。
表1 兩組患者術(shù)前HGB、術(shù)后HGB、術(shù)后的HGB 減小程度比較[(),g/L]
表1 兩組患者術(shù)前HGB、術(shù)后HGB、術(shù)后的HGB 減小程度比較[(),g/L]
組別術(shù)前HGB 術(shù)后HGB HGB 減小值PS 組(n=30)CR 組(n=30)t 值P 值129.96±8.30 128.03±8.17 0.908>0.05 112.00±8.03 115.06±9.39 1.357>0.05 17.93±5.58 12.86±4.24 3.952<0.05
術(shù)后3 個(gè)月對(duì)患者進(jìn)行復(fù)查,復(fù)查結(jié)果提示,PS 組患者的膝關(guān)節(jié)最大前后向位移,顯著小于CR 組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);但兩組患者的膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度相當(dāng),差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。 見(jiàn)表2。
表2 兩組患者的術(shù)后膝關(guān)節(jié)最大前后向位移和關(guān)節(jié)活動(dòng)度比較()
表2 兩組患者的術(shù)后膝關(guān)節(jié)最大前后向位移和關(guān)節(jié)活動(dòng)度比較()
組別膝關(guān)節(jié)最大前后向位移(mm) 膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度(°)PS 組(n=30)CR 組(n=30)t 值P 值7.70±1.23 9.50±1.52 5.024<0.05 122.16±8.57 121.33±8.08 0.387>0.05
兩組患者術(shù)后3 個(gè)月時(shí)的AKS 評(píng)分, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。 見(jiàn)表3。
表3 兩組患者術(shù)后的AKS 評(píng)分比較[(),分]
表3 兩組患者術(shù)后的AKS 評(píng)分比較[(),分]
組別膝關(guān)節(jié)評(píng)分 功能性評(píng)分PS 組(n=30)CR 組(n=30)t 值P 值90.23±3.15 89.90±3.13 0.410>0.05 92.33±5.04 92.00±4.84 0.261>0.05
從以上研究結(jié)果可以看到, 經(jīng)術(shù)后第2 天對(duì)患者實(shí)施血常規(guī)檢驗(yàn)可以看到,CR 組患者的HGB 濃度減小值(12.86±4.24)g/L,顯著低于PS 組(17.93±5.58)g/L(P<0.05)。 這一結(jié)果表明,應(yīng)用CR 假體實(shí)施全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者的圍術(shù)期出血量,要少于應(yīng)用PS 假體的患者。 郗長(zhǎng)永等[6]統(tǒng)計(jì)CR 組濃度減少值(31.16±4.24)g/L,PS 組濃度減少值(33.45±4.54)g/L,與該文都支持CR組術(shù)后出血量更少的觀點(diǎn)。
分析這一情況, 由于該次研究中術(shù)前術(shù)后對(duì)兩組患者所采取的止血方法是完全相同的, 且都沒(méi)有行髕骨置換,因此二者之所以在出血量上存在明顯差異,考慮是由于術(shù)中不同的截骨方式引起的[5-7]。 CR 假體無(wú)需髁間截骨、且保留后交叉韌帶,故創(chuàng)傷面減小,相同手術(shù)團(tuán)隊(duì)手術(shù)時(shí)間相應(yīng)減少,CR 假體在減少出血量方面較PS 假體占有一定的優(yōu)勢(shì),盡管這種優(yōu)勢(shì)并不十分顯著,但考慮到出血量大會(huì)增加患者的手術(shù)風(fēng)險(xiǎn),因此,在手術(shù)安全性上,CR 假體具有一定的優(yōu)勢(shì)[8]。 但CR 假體置換操作空間較小,學(xué)習(xí)曲線較長(zhǎng),截骨精確度要求更高,關(guān)鍵是后交叉韌帶要完整,沒(méi)有缺失和損傷,同時(shí)也提示在全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)中, 需積極地探索有效的方法來(lái)減少骨面滲血, 以降低患者術(shù)后貧血的風(fēng)險(xiǎn)[9]。所以該院開(kāi)展膝關(guān)節(jié)置換時(shí)顯露截骨時(shí)不打止血帶,靠控制性降壓,盡量屈曲膝關(guān)節(jié)壓迫止血,減少出血,及時(shí)電凝止血,假體安裝沖洗前上止血帶,以確保骨水泥中無(wú)血水滲入,從而保證水泥固定無(wú)血性雜質(zhì)滲入,增加其穩(wěn)固性,假體安裝后,使血壓恢復(fù)正常,再次松止血帶止血,使得總體出血量比其他文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)的更少。同時(shí)術(shù)后3 個(gè)月時(shí)對(duì)患者實(shí)施復(fù)查,CR 組患者的膝關(guān)節(jié)最大前后向位移(9.50±1.52)mm,明顯大于PS 組的(7.70±1.23)mm(P<0.05)。 這一結(jié)果表明,PS 假體更利于膝關(guān)節(jié)前后向穩(wěn)定性的維持。 且根據(jù)國(guó)內(nèi)外當(dāng)前眾多學(xué)者的研究隨訪結(jié)果顯示[10],除了特殊情況以外,全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者術(shù)后3 個(gè)月與術(shù)后2 年內(nèi)的膝關(guān)節(jié)功能狀態(tài)基本一致。 由此可推斷PS 假體所獲得的遠(yuǎn)期膝關(guān)節(jié)前后穩(wěn)定性效果也具有明顯優(yōu)勢(shì), 且這一結(jié)果提示PS 假體很有可能由于其磨損較小,而獲得更長(zhǎng)的使用壽命[11]。 這一結(jié)果在高晨鑫等人[12]的研究中也有同樣的結(jié)論,該研究通過(guò)采取隨機(jī)對(duì)照的研究方式,對(duì)應(yīng)用PS 假體行全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)治療的52 例患者與應(yīng)用CR 假體行全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)治療的50 例患者的近期療效實(shí)施比較,結(jié)果提示,在術(shù)后24 個(gè)月的隨訪期間,PS假體治療的患者在術(shù)后3 個(gè)月、6 個(gè)月、12 個(gè)月及24個(gè)月時(shí)的膝關(guān)節(jié)最大前后向位移均在9.00 mm 以下,均顯著小于CR 假體膝關(guān)節(jié)最大前后向位移均在9.00 mm以上治療的患者。
PS 組膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度(122.16±8.57)°,CR 組膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度(121.33±8.08)°,從以上數(shù)據(jù)可以看到,術(shù)后3 個(gè)月時(shí)的膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度,PS 組和CR 組患者差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。 這一結(jié)果表明,PS 假體和CR 假體在改善患者術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能和活動(dòng)度中的效果是相當(dāng)?shù)?,并且都比較理想, 郗長(zhǎng)永等統(tǒng)計(jì)PS 組膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度(120.4±10.3)°,CR 組膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度(121.3±11.9)°也支持以上觀點(diǎn)。
兩組患者術(shù)后3 個(gè)月時(shí)的AKS 評(píng)分,PS 假體術(shù)后膝關(guān)節(jié)評(píng)分(90.23±3.15) 分,CR 假體術(shù)后膝關(guān)節(jié)評(píng)分(89.90±3.13) 分,PS 假體術(shù)后功能性評(píng)分(92.33±5.04)分,CR 假體術(shù)后功能性評(píng)分(92.00±4.84)分,膝關(guān)節(jié)評(píng)分及功能性評(píng)分均相當(dāng),差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。楊金江等[3]研究結(jié)果認(rèn)為:PS 型假體置換治療后3 個(gè)月AKS 膝評(píng)分(86.9±11.8)分,功能評(píng)分(80.6±10.5)分;CR型假體置換治療后3 個(gè)月AKS 膝評(píng)分(85.6±12.9)分,功能評(píng)分(79.11±11.8)分。 膝關(guān)節(jié)評(píng)分及功能性評(píng)分均相當(dāng),差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。 研究結(jié)果一致。
綜上所述, 比較PS 假體和CR 假體應(yīng)用于全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)中的術(shù)后臨床療效, 首先二者均可獲得較為理想的膝關(guān)節(jié)功能和膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度, 這一方面二者不存在明顯差異;其次PS 假體維持膝關(guān)節(jié)前后向穩(wěn)定性效果顯著優(yōu)于CR 假體;最后CR 假體與PS 假體相比,能夠減少患者圍術(shù)期出血量,可降低手術(shù)風(fēng)險(xiǎn),但CR假體置換顯露困難,學(xué)習(xí)曲線較長(zhǎng),需要更精確的截骨測(cè)量及操作。 因此,臨床在具體治療過(guò)程中,可根據(jù)患者的具體情況選擇其中一種假體實(shí)施全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)進(jìn)行治療,均可獲得良好的近期療效。