基于鄉(xiāng)村振興視域的農(nóng)村電商發(fā)展法律問題分析

楊 蓓

(陜西交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院，陜西 西安 710018)

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是縮小城鄉(xiāng)差距，實現(xiàn)國家經(jīng)濟、社會均衡發(fā)展的應(yīng)有之義，是十九大報告中的重要決策部署，且2018年中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》指出：“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施是關(guān)系國計民生的大事，更是新時期“三農(nóng)”工作的總抓手”。而新戰(zhàn)略需要新方法引領(lǐng)，當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)時代，“互聯(lián)網(wǎng)+”成為各領(lǐng)域、業(yè)態(tài)發(fā)展的新方向，農(nóng)村電商通過“互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)業(yè)”的融合方式，來打破農(nóng)產(chǎn)品地域制約下的“圈層”銷售模式，可拓展銷售路徑、增進供求的互聯(lián)性，以對接農(nóng)產(chǎn)品大市場，解決農(nóng)產(chǎn)品“賣難”，其不僅優(yōu)化了農(nóng)產(chǎn)品資源的市場配置，且對于促進農(nóng)民增收、推動農(nóng)業(yè)發(fā)展、盤活農(nóng)村經(jīng)濟均具有重要作用。可見，農(nóng)村電商作為新注入要素，是鄉(xiāng)村振興發(fā)展的新動力，但是，農(nóng)村電商的快速發(fā)展中也面臨著諸多問題，尤其，因為法律意識淡薄、法規(guī)體制建設(shè)滯后，造成經(jīng)營主體、電子合同有效性界定不清，且容易引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、違約責(zé)任、交易安全、維權(quán)難等諸多問題，為此，著眼于農(nóng)村電商的法律問題，對“剛性”制度進行針對性補足，是規(guī)范農(nóng)村電商可持續(xù)性發(fā)展的基礎(chǔ)和前提，也是引領(lǐng)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略發(fā)展的必然選擇。

1 鄉(xiāng)村振興下農(nóng)村電商法律問題

1.1 分析的理論框架

農(nóng)村電商面臨的法律問題有哪些?如何基于農(nóng)村電商與鄉(xiāng)村振興的互促發(fā)展，來解決法律問題，是實踐中亟待解決的問題。根據(jù)德國生物學(xué)家德貝里的“共生”理論：“不同類屬的生物體之間可基于特定程度的物質(zhì)聯(lián)系而形成一種共生關(guān)系”[1]，其強調(diào)生物進化是基于不同物種之間及與環(huán)境之間彼此作用關(guān)系予以實現(xiàn)的，也即任何物種的進化變遷，均是與其他物種或環(huán)境之間彼此關(guān)聯(lián)、互相促進才導(dǎo)致的結(jié)果。同時，依據(jù)哈肯《協(xié)同學(xué)導(dǎo)論》中協(xié)同理論中：“開放的系統(tǒng)中各單元之間通過彼此作用，可生成自自主結(jié)構(gòu)的協(xié)同”[2]，世間萬物的協(xié)同均是通過彼此之間的緊密合作、支撐、協(xié)力，來達到整體的動態(tài)協(xié)同演進。而農(nóng)村電商作為一種新經(jīng)濟形態(tài)，可有效聯(lián)動供需兩端，是培育、傳播農(nóng)產(chǎn)品品牌，提升農(nóng)業(yè)發(fā)展水平、促進農(nóng)民增收的有效路徑，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中發(fā)揮著重要的作用，但是，因為政策、法規(guī)體制的滯后性，電商基礎(chǔ)設(shè)施、平臺等建設(shè)不足，直接影響了農(nóng)村電商的發(fā)展水平，使其距離預(yù)期還有很大的距離；而鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推行，將發(fā)展主題鎖定在了農(nóng)村電商，政策的引導(dǎo)和扶持，電商標(biāo)準(zhǔn)、物流配送、平臺建設(shè)、專業(yè)人才、品牌培育等[3]，為農(nóng)村電商的發(fā)展提供了“天時地利人和”的便利，讓農(nóng)村電商“遍地開花”，進入了繁榮發(fā)展期。

1.2 存在的法律問題

結(jié)合實踐，目前農(nóng)村電商發(fā)展中因法律意識淡薄、法規(guī)體制不完善、監(jiān)管不力，其面臨的法律問題日漸凸顯，通過歸類分析，主要涉及以下幾個方面：

主體資格問題：農(nóng)村電商因尚處初級發(fā)展階段，呈現(xiàn)“小、散、弱”的特質(zhì)，多由個體農(nóng)戶經(jīng)營、農(nóng)民專門合作社、農(nóng)村企業(yè)三類主體經(jīng)營，且以個體農(nóng)戶居多，但因為法律意識淡薄，多數(shù)農(nóng)戶無法依照法律程序向工商管理部門申請、登記，只是在網(wǎng)絡(luò)運營平臺上進行注冊便展開“在線交易”，尚不具備合法的法律主體資格，游離在法律監(jiān)管的范疇之外，此時，不僅納稅義務(wù)無法確定，且一旦發(fā)生交易糾紛或侵權(quán)時，則無力獨立承擔(dān)法律責(zé)任，存在追責(zé)難的問題，亟待進行主體法律資格的認證。

電子合同問題：農(nóng)村電商主體交易過程需要依賴合規(guī)、合約的電子合同予以推進，而作為《合同法》中書面合同的一種衍生形式，其訂立、內(nèi)容、履行等均應(yīng)依法律進行，如此才能獲得既定的法律效力。但是，農(nóng)村電商合同訂立的方式多樣，并不局限于數(shù)字電文形式，還涉及電子合同形式，該種合同訂立方式并未雙方合意約定，合同內(nèi)容為單方制定，另一方只能選擇接受與否，而無合同訂立的參與權(quán)，且在簽訂過程中未盡“注意提請”義務(wù)，如此，訂立的合同，不符合《合同法》合同成立與生效的條件，在合同履行過程中容易被認定為無效合同，影響電商交易正常進行。

消費維權(quán)問題：電商消費存在“看不透、摸不著”的特性，消費者隔著距離無法觸摸、鑒別產(chǎn)品的質(zhì)量，只能根據(jù)賣家提供的有限信息進行決策，而購買后，若商品存在問題，因互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性，注冊的電商主體信息虛假的居多，且變動性較大，消費者很難確定賣家身份，責(zé)任主體無法確定；而且，消費者維權(quán)中，個體向經(jīng)營者或第三方交易平臺索取證據(jù)，存在推諉扯皮、故意拖延或置之不理的問題，而監(jiān)管部門在調(diào)查取證時，則存在故意隱瞞、銷毀證據(jù)的現(xiàn)象，且取證的程序較為繁瑣，很難獲取有效的證據(jù)鏈，此時很難認定違約、違法行為，增加了消費者維權(quán)的難度；同時，電商運營時空范圍較廣，維權(quán)過程可能需要跨越不同的區(qū)域，維權(quán)程序復(fù)雜，且長期、高成本的維權(quán)，讓消費者無力支撐。

侵權(quán)違約問題：農(nóng)村電商搭載互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)傳播、交互的便捷性，成就了虛擬性、跨區(qū)域的交易模式，而這也讓商標(biāo)侵權(quán)、域名搶注、銷售造假、泄露商業(yè)機密等侵權(quán)行為變得更為復(fù)雜、隱蔽，很難確定“加害行為、損害事實及兩者之間的因果關(guān)系”；而且，《電子商務(wù)法》雖然規(guī)定：“電商平臺知道或應(yīng)知道侵權(quán)行為的存在，而為采取有效措施，應(yīng)與平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任”但實際維權(quán)中[4]，多數(shù)電商平臺未積極履行該項義務(wù)，對于申訴無視或不處理，讓侵權(quán)變得有恃無恐。侵權(quán)行為之外的違約責(zé)任也是農(nóng)村電商面臨的主要問題，因網(wǎng)絡(luò)虛擬性，供應(yīng)商資質(zhì)、信用無法確知，一旦付款后如約、準(zhǔn)時履約，則將產(chǎn)生諸多違約責(zé)任。

法律監(jiān)管問題：法立則俗成，農(nóng)村電商作為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展起來的新型交易模式，其主體行為與傳統(tǒng)商事主體存在既定差異，無法適用于一般的商事法律，而因為法律監(jiān)管體制的不完善性，一些經(jīng)營主體未辦理營業(yè)制造，便無證上陣，處于“裸奔”的狀態(tài)，這讓其成為法律監(jiān)管的灰色地帶。此時，在侵權(quán)、違約責(zé)任發(fā)生之前、之中及之后，因缺失有效的法律監(jiān)管，無法讓農(nóng)村電商監(jiān)管部門、運營主體“有法可依、有法必依”，使得侵權(quán)、違約、亂市的問題頻現(xiàn)，讓消費者維權(quán)之路異常艱辛，也擾亂了電商的健康持續(xù)發(fā)展，破壞市場公平、公正的市場交易環(huán)境，擾亂電商的健康可持續(xù)性發(fā)展。

2 農(nóng)村電商法律問題的識別分析

2.1 識別體系構(gòu)建

結(jié)合上述分析，農(nóng)村電商發(fā)展面臨的法律問題諸多，所以，本文將上述問題均納入待識別的指標(biāo)體系之中，以準(zhǔn)確識別各問題作用程度的差異，進行重點、針對性的法律完善。具體，將采用FAHP層次分析法[5]，建構(gòu)農(nóng)村電商發(fā)展問題的評價指標(biāo)體系，其中，準(zhǔn)則層問題集合記為B={B1，B2，B3，B4，B5}，對應(yīng)的方案層問題要素集為B1={C1，C2，C3}、B2={C4，C5，C6}、B3={C7，C8，C9}、B4={C10，C11，C12}、B5={C13，C14，C15，C16，C17}具體如表1所示。

2.2 指標(biāo)權(quán)重確定

利用 Delphi方法，通過電商領(lǐng)域?qū)＜业亩噍喓冊O(shè)置專家調(diào)查表[6]，結(jié)合表1，采用FAHP法確定問題指標(biāo)權(quán)重，以調(diào)查問卷形式整合專家意見，以此構(gòu)建5大問題指標(biāo)及對應(yīng)的各分層單因素指標(biāo)層判斷矩陣，而后，求解各矩陣最大特征值和特征向量，通過歸一化處理即可得各問題指標(biāo)及對應(yīng)的因素權(quán)重，經(jīng)由一致性檢驗，相容性和誤差分析便可確定農(nóng)村電商法律問題指標(biāo)權(quán)重。具體，采用兩兩比較法得出模糊判斷矩陣，如表2所示，利用YAAHP層次法分析軟件求解特征向量、進行歸一化處理，得出各問題指標(biāo)影響權(quán)重，如表3所示，并根據(jù)下式對各問題指標(biāo)進行一致性檢驗[7]：

根據(jù)上式可得CR=0.0859＜0.1，可知，5大問題指標(biāo)構(gòu)成的判斷矩陣通過了一致性檢驗，達到了問題因素細分的要求。

表 1 鄉(xiāng)村振興下農(nóng)村電商法律問題的識別指標(biāo)體系

表 2 準(zhǔn)則層5大問題指標(biāo)判斷矩陣

表 3 各問題指標(biāo)影響權(quán)重

2.3 層次排序

為分析下層指標(biāo)對上層的影響性，結(jié)合上述法律問題的層次結(jié)構(gòu)，A、B、C分別為目標(biāo)層、準(zhǔn)則分層、因素層，設(shè)B在A層、C在B層的權(quán)重分別為a1，a2，…an、b1，b2…bn，則C對A的層次單排序權(quán)重數(shù)值為bj1，bj2，…bjm，根據(jù)下式即可計算得出相應(yīng)數(shù)值[8]：

上式中，m為因素數(shù)量，ak為B層中k指標(biāo)在A層的權(quán)重，bkj為C層k因素對A層的單排序權(quán)重數(shù)值。結(jié)合上式計算得出的法律問題影響因素權(quán)重如表4所示。

2.4 分析結(jié)果

結(jié)合表4可知，指標(biāo)層的B1主體資格、B2電子合同、B3消費維權(quán)、B4法律監(jiān)管、B5侵權(quán)違約等均是農(nóng)村電商面臨的法律問題，但影響性排序為B5＞B3＞B1＞B4＞B2，農(nóng)村電商發(fā)展中應(yīng)根據(jù)不同法律問題的輕重緩急，尋求針對性的解決之策。同時，從細化的問題因素來看，網(wǎng)絡(luò)交易及信息安全、消費者個人隱私泄露、合同履行不到位、賠償追責(zé)難等的權(quán)重系數(shù)排列最為靠前，可見，因為主體資格不明確、法律監(jiān)管缺位，消費維權(quán)不到位，這些法律問題的存在，最終均會作用于侵權(quán)賠償問題之上?？梢姡鲉栴}之間存在密切關(guān)聯(lián)性，要充分發(fā)揮農(nóng)村電商的積極效應(yīng)，規(guī)避風(fēng)險，應(yīng)以“問題為導(dǎo)向”，針對不足之處進行重點完善，具體可依托于新實施的《電商法》，明確電商經(jīng)營者的性質(zhì)，讓其辦法辦理市場主體登記，“持崗上證”，告別“黑戶”身份。

表 4 法律問題影響因素權(quán)重

由此，便可將其納入法律監(jiān)管體系上，為其侵權(quán)違約行為帶上“緊箍咒”，促進其合法經(jīng)營、依約履責(zé)，防止其對消費者個人隱私信息的泄密，以確保網(wǎng)絡(luò)交易及信息安全。如此，通過法律要素之間的互促發(fā)展，便可破解農(nóng)村電商面臨的諸多法律問題，為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施注入新生動力。