“兩個大局”下的人類命運共同體：從意識自覺到責(zé)任擔(dān)當(dāng)

沈偉

【摘要】世界正處于百年未有之大變局。全球化遭遇逆流，保護(hù)主義盛行、世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程受阻、全球治理赤字?jǐn)U大;民粹主義興起，單邊主義加劇，主要西方國家政府以零和博弈為出發(fā)點，高度關(guān)注國家利益而非跨國和全球合作。在這一背景下，人類命運共同體作為一種道德理念和建構(gòu)方案，針對經(jīng)濟(jì)全球化過程中產(chǎn)生的兩極分化、全球矛盾、失靈的多邊主義以及弱化的國際法治等問題，形成有效的應(yīng)對策略。人類命運共同體方案，是中國共產(chǎn)黨基于歷史和辯證唯物主義的分析方法，秉持以人民利益為中心的使命感，以及與世界共同發(fā)展的責(zé)任感，為全球治理作出重大貢獻(xiàn)的中國智慧。

【關(guān)鍵詞】人類命運共同體? 中國共產(chǎn)黨? 全球治理? 國際法治

【中圖分類號】D20? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2021.01.011

當(dāng)前，國際關(guān)系形勢與國際秩序格局正經(jīng)歷“百年未有之大變局”。隨著以中國為代表的新興經(jīng)濟(jì)體加速崛起，大國博弈與對峙不斷加劇，西方發(fā)達(dá)國家為了維護(hù)自己在全球政治和經(jīng)濟(jì)治理體系中的主導(dǎo)地位，通過利己主義、保護(hù)主義、單邊主義、霸權(quán)主義和民粹主義策略，對他國的經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行諸多限制甚至極限施壓，形成了逆全球化與民粹主義的思潮。新興國家則呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展的態(tài)勢，積極尋求在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會和生態(tài)文明等各個領(lǐng)域，掌握和擴(kuò)大與自身實力相適應(yīng)的話語權(quán)，并試圖將全球經(jīng)濟(jì)治理體系引向更加平等、公平與合理的全新格局。在此背景之下，以習(xí)近平同志為核心的黨中央針對當(dāng)前的國際形勢，作出“世界處于百年未有之大變局”的重要論斷，并推動構(gòu)建“人類命運共同體”，為全球治理提供中國智慧和中國方案。

百年未有之大變局：逆全球化與民粹主義的逆流

逆全球化下的國際治理體系之困。全球化正在遭遇逆流，陷入逆全球化困境。全球法治和國際治理體系也隨之陷入舉步維艱和停滯不前的狀態(tài)。逆全球化，是一種在資本、生產(chǎn)、市場、文化等方面加強(qiáng)國家和地方賦權(quán)和功能的趨勢，它降低了各國之間在經(jīng)濟(jì)、文化方面的依賴與融合程度。逆全球化主要表現(xiàn)在以下三個方面：

第一，保護(hù)主義盛行。由于國家內(nèi)外利益失衡，經(jīng)濟(jì)社會問題頻現(xiàn)，各國政府都寄希望于通過內(nèi)外政策調(diào)整穩(wěn)定國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會秩序。主要國家在政策調(diào)整過程中追求絕對利益最大化，以自身利益為重，催生了各種形式的保護(hù)主義。以二十國集團(tuán)（G20）部分成員為代表的一些主要經(jīng)濟(jì)體，在推進(jìn)全球治理體系的同時，也紛紛出臺和實施各種保護(hù)主義措施。一國的保護(hù)主義措施往往導(dǎo)致他國采取相應(yīng)的應(yīng)對性甚至是報復(fù)性措施，各國由此陷入政策調(diào)整、互相制裁和彼此加價的惡性循環(huán)，全球化深入發(fā)展的環(huán)境和根基不斷遭到侵蝕。

第二，經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程受阻。在多邊層面，世界貿(mào)易組織（WTO）多哈回合在歷經(jīng)多次談判后均未取得實質(zhì)性進(jìn)展，全球貿(mào)易和投資自由化步履維艱。近年來，WTO的發(fā)展遇到了前所未有的阻力，新議題的談判進(jìn)程停滯不前，上訴機(jī)構(gòu)陷入癱瘓，使WTO難以繼續(xù)為世界經(jīng)濟(jì)一體化提供持續(xù)動力。在區(qū)域?qū)用妫懊摎W”使歐洲區(qū)域一體化進(jìn)程嚴(yán)重受挫;美國政府以“美國優(yōu)先”為主旨、以保護(hù)主義為主基調(diào)的外交和對外貿(mào)易政策也給亞洲區(qū)域一體化的前景蒙上陰影。此外，特朗普政府宣布退出歷經(jīng)六年完成談判的《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP），并重新談判和簽訂《美墨加協(xié)定》（USMCA），替代《北美自由貿(mào)易協(xié)定》（NAFTA）。這些“退群”行動打破了現(xiàn)有國際規(guī)則體系的穩(wěn)定框架，為區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化和全球經(jīng)濟(jì)一體化設(shè)置了新的制度性障礙。[1]

第三，全球治理赤字加重。當(dāng)前，全球治理赤字主要包括民主赤字、制度赤字與責(zé)任赤字。隨著國際形勢的變化，一些傳統(tǒng)全球治理機(jī)制的結(jié)構(gòu)和功能需要深度調(diào)整和變革。但是，由于既得利益國家和國家集團(tuán)的阻撓，這些調(diào)整和變革進(jìn)展緩慢，成效甚微。發(fā)達(dá)國家享受了全球治理的主要權(quán)利，但受民粹主義思潮的影響，在責(zé)任面前卻盡力推脫。發(fā)達(dá)國家通過國內(nèi)法弱化甚至消弭國際法的效力，還以改革為名，試圖改變在國際機(jī)制和體系中確立的有利于發(fā)展中國家的規(guī)則。[2]發(fā)展中國家和新興國家仍然無法獲得與自身實力相適應(yīng)的話語權(quán)，全球治理機(jī)制和體系仍有待進(jìn)一步發(fā)展和完善。

民粹主義侵蝕下的國際法治。全球化加速了產(chǎn)品、資金、勞動力、信息和其他資源的流動。這些流動同樣在民粹主義的洪流中為各種民族主義、仇外心理和反全球主義運動的浪潮所消耗和打斷。民粹主義沒有精準(zhǔn)的法律定義，主要指向某種社會現(xiàn)象、社會運動、意識形態(tài)和政策邏輯。民粹主義，本質(zhì)上與本土主義、沙文主義和威權(quán)主義聯(lián)系在一起，作為一種策略，是西方國家引導(dǎo)本國國民反對全球化的意識形態(tài)和政策工具。反全球化在政治本質(zhì)上就是一種對抗性的民粹主義。

美國和歐洲國家由于日益加劇的兩極分化而催生和經(jīng)歷了民粹主義運動，特別是因為在經(jīng)濟(jì)政策和對外政策上的轉(zhuǎn)向而引起廣泛關(guān)注。美國的“美國優(yōu)先”政策考量極大損害了以新自由主義為基礎(chǔ)的后布雷頓森林體系。拉丁美洲的宏觀經(jīng)濟(jì)民粹主義常常以激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)政策和專制技術(shù)官僚主義的形式出現(xiàn)，因而也受到廣泛的抵觸。

單向度經(jīng)濟(jì)全球化蘊含的剝削屬性與政治和法律層面上的國家主權(quán)原則相違背，西方國家主導(dǎo)的全球化必然引起民粹主義的反彈。[3]民粹主義的上升導(dǎo)致了國際政治、經(jīng)濟(jì)、社會甚至法律秩序的動蕩。在對外方面，民粹主義導(dǎo)致去全球化、單邊主義、破碎化和兩極分化，具體體現(xiàn)為世貿(mào)組織的功能失調(diào)、全球金融的失序、各國從國際投資爭端解決中心的撤離、全球民主運動的衰落和國際法治原則的式微等。在對內(nèi)方面，民族主義政客們?yōu)榱巳傔x民并增加選民對不平等的厭惡，尋求拆除在過去半個世紀(jì)中建立的全球主要國際機(jī)構(gòu)。

民粹主義作為一種政治類別的崛起，挑戰(zhàn)了人們對全球化和國際合作的理解。其結(jié)果是，由于政府高度關(guān)注國家利益而不是跨國解決方案，至少一種新的世界秩序正在形成。這種秩序在新自由主義和民粹主義的兩股勢力中搖擺，盡管民粹主義處于上升趨勢且沖擊了新自由主義秩序，但新自由主義仍然處于支配地位。民粹主義的模糊性和運動本質(zhì)，也無法提供替代性的秩序方案。

全球治理赤字的應(yīng)對方案：構(gòu)建人類命運共同體

人類命運共同體是中國共產(chǎn)黨為促進(jìn)人類和平與發(fā)展，彌補全球治理赤字而提出的重要理念，倡導(dǎo)對話協(xié)商、共享共建、合作共贏、交流互鑒和綠色低碳的行動路徑，體現(xiàn)了和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價值。[4]人類命運共同體理念的維度不斷拓寬與深化。特別是從新冠肺炎疫情暴發(fā)后的世界亂象來看，構(gòu)建人類命運共同體有著更加緊迫的現(xiàn)實性和重要性。

2011年《中國的和平發(fā)展》白皮書將人類命運共同體定義為“尋求多元文明交流互鑒、尋求人類共同利益和共同價值、尋求各國合作應(yīng)對多樣化挑戰(zhàn)和實現(xiàn)包容性發(fā)展”的新理念。黨的十八大報告進(jìn)而指出，“要倡導(dǎo)人類命運共同體意識，在追求本國利益時兼顧他國合理關(guān)切，在謀求本國發(fā)展中促進(jìn)各國共同發(fā)展，建立更加平等均衡的新型全球發(fā)展伙伴關(guān)系，同舟共濟(jì)，權(quán)責(zé)共擔(dān)，增進(jìn)人類共同利益”。人類命運共同體理念的提出和發(fā)展，是中國共產(chǎn)黨對世界各國命運相連、榮辱與共的覺察、回應(yīng)和呼吁。此后，習(xí)近平總書記在國際社會的不同場合，將人類命運共同體從意識覺察升華為具有深刻洞見的理念，豐富和擴(kuò)展了人類命運共同體思想的內(nèi)涵。2017年黨的十九大報告基于“實踐—認(rèn)識—再實踐”的客觀規(guī)律，提出構(gòu)建人類命運共同體，促進(jìn)國際秩序調(diào)整和全球治理體系變革。2018年3月，“推動構(gòu)建人類命運共同體”等思想寫入憲法，為我國新時期外交政策及國際法研究提供憲法性基礎(chǔ)。[5] 人類命運共同體理念，既是中國立場、中國智慧、中國價值的制度表達(dá)，也是中國國際話語權(quán)塑造和中國全球治理領(lǐng)導(dǎo)力的重要指標(biāo)。[6]

因此，本文主要是將人類命運共同體作為一種建構(gòu)方案加以討論，分析如何以之應(yīng)對逆全球化和民粹主義對現(xiàn)有國際經(jīng)濟(jì)治理體系的挑戰(zhàn)。

針對兩極分化的人類命運共同體。世界范圍出現(xiàn)逆全球化，根本原因是全球化產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益沒有有效地惠及各國的“草根階層”。無論是美國、英國還是意大利等國，普通民眾層面的民族性轉(zhuǎn)向才是諸國堅持逆全球化的根本原因。發(fā)達(dá)國家內(nèi)部利益分配不平衡是逆全球化的重要原因，發(fā)達(dá)國家自身的政策慣性是逆全球化的直接原因。民粹主義更加關(guān)心對精英階層的反動，而不是重新分配社會資源以糾正不平等和縮小貧富差距。

在“命運與共、和衷共濟(jì)”思想的指引下，讓全球化增長和發(fā)展的成果更普遍、更公平地惠及全體人民，是人類命運共同體建構(gòu)方案的要旨核心。全球抗疫與消除貧困無疑是全球面臨的重大挑戰(zhàn)，人類命運共同體在應(yīng)對這兩大挑戰(zhàn)的過程中發(fā)揮了積極作用。

新冠肺炎疫情肆虐全球凸顯了全球治理存在的矛盾和短板，疫苗研制成為阻止災(zāi)難蔓延的希望。然而，疫苗研制反映了一國生物技術(shù)水平與綜合國力，廣大發(fā)展中國家既無研發(fā)生產(chǎn)的能力，也無實際購買的實力，只能寄希望于公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)全球疫苗免疫聯(lián)盟（GAVI）。2020年10月，中國正式與GAVI簽署協(xié)議，加入“新冠肺炎疫苗實施計劃”（COVAX），優(yōu)先向發(fā)展中國家提供中國疫苗。并且，中國疫苗在土耳其與巴西的臨床試驗有效率高達(dá)90%以上，表明疫苗具備有效性及安全性。中國在堅持自身抗疫的同時，積極開展國際援助與合作，對外援助疫苗工作踐行了人類命運共同體理念，也回應(yīng)了西方國家關(guān)于中國疫苗存在副作用的污蔑。

在消除貧困的努力上，自2012年以來，我國在既有的扶貧基礎(chǔ)上，全面打響脫貧攻堅戰(zhàn)，經(jīng)歷8年努力，近1億農(nóng)村貧困人口實現(xiàn)脫貧，為全球減貧事業(yè)作出重大貢獻(xiàn)。[7]消除貧困是人類共同理想和共同使命，我國還向世界分享減貧經(jīng)驗，發(fā)揮表率與示范作用。此外，人類命運共同體還強(qiáng)調(diào)均衡發(fā)展與公平分配。就均衡發(fā)展而言，對外開放逐漸完善沿海帶動內(nèi)陸、分工協(xié)作、互動發(fā)展的全方位新格局，實現(xiàn)先富向共富的轉(zhuǎn)向;就公平分配而言，公平價值覆蓋分配制度、分配原則、分配方式與分配過程，實現(xiàn)全球發(fā)展成果向全民利益轉(zhuǎn)化。毫無疑問，人類命運共同體在逆全球化與民粹主義的逆流中，提供了有效應(yīng)對兩極分化的路徑。

針對全球矛盾失衡的人類命運共同體。2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)以后，全球經(jīng)濟(jì)競爭格局的變化加劇了南北矛盾、南南矛盾和北北矛盾。南北矛盾是全球矛盾中的主要矛盾。一些后發(fā)國家的快速發(fā)展和崛起為發(fā)達(dá)國家推行逆全球化的措施提供了借口，也為誤導(dǎo)民眾和曲解全球化利益分配的邏輯提供了可能。民粹主義政府對國際貿(mào)易失衡或其他“治理赤字”采取了更加激進(jìn)的態(tài)度和政策選擇。民粹主義者將國內(nèi)治理赤字、經(jīng)濟(jì)失衡或者政策失敗的責(zé)任推卸給新興國家，把新興國家描述成偷走了本國的技術(shù)和工作機(jī)會、吞噬了本國制造實體而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

南南矛盾和北北矛盾也是全球矛盾的重要表現(xiàn)形式。例如，印度在國內(nèi)民粹勢力的壓力下拒絕加入《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）、美國退出TPP和英國全民公投“脫歐”等。事實上，在全球矛盾、各自為政與零和博弈的思維下，很難形成有效的替代解決方案，顯然更難實現(xiàn)再平衡。這是因為，全球社會財富總量是恒定的，只有在做大蛋糕的情況下，才能增加全球總財富，并且在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)更優(yōu)的資源再分配。但是，“美國優(yōu)先”政策的基礎(chǔ)是零和博弈，必然是以犧牲他國的利益為前提增加本國的利益。

人類命運共同體主張集體觀和發(fā)展觀，在合作中實現(xiàn)共贏，在發(fā)展中實現(xiàn)再平衡，由此化解全球矛盾。為了實現(xiàn)這一目標(biāo)，我國正在以更加開放包容的姿態(tài)擁抱世界。在推動發(fā)展方面，中國掀起更大范圍、更寬領(lǐng)域與更深層次的開放浪潮，通過進(jìn)一步放開市場、主動擴(kuò)大進(jìn)口、持續(xù)改善營商環(huán)境、全面實施平等待遇以及大力推動經(jīng)貿(mào)談判等重大舉措，迎接全球經(jīng)濟(jì)蕭條的挑戰(zhàn)。同時，我國不斷探索國內(nèi)區(qū)域發(fā)展新格局，目前已經(jīng)設(shè)立21個自由貿(mào)易試驗區(qū)與海南自由貿(mào)易港開放高地。[8]在制度創(chuàng)新過程中，負(fù)面清單漸進(jìn)縮短，貿(mào)易便利化升級、外商投資保護(hù)加大，更高水平的開放經(jīng)濟(jì)新體制形成的同時，也為世界分享了發(fā)展機(jī)遇。在合作共贏方面，“一帶一路”建設(shè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)，中國加強(qiáng)與南北國家的縱深合作。例如，中歐搭建共贏平臺，歐盟“容克計劃”、歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟建設(shè)、英國基礎(chǔ)設(shè)施升級改造計劃、德國“工業(yè)4.0”、波蘭2030國家長期發(fā)展戰(zhàn)略等歐洲戰(zhàn)略規(guī)劃與“一帶一路”倡議對接;中非簽署首個“一帶一路”規(guī)劃類合作文件，助推“一帶一路”倡議同非洲聯(lián)盟《2063年議程》共建以及非洲一體化發(fā)展;中亞合作也不斷注入動力，“一帶一路”分別與哈薩克斯坦2050戰(zhàn)略、烏茲別克斯坦“福利與繁榮年”規(guī)劃、吉爾吉斯斯坦“國家穩(wěn)定發(fā)展戰(zhàn)略”、塔吉克斯坦“能源交通糧食”戰(zhàn)略尋找契合點，創(chuàng)造新的發(fā)展機(jī)遇。上述經(jīng)濟(jì)建設(shè)、國際協(xié)議和國際機(jī)制領(lǐng)域的成果，有力推動了亞洲、亞非和亞歐命運共同體乃至人類命運共同體的構(gòu)建。[9]讓世界分享中國發(fā)展機(jī)遇與發(fā)展成果，是人類命運共同體應(yīng)對全球矛盾的最佳回應(yīng)。

針對多邊主義失靈的人類命運共同體。逆全球化和民粹主義正在加速現(xiàn)有全球治理體系的失效和失靈。在逆全球化下，全球經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)分離的趨勢，經(jīng)濟(jì)、市場和文化等要素的融合出現(xiàn)破碎化和本地化跡象，原先維護(hù)全球化的多邊機(jī)制和國際組織的作用進(jìn)一步減弱。逆全球化反對政府對外讓渡經(jīng)濟(jì)主權(quán)，復(fù)雜化了已有的國際治理體系和國際規(guī)則體系，加大了全球治理難度，主要表現(xiàn)在：第一，動搖了現(xiàn)有的多邊體系，加劇了碎片化格局;第二，弱化了全球治理的組織化程度和治理效力;第三，削弱了發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟(jì)體在全球治理體系中的作用和影響力。雖然，美國和歐盟均參與激活世界貿(mào)易和投資體系改造的對話，以解決世界貿(mào)易組織和國際投資爭端解決機(jī)制的正當(dāng)性危機(jī)，但其對話方案大多是反多數(shù)主義的解決方案。原因在于，民粹主義旨在促進(jìn)國家利益，而較少支持全球化、多邊主義以及商品、服務(wù)和勞動力的自由流動。

防止多邊主義瓦解，更深度地參與全球治理，是人類命運共同體的踐行理念。全球治理應(yīng)當(dāng)維護(hù)以聯(lián)合國為核心的國際治理體系。習(xí)近平總書記在聯(lián)合國成立75周年紀(jì)念峰會上強(qiáng)調(diào)，中國堅決維護(hù)聯(lián)合國在國際事務(wù)中的權(quán)威地位，是聯(lián)合國各項事業(yè)的堅定支持者。人類命運共同體的建構(gòu)也為聯(lián)合國變革與發(fā)展貢獻(xiàn)了方案。聯(lián)合國在“非洲發(fā)展新伙伴關(guān)系的社會層面” “聯(lián)合國與全球經(jīng)濟(jì)治理” “防止外空軍備競賽進(jìn)一步切實措施”與“不首先在外空放置武器”等系列決議中，納入人類命運共同體作為治理工具，使聯(lián)合國體制的效力范圍、效力對象與效力等級得以拓展。

全球治理同樣依賴多邊主義的改革與創(chuàng)新。雖然多邊主義的有效性受到挑戰(zhàn)，但其協(xié)調(diào)國家關(guān)系的建構(gòu)性意義以及擴(kuò)散互惠利益的功能性意義值得關(guān)注。因此，人類命運共同體主張摒棄悲觀心態(tài)，以改革替代倒退，以創(chuàng)新應(yīng)對失靈。比如，在世界衛(wèi)生組織的改革上，中國提出，應(yīng)秉持生命至上、人道主義的國際社會整體精神，尊重科學(xué)和專業(yè)意見，排除政治干擾，加強(qiáng)應(yīng)對公共危機(jī)的能力與發(fā)展中國家公共衛(wèi)生事業(yè)的投入;在世界貿(mào)易組織的改革上，中國接連發(fā)布《中國關(guān)于世貿(mào)組織改革的立場文件》與《中國關(guān)于世貿(mào)組織改革的建議文件》，維護(hù)世貿(mào)組織在全球貿(mào)易自由化、便利化進(jìn)程中的主渠道地位，提出打破上訴機(jī)構(gòu)成員遴選僵局、加強(qiáng)對濫用國家安全例外措施的紀(jì)律約束、增強(qiáng)多邊貿(mào)易體制的包容性等方案。區(qū)域性多邊協(xié)定的創(chuàng)制與非正式多邊制度的更新，促進(jìn)了全球治理的優(yōu)化。2020年，中國與日本、韓國、澳大利亞、新西蘭以及東盟十國正式簽署《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）。RCEP以更包容的市場準(zhǔn)入規(guī)則、更高標(biāo)準(zhǔn)的貿(mào)易自由化水平，有效平衡了成員間的需求差異，將集體利益與各國需求融為一體，是通過多邊主義實現(xiàn)共同繁榮的有益實踐。此外，習(xí)近平總書記在亞太經(jīng)合組織（APEC）非正式會議上表示，中方還積極考慮加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP），捍衛(wèi)多邊主義，構(gòu)建開放型世界經(jīng)濟(jì)。中國更加深度地參與區(qū)域和世界經(jīng)濟(jì)一體化是踐行人類命運共同體的實際努力。

針對不斷弱化的國際法治的人類命運共同體。逆全球化與民粹主義在國際治理方式層面弱化了法治原則。在逆全球化的思潮下，國際法治出現(xiàn)價值危機(jī)與功能危機(jī)，國際合作等當(dāng)代核心價值受到減損。一些西方大國試圖通過國內(nèi)法國際法化的方式，運用國內(nèi)法中的單邊措施，抑制國際法在處理國際關(guān)系中的作用。國家安全審查、司法專斷、立法和監(jiān)管改革在民粹主義的驅(qū)動下，也正在將主權(quán)國家轉(zhuǎn)變?yōu)榫靽?，從而摧殘法治原則。民粹主義政治常規(guī)化加劇了這一后果，諸如環(huán)境保護(hù)、貿(mào)易、移民、稅收、投資甚至醫(yī)療保障等法律問題被高度政治化，導(dǎo)致政策不確定性與法律監(jiān)管不穩(wěn)定性加大。普遍共識是，鑒于當(dāng)前的社會、政治和經(jīng)濟(jì)動蕩，法治在國家和國際兩個層面上均受到逆全球化和民粹主義的影響和戕害。這些運動重新強(qiáng)化國家利益與民族主義，并嚴(yán)重挑戰(zhàn)當(dāng)代治理的國際法框架。

當(dāng)前國際社會的共同利益不再是單個國家利益的簡單相加或匯總，而是長期的、全局的、可持續(xù)的全人類共同利益。構(gòu)建人類命運共同體，要將國家利益與人類整體利益、長久利益視為一個共同體，由著重國家利益向關(guān)注共同利益轉(zhuǎn)變。[10]人類命運共同體強(qiáng)調(diào)國際法治，并促進(jìn)國際法治社會基礎(chǔ)理論的當(dāng)代發(fā)展，在全人類共同利益的價值基礎(chǔ)上促進(jìn)國際法治。這一價值基礎(chǔ)是國際社會追求整體利益的最大公約數(shù)，而非國家利益的互相抵消或者簡單疊加。因此，國際法治的實體價值內(nèi)容，直接指向和平、安全、公平、發(fā)展、民主和自由等人類共同價值。實體價值是國際法治追求的目標(biāo)，形式規(guī)范是國際法治實現(xiàn)的方法。

為了應(yīng)對國際法律問題政治化、國際規(guī)則非體系性和碎片化傾向，人類命運共同體不斷推動多元化的國際法治規(guī)范路徑。首先，在國際法律制度建構(gòu)方面，將“安全、發(fā)展、綠色”等價值取向逐漸嵌入全球治理具體領(lǐng)域的規(guī)則創(chuàng)制。例如，在海洋法領(lǐng)域，航行自由與海上安全的協(xié)調(diào)、國家管轄范圍以外海洋生物多樣性養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用;又如，在環(huán)境領(lǐng)域，中國率先批準(zhǔn)《巴黎協(xié)定》，并向世界提供節(jié)能減排的氣候治理公共產(chǎn)品等。其次，逐漸形成國際社會整體義務(wù)。在巴塞羅那電車案中，國際法院指出，當(dāng)代國際法中，國家對國際社會的整體義務(wù)始于宣告侵略、種族歧視、奴役和滅絕為非法。隨著社會進(jìn)步，作為人類共同利益的生存權(quán)向發(fā)展權(quán)拓展，一國對國際社會整體義務(wù)的形成范圍亦將擴(kuò)大。最后，國際軟法的規(guī)范理性是國際法的重要表現(xiàn)形式之一。國際軟法是指國際關(guān)系中缺乏法律效力形式或法律約束力的合意，但其實體內(nèi)容具有類似于條約和國際習(xí)慣等主要法律淵源之實際效果的行為規(guī)范。[11]軟法雖然不具有法律上的約束力，但對國家權(quán)力與任意行為具有事實上的約束效應(yīng)。軟法已成為國際法的重要表現(xiàn)形式。人類命運共同體既繼承與發(fā)展了軟法理念，如《世界人權(quán)宣言》中的免于恐懼、普遍安全、文明包容與交流互鑒，又促進(jìn)了國際軟法向習(xí)慣國際法的演變進(jìn)程。中國走向世界，以負(fù)責(zé)任大國參與國際事務(wù)，必須善于運用法治。[12]強(qiáng)化國際關(guān)系法治化，無疑是其應(yīng)有之義。

人類命運共同體主張：中國共產(chǎn)黨的使命與責(zé)任

在逆全球化思潮抬頭與民粹主義興起的背景之下，全球發(fā)展已經(jīng)走到新的十字路口。在對與錯、是與非、左與右二元對立的關(guān)口，中國共產(chǎn)黨提出人類命運共同體的偉大構(gòu)想，深刻重塑了全球治理體系的方法論和思想觀，為多邊主義、成果共享、合作共贏、國際法治等重大命題貢獻(xiàn)了中國智慧和中國方案。中國共產(chǎn)黨之所以能夠堅定不移地推動人類命運共同體從“覺察意識”“思想理念”到“建構(gòu)方案”的不斷完善，源于對歷史發(fā)展規(guī)律的判斷、與時俱進(jìn)的世界觀和不忘初心的使命感與責(zé)任感。

以習(xí)近平同志為核心的黨中央，針對當(dāng)前的國際形勢，提出“世界處于百年未有之大變局”的重要論斷。這一論斷符合馬克思主義唯物史觀。事實上，世界不斷變化形成大變局的百年，也是中國共產(chǎn)黨融入、參與和推進(jìn)全球格局激蕩的百年，是與人類命運休戚與共的百年，是與人類奮斗歷程緊密相連的百年。

中國共產(chǎn)黨成立以后，與外部世界的密切聯(lián)系始于中國反侵略戰(zhàn)爭與世界反法西斯運動的協(xié)作。毛澤東在《論新階段》的政治報告中指出：“中國已緊密地與世界連成一體，中日戰(zhàn)爭是世界戰(zhàn)爭的一部分，中國抗日戰(zhàn)爭的勝利不能離開世界而孤立起來?！盵13]新中國成立以后，西方國家禁運封鎖、中蘇關(guān)系惡化接踵而至，中共走向世界的進(jìn)程被迫中斷。20世紀(jì)70年代，中國恢復(fù)聯(lián)合國合法席位與中美邦交正?；怪袊c他國的國際政治關(guān)系逐漸恢復(fù)正常，但經(jīng)濟(jì)外交仍然非常封閉。1978年，黨的十一屆三中全會決定實行對內(nèi)改革、對外開放的政策，轉(zhuǎn)變中國人的“局外人”身份，中國開始參與全球政治經(jīng)濟(jì)治理。此后，中國繼續(xù)恢復(fù)世界銀行、國際貨幣基金組織的席位，加入亞太經(jīng)合組織（APEC）和世界貿(mào)易組織（WTO）等區(qū)域性與多邊性經(jīng)濟(jì)體制，正式成為全球治理的建設(shè)者、推進(jìn)者與改革者。2008年，全球金融危機(jī)以來，中國應(yīng)對危機(jī)的政治體制與經(jīng)濟(jì)體制優(yōu)勢得以彰顯，躋身G20高峰論壇核心創(chuàng)始國，并且在一系列峰會中扮演參與者和領(lǐng)導(dǎo)者的角色。伴隨中國的不斷崛起，中國共產(chǎn)黨繼續(xù)提出人類命運共同體的主張，引領(lǐng)“一帶一路”、RCEP等全球治理平臺發(fā)展。由歷史規(guī)律可見，百年未有之大變局的論斷，是中國深入全球治理格局后，各方博弈力量變化的客觀反映，而人類命運共同體的建構(gòu)，則是中國從全球治理的外圍走向中心、從利益攸關(guān)者走向利益推動者的必然選擇。

人類命運共同體的主張，是中國共產(chǎn)黨不忘初心、牢記使命的寫照。中國共產(chǎn)黨在不同階段的使命，始終牽系著人民的命運與未來。新民主主義革命時期，中國共產(chǎn)黨以民族獨立與人民解放為己任。社會主義革命和建設(shè)時期，中國共產(chǎn)黨緊緊依靠人民，通過土地改革與社會主義改造，真正實現(xiàn)勞動人民當(dāng)家作主。進(jìn)入社會主義初級階段，中共八大首次將歷史任務(wù)的視角從人民的政治生活轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)文化生活，進(jìn)而闡述社會主要矛盾與主要任務(wù)：國內(nèi)主要矛盾已經(jīng)不再是工人階級和資產(chǎn)階級的矛盾，而是人民對于經(jīng)濟(jì)文化迅速發(fā)展的需要同當(dāng)前經(jīng)濟(jì)文化不能滿足人民需要的狀況之間的矛盾;全國人民的主要任務(wù)是集中力量發(fā)展社會生產(chǎn)力，實現(xiàn)國家工業(yè)化，逐步滿足人民日益增長的物質(zhì)和文化需要。但是，由于錯誤分析社會主義時期階級斗爭的形勢，黨和國家經(jīng)歷了“文化大革命”的浩劫，中共八大的使命轉(zhuǎn)向未能得到貫徹。“文革”結(jié)束之后，黨的第十一屆六中全會在總結(jié)“文革”教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，對社會主要矛盾和黨的任務(wù)作出全新表述，即社會的主要矛盾是人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾，我們的根本任務(wù)是集中力量發(fā)展社會生產(chǎn)力。至此，黨和國家的使命順利轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)發(fā)展。隨著中國經(jīng)濟(jì)提速，中國特色社會主義進(jìn)入新時代，2017年10月，習(xí)近平總書記在十九大報告中強(qiáng)調(diào)，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。由此，中國共產(chǎn)黨的使命已不局限于人民的解放、自主、生存與發(fā)展，更在于為人民謀求幸福。

中國共產(chǎn)黨為人民服務(wù)、始終為民、一心為民的使命感持續(xù)傳承，且在人類命運共同體建構(gòu)中得到實踐升華，主要表現(xiàn)在：其一，以更廣泛的人民利益為根本，致力于人民在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)等更寬范圍、更大領(lǐng)域中的利益實現(xiàn)。其二，把中國人民的利益與世界人民的利益相結(jié)合，要求正確處理國家利益的差異性與人類利益的一致性，強(qiáng)調(diào)中國人民與世界人民的共同價值追求。其三，將人民為中心作為最終衡量標(biāo)準(zhǔn)。2018年4月8日，習(xí)近平總書記在會見聯(lián)合國秘書長古特雷斯時指出，我們追求的發(fā)展應(yīng)該是高質(zhì)量的發(fā)展，衡量標(biāo)準(zhǔn)就是以人民為中心，不論是國內(nèi)治理，還是全球治理，都要以人民的獲得為目標(biāo)，要不斷為民眾提供信心和穩(wěn)定預(yù)期。因而，人民的信心、預(yù)期、獲得感與幸福感，是人類命運共同體建構(gòu)的終極目標(biāo)，也是中國共產(chǎn)黨的最高使命。

人類命運共同體的構(gòu)建更反映了中國共產(chǎn)黨的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。中國共產(chǎn)黨作為負(fù)責(zé)任的政黨，中國作為負(fù)責(zé)任的大國，歷來將國際和平與共同發(fā)展作為外交政策的重要內(nèi)容。例如，在維護(hù)世界和平方面，中國軍隊作為維和行動的關(guān)鍵力量，開展監(jiān)督停火、穩(wěn)定局勢、保護(hù)平民、安全護(hù)衛(wèi)、支援保障以及播撒希望等執(zhí)行行動，迄今已有30年歷史，中國參與維和行動的人員迅速增加、領(lǐng)域不斷擴(kuò)大;在推動世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，1997年金融風(fēng)暴席卷亞洲，中國政府承諾人民幣不貶值，避免其他國家陷入貨幣貶值困境，2008年全球金融危機(jī)，中國再次出臺4萬億救市政策，減緩世界經(jīng)濟(jì)衰退;在促進(jìn)人權(quán)事業(yè)方面，中國將人民的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、健康權(quán)置于首位，持續(xù)通過減貧實績改善中國與世界的人權(quán)狀況等。人類命運共同體將中國推動國際和平與共同發(fā)展的理念、思想和實踐有機(jī)整合，形成完整的理論體系和政策訴求，并進(jìn)一步適用于全球抗疫合作、多邊主義改革、國際法治完善等更為廣泛的實踐，是中國共產(chǎn)黨的高度責(zé)任感與中國的大國擔(dān)當(dāng)最真實的展現(xiàn)。

中國共產(chǎn)黨推動國際和平與發(fā)展和為人類共同進(jìn)步做出貢獻(xiàn)的責(zé)任感，源于中國共產(chǎn)黨對內(nèi)責(zé)任與對外責(zé)任辯證統(tǒng)一的認(rèn)識。改革開放以來，中國的發(fā)展之所以取得舉世矚目的成就，既在于內(nèi)部改革發(fā)展的強(qiáng)大動力，也在于相對穩(wěn)定的外部環(huán)境，兩者相輔相成、共存共榮。黨的十八大報告指出，和平發(fā)展是中國特色社會主義的必然選擇，我們既要通過爭取和平的國際環(huán)境發(fā)展自己，又要以自身發(fā)展維護(hù)和促進(jìn)世界和平。中國共產(chǎn)黨立足自身發(fā)展責(zé)任，履行世界責(zé)任，彰顯了中華民族偉大復(fù)興進(jìn)程中“利己達(dá)人”的價值理念和道德境界。黨的十九屆五中全會強(qiáng)調(diào)：要高舉和平、發(fā)展、合作、共贏旗幟，積極營造良好外部環(huán)境，推動構(gòu)建新型國際關(guān)系和人類命運共同體。從努力“爭取”到“積極營造”，進(jìn)一步反映了中國共產(chǎn)黨世界責(zé)任意識中的主觀能動性。

結(jié)語

西方主要國家以逆全球化與民粹主義的思潮和政策，對新興經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行打壓，以應(yīng)對其自身在經(jīng)濟(jì)全球化過程中出現(xiàn)的種種問題，受到廣泛的批評。原因在于，這導(dǎo)致金融危機(jī)之后的世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇遭到停頓和破壞，特殊領(lǐng)域（如衛(wèi)生防疫）的國際合作治理無法有效推進(jìn)，全球發(fā)展成果難以轉(zhuǎn)化為民眾福利等種種困境。事實證明，逆全球化與民粹主義并不能有效彌補和擺脫全球治理和國家治理中的缺陷和困境。

面對世界百年未有之大變局，中國共產(chǎn)黨基于歷史唯物主義的分析方法，秉持以人民利益為中心的使命感，以及與世界共發(fā)展的責(zé)任感和世界觀，提出了人類命運共同體的建構(gòu)方案，為全球治理貢獻(xiàn)了中國智慧。中國共產(chǎn)黨和中國人民經(jīng)過“實踐—認(rèn)識—再實踐—再認(rèn)識”循環(huán)往復(fù)、不斷升華的人類命運共同體主張，定將引領(lǐng)以公平價值與和諧發(fā)展為導(dǎo)向的國際社會新秩序。

（本文是2020年教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究后期資助項目和2020年中國法學(xué)會部級法學(xué)研究課題的階段性成果，項目編號分別為：20JHQ072、CLS[2020]ZX055;福建江夏學(xué)院彭陽副教授對此文亦有貢獻(xiàn)）

注釋

[1] 除了美國近年來頻頻退群外，以色列也退出聯(lián)合國教科文組織，泰國退出《世界遺產(chǎn)公約》。此外，玻利維亞、厄瓜多爾、委內(nèi)瑞拉和阿根廷等國退出《華盛頓公約》。再早之前，美國小布什政府撤回《國際刑事法院規(guī)約》的簽署。

[2] 比如，美國試圖修改世界貿(mào)易組織中的發(fā)展中國家待遇規(guī)則，主張對等原則，拖延和阻撓國際貨幣基金組織的改革。

[3] 參見江河：《從大國政治到國際法治：以國際軟法為視角》，《政法論壇》，2020年第1期。

[4] 參見《習(xí)近平談治國理政》第二卷，北京：外文出版社，2017年，第537～548頁。

[5] 參見馬忠法：《論構(gòu)建人類命運共同體的國際法治創(chuàng)新》，《廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2019年第6期。

[6] 參見彭芩萱：《人類命運共同體的國際法制度化及其實現(xiàn)路徑》，《武大國際法評論》，2019年第4期。

[7] 習(xí)近平主席在給人類減貧經(jīng)驗國際論壇的賀信中指出：2012年以來，中國在之前扶貧攻堅的基礎(chǔ)上，全面打響脫貧攻堅戰(zhàn)。經(jīng)過8年持續(xù)努力，2020年中國現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口已經(jīng)全部脫貧，貧困縣已經(jīng)全部摘帽，近1億農(nóng)村貧困人口實現(xiàn)脫貧，為全球減貧事業(yè)作出重大貢獻(xiàn)。

[8]目前，我國21個自由貿(mào)易區(qū)包括：上海、廣東、福建、天津、遼寧、浙江、河南、湖北、重慶、四川、陜西、海南、山東、江蘇、廣西、河北、云南、黑龍江、北京、湖南、安徽。

[9] 左海聰：《人類命運共同體思想與國際經(jīng)濟(jì)法律制度的變革》，《法學(xué)雜志》，2020年第1期。

[10] 參見羅國強(qiáng)、徐金蘭：《人類命運共同體的國際法價值研究》，《新疆大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文社會科學(xué)版）》，2020年第2期。

[11] 參見羅豪才：《軟法與公共治理》，北京：北京大學(xué)出版社，2006 年，第23 頁。

[12] 習(xí)近平總書記2018年8月在中央全面依法治國委員會第一次會議上的講話中的重要論述。

[13] 毛澤東在《論新階段》中還指出：中國不是孤立也不能孤立，中國與世界緊密聯(lián)系的事實，也是我們的立腳點，而且必須成為我們的立腳點，我們不是也不能是閉關(guān)主義者，中國早已不能閉關(guān)，現(xiàn)在更是一個世界性的帝國主義用戰(zhàn)爭闖進(jìn)全中國來，全中國人都關(guān)心世界與中國的關(guān)系，尤其關(guān)心目前歐洲時局的變動?！睹珴蓶|軍事文選》，北京：戰(zhàn)士出版社，1981年，第190頁。

參考文獻(xiàn)

關(guān)權(quán)，2018，《全球貿(mào)易自由化的趨勢與難題》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，第20期。

廉曉梅、許濤，2017，《“逆全球化”與東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的發(fā)展前景》，《東北亞論壇》，第5期。

欒文蓮、杜曠，2019，《理性認(rèn)識和應(yīng)對逆全球化和單邊主義霸權(quán)》，《黨政研究》，第4期。

孫璐璐，2019，《佩里·安德森論霸權(quán)與21世紀(jì)的國際體系》，《國外理論動態(tài)》，第12期。

習(xí)近平，2019，《辯證唯物主義是中國共產(chǎn)黨人的世界觀和方法論》，《求是》，第1期。

謝海霞，2018，《人類命運共同體的構(gòu)建與國際法的發(fā)展》，《法學(xué)論壇》，第1期。

楊萬東、張蓓、方行明，2019，《逆全球化的歷史演進(jìn)與可能走向》，《上海經(jīng)濟(jì)研究》，第1期。

張輝，2018，《人類命運共同體：國際法社會基礎(chǔ)理論的當(dāng)代發(fā)展》，《中國社會科學(xué)》，第5期。

張沛霖，2020，《堅持辯證唯物主義世界觀的人類命運共同體核心要義》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，第16期。

中共中央黨史研究室，2014，《歷史是最好的教科書：學(xué)習(xí)習(xí)近平同志關(guān)于黨的歷史的重要論述》，北京：中共黨史出版社。

Pankaj Ghemawat， 2016， The Laws of Globalization and Business Applications， Cambridge University Press.

Kevin P. Clements， 2018， Authoritarian Populism and Atavistic Nationalism： 21st-Century Challenges to Peacebuilding and Development， Journal of Peacebuilding & Development.

責(zé) 編/王亞敏（見習(xí)）