松嫩平原青銅時(shí)代出土陶器情況研究

王鑫玥

摘 要：松嫩平原是東北地區(qū)考古遺址分布最為密集的地區(qū)之一，自新石器時(shí)代伊始，松嫩平原便作為一個(gè)相對獨(dú)立的地理單元，區(qū)域內(nèi)考古學(xué)文化同樣保持著穩(wěn)定的承繼發(fā)展。從夏至漢以前這一時(shí)期內(nèi)，各個(gè)考古學(xué)文化彼此間存在著密不可分的內(nèi)在聯(lián)系，作為考古學(xué)文化指征器物的陶器，在松嫩平原上隨著時(shí)間推移幾經(jīng)變化，不同時(shí)期有著不同的形態(tài)和特質(zhì)。這些陶器在分別代表地域文化突出特點(diǎn)的同時(shí)，也存在著某種聯(lián)系，值得研究。

關(guān)鍵詞： 松嫩平原;青銅時(shí)代;陶器

松嫩平原上的青銅時(shí)代，可以從夏一直延伸到戰(zhàn)國乃至漢代時(shí)期。從時(shí)間軸線上來看，自新石器時(shí)代伊始，松嫩平原便作為一個(gè)相對獨(dú)立的地理單元，區(qū)域內(nèi)考古學(xué)文化同樣保持了穩(wěn)定的承繼發(fā)展。從夏至漢以前這一時(shí)期內(nèi)，各個(gè)考古學(xué)文化彼此間存在著密不可分的內(nèi)在聯(lián)系。即便受到過外圍文化類型的滲透和影響，也始終保持著自身體系的文化序列和發(fā)展脈絡(luò)。

本文所說的青銅時(shí)代，以一個(gè)整體時(shí)期作為范疇，時(shí)間下限截至漢代以前的考古學(xué)文化，之所以這樣區(qū)分是因?yàn)橹T多遺址時(shí)間跨度大，界定的所屬年代范圍廣，又以有文化指征的陶器為研究對象，在時(shí)間上做此延伸。

1 自然地理單元形態(tài)與區(qū)系劃分

松嫩平原是東北地區(qū)青銅時(shí)代遺址分布最為密集的地區(qū)之一，這一點(diǎn)與其自然地理?xiàng)l件密不可分。在生產(chǎn)力還不發(fā)達(dá)的早期人類社會中，依山傍水一直是先民的首選定居條件。而松嫩平原地勢較低，湖泊眾多，物產(chǎn)富饒，屬北緯43～48度的中溫帶大陸性季風(fēng)氣候，使這里的地理資源和氣候環(huán)境十分優(yōu)渥，是古代人類理想的居住地。境內(nèi)水系發(fā)達(dá)，按照水系流域空間分布可劃分為三個(gè)自然地理區(qū)域，即嫩江中下游地區(qū)、第二松花江下游地區(qū)、干流松花江上游地區(qū)。

嫩江中下游地區(qū)北起嫩江縣，南至肇源縣茂興鎮(zhèn)當(dāng)權(quán)村三岔河口，嫩江下游于此處與松花江南源匯合為松花江。嫩江水系發(fā)達(dá)，是黑龍江水系最長的一條支流，中下游地區(qū)中河谷寬闊，左岸有訥謨爾河、烏裕爾河，右岸有雅魯河、綽爾河、洮兒河、霍林河。

第二松花江下游地區(qū)大部分在吉林省境內(nèi)，此段松花江從長白山天池下流向西北，至吉林松原嫩江注入。其支流皆在左岸，有頭道江、輝發(fā)河、鰲龍河、伊通河和飲馬河等。

干流松花江上游地區(qū)、河流江段為三岔河至哈爾濱段，右岸支流有拉林河、阿什河，左岸有通肯河、呼蘭河。

依照此地緣關(guān)系，本文遺址區(qū)系分類也按照嫩江中下游地區(qū)、第二松花江下游地區(qū)以及干流松花江上游地區(qū)劃分。

2 松嫩平原青銅時(shí)代典型遺址綜述

松嫩平原幅員遼闊，自20世紀(jì)30年代開始，考古工作者便開始對松嫩平原上青銅時(shí)代遺址進(jìn)行調(diào)查和發(fā)掘（圖1），發(fā)現(xiàn)的自夏至漢以前的遺址及墓葬不勝枚舉。為了便于研究及比對分析，本文僅選取出土陶器較多或較具代表性的遺址來分析。

嫩江中下游地區(qū)主要遺址有訥河二克淺墓地、富裕小登科遺址、東土崗墓葬、齊齊哈爾三家子墓地、平洋墓葬、臥龍遺址、漢書遺址、大安東山頭墓葬、大安漁場墓地、小拉哈遺址、白金寶遺址。

第二松花江下游地區(qū)主要遺址有松原后土木墓葬、農(nóng)安田家坨子遺址、邢家店北山墓地、王家坨子、北嶺墓葬、石砬山墓地、關(guān)馬山墓地、猴石山遺址、舒蘭黃魚圈珠山遺址、泡子沿前山遺址及墓葬、江北土城子遺址、長蛇山遺址、西團(tuán)山遺址。

干流松花江上游地區(qū)主要有東八里墓地、后七棵樹遺址、呼蘭團(tuán)山遺址、慶華遺址。

這些遺址出土的陶器器形多樣，主要有鼎、鬲、甑、罐、壺、豆、碗、缽、杯等。出土的各類陶器既存在分布范圍上的不平衡性，也存在著形態(tài)上的共性，以這些出土陶器的典型遺址為代表，各類分屬于不同考古學(xué)文化的陶器在其自身演變發(fā)展過程中除了展示其基本的面貌和風(fēng)格，也強(qiáng)烈地影響著區(qū)域內(nèi)的其他文化類型。

3 陶器的源流與譜系發(fā)展

從上述材料列舉及分類結(jié)果來看，我們可以看出青銅時(shí)代松嫩平原上存在著諸多不同類型的考古學(xué)文化，如嫩江中下游地區(qū)的平洋文化、白金寶文化、漢書文化;第二松花江下游地區(qū)的泡子沿類型、西團(tuán)山文化;干流松花江上游地區(qū)的慶華遺存等，對這些文化類型中代表陶器進(jìn)行討論，可以得出以下幾點(diǎn)認(rèn)識。

3.1 陶器組合與器形發(fā)展

從考古發(fā)掘資料來看，松嫩平原上出土的陶器是以平底器和三足器為主要炊器類型，以單耳杯為代表的陶杯，以斂口罐、鼓腹罐和筒形罐為代表的陶罐，以及以陶鼎、陶鬲為代表的三足器，這些器形無論是從分布范圍還是出土數(shù)量上來看都是十分可觀的。

通過對松嫩平原青銅時(shí)代遺存的梳理，我們可以清晰地看到松嫩平原青銅時(shí)代使用陶器組合的原始形態(tài)。如松嫩平原出土單耳杯多數(shù)集中在嫩江中下游地區(qū)的遺址中。從同在這一區(qū)域的小拉哈遺址、白金寶遺址可以看出，早期仍然盛行平底陶器為主的炊飲方式，可見在嫩江中下游地區(qū)，盛行著“單耳杯+筒形罐”的炊器組合方式。

在第二松花江下游地區(qū)，從邢家店北山墓地、王家坨子墓地、北嶺墓地、珠山遺址以及關(guān)馬山墓地中出土了不少陶豆。與陶豆的分布地區(qū)幾乎重疊的遺址中，同樣發(fā)掘出大量的陶鼎。我們可以推測在嫩江中下游地區(qū)還以“筒形罐”為主的陶器作為主要炊飲用具時(shí)，第二松花江流域已經(jīng)開始出現(xiàn)“陶豆+陶鼎”的組合。

3.2 共生關(guān)系與局部特質(zhì)

從早期的單耳杯、平底罐系到斂口罐、筒形罐為主，再到三足器的興起，松嫩平原青銅時(shí)代陶器發(fā)展演變有著清晰的序列。如嫩江中下游地區(qū)陶鬲的發(fā)展，第二松花江下游地區(qū)陶鼎的演變，都表現(xiàn)出自身的特點(diǎn)。單耳杯在整個(gè)松嫩平原的共性發(fā)展，筒形罐與陶鬲、陶豆與陶鼎，各自組合并在不同區(qū)域內(nèi)形成不同的文化面貌，這些都對了解松嫩平原青銅時(shí)代各文化遺存空間分布與時(shí)間跨度提供了幫助，也為確定松嫩平原青銅時(shí)代文化序列提供了重要的依據(jù)。

因分布不同、出現(xiàn)和消亡年代有別，松嫩平原上諸多文化面貌也存在一定的差異，但彼此之間并沒有完全割斷有機(jī)聯(lián)系，哪怕不同的譜系之間也有著對應(yīng)的源流和千絲萬縷的關(guān)系。

青銅時(shí)代早期的小拉哈文化，是白金寶文化的主要源頭，兩種文化有著直接的層位關(guān)系。白金寶一期遺存中陶鬲的出現(xiàn)，被認(rèn)為是嫩江流域進(jìn)入青銅時(shí)代的標(biāo)志物。這種空三足陶器的傳入極大地改變了松嫩平原的原有文化結(jié)構(gòu)，是促使白金寶青銅文化形成的直接動因。從器物發(fā)生學(xué)的角度觀察，松嫩平原大口筒形罐的逐漸減少和空三足陶鬲的興起有一個(gè)過程，這個(gè)過程表現(xiàn)為它們各自演變序列在某一段時(shí)期并存，即大體反映出該地區(qū)由新石器時(shí)代向青銅時(shí)代過渡階段特征，晚于白金寶文化的漢書二期文化，其陶器與白金寶文化陶器在器物形態(tài)上存在著內(nèi)在聯(lián)系。

而松嫩平原各地區(qū)間也不是割裂發(fā)展的，如嫩江流域的平洋文化與第二松花江下游的后土木墓葬就存在一定的聯(lián)系。而對于慶華、后七棵樹、團(tuán)山遺址等，通過紋飾以及單耳杯、鬲器形的比較，可以看到漢書二期文化的影子。

松嫩平原青銅時(shí)代各文化遺存因地域不同也存在著發(fā)展的不平衡性。無論是從遺存數(shù)量還是文化堆積厚度來看，西部地區(qū)也就是嫩江中下游地區(qū)，要比東部地區(qū)也就是第二松花江下游以及干流松花江上游地區(qū)存續(xù)期長。

3.3 內(nèi)部演變與外部滲透

任何一種特定的考古學(xué)文化，都是由在同一地域同一時(shí)期具有共同特征的一群遺址和遺物構(gòu)成的。它的形成和發(fā)展，既有對其先行文化的繼承與變革，又有對同時(shí)期周圍其他文化的吸收和融合。這就決定特定的考古學(xué)文化在具備鮮明的主體文化面貌特征的同時(shí)，也會帶有周鄰地區(qū)考古文化的某些因素。

松嫩平原青銅時(shí)代的文化遺存雖滋生于嫩江和松花江，但與四周的呼倫貝爾草原、遼河、輝發(fā)河以及綏芬河流域都有著密不可分的聯(lián)系。

從器物形態(tài)學(xué)的角度觀察，這一時(shí)期的松嫩平原正經(jīng)歷著大口深腹罐的衰退和筒腹陶鬲新器形出現(xiàn)的嬗變時(shí)期，這一文化現(xiàn)象的過渡不僅見于白金寶遺存，在以往發(fā)掘的肇源臥龍、古城遺址和大安遺址中均有發(fā)現(xiàn)。嫩江流域的陶鬲文化是一脈相承的，在夏商時(shí)期，陶鬲是外來的，兩周時(shí)期的陶鬲是本土文化因素與外來文化因素交叉融合的結(jié)果。期間雖發(fā)生了制作工藝上的變化，但陶鬲形態(tài)承繼關(guān)系明顯，演進(jìn)脈絡(luò)清晰，始終按照同一變化軌跡延續(xù)和發(fā)展。直到兩漢時(shí)期，在某些地方甚至還能看到陶鬲的殘影。

在第二松花江流域，西團(tuán)山文化明顯受到外部區(qū)域其他文化因素的影響，其出土的陶鬲明顯更接近“鼎式鬲”，而這種鼎、鬲結(jié)合的產(chǎn)物，最早出現(xiàn)在遼東南地區(qū)的馬城子文化，馬城子文化北遷至第二松花江流域形成了新的西團(tuán)山文化。

總之，松嫩平原作為一個(gè)獨(dú)立的自然地理區(qū)域，以嫩江中下游地區(qū)為中心的西部系統(tǒng)和以第二松花江下游為中心的東部系統(tǒng)在這一區(qū)域并立存在，它們相互碰撞融合，在此消彼長中構(gòu)成了松嫩平原青銅時(shí)代的考古學(xué)文化格局。

參考文獻(xiàn)

[1]林秀貞，郝思德.黑龍江肇源白金寶遺址第一次發(fā)掘[J].考古，1980（4）：311-324，389-390.

[2]張忠培.肇源白金寶—嫩江下游一處青銅時(shí)代遺址的揭示[M].北京：科學(xué)出版社，2009：1.

[3]黑龍江省博物館.嫩江下游左岸考古調(diào)查簡報(bào)[J].考古，1960（4）：15-17.

[4]李研鐵，田禾，辛建，等.黑龍江訥河市二克淺青銅時(shí)代至早期鐵器時(shí)代墓葬[J].考古，2003（2）：107-119，193-195，198.

[5]郝思德，喬梁，李陳奇.黑龍江小登科墓葬及相關(guān)問題[J].北方文物，1986（2）：16-20.

[6]徐曉慧，許繼生，辛健.黑龍江省齊齊哈爾市東土崗青銅時(shí)代墓葬清理簡報(bào)[J].北方文物，2002（3）：16-20，113-116.

[7]黑龍江省文物考古工作隊(duì).肇源縣臥龍青銅時(shí)代和早期鐵器時(shí)代遺址[M]//中國考古學(xué)會.中國考古學(xué)年鑒（1985）.北京：文物出版社，1985：131-132.

[8]吉林大學(xué)歷史系考古專業(yè)，吉林省博物館考古隊(duì).大安漢書遺址發(fā)掘的主要收獲[M]//東北考古與歷史編輯委.東北考古與歷史.北京：文物出版社，1982：136-140，88.

[9]匡瑜，方起東.吉林大安東山頭古墓葬清理[J].考古，1961（8）：407-410.

[10]吉林省博物館文物隊(duì)，吉林大學(xué)歷史系考古專業(yè).吉林大安漁場古代墓地[J].考古，1975（6）：356-362，386-387.

[11]黑龍江省文物考古研究所，吉林大學(xué)考古學(xué)系.黑龍江省肇源縣小拉哈遺址發(fā)掘簡報(bào)[J].北方文物，1997（1）：34-44.

[12]黑龍江省文物考古研究所，吉林大學(xué)歷史系.黑龍江肇源白金寶遺址1986年發(fā)掘簡報(bào)[J].北方文物，1997（4）：10-22.

[13]鄭新城.吉林松原市后土木村發(fā)現(xiàn)古代墓葬[J].考古，1999（4）：92-93.

[14]王亞洲，張旋如，袁傳偉，等.吉林農(nóng)安田家坨子遺址的發(fā)現(xiàn)與初步調(diào)查[J].吉林大學(xué)人文科學(xué)學(xué)報(bào)，1958（3）：63-76.

[15]吉林地區(qū)考古短訓(xùn)班.吉林猴石山遺址發(fā)掘簡報(bào)[J].考古，1980（2）：135-141.

[16]董學(xué)增.吉林市泡子沿前山遺址和墓葬[J].考古，1985（6）：497-507.

[17]王洪峰，張志立.吉林舒蘭黃魚圈珠山遺址清理簡報(bào)[J].考古，1985（4）：336-348，388.

[18]張錫瑛.吉林長蛇山遺址的發(fā)掘[J].考古，1980（2）：123-134，197-198.

[19]佟柱臣.吉林西團(tuán)山石棺墓發(fā)掘報(bào)告[J].考古學(xué)報(bào)，1964（1）：29-49，140-149.

[20]黑龍江省文物考古工作隊(duì).肇東縣青銅時(shí)代墓葬[M]//中國考古學(xué)會.中國考古學(xué)年鑒（1984）.北京：文物出版社，1984：100-101.