某市1 426名新冠肺炎抗疫一線醫(yī)務(wù)人員心理應(yīng)對(duì)能力調(diào)查

周曉平，黃繼崢，任阿可，羅騰達(dá),韓明鋒，馬紅秋

(1. 阜陽市第二人民醫(yī)院醫(yī)院感染管理科，安徽 阜陽 236000； 2. 安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院醫(yī)務(wù)處，安徽 合肥 230022)

2019新型冠狀病毒肺炎(簡稱新冠肺炎)疫情作為突發(fā)公共衛(wèi)生事件，傳播迅速廣泛，傳染性強(qiáng)，導(dǎo)致大量醫(yī)務(wù)人員感染[1]。醫(yī)務(wù)人員在臨床救治過程中，防護(hù)用品給醫(yī)務(wù)人員帶來身體的不適；早期大量疑似患者迅速增加、防護(hù)用品匱乏等，使臨床一線醫(yī)務(wù)人員心理承受巨大的壓力。趙紅等[2]對(duì)援馳武漢的新冠肺炎醫(yī)療隊(duì)醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行感染防控相關(guān)需求調(diào)查時(shí)顯示，91.2%的醫(yī)務(wù)人員希望建立一個(gè)醫(yī)院感染的心理咨詢平臺(tái)，有文獻(xiàn)[3]顯示嚴(yán)重急性呼吸綜合征(SARS)流行期間醫(yī)務(wù)人員100%存在不同程度的抑郁情緒，醫(yī)務(wù)人員的焦慮、失眠等心理問題不僅影響疫情防控能力，還可能對(duì)身心健康造成持久的不良影響[4]。因此，為深入了解臨床一線醫(yī)務(wù)人員的心理現(xiàn)狀，及時(shí)提供心理援助疏導(dǎo)，保護(hù)醫(yī)務(wù)人員的身心健康，作者對(duì)阜陽市參與抗疫一線的醫(yī)務(wù)人員采用焦慮自評(píng)量表(SAS)和抑郁自評(píng)量表(SDS)進(jìn)行焦慮和抑郁測評(píng)調(diào)查，現(xiàn)將調(diào)查結(jié)果報(bào)告如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 采用分層隨機(jī)抽樣方法調(diào)查阜陽市三區(qū)五縣新冠肺炎定點(diǎn)醫(yī)院在2020年2月25—29日參與抗疫的一線醫(yī)務(wù)人員。該研究通過醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核通過，所有調(diào)查醫(yī)務(wù)人員均知情同意。

1.2 調(diào)查方法 將調(diào)查內(nèi)容設(shè)計(jì)成問卷星二維碼，填寫項(xiàng)目前使用統(tǒng)一指導(dǎo)語說明調(diào)查的目的、意義和填寫方式，調(diào)查內(nèi)容為一般資料、焦慮自評(píng)量表(SAS)和抑郁自評(píng)量表(SDS)三部分。(1)焦慮評(píng)定，SAS[5]由華裔教授Zung 1971年編制。SAS包含20個(gè)條目，用于評(píng)定過去一周內(nèi)的焦慮癥狀，將20個(gè)條目的得分求和獲得粗分，粗分乘以1.25后取整獲得標(biāo)準(zhǔn)分。標(biāo)準(zhǔn)分≥50分即判定為焦慮，其中50～59分為輕度焦慮，60～69分為中度焦慮，≥70分為重度焦慮。(2)抑郁評(píng)定，Zung氏自評(píng)抑郁量表[6](SDS)的結(jié)構(gòu)和計(jì)分方法同SAS。標(biāo)準(zhǔn)分≥51分即判定為抑郁，其中51～60分為輕度抑郁，61～70分為中度抑郁，>70分為重度抑郁。

2 結(jié)果

2.1 一般資料 共有1 426名醫(yī)務(wù)人員參與問卷調(diào)查，其中女性1 040名，占72.93%，男性386名，占27.07%；大專及以下學(xué)歷569名，占39.90%，本科及以上學(xué)歷857名，占60.10%；副高及以上高級(jí)職稱75名，占5.26%；醫(yī)生418名，占29.31%，護(hù)士776名，占54.42%，醫(yī)技232名，占16.27%；未婚301名，占21.11%，已婚1 125名，占78.89%；有重大疫情一線工作經(jīng)歷者300名，占21.04%；有傳染病救治工作經(jīng)歷者342名，占23.98%；經(jīng)呼吸道傳染病救治培訓(xùn)者671名，占47.05%。

2.2 醫(yī)務(wù)人員焦慮發(fā)生情況 1 426名醫(yī)務(wù)人員中有194名發(fā)生焦慮，發(fā)生率為13.60%。其中，重度焦慮11名(0.77%)，中度焦慮28名(1.96%)，輕度焦慮155名(10.87%)。女性焦慮發(fā)生率(15.48%)高于男性(8.55%)；護(hù)士(15.59%)和醫(yī)技人員(15.09%)的焦慮發(fā)生率高于醫(yī)生(9.09%)；三級(jí)醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員焦慮發(fā)生率(16.20%)高于二級(jí)(14.83%)和一級(jí)醫(yī)院(8.29%)醫(yī)務(wù)人員；差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。不同學(xué)歷、職稱、工作年限、婚姻狀況、是否獨(dú)生子女、是否有重大疫情工作經(jīng)歷、是否有傳染病救治經(jīng)歷、是否經(jīng)呼吸道傳染病救治培訓(xùn)人群焦慮發(fā)生率比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)。見表1。

表1 1 426名醫(yī)務(wù)人員焦慮發(fā)生情況Table 1 Occurrence of anxiety in 1 426 HCWs

2.3 醫(yī)務(wù)人員抑郁發(fā)生情況 1 426名醫(yī)務(wù)人員中有395名發(fā)生抑郁，發(fā)生率為27.70%。其中重度抑郁15名，中度抑郁130名，輕度抑郁250名，發(fā)生率分別為1.05%、9.12%、17.53%。女性抑郁發(fā)生率(29.13%)高于男性(23.83%)；本科及以上學(xué)歷人員抑郁發(fā)生率(24.74%)低于大專及以下學(xué)歷人員(32.16%)；護(hù)士抑郁發(fā)生率(29.25%)高于醫(yī)生(21.53%)；副高及以上職稱人員抑郁發(fā)生率(16.00%)低于中級(jí)(26.77%)及初級(jí)職稱(29.14%)人員；差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。不同醫(yī)院級(jí)別、工作年限、婚姻狀況、是否獨(dú)生子女、是否有重大疫情工作經(jīng)歷、是否有傳染病救治經(jīng)歷、是否經(jīng)呼吸道傳染病救治培訓(xùn)人群抑郁發(fā)生率比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)。見表2。

表2 1 426名醫(yī)務(wù)人員抑郁發(fā)生情況Table 2 Occurrence of depression in 1 426 HCWs

2.4 焦慮評(píng)分和抑郁評(píng)分分析 1 426名醫(yī)務(wù)人員SAS 評(píng)分為(39.20±9.42)分，SDS 評(píng)分為(42.57±11.78) 分。其中女性SAS和SDS評(píng)分均高于男性；護(hù)士和醫(yī)技的SAS和SDS評(píng)分均高于醫(yī)生；差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。大專及以下學(xué)歷醫(yī)務(wù)人員SDS評(píng)分高于本科及以上學(xué)歷醫(yī)務(wù)人員；初級(jí)職稱醫(yī)務(wù)人員SDS評(píng)分均高于中級(jí)和高級(jí)職稱醫(yī)務(wù)人員；有重大疫情工作經(jīng)歷醫(yī)務(wù)人員SAS評(píng)分低于無相關(guān)經(jīng)歷人員；差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。見表3。

表3 1 426名醫(yī)務(wù)人員焦慮及抑郁評(píng)分情況Table 3 Scores of anxiety and depression of 1 426 HCWs

3 討論

該調(diào)查顯示，參與抗疫一線的醫(yī)務(wù)人員均出現(xiàn)不同程度的心理壓力。1 426名醫(yī)務(wù)人員中，有194名發(fā)生焦慮，發(fā)生率為13.60%，SAS 評(píng)分為(39.20±9.42),低于侯軍華等[7]調(diào)查的某軍隊(duì)醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員焦慮評(píng)分(43.62±10.68)，但高于國內(nèi)常模[8]及在SARS期間一線醫(yī)務(wù)人員工作2周前(33.50±5.82)和工作4周(30.29±5.77)的焦慮評(píng)分[9]。醫(yī)務(wù)人員中有396名發(fā)生抑郁，發(fā)生率為27.77%，SDS 評(píng)分為(42.57±11.78) 分，高于蘇暢等[10]對(duì)546名醫(yī)務(wù)人員心理健康狀況調(diào)查和袁媛等[11]的報(bào)道。調(diào)查結(jié)果提醒各級(jí)衛(wèi)生行政部門及醫(yī)療機(jī)構(gòu)在進(jìn)行新冠肺炎流行病學(xué)調(diào)查、救治和醫(yī)院感染防護(hù)的同時(shí)，需重視一線醫(yī)務(wù)人員的心理干預(yù)。過度焦慮會(huì)導(dǎo)致免疫系統(tǒng)功能下降，誘發(fā)各種身心疾病[12]，梅俊華等[13]對(duì)武漢市三甲醫(yī)院部分確診或疑似感染新型冠狀病毒的70 例一線醫(yī)務(wù)人員心理調(diào)查顯示軀體化、抑郁、焦慮、恐怖因子分高于正常。因此，醫(yī)療機(jī)構(gòu)需及時(shí)在醫(yī)務(wù)人員進(jìn)入一線前和工作中通過各種途徑進(jìn)行強(qiáng)化培訓(xùn)，因?yàn)獒t(yī)務(wù)人員需要從可靠的來源及時(shí)獲取新發(fā)傳染病的相關(guān)信息，快速補(bǔ)充相應(yīng)醫(yī)療應(yīng)對(duì)知識(shí)，也是調(diào)動(dòng)積極心理防衛(wèi)機(jī)制有效的干預(yù)途徑之一[14]。

調(diào)查結(jié)果顯示女性焦慮發(fā)生率高于男性(15.48% VS 8.55%)，護(hù)士焦慮發(fā)生率高于醫(yī)生(15.59% VS 9.09%)。護(hù)士(39.99±9.57)和醫(yī)技(39.46±8.83)的SAS評(píng)分高于醫(yī)生(37.58±9.27)；女性SDS評(píng)分(43.34±11.63)高于男性(40.49±11.96)。護(hù)士(43.17±11.42)和醫(yī)技(44.48±12.69)的SDS評(píng)分高于醫(yī)生(40.40±11.65)，此研究結(jié)果和陳思璐等[15]對(duì)江蘇省醫(yī)務(wù)人員調(diào)查結(jié)果及何云涓等[16]調(diào)查結(jié)果相似，提示在心理干預(yù)過程中尤其是女性醫(yī)務(wù)人員更需要進(jìn)行一些針對(duì)性的情緒管理訓(xùn)練，以促進(jìn)其健康和工作質(zhì)量。護(hù)理人員中女性居多，護(hù)理管理者應(yīng)采取合理排班和完善醫(yī)院支持系統(tǒng)等多項(xiàng)措施，積極建立心理輔導(dǎo)平臺(tái)對(duì)護(hù)士進(jìn)行心理疏導(dǎo),優(yōu)化護(hù)理人員職業(yè)心理素質(zhì)[17]。此次醫(yī)技人員SAS自評(píng)分和SDS自評(píng)分在同組中也較高，在以后工作中也應(yīng)關(guān)注醫(yī)技人員在公共衛(wèi)生應(yīng)急救治中心理應(yīng)對(duì)能力的培訓(xùn)。

本研究結(jié)果顯示大專及以下學(xué)歷醫(yī)務(wù)人員抑郁發(fā)生率高于本科及以上學(xué)歷人員，分析其原因可能由于其工作經(jīng)歷缺乏傳染病救治及足夠的防護(hù)經(jīng)驗(yàn)，再加上早期大量疑似患者的迅速增加，醫(yī)務(wù)人員短缺，高負(fù)荷的工作都將成為應(yīng)激源[18]。另高級(jí)職稱人員抑郁發(fā)生率低于中級(jí)及初級(jí)職稱的人員，分析其原因可能為高級(jí)職稱醫(yī)務(wù)人員多數(shù)在中年階段，因其工作經(jīng)驗(yàn)豐富，應(yīng)對(duì)突發(fā)情況更有經(jīng)驗(yàn)[19]，在突發(fā)公共衛(wèi)生事件下較少產(chǎn)生負(fù)性應(yīng)激。另外，一線工作人員因工作原因下班后駐地單間隔離無人溝通，長時(shí)間不與家人見面的想念和對(duì)家人生活及健康的擔(dān)憂更容易讓人變得憂郁和煩躁。為保障醫(yī)務(wù)人員的安全，各醫(yī)療機(jī)構(gòu)均采取不同的管理措施，加強(qiáng)駐地管理，將實(shí)施教育管理與關(guān)心體恤相結(jié)合的人本管理，及時(shí)消除醫(yī)務(wù)人員心理狀態(tài)產(chǎn)生負(fù)面影響的不利因素。

綜上所述，在此次疫情防控和未來各種突發(fā)公共衛(wèi)生事件下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)注重對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件處置體系的建立和醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對(duì)能力的培養(yǎng)，使醫(yī)務(wù)人員在疫情突發(fā)救治患者、防控疫情方面能夠熟知自己的崗位特點(diǎn)，以較為輕松的心情應(yīng)對(duì)。同時(shí)通過多種途徑了解其心理狀態(tài)，進(jìn)行精神舒緩、壓力釋放，必要時(shí)安排心理咨詢師進(jìn)行疏導(dǎo)[20]，降低其心理壓力，消除或減少負(fù)性應(yīng)激的發(fā)生，保障醫(yī)務(wù)人員的身心健康，對(duì)提升突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對(duì)能力都具有非常重要的意義。