制作考古器物圖，先檢視自身

□甘創(chuàng)業(yè)

一、前言

考古器物繪圖，是考古工作者離開(kāi)發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)之后，能夠直接感受、全面梳理出土材料的關(guān)鍵一環(huán)。20 世紀(jì)初期， 國(guó)內(nèi)考古器物繪圖主要借鑒西方，以寫(xiě)實(shí)為主。 至二三十年代，學(xué)界開(kāi)始發(fā)力，基本奠定了繪圖基礎(chǔ)。 但直至90 年代以前，國(guó)內(nèi)以器物繪圖為專題的研究仍然很少[1-3]，形式也不統(tǒng)一。1993 年，北京大學(xué)率先出版考古器物繪圖的“指南”——《考古繪圖》，學(xué)界才有了系統(tǒng)化的參考標(biāo)準(zhǔn)[4]。2012 年，國(guó)家文物局以此為基礎(chǔ)，頒布中華人民共和國(guó)文物保護(hù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《田野考古制圖》，對(duì)考古器物繪圖做出進(jìn)一步的完善[5]。 在此期間，相關(guān)討論雖時(shí)有出現(xiàn)，但伴隨近些年科技手段的迅速發(fā)展，研究已總體轉(zhuǎn)向數(shù)字繪圖的應(yīng)用與介紹[6-9]。 2010 年前后，《中國(guó)文物報(bào)》對(duì)傳統(tǒng)線圖有過(guò)一些討論[10-13]，但在問(wèn)題、方法的總結(jié)上卻整體欠缺。

2021 年秋，借著在外實(shí)習(xí)的契機(jī)，筆者到山東章丘整理一批以龍山和商周時(shí)期文化遺存為主體的遺址材料。 在核對(duì)器物線圖時(shí)，發(fā)現(xiàn)內(nèi)容紛繁復(fù)雜，其中明顯存在觀察、意識(shí)和方法這三類問(wèn)題。 對(duì)此，筆者以陶類遺物繪制為主，提出檢視自身從豐富觀察方式、提高研究意識(shí)和注重原理標(biāo)準(zhǔn)等三個(gè)方面入手，對(duì)考古材料的精確性和考古研究的科學(xué)化進(jìn)行反思，對(duì)資料整理工作進(jìn)行改進(jìn)。

二、存在的三大類問(wèn)題

（一）觀察類

觀察類的問(wèn)題，通常涉及器物的形狀、薄厚和整體的曲線變化。 以陶為例，由于出土?xí)r往往殘破，可修復(fù)的數(shù)量有限，因此對(duì)于器物形狀的觀察一般都集中于小的部位，如唇、口、腹、耳、底、足等。 不過(guò)，凡欲觀察事物，就必定會(huì)受到主觀意識(shí)的影響。一塊陶片的唇，明顯的圓或方容易判斷，但方圓皆備（如方圓唇），結(jié)論就難免出現(xiàn)偏差。 即便我們能夠把握這個(gè)尺度，可一旦觀察視角發(fā)生變化，同一塊陶片的兩側(cè)，形狀也有可能并不相同。 這都是主觀因素嗎？不全是，有時(shí)客觀所見(jiàn)也影響重大。我們觀察的對(duì)象，通常是經(jīng)過(guò)挑選的標(biāo)本，但標(biāo)本并不意味著標(biāo)準(zhǔn)。 有些陶器在使用、廢棄、埋藏等多種混合作用下，口沿部分破損往往嚴(yán)重，這時(shí)若不仔細(xì)觀察，考量深層次的原因，恐怕即使視角正確，結(jié)論依舊會(huì)有出入。（圖1）另外，有些器物的口沿原本就不規(guī)整，這對(duì)觀察者也是一種疑難。

圖1 同一器物不同視角觀察情況

觀察者常常還有這樣一種感受： 從陶片斷面看，目測(cè)的薄厚與尺量不符。 簡(jiǎn)單地說(shuō)就是，有時(shí)候我們覺(jué)得陶片斷面應(yīng)該更厚或更薄，但這也可能是一種視覺(jué)假象。 比如，一塊陶片的斷裂處由表面向內(nèi)壁發(fā)生傾斜，即斷面與器表、內(nèi)壁均不垂直，那么這種視覺(jué)感受就會(huì)相當(dāng)強(qiáng)烈。 反之，就會(huì)減小許多。不過(guò)，這種感受也有一類例外。 例如，一些陶器在制作時(shí)，器表通常會(huì)刻意修整，內(nèi)壁則因視線難及，修整多依靠感覺(jué)，所以凹凸起伏相對(duì)明顯，而當(dāng)其以殘片出現(xiàn)時(shí)，薄厚變化更易于得知。

同時(shí)，這種變化還會(huì)對(duì)器物整體的線條產(chǎn)生影響。 我們當(dāng)下的器物繪圖很少留意，器物剖面也大多是由厚到薄或由薄到厚的不易察覺(jué)的漸進(jìn)式變化，并未將那類變化快、急的線條特征完全表現(xiàn)出來(lái)。 再經(jīng)由電腦描圖的二次轉(zhuǎn)化，整體曲線又會(huì)出現(xiàn)不小的改變，進(jìn)而呈現(xiàn)一種“線條優(yōu)美”的器物假象[14]。 此外，觀察者對(duì)周邊同時(shí)期材料的了解，是另一重要因素。 以足為例，此處龍山文化的鼎足中常有一類扁平的三角狀足，見(jiàn)過(guò)整器的都知道足是側(cè)裝，但對(duì)不了解此時(shí)期材料的人來(lái)說(shuō)，橫裝、側(cè)裝就一時(shí)難以判斷。 到了商周，鬲開(kāi)始增多，普遍袋足、繩紋，足的剖面像個(gè)“V”字形，但其與襠部連接的一側(cè)弧向明顯，足整體有些內(nèi)撅。同一時(shí)期，還有一類束頸的鬲或罐，口沿內(nèi)壁常有微凹，往往不易察覺(jué)……這都需要我們?cè)诹私獾赜虿牧系那闆r下仔細(xì)觀察， 否則很容易出現(xiàn)類似將側(cè)裝足畫(huà)作橫裝、內(nèi)撅足畫(huà)作外撇、微凹口沿畫(huà)作平直的錯(cuò)誤。

（二）意識(shí)類

意識(shí)類問(wèn)題， 其影響因素不像觀察類那般眾多，通常都是習(xí)慣使然、疏忽大意形成的。以陶片的標(biāo)本挑選為例，不少人認(rèn)識(shí)不清，對(duì)一些殘片存在難以割舍的“感情”，往往糾結(jié)于那些帶常見(jiàn)紋飾的腹片、底片。但一塊平底的陶片能說(shuō)明什么呢？它可以是罐底，也可以是盆底，存在極大的不確定性，反而對(duì)類型學(xué)研究造成困擾。 那么，口沿、耳、足都選嗎？ 也不是，還是要有區(qū)分，要先確定首選，而首選必然是口沿，但同類的，挑選典型的即可，若都不典型又確實(shí)需要，則不妨“矮子里面挑將軍”。不過(guò)，口沿的挑選應(yīng)注意不要太小，否則繪圖時(shí)容易盲目復(fù)原，有損材料的精確性。

關(guān)于復(fù)原，平剖線條的對(duì)應(yīng)問(wèn)題是重點(diǎn)。 通常來(lái)講，平面有折棱，剖面就應(yīng)表現(xiàn)折棱，而剖視圖則應(yīng)注意經(jīng)常遺漏、忽略的結(jié)構(gòu)線[15]；平面有弦紋，剖面就要在位置、寬窄、數(shù)量和曲線變化方面一一對(duì)應(yīng)。有時(shí)候，我們把平面表現(xiàn)得和剖面別無(wú)二致，漏繪許多應(yīng)有的實(shí)線， 這是疏忽大意的典型表現(xiàn)。（圖2）假使這類實(shí)線明晰可辨，或者于理必須存在，后期描圖處理也無(wú)大礙。相反，如果此線變化細(xì)微，紙圖上未加標(biāo)識(shí)，后期又不及細(xì)究，那么信息的遺失就成為必然。

圖2 復(fù)原器物圖中平剖對(duì)應(yīng)及易漏線條示意圖

意識(shí)方面的問(wèn)題中， 還有一個(gè)老生常談的問(wèn)題——標(biāo)簽。 這幾乎是出土材料必備，且最容易忽視的一環(huán)?？傮w而言，標(biāo)簽有寫(xiě)與不寫(xiě)之分，前者又有寫(xiě)后裝塑封袋和不裝塑封袋兩類。出于記錄遺物信息的必要，寫(xiě)是正當(dāng)正確的。 但出土遺物長(zhǎng)期深埋地下，含有一定的水分，如果和標(biāo)簽紙混裝，紙?bào)w本身易受損壞。因此，我們提倡標(biāo)簽裝塑封袋，也鼓勵(lì)正反各裝一份，以防萬(wàn)一。如今，多地的材料積壓嚴(yán)重，且大多缺乏合適的儲(chǔ)放條件，若是意圖僅靠編織袋保留文字信息，往往日曬數(shù)月就足以使其老化，單一的信息留存手段并不可靠。

（三）方法類

其實(shí)，以上探討的問(wèn)題，多少都與方法有關(guān)，只不過(guò)不占據(jù)主導(dǎo)而已。 真正體現(xiàn)方法的問(wèn)題，馬洪藻在《考古器物繪圖》中已有大量表述，此處僅以陶器繪圖的幾個(gè)細(xì)節(jié)作些補(bǔ)充。

1.器物斷茬線。常見(jiàn)的表現(xiàn)方式有平剖相連、平比剖高和剖比平高三類。（圖3）其中，尤以前二者為學(xué)界廣泛采用。 若單從表現(xiàn)效果來(lái)看，平比剖高應(yīng)該更顯優(yōu)勢(shì)，因?yàn)閮蓚?cè)斷茬線的錯(cuò)位表示，很容易將平視所得的平面、剖切所得的剖面或剖視面呈現(xiàn)在同一圖中，尤其方便理解左后四分之一（即剖視面）陶器內(nèi)部的結(jié)構(gòu)與特征。

圖3 器物斷茬線常見(jiàn)的三種表現(xiàn)方式

另外，我們是否還應(yīng)考慮為斷茬線“限高”？ 理論上，我們對(duì)標(biāo)本的繪制或復(fù)原，本身選取的就是其最高點(diǎn)， 平剖兩側(cè)的輪廓線高度也就是殘高，如果此時(shí)斷茬線還高于殘高，豈非自相矛盾？況且，高于殘高的線條有時(shí)難免引發(fā)誤會(huì)，惹人非議。

2.平剖分界線。 以殘器為例，常見(jiàn)的表現(xiàn)方式，有與平面斷茬線相連和分界線超出斷茬線兩種，二者難有統(tǒng)一。（圖4）兩種表現(xiàn)方式的選用，不同期刊，或同一期刊的不同文章，都有不同，有時(shí)甚至同一文章也有不同。 事實(shí)上，就目的而言，該線是為區(qū)分平剖面。 如前所述，若平剖面的斷茬線需要“限高”，那么該線是否應(yīng)該隨斷茬線而動(dòng)呢？ 若是，那么超出斷茬線是否還有這個(gè)必要呢？ 如果是想表現(xiàn)平剖面向上或向下的延伸，實(shí)無(wú)必要，因?yàn)閿嗖缇€和兩側(cè)輪廓線外的延伸線已足以表達(dá)。 相比，分界線與平面斷茬線相連可能更合適，多余線條少，圖片簡(jiǎn)潔美觀。

圖4 平剖分界線常見(jiàn)的兩種表現(xiàn)形式

3.比例尺的選擇。 馬洪藻認(rèn)為，陶器繪圖比例尺常選1∶3、1∶4、1∶5，畫(huà)一組器物圖時(shí)應(yīng)根據(jù)器物大小選取一種適當(dāng)?shù)谋壤?，一般不做變更[4]44。 這是正確的，但問(wèn)題是各比例尺的選擇標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的？ 適用范圍是多大？ 就標(biāo)準(zhǔn)看，是以口以頸，還是以腹以底？筆者認(rèn)為，要適合器物整體，就要從其最寬處衡量，而非局部。為什么不是高呢？因?yàn)橛行┲皇菤埰?，難知全高。 統(tǒng)一比例尺的選擇與應(yīng)用，不但易于后期排版,還能夠明確器物的相對(duì)大小和基本形象[16]。

反觀筆者手中的這批材料，1∶1、1∶2、1∶4、1∶8 皆存，且數(shù)據(jù)相近的器物，比例尺的選擇還常有不同。最難以理解的是1∶8 圖，器物本身并不大，導(dǎo)致所繪紋飾與事實(shí)顯然不符。 這是可想而知的，假使一條弦紋實(shí)際僅有0.2 厘米寬，壓縮為原來(lái)的1/8，就只有0.025 厘米，這不僅在線圖上無(wú)法表達(dá)，即便是電腦描圖，也未必能夠如此精準(zhǔn)。 至于選擇小比例是出于節(jié)約紙張的考慮，也大可不必，資料的精確性才是重點(diǎn)。

三、解決方式探討

綜上，我們雖能對(duì)整理考古資料，尤其是器物繪圖方面的問(wèn)題，做出大致分類，但具體操作中面對(duì)紛繁復(fù)雜的器物內(nèi)容，卻并非只言片語(yǔ)能夠予以總結(jié)的，因而掛一漏萬(wàn)也就在所難免。然而，總體來(lái)看，豐富觀察方式，強(qiáng)化研究意識(shí)，同時(shí)注重方法原理的反思，應(yīng)是改進(jìn)資料整理工作的有效途徑。

（一）豐富觀察方式

看，是觀察的一種基本方式。怎么看？面對(duì)一塊陶片，首先我們需要將其位置擺正，而擺正的方法有兩種：一是利用口沿相對(duì)平整的特性，將陶片口沿倒扣在一個(gè)平面上， 觀察它放置正確時(shí)的狀態(tài)。二是將口沿拿在手中， 在兩邊斷茬處各確定一點(diǎn)，口沿中間再確立一點(diǎn)，然后三點(diǎn)一線進(jìn)行觀察。 觀察時(shí)，應(yīng)該先綜合考察陶片兩側(cè)，找到更明顯、準(zhǔn)確的斷面，之后再迎光、背光，借助光影對(duì)其獲得一個(gè)更為立體的認(rèn)識(shí)。 對(duì)于那些難以確定的標(biāo)本，則可以適當(dāng)舍棄或另尋他法，比如和相似的陶片作比對(duì)等，總之要避免材料的精確性受損。

量，是另一種方式。 尺量與目測(cè)相對(duì)，雖然后者可以讓我們快速地掌握一件器物的基本形態(tài)，但實(shí)際情況仍需進(jìn)行準(zhǔn)確的尺量。 不過(guò)，尺量有時(shí)也會(huì)使我們對(duì)自身的視覺(jué)感受出現(xiàn)懷疑，或者相信視覺(jué)感受，轉(zhuǎn)而懷疑測(cè)量數(shù)據(jù)，這都不無(wú)道理。器物本身形態(tài)不一，很多時(shí)候我們難以保證數(shù)據(jù)是百分之百精準(zhǔn)的，但這并不妨礙尺量對(duì)肉眼觀察的有效校正。

還有一種方式，是摸。 對(duì)于陶片，我們實(shí)在太需要觸覺(jué)的反饋。有時(shí)，某些器物整體的曲線變化，僅用“看”與“量”，是難以準(zhǔn)確捕捉的，而觸覺(jué)的信息傳導(dǎo)，卻能讓我們對(duì)一些細(xì)節(jié)體察入微。 通過(guò)摸其表面凹凸、斷裂處、弧度和結(jié)合部位，可以從中提取諸多信息[17]。

（二）強(qiáng)化研究意識(shí)

作為一名資料整理者、研究者，我們還必須強(qiáng)化自身的研究意識(shí)。 這種意識(shí)，包括科學(xué)地記錄信息和多樣地留存信息。 科學(xué)地記錄， 首先在于科學(xué)地選擇，避免個(gè)人主觀情感的過(guò)多參與，選擇合適的大小標(biāo)本。 并在觀察的基礎(chǔ)上，注意平剖對(duì)應(yīng)，考慮平剖面在繪圖中的差異表達(dá)，避免線條的遺漏和缺失，等等。 此外，注意培養(yǎng)良好的記錄習(xí)慣，針對(duì)不同質(zhì)地、不同表面的器物資料，選擇相應(yīng)的記錄工具，對(duì)器物信息作忠實(shí)的記錄，力求字跡工整，標(biāo)記得當(dāng)。

針對(duì)信息留存，其實(shí)標(biāo)簽只是舉措之一。 就目前來(lái)看，我們至少有編織袋、標(biāo)簽和器物自身編號(hào)三級(jí)留存方式。 從編織袋看，我們必須得知遺址名稱、遺址單位和遺物名稱，如果后期整理資料需要重新裝袋，我們更可以在袋上標(biāo)注幾分之幾袋。 這樣做的好處在于，由此我們可以得知該單位遺物裝袋總數(shù)量和當(dāng)前所屬第幾袋，有效地避免材料的遺漏，便于再次查詢。從標(biāo)簽看，我們必須明確完整的單位名稱，因?yàn)樵诎l(fā)掘面積大、出土物多的遺址，記錄名稱中可能存在部分相同的內(nèi)容， 極易引發(fā)混亂。 例如，T1 和T2 都有②層的出土遺物，如果標(biāo)簽只標(biāo)記②層，未標(biāo)記探方號(hào)，那么在后期的“機(jī)緣巧合”之下，此標(biāo)簽成為廢紙一張的可能性就會(huì)大大提升。 因此，正反各寫(xiě)一份標(biāo)簽，并用塑封袋封裝，也是留存信息的關(guān)鍵。最后，從器物自身編號(hào)看，重點(diǎn)無(wú)疑也是單位名稱的完整性， 至于如何記錄，與標(biāo)簽基本相同?？傊?，三者（或許還有更多）結(jié)合，層級(jí)嵌套對(duì)應(yīng)，對(duì)于信息的留存至關(guān)重要。

（三）注重原理標(biāo)準(zhǔn)

方法引導(dǎo)研究的過(guò)程，原理是方法的核心。 知道運(yùn)用何法做何，稱得上好的研究；而知道何法是何原理，則抓住了研究的根本。很多時(shí)候知曉原理，即便方法與研究不相匹配，我們也可以及時(shí)修正路線，繼續(xù)推進(jìn)研究。 以上述方法類問(wèn)題的三點(diǎn)補(bǔ)充為例，正是出于對(duì)問(wèn)題原理的思索，才有若干拙識(shí)，而這對(duì)整體的研究而言，應(yīng)當(dāng)是利好的。

除去對(duì)原理的探求， 方法層面還有標(biāo)準(zhǔn)的討論。標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)材料的僵化嗎？不是。有明確的標(biāo)準(zhǔn)，才是對(duì)考古研究科學(xué)化的基本尊重。 在具體實(shí)踐中，斷茬線不能你一套我一套，分界線不能你收住我延出，比例尺更不能你用三我用四。 我們應(yīng)該有一個(gè)較為統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)， 使過(guò)程有較強(qiáng)的可復(fù)制性。對(duì)待基礎(chǔ)資料，尤其在同一批資料中，我們必須關(guān)注這種細(xì)節(jié)。例如，一致的平剖面表達(dá)、相似的紋飾表現(xiàn)、相同的線條運(yùn)用、相近的比例尺選擇等，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)要有清晰的認(rèn)識(shí)與界定。

四、結(jié)語(yǔ)

考古器物繪圖，是考古研究的基礎(chǔ)工作，也是一種語(yǔ)言和藝術(shù)[11]，責(zé)任不小，分量不輕。 總體來(lái)看，當(dāng)下陶類遺物繪圖所見(jiàn)的問(wèn)題涉及觀察、意識(shí)和方法三類， 而具體內(nèi)容除典型者已難以全記，更不用說(shuō)在不同遺址、不同遺跡單位、不同遺物類別中所面臨的疑難瑣碎了。相應(yīng)地，在方法層面，我們則需要從觀察方式、研究意識(shí)和原理標(biāo)準(zhǔn)幾個(gè)方面入手，去豐富、強(qiáng)化和注重，從而使考古資料的整理工作有所改進(jìn)。

同時(shí)，我們也有必要對(duì)考古材料的精確性和考古研究的科學(xué)化做出應(yīng)有的反思。作為一門(mén)近代產(chǎn)生的新興學(xué)科，考古學(xué)有自身所屬的研究對(duì)象，明確的研究目標(biāo)和系統(tǒng)的理論方法，整體無(wú)疑是科學(xué)的。但在具體的實(shí)踐過(guò)程中，我們又難以避免摻雜個(gè)人的主觀意識(shí)，甚至還有西方漸行其道的后過(guò)程主義考古學(xué)派提倡的此種意識(shí)的能動(dòng)性。 所以，從局部看，考古研究似乎又裹挾了不少的人為因素，缺乏對(duì)材料自身精確性的思考。 長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，我們?cè)院芨邿崆橥渡碛诤暧^理論的研究， 但涉及基礎(chǔ)、細(xì)節(jié)的問(wèn)題卻往往約定俗成，模棱兩可。試想：如果材料在整理環(huán)節(jié)就是由這類不易察覺(jué)的問(wèn)題累積而成，那么研究的大廈可能堅(jiān)實(shí)與穩(wěn)固嗎？因此，我們急需對(duì)材料自身的精確性予以高度重視，并通過(guò)一系列的問(wèn)題總結(jié)、方法討論，來(lái)整體地推進(jìn)考古研究的科學(xué)化發(fā)展，塑造和強(qiáng)化學(xué)科自重。

檢視自身，其實(shí)我們一直都在追求考古材料精確性和考古研究科學(xué)化的路上。唯愿以上淺見(jiàn)能夠拋磚引玉，共同為田野考古學(xué)的發(fā)展做出有益的思考和貢獻(xiàn)。

（附記：本文是筆者近半年在河南焦作、江蘇淮安和山東章丘等地整理資料的基礎(chǔ)上，經(jīng)首都師范大學(xué)歷史學(xué)院袁廣闊教授指導(dǎo)，并與同門(mén)等人思考商討所得，在此一并致謝。 ）