姚虹聿
智利駐南極奧伊金斯基地
2020年12月21日,智利在南極的科考站奧伊金斯基地有36人被確認感染新冠病毒。這意味著全球七大洲都暴發(fā)了新冠肺炎疫情。
據(jù)英國《衛(wèi)報》報道,2020年新冠肺炎疫情暴發(fā)后,南極大陸上的各國科考站都部署了防疫工作:撤回駐南極科考站的“非必要人員”;所有登陸南極的人員必須先實施隔離,進行新冠病毒檢測;科考站的人員必須保持社交距離,同一科考站內(nèi)同時用餐的人數(shù)受到限制,每桌最多不能超過4人;一些科考站內(nèi)的人員被要求佩戴口罩;部分國際合作、實驗和實地考察項目被取消,保留的項目只允許開展基礎(chǔ)性工作,例如簡單的數(shù)據(jù)收集;暫停所有赴南極旅游的項目。
各國的上述防疫行動,是在南極國際法的框架下實施的。南極國際法是一個區(qū)域性國際法律體系,以1959年生效的《南極條約》為核心,包括多個與南極相關(guān)的條約,例如1964年生效的《南極動植物養(yǎng)護議定措施》、1972年生效的《南極海豹保護公約》、1980年生效的《南極海洋生物資源養(yǎng)護公約》以及1991年生效的《關(guān)于環(huán)境保護的南極條約議定書》等,還包括歷屆南極問題國際會議通過的一系列決議。南極國際法體系秉持的主要原則是和平、科學(xué)和環(huán)境保護,得到國際社會的普遍認可,確立了南極國際法體系在國際社會中的法律地位。
《南極條約》的簽約國承諾開展國際合作,主要集中在科學(xué)數(shù)據(jù)交流互通、科技人才相互學(xué)習(xí)經(jīng)驗以及國際組織之間的事務(wù)性合作三個方面。在全球暴發(fā)新冠肺炎疫情的背景下,國家南極局局長理事會(COMNAP)基于《南極條約》中的第三方面內(nèi)容——“國際組織之間的事務(wù)性合作”,敦促各國采取防疫行動,減少科研人員到南極的考察和科研活動,并中止赴南極旅游的項目。
既然各國都采取了防疫措施,而且南極在地緣上與全球其他地區(qū)幾乎隔絕,那里為什么沒能成為人類防疫“最后的凈土”呢?
據(jù)俄羅斯《觀點報》報道,2020年底,北半球進入冬季,南半球則進入夏季。各國南極科考站的人員有所增加,而防疫工作難免出現(xiàn)松懈。
以暴發(fā)疫情的智利奧伊金斯基地為例。該基地駐扎人數(shù)的高峰期在南半球夏季(每年12月至次年2月),最多可達50人,包括科研人員、軍方人員和站務(wù)工作者。而在南半球冬季(每年6—8月),該基地一般只駐扎約10人。
2020年11月27日至12月10日期間,智利海軍的兩棲突襲艦“阿迪亞中士”號到訪奧伊金斯基地進行支援補給。任務(wù)完成返回智利后,艦上的3名人員被確診感染了新冠病毒。智利軍方表示,“阿迪亞中士”號在出航之前,對全艦208名官兵進行了檢測,顯示結(jié)果皆為陰性。因此,智利軍方懷疑傳染源在奧伊金斯基地——這與夏季該基地人員較多、活動較頻繁不無關(guān)系。12月21日,奧伊金斯基地確認有36人感染新冠肺炎。
俄《觀點報》指出,除了季節(jié)和人員數(shù)量的因素,南極暴發(fā)新冠肺炎疫情的另一個重要原因是法律制度上的缺失——南極國際法體系中缺乏有約束力的危機應(yīng)急管理機制。
世界衛(wèi)生組織于2020年3月宣布新冠肺炎暴發(fā)全球大流行。但直到2020年8月,國家南極局局長理事會才在《南極條約》框架下,敦促各國南極科考站采取防疫措施,而且各國采取的防疫措施缺乏統(tǒng)一性。
中國的措施最為果斷有力——其南極科考基地長城站在2020年3月就關(guān)閉了,禁止旅游團來訪,并禁止外來車輛及人員進入站區(qū)。
其他國家雖然減少了駐南極科考站的人員數(shù)量,并將重要的科考任務(wù)推遲到2021年至2022年,但仍然維持人員輪換和物資補給。需要指出的是,各國前往南極的科研人員和工作人員,一般都把靠近南極的智利、南非、新西蘭和澳大利亞等國的港口作為中轉(zhuǎn)站,這在一定程度上增大了病毒傳播的風(fēng)險。
在這些國家中,只有英國考慮到這方面的風(fēng)險,不僅大幅削減了派往南極科考站進行輪換的人員數(shù)量,而且讓科學(xué)家和工作人員搭乘提供物資補給的科考船,從英國港口出發(fā)直航南極,不再通過智利、南非等國的港口中轉(zhuǎn)。
《觀點報》指出,如果南極國際法體系中有完善的危機應(yīng)急管理機制,那么各國就能夠在第一時間協(xié)同行動,而不是按照各自的時間表和風(fēng)險評估結(jié)果采取措施,這無疑可以將南極暴發(fā)疫情的風(fēng)險降到最低。
據(jù)美聯(lián)社報道,奧伊金斯基地是1948年由智利南極探險隊創(chuàng)立的,也是歷史最悠久的南極基地之一。在該基地的36名新冠肺炎患者中,26人為在基地內(nèi)服役執(zhí)勤的軍人,另外10人是承擔站務(wù)工作的人員。在確定檢測結(jié)果為陽性之后,感染新冠病毒的人員全部從南極基地撤出,轉(zhuǎn)移到智利南部大城市蓬塔阿雷納斯進行隔離。智利官方正在對疫情暴發(fā)的原因進行調(diào)查。
奧伊金斯基地的疫情會不會擴散,還有待觀察。但無論如何,地球“最后一塊凈土”的防疫戰(zhàn)已經(jīng)打響。各國不能因為疫情而將所有的科考站都一關(guān)了之,因為如果那樣的話,南極的相關(guān)科研工作——包括最重要的氣候變化監(jiān)測與預(yù)警工作——都將面臨全面停擺的危機。各國的南極科考站必須留下少量人員駐守,維持科考站運轉(zhuǎn),而研究項目和學(xué)術(shù)研討會只能取消或無限期推遲。
美聯(lián)社指出,“與世隔絕”的南極輕易不會遭到病毒入侵,但也正因為“與世隔絕”,一旦暴發(fā)疫情,南極的防疫工作將面臨很大困難。各國科考站的醫(yī)療資源匱乏,難以應(yīng)對緊急事態(tài),沒有足夠的醫(yī)院和病床收治患者,只能將他們迅速轉(zhuǎn)移出來。另外,補給也是一個大問題,因為靠港船只的數(shù)量減少,各國只能用飛機定期向南極各站點投送物資。
澳大利亞塔斯馬尼亞大學(xué)的漢恩·尼爾森教授指出,南極出現(xiàn)新冠肺炎確診病例,不僅影響人類在南極大陸的科考和觀光活動,也意味著當?shù)氐囊吧鷦游锩媾R感染新冠病毒的風(fēng)險。世界上其他地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了動物感染新冠病毒的案例,南極的企鵝種群也面臨被感染的風(fēng)險。
《南極條約》第9條規(guī)定:必須保護南極的環(huán)境,尤其是保護生物資源。作為《南極條約》附屬文件的《關(guān)于環(huán)境保護的南極條約議定書》和《南極動植物養(yǎng)護議定措施》,將南極確定為“特別自然保護區(qū)”,要求各國在保護動植物資源的基礎(chǔ)上,對其進行合理的開發(fā)、研究和利用。這些規(guī)定的主旨是維護南極的生態(tài)平衡,禁止任何破壞動植物生存環(huán)境的行為,并列舉了特別保護物種——企鵝、海豹等。
漢恩·尼爾森教授指出,智利應(yīng)該對暴發(fā)疫情的基地進行消殺,之后進行環(huán)境采樣以評估消殺效果。南極地區(qū)的消殺工作只能在科考站的站區(qū)內(nèi)進行,在野外是無法操作的。不過,智利有義務(wù)對其基地附近的企鵝進行病毒采樣檢測,并將獲得的信息公開,以便國際社會分析疫情對于南極企鵝種群的影響。
據(jù)《澳大利亞人報》報道,這一事件提醒人們,有必要完善南極國際法體系中的環(huán)境及生物資源損害賠償責任制度。
《關(guān)于環(huán)境保護的南極條約議定書》第6條規(guī)定,只要證明對南極環(huán)境及生物資源的損害是因某個主體的行為造成的,并且該損害是南極國際法體系所不允許的,那么不管行為主體主觀上是否具有過錯,都應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。
人類的科考和旅游活動范圍早已延伸到南極地區(qū),把毒病傳入這片大陸的可能是某個國家科考站的人員,該國應(yīng)該作為責任主體,對因科考行為造成的損害進行彌補。但是,上述議定書的規(guī)定比較籠統(tǒng),缺乏細則,即便能找到承擔責任的主體——損害南極環(huán)境和生物資源的國家、法人組織或者自然人,也難以確定具體的賠償責任。
報道呼吁完善南極環(huán)境保護機制,明確環(huán)境損害賠償責任。世界各國應(yīng)共同監(jiān)管南極,著重監(jiān)督針對南極的破壞行為,令損害主體采取“恢復(fù)原狀+賠償損失”的措施。責任主體必須明確破壞結(jié)果,并盡可能地對其恢復(fù)原狀,國際社會應(yīng)要求其賠償損失,并且在恢復(fù)原狀的基礎(chǔ)上增加其保護南極環(huán)境的責任。例如,要求責任組織或國家追加更多投資,用于南極環(huán)境和生物資源的保護。
人與自然和諧相處才能給人類帶來長久的生存環(huán)境和無限的財富,保護南極地區(qū)環(huán)境是人與自然和諧相處的題中之義和必然要求。除了南極國際法體系中的各簽約國之外,全球其他國家也需要明確,人類在南極地區(qū)的索取和付出應(yīng)該是對等的,這樣才能形成循環(huán)利用、可持續(xù)發(fā)展的良性模式。
編輯:姚志剛 winter-yao@163.com