基于公司網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的陜西與重慶區(qū)域競爭力比較及建議

李若萱 余紫菱 楊韶艷

（1.寧夏大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院 寧夏銀川 750021；2.西北大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院 陜西西安 710127）

一、引言與文獻概述

當今中國正處于大變革的時代，每個城市都擔任著不同的角色，都處在全球分工體系之中，因而測量城市競爭力水平，得知其在社會分工體系中的地位就顯得尤為重要。只有了解了自己的位置，才能更深刻地進行城市改革，促進城市的進一步發(fā)展。通過對相關(guān)文獻進行梳理，發(fā)現(xiàn)主要分成三類：

第一類文獻是將我國的頂級城市與世界的中心城市如紐約、東京、倫敦等進行比較，來思考我國的頂級城市發(fā)展空間與發(fā)展方向。倪鵬飛（2011）首先根據(jù)世界城市網(wǎng)絡(luò)和城市聯(lián)系度的研究，利用聯(lián)鎖網(wǎng)絡(luò)模型，得出中國頂級城市多屬于首都、文化中心和經(jīng)濟中心。姚永玲（2012）根據(jù)泰勒所建立的矩陣基礎(chǔ)，計算了北京、首爾全球化城市的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系度及各部門差異的比較。

第二類文獻是以東亞或我國內(nèi)地為整體，研究區(qū)域或國家在全球中的競爭力以及嵌入生產(chǎn)體系方式與程度。趙渺希（2012）借助世界城市網(wǎng)絡(luò)的概念框架，分析了我國內(nèi)地生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的城市網(wǎng)絡(luò)體系；曹清峰（2018）利用亞洲城市樣本， 基于引力模型對亞洲城市的全球聯(lián)系度進行測算，結(jié)論表明亞洲城市競爭力整體上低于全球平均水平，東亞城市體系占據(jù)主導(dǎo)地位。

第三類文獻是在中國內(nèi)部以區(qū)域或具體省市為視角，對其競爭力水平進行測算。呂金嶸（2010）以省域城市群中具有代表意義的中原城市群為區(qū)域背景，運用主成分分析法評價其9個城市的城市競爭力。倪鵬飛（2015）得出滬蘇浙皖正在形成世界超級經(jīng)濟區(qū)，并建議應(yīng)當順應(yīng)這種趨勢，使經(jīng)濟區(qū)更好得發(fā)揮作用；劉江會（2015）使用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中心度測算上海在全球金融網(wǎng)絡(luò)體系中的地位，得出上海通過跨國公司與其他金融城市的聯(lián)系度不足；黃國妍（2019）根據(jù)先進生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和先進制造業(yè)兩個維度，得出中國主要城市點入度較高，但點中心度和點出度地位還不突出。此外，還有學(xué)者以更具體的主體為研究對象進行分析，如趙渺希（2014）以區(qū)域空間和企業(yè)層級為視角，對單一公司以網(wǎng)絡(luò)分析的方法進行改進。

本文主要屬于第三類文獻，將應(yīng)用聯(lián)鎖模型根據(jù)點入度、點出度、點中心度對陜西和重慶嵌入經(jīng)濟體系的程度進行對比分析，衡量區(qū)域競爭力。本文認為不同的行業(yè)對區(qū)域聯(lián)系度的貢獻度不同，不同地區(qū)對于城市競爭力的影響也不同，根據(jù)不同的業(yè)態(tài)進行行業(yè)劃分，分別進行賦值計算。同時，借鑒連鎖模型加以改進，計算公司對該區(qū)域聯(lián)系程度的貢獻度進行加總，比較陜西和重慶通過公司和其他區(qū)域的聯(lián)系度。公司樣本選自陜西100強、重慶100強和世界500強，綜合對比選擇60個樣本進行計算與分析。

二、數(shù)據(jù)處理

各類公司所從事的行業(yè)不同，但不同的行業(yè)所代表的競爭力不同，因此需要對公司所屬行業(yè)進行劃分賦值，才能更準確地表示區(qū)域網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系程度。根據(jù)SSCI2010 年行業(yè)分類統(tǒng)計以及在此基礎(chǔ)上修改完善，形成更適合于區(qū)域競爭力比較計算的公司分類指標。基于此，本文將行業(yè)劃分為四大類，分別賦值為1、2、3、4，如表1所示。

表1 本文行業(yè)劃分標準

在不同地區(qū)建立的公司對其他城市的聯(lián)系度不同，可能是兩城市間的物流、商流和信息流導(dǎo)致的差異，因而根據(jù)各省份GDP占全國GDP的比重確定各地區(qū)聯(lián)系度權(quán)重。根據(jù)中國國家統(tǒng)計局的《2019年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》及各省市區(qū)的《2019年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》的數(shù)據(jù)，統(tǒng)計了2019年我國31個省（直轄市、自治區(qū)）的GDP總量，計算出各省（直轄市、自治區(qū)）的GDP占全國GDP總量的比重，如表2所示。

表2 各省市區(qū)GDP占全國GDP總量的比重

三、理論模型

1.點中心度

點中心度反映的是一個城市通過公司與其他城市產(chǎn)生聯(lián)系的程度。當點中心度越大時，表示該城市與其他城市的聯(lián)系程度越高，嵌入生產(chǎn)體系越深，越不可替代，城市競爭力越高。

Vam代表 m公司在a城市的服務(wù)價值；Vbm代表 m公司在b城市的服務(wù)價值；Rab，m表示單位聯(lián)系度；Rab表示公司聯(lián)系貢獻度；n代表不同的公司在不同的行業(yè)，根據(jù)上一節(jié)行業(yè)劃分標準進行賦值；γ是不同地區(qū)的權(quán)重，是m公司在a城市與不同城市之間的聯(lián)系程度；Ta是點中心度，是a城市通過所有公司建立城市聯(lián)系度的和。

公司在城市的服務(wù)價值分為六類：一是在該地區(qū)建立總部賦值1；二是建立100%股權(quán)投資賦值0.75；三是建立50%-99.9%的股權(quán)投資賦值0.5；四是建立50%股權(quán)以下的投資賦值0.25；五是建立分公司賦值0.5；六是建立辦事處或其他賦值0.25。

2.點入度

點入度測算了一個城市吸引外部建立網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的能力。根據(jù)m公司自身的層級結(jié)構(gòu)，若m公司在b城市建立的層級最高，則α=1，否則α=0。

3.點出度

點出度測算了一個城市主動聯(lián)系外部建立網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的能力。根據(jù)m公司自身的層級結(jié)構(gòu)，若m公司在a城市建立的層級最高，則β=1，否則β=0。

四、區(qū)域競爭力比較

如表3所示，陜西點中心度為111.139325，點入度為1.19745，點出度為10.419925。選取的30個公司樣本中，有14個樣本是陜西的本土公司，能源重化工領(lǐng)域、交通以及電力公司對點中心度以及點出度的貢獻最為顯著；有16個樣本是在陜西有投資建設(shè)的省外公司，電商、教育行業(yè)的分支機構(gòu)龐大，點中心度貢獻度最為顯著。其中，第四產(chǎn)業(yè)的杭州?？低晹?shù)字技術(shù)股份有限公司的點中心度最高，為15.6447；新東方教育科技集團有限公司和北京京東世紀貿(mào)易，點中心度均在15以上。對陜西省來說，通過公司與其他省份之間產(chǎn)生的大量間接聯(lián)系度，能否轉(zhuǎn)化為直接的投資提高陜西省本土公司的發(fā)展，還要看之后的表現(xiàn)。從吸引投資的角度出發(fā)，北京京東世紀貿(mào)易公司、雀巢、杭州海康威視數(shù)字技術(shù)股份有限公司、新東方教育科技集團有限公司、樂金電子、農(nóng)夫山泉、比亞迪、國際商業(yè)機器投資有限公司、內(nèi)蒙古伊利實業(yè)集團股份有限公司對陜西追加了大額投資，主要集中在第四產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，為陜西省升級產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式做出了有效的貢獻。從對外投資的角度出發(fā)，陜西對外投資主要集中在第二產(chǎn)業(yè)，如陜西建工集團、中交第二公路工程局有限公司、隆基綠能科技、陜西延長石油有限責任公司等，與陜西省能源資源充裕有著密不可分的關(guān)系。

表3 陜西基于公司網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系度的競爭力結(jié)果

如表4所示，重慶的點中心度為81.1386，點入度為1.23，點出度為15.095725。選取的30個公司樣本中，有13個本土公司，地產(chǎn)公司的點中心度最大，重工制造行業(yè)的公司數(shù)量較多，但是本土公司點出度的貢獻度表現(xiàn)并不突出；有17個樣本是在重慶有投資建設(shè)的省外公司，銀行、連鎖超市等對其點中心度的貢獻最大。從點中心度來看，重慶市在匯豐銀行有限公司、沃爾瑪、歐萊雅、美的集團、中國中鐵股份等公司產(chǎn)生的間接聯(lián)系度高，均大于5，且非本土公司。從吸引投資的角度出發(fā)，中國長安汽車集團有限公司、沃爾瑪、海爾電器、中國中鐵、北京猿力教育科技有限公司、大陸投資等對重慶市的投資力度大，集中為第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)。從對外投資的角度出發(fā)，重慶龍湖地產(chǎn)發(fā)展有限公司、利寶保險、金科地產(chǎn)集團股份有限公司、重慶醫(yī)藥、重慶市迪馬實業(yè)的點出度大于1，相比陜西省集中為能源公司，重慶市集中為地產(chǎn)公司。

表4 重慶基于網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系度的競爭力結(jié)果

總的來看，陜西的點中心度顯著高于重慶的點中心度，是重慶點中心度的1.4倍，在陜西投資建設(shè)的多為大型公司，間接聯(lián)系度遠高于重慶；但重慶的點出度卻是陜西省點出度的1.5倍，說明重慶市本土公司競爭力高于陜西省本土公司競爭力，在對外投資方面具有優(yōu)勢，重慶“走出去”公司多為第三產(chǎn)業(yè)，而陜西“走出去”公司多為第二產(chǎn)業(yè)，陜西在升級產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面仍存在很大的上升空間。雖然陜西地勢平坦、資源豐富，但陜西省對投資的吸引力低于重慶，這可能與陜西省現(xiàn)行的投資貿(mào)易便利程度、營商環(huán)境、政策優(yōu)惠等與重慶存在差異有關(guān)。

如表5所示，陜西和重慶在第一產(chǎn)業(yè)中，優(yōu)勢的農(nóng)業(yè)公司數(shù)量較少，尤其是重慶市，由于受地形等因素的影響在第一產(chǎn)業(yè)中沒有代表性公司，陜西的第一產(chǎn)業(yè)公司對外投資不足，點出度為0；第二產(chǎn)業(yè)中，陜西的公司數(shù)量少于重慶，但總點出度和點中心度都高于重慶，說明陜西第二產(chǎn)業(yè)公司在“走出去”上具有競爭力，而重慶第二產(chǎn)業(yè)引進增多，依靠長江黃金水道承接?xùn)|南沿海地區(qū)的勞動密集型產(chǎn)業(yè)；第三產(chǎn)業(yè)中，陜西的競爭力小于重慶，總點中心度和點出度均小于重慶市，但對第三產(chǎn)業(yè)的投資吸引力高于重慶，表明陜西省著力于產(chǎn)業(yè)升級吸引第三產(chǎn)業(yè)，而重慶則在第三產(chǎn)業(yè)“走出去”上具有極大優(yōu)勢，說明重慶市第三產(chǎn)業(yè)比重大，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)于陜西?。坏谒漠a(chǎn)業(yè)中，陜西相對具有優(yōu)勢，代表性公司有7家，點中心度遠大于重慶市，聯(lián)系度廣泛，其中對第四產(chǎn)業(yè)的吸引力也高于重慶，但點出度小于重慶市，說明在陜西的第四類產(chǎn)業(yè)均屬于競爭力大且網(wǎng)點鋪設(shè)廣泛的跨國公司，雖然對其他省市的間接聯(lián)系度高，但實際本地第四產(chǎn)業(yè)的競爭力差，重慶市只有一家代表性公司，但屬于本土公司，對外投資不斷擴大。

表5 依據(jù)產(chǎn)業(yè)劃分的競爭力對比

從表6中可以看出，由于廣東經(jīng)濟發(fā)展程度高，陜西和重慶與廣東的聯(lián)系度均高于其他省份，同時兩省與江蘇、上海的聯(lián)系度也居于前列。陜西對廣東、北京、江蘇的聯(lián)系度高于1，浙江為0.96，上海為0.81，與黑龍江省的聯(lián)系度最低，聯(lián)系度為0，陜西高聯(lián)系度均在東部沿海地區(qū)，且數(shù)量較少；而重慶則是廣東、四川、江蘇、上海、山東、北京、浙江、貴州的聯(lián)系度均高于1，與黑龍江、山西、遼寧的聯(lián)系度最低，聯(lián)系度均為0，依靠長江黃金水道連接?xùn)|部沿海地區(qū)和西南城市群，與這些省份的聯(lián)系度均較高。

表6 陜西、重慶與各省市區(qū)的聯(lián)系度

五、區(qū)域競爭力差異原因分析

（一）產(chǎn)業(yè)因素

陜西作為煤炭、石油等能源豐富省份，本土公司更側(cè)重于能源、資源型的國有重化工業(yè)，旗下有很多的油田礦產(chǎn)，建立眾多分支機構(gòu)進行管理，導(dǎo)致公司體量龐大，以資源為引，與其他城市聯(lián)系度高，城市網(wǎng)絡(luò)密集，對陜西城市聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建度較大，解釋了陜西的第二產(chǎn)業(yè)的總點出度大；根據(jù)《2019年陜西省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》初步核算，第二產(chǎn)業(yè)占生產(chǎn)總值的比重為46.5%，更有力地證明了這一點。

重慶市第三產(chǎn)業(yè)占比最大，根據(jù)《2019年重慶市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比為6.6：40.2：53.2，2018年地區(qū)生產(chǎn)總值第三產(chǎn)業(yè)為10，656.13億元，可以看出第三產(chǎn)業(yè)貢獻度高。

（二）歷史地理因素

重慶的制造業(yè)發(fā)展源遠流長，在抗戰(zhàn)時期作為工業(yè)生產(chǎn)基地，為現(xiàn)在的工業(yè)發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)，重慶的制造業(yè)在重慶的經(jīng)濟發(fā)展中占據(jù)了重要地位。

根據(jù)表5所示，第三類產(chǎn)業(yè)方面，重慶的總點中心度和點出度大于陜西，說明重慶的核心表現(xiàn)為傳遞的行業(yè)發(fā)展較為火熱，且重慶山水資源豐富，旅游業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)較為深厚。重慶作為“山城”，城市空間有限，更傾向于吸引外資，所以樣本多為世界500強，但各類大型公司在重慶一般設(shè)立1-2家分支機構(gòu)，因此重慶對外聯(lián)系度并不高。重慶本土公司也偏向資源、重工型，但與陜西相比競爭力較弱，表現(xiàn)為公司體量小、分支機構(gòu)少、對外聯(lián)系度弱。

總的來說，陜西與重慶點中心度差異較大的原因在于本土公司的擴張能力。第一類產(chǎn)業(yè)和第四類產(chǎn)業(yè)因其代表性公司較少，無法對其進行系統(tǒng)分析。

（三）市場容量因素

重慶作為總面積8.24萬平方千米的直轄市，2019年常住人口3124.32萬人，但市場容量已經(jīng)趨于飽和，因此重慶本土公司更傾向于“走出去”，這也解釋了重慶的總點出度要顯著高于陜西的總點出度。

陜西總面積20.56萬平方千米，2019年常住人口3876.21萬人，與重慶的總面積和常住人口進行對比，可清楚看到陜西的市場容量還未達到極限，有大片待開發(fā)的市場，因此陜西的本土公司的市場空間較大，再加上多數(shù)公司為資源型，陜西本土公司“走出去”不是很理想。

此外，2018年重慶的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34889元，陜西的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入33319元，可見陜西和重慶的收入消費能力基本相同，此因素對陜西和重慶競爭力差異無顯著影響。

（四）基礎(chǔ)設(shè)施因素

根據(jù)陜西和重慶統(tǒng)計局官網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，2018年陜西的鐵路貨運量為42245萬噸，是重慶的21倍有余，但陜西省鐵路密度為 0.0243千米/平方千米，公路密度為0.8607千米/平方千米，與重慶相比仍有差距，基礎(chǔ)設(shè)施密度相比之下待提升。陜西總面積約為重慶總面積的2.5倍，但是機場吞吐量、鐵路密度、公路密度以及固定投資都低于重慶。由此，也解釋了陜西的總點出度與重慶的總點出度相比仍有一定距離。

六、結(jié)論及建議

本文基于對陜西和重慶的公司聯(lián)系程度的測算，最終得出陜西的第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展較重慶更有優(yōu)勢，重慶的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展較陜西更有優(yōu)勢。根據(jù)點入度結(jié)果，反映了陜西吸引世界500強與中國500強企業(yè)去構(gòu)建城市網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系體系的能力更強，將有大批知名公司愿意落戶陜西，不斷加強“引進來”，實現(xiàn)陜西超越發(fā)展。而點出度重慶領(lǐng)先于陜西，重慶具有代表性的行業(yè)主動融入市場，具有較強的擴張能力與競爭能力，較大程度的防御和抵御風險能力，引領(lǐng)全省有競爭優(yōu)勢的公司“走出去”，不斷提高重慶競爭力。

基于上述研究，對陜西提升區(qū)域競爭力有以下幾點建議：第一，因陜西的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)為資源型重工產(chǎn)業(yè)，陜西要繼續(xù)發(fā)揮優(yōu)勢，加強第二類產(chǎn)業(yè)的“走出去”；第二，要促進第三類產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；第三，依據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展理論，第四類產(chǎn)業(yè)是最具發(fā)展前景的高利潤且控制性強的產(chǎn)業(yè)，陜西要抓住機遇發(fā)展第四類產(chǎn)業(yè)，提升區(qū)域競爭力；第四，對于第一類產(chǎn)業(yè)，應(yīng)引進現(xiàn)代化設(shè)備，提升區(qū)域農(nóng)業(yè)等技術(shù)性與自動化操作，讓第一類產(chǎn)業(yè)緊跟現(xiàn)代化步伐；第五，加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

同時，對重慶提升城市競爭力有以下幾點建議：第一，重慶作為老牌工業(yè)基地，有良好的工業(yè)基礎(chǔ)，應(yīng)促進其從淺度工業(yè)化向深度工業(yè)化轉(zhuǎn)型升級，進而增加產(chǎn)值；第二，作為“山城”，重慶的山水旅游資源在全國獨一無二，做大做強自身的優(yōu)勢，加快推出景點的數(shù)量，提升景點的質(zhì)量，推動旅游服務(wù)業(yè)的發(fā)展；第三，與政策風向一致，在西部形成高質(zhì)量發(fā)展的重要增長極，推動成渝一體化發(fā)展，加快構(gòu)建“成渝雙雄”的區(qū)域發(fā)展優(yōu)勢。

未來陜西與重慶都將是一個“引進來”與“走出去”緊密結(jié)合的高網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系程度的區(qū)域。最后是對本文的拓展研究方向，對于在各公司的行業(yè)劃分中可以采用更加細致的劃分標準，受陜西和重慶區(qū)域發(fā)展水平的限制，個別行業(yè)中的樣本量過少，可以擴展樣本量的選擇范圍。