地方政府為何青睞大科學(xué)裝置？
——基于政治錦標(biāo)賽理論的解釋

黃振羽，陳馨旖

(1.大連海事大學(xué)公共管理與人文藝術(shù)學(xué)院，遼寧大連 116026；2.中山大學(xué)大科學(xué)設(shè)施與創(chuàng)新政策研究中心，廣東廣州 510275；3.中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院，廣東廣州 510275)

1 現(xiàn)象與問題

始于2016 年的“王-楊”之爭(zhēng)一度火熱，爭(zhēng)論聚焦于中國(guó)當(dāng)前是否應(yīng)當(dāng)建設(shè)“環(huán)形正負(fù)電子對(duì)撞機(jī)和超級(jí)質(zhì)子對(duì)撞機(jī)”（下文簡(jiǎn)稱CEPC-SPPC）。先有楊振寧發(fā)文質(zhì)疑當(dāng)前中國(guó)建設(shè)CEPC-SPPC 中關(guān)于造價(jià)幾何、是利是弊、能否解決科學(xué)難題、值不值得等問題［1］，尤其援引了美國(guó)超級(jí)超導(dǎo)對(duì)撞機(jī)因建設(shè)中斷，最后造成了“機(jī)（美國(guó)國(guó)會(huì)于1992 年終止了該計(jì)劃）財(cái)（浪費(fèi)了約30 億美元）兩空”的慘淡結(jié)局［2］。后有王貽芳［3］發(fā)文一一回應(yīng)，認(rèn)為建設(shè)CEPC-SPPC 的工程造價(jià)約為1 400 億人民幣，此舉雖然耗資巨大，但并非不可控，中國(guó)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)抓住眼下30 年的寶貴機(jī)遇期。隨即中國(guó)科學(xué)院院士何祚庥［4］也發(fā)文建議中央決策者要看清其問題本質(zhì)，認(rèn)為我國(guó)尚不具備駕馭如此量級(jí)對(duì)撞機(jī)的能力。這一爭(zhēng)論的火熱程度不僅吸引了學(xué)界人士、政界人士，甚至普通網(wǎng)民都積極參與進(jìn)入這一場(chǎng)事關(guān)大科學(xué)裝置建設(shè)的辯論之中。

2016 年7 月，CEPC-SPPC 預(yù)研項(xiàng)目因一票之差而未能在國(guó)家發(fā)改委通過立項(xiàng)，但令人意外的是，對(duì)于這一耗資巨大、成果難以預(yù)期、充滿爭(zhēng)議的大科學(xué)裝置，竟得到了傳統(tǒng)政治學(xué)認(rèn)為“短視”的地方政府的青睞。在中國(guó)式分權(quán)的制度結(jié)構(gòu)下，從地方政府在投資選擇的行動(dòng)中可以看出它們有著明顯偏好，當(dāng)面臨周期短、見效快、風(fēng)險(xiǎn)低、不確定小的生產(chǎn)性投資和相對(duì)周期長(zhǎng)、見效慢、風(fēng)險(xiǎn)高、不確定性大的創(chuàng)新性投資兩種選擇時(shí)，實(shí)證研究表明地方政府會(huì)出現(xiàn)“重生產(chǎn)，輕創(chuàng)新”的偏向性［5］。但在CEPC-SPPC 項(xiàng)目中，據(jù)王貽芳透露，不少地方政府表現(xiàn)出了不低的興趣，“地方政府都非常希望我們?nèi)?，至少現(xiàn)在有7、8 個(gè)城市經(jīng)常來找我們聊，希望我們過去”［6］。然CEPC-SPPC 的建設(shè)投資巨大且很可能在未來十余年都難有成效，這是“王-楊”之爭(zhēng)中雙方的共識(shí)。由此產(chǎn)生的一個(gè)疑惑是：緣何偏好短期經(jīng)營(yíng)性績(jī)效的地方政府，會(huì)轉(zhuǎn)向青睞于投資數(shù)十年也不一定有結(jié)果的大科學(xué)裝置？

對(duì)此，本文接下來的安排是：首先導(dǎo)入政治錦標(biāo)賽的理論視角并建構(gòu)分析框架，用于理解地方政府的決策行為；其次，在政治錦標(biāo)賽理論視角下，通過分析當(dāng)前以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的政治背景和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀，闡明大科學(xué)裝置得到地方政府青睞的原因所在；最后，是本文的討論和結(jié)論。

2 理論導(dǎo)入與分析框架

“錦標(biāo)賽”是指以相對(duì)位次而非絕對(duì)成績(jī)決定勝負(fù)的激勵(lì)機(jī)制［7］，在政治領(lǐng)域則被稱為“政治錦標(biāo)賽”。當(dāng)政治錦標(biāo)賽決定著官員的晉升機(jī)會(huì)時(shí)則又名為“晉升錦標(biāo)賽”，這一概念是中國(guó)學(xué)者基于對(duì)中國(guó)政治集權(quán)和經(jīng)濟(jì)分權(quán)的制度分析提出的，認(rèn)為在中國(guó)政治體制內(nèi)存在地方官員為晉升而競(jìng)爭(zhēng)的行動(dòng)邏輯。周黎安是“中國(guó)晉升競(jìng)標(biāo)賽模式”的提出者，在其研究中也已經(jīng)論證了地方官員晉升與地方經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間的正向關(guān)系［7］。

政治錦標(biāo)賽的一個(gè)關(guān)鍵評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)在于干部考核，指通過顯性指標(biāo)考核官員任期內(nèi)政績(jī)排序官員相對(duì)位次。至于為什么中央對(duì)地方的考核往往會(huì)選擇一些顯性指標(biāo)［8］，原因較為復(fù)雜，接受相對(duì)廣泛的一個(gè)解釋是，在中國(guó)這樣一個(gè)中央集權(quán)體制下，科層制度帶來較強(qiáng)的信息不對(duì)稱［9］，加之中國(guó)的干部考核是一個(gè)非常復(fù)雜的系統(tǒng)［10］，利用指標(biāo)則能較好地形成統(tǒng)一比較平臺(tái)，用以比較地方政府官員的表現(xiàn)，是一種相對(duì)公平和透明的比較方式?？梢哉f，在指標(biāo)選取恰當(dāng)?shù)那闆r下，政治錦標(biāo)賽是推動(dòng)中國(guó)地方治理的重要機(jī)制，陳譚等［11］也指出，政治錦標(biāo)賽是我國(guó)當(dāng)前地方官員晉升博弈不容選擇的現(xiàn)實(shí)政治生態(tài)。

有部分學(xué)者認(rèn)為政治錦標(biāo)賽的邏輯或存在漏洞，并給出了一些反證例子，指出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并非必然帶來政治晉升［10］。然而，隨著不同學(xué)者研究的深入，發(fā)現(xiàn)在政治錦標(biāo)賽相對(duì)位次的競(jìng)賽邏輯下，存在不同的競(jìng)賽形式和錦標(biāo)選擇，并在不同層面上影響到地方政府官員的晉升或免于懲罰，這為政治錦標(biāo)賽的批評(píng)者提出了有力回應(yīng)。

首先，地方政府的競(jìng)賽稟賦并非均衡。楊其靜等［12］曾提出了“寬松資格賽”，認(rèn)為地方官員的晉升機(jī)會(huì)并不是完全按照經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)業(yè)績(jī)直接排序的（比如，排名前1～2），而是排在不太后的官員（比如，前10）才顯著具備晉升機(jī)會(huì)。這意味著將國(guó)家內(nèi)不同地方的發(fā)展水平“按塊劃分”，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展并不總是均衡的，只有發(fā)展水平接近的地區(qū)才具有可比較性，對(duì)地方官員的考核也相對(duì)公平合理。換言之，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平是地方政府的一個(gè)競(jìng)賽稟賦，對(duì)發(fā)展水平相近的參賽者做出比較，是政治錦標(biāo)賽公平合理的一個(gè)基本條件。

其次，地方政府的“錦標(biāo)”選擇并非唯一，即地方政府的行動(dòng)目標(biāo)選擇是多樣化的、有挑選的。劉建雄［13］提出除了“經(jīng)濟(jì)績(jī)效”之外，還包括“政治忠誠(chéng)”和“轄區(qū)民意”等因素。王哲［14］提出了“達(dá)標(biāo)賽”的形式，其認(rèn)為近年來地方政府也在生態(tài)、文化等非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域投入了越來越多的精力，原因在于上級(jí)政府也在非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的通過“達(dá)標(biāo)賽”來激勵(lì)下級(jí)官員。比如在重視環(huán)保的政治環(huán)境下官員會(huì)優(yōu)先參與環(huán)保相關(guān)的治理達(dá)標(biāo)試驗(yàn)，而在重視科技的政治環(huán)境下官員會(huì)偏好爭(zhēng)取與科技相關(guān)的投資。達(dá)標(biāo)雖然不一定能帶來晉升，卻可以規(guī)避“懲罰”、乃至“淘汰”，而在政府官員有限的政治生涯中，在某一輪競(jìng)賽中被淘汰，則有可能失去了后續(xù)的晉升機(jī)會(huì)。由此可見，如果把經(jīng)濟(jì)績(jī)效看作是地方政府政治錦標(biāo)賽的唯一選擇，就可能忽略了影響競(jìng)賽的其它因素。

最后，地方政府的政治錦標(biāo)賽并非常態(tài)。周飛舟［15］以君主“變法”前后官員晉升為例，說明了政績(jī)考察簡(jiǎn)單而有效的同時(shí)，也會(huì)造成政府目標(biāo)變得明確而單一，官員的升遷因此出現(xiàn)捷徑，所以一般變法期間“競(jìng)進(jìn)之風(fēng)”異常興盛。這表明，政治錦標(biāo)賽是特定情況下政府官員的稀缺注意力分配過程，其背后是組織、制度甚至社會(huì)環(huán)境對(duì)個(gè)體的影響［16］。也就是說，政治錦標(biāo)賽并非一個(gè)簡(jiǎn)單的晉升標(biāo)準(zhǔn)問題，而是與整個(gè)政治體制的理念、特點(diǎn)和時(shí)勢(shì)緊密相連的［15］。換言之，在某一個(gè)政治環(huán)境之下，地方政府更有可能選擇一個(gè)能夠具有符合當(dāng)前政治環(huán)境的政績(jī)顯示度的方式，來贏得政治錦標(biāo)賽的勝利。

然而，政治錦標(biāo)賽是一把雙刃劍。周黎安［7］認(rèn)為，在政府多維度職能和多任務(wù)特征下，政治錦標(biāo)賽會(huì)促使地方政府更加關(guān)心可測(cè)度的效益，如GDP 增長(zhǎng)率。官員需要在任期內(nèi)盡快取得好的政績(jī)，而作為投資主體的本屆政府由于難以享受到投資后的長(zhǎng)期收益，加上彈性任期制、晉升考核的政績(jī)壓力等作用，會(huì)使得地方選擇性地關(guān)注可量化的“政績(jī)工程”［17-18］。因此，當(dāng)政治錦標(biāo)賽發(fā)生時(shí)，作為“錦標(biāo)”的可測(cè)度效益在提升的同時(shí)，諸多隱性弊端或長(zhǎng)期問題也有可能產(chǎn)生，比如重復(fù)建設(shè)問題、忽視環(huán)保、數(shù)據(jù)造假等。

綜上所述，我們建構(gòu)了本文的分析框架，如圖1 所示。首先，地方政府所處的政治環(huán)境決定了是否要發(fā)動(dòng)競(jìng)賽和為何競(jìng)賽，一方面，政治錦標(biāo)賽往往發(fā)生在“變法期”，另一方面，特定的政治環(huán)境會(huì)產(chǎn)生特定的競(jìng)賽需求；其次，地方政府所擁有的競(jìng)賽稟賦決定其在何種層面上參與競(jìng)賽，在當(dāng)前我國(guó)區(qū)域發(fā)展不均衡的情況下，競(jìng)賽稟賦主要是指地方的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀；再者，地方政府會(huì)根據(jù)政治環(huán)境和競(jìng)賽稟賦，選擇有利于在競(jìng)賽中勝出的、更具政績(jī)顯示度的“錦標(biāo)”；最后，當(dāng)政治錦標(biāo)賽不可避免地發(fā)生時(shí)，如何引導(dǎo)競(jìng)賽的有序進(jìn)行，有效規(guī)避負(fù)面行動(dòng)后果，就成為了一個(gè)迫切需要解決的問題。

圖1 分析框架

3 創(chuàng)新政治錦標(biāo)賽

3.1 政治環(huán)境：創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度從2012 年開始放緩，由此中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了一種新的發(fā)展模式［19］，2014 年5月，習(xí)近平在河南考察首次以“新常態(tài)”描述這一新周期中的中國(guó)經(jīng)濟(jì)。同年11 月，習(xí)近平在亞太經(jīng)合組織(APEC)工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上首次系統(tǒng)闡述了新常態(tài)，說明了新常態(tài)有幾個(gè)主要特點(diǎn)：速度——“從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為中高速增長(zhǎng)”，結(jié)構(gòu)——“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級(jí)”，動(dòng)力——“從要素驅(qū)動(dòng)、投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”［20］，并鼓勵(lì)“主動(dòng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)，保持經(jīng)濟(jì)運(yùn)行在合理區(qū)間”［21］，經(jīng)濟(jì)新常態(tài)概念的提出和宣傳實(shí)際上意味著我所處的發(fā)展階段發(fā)生了改變，對(duì)于中國(guó)來說，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展同政府是息息相關(guān)的［19］，進(jìn)入新常態(tài)意味著政府要在一個(gè)更為長(zhǎng)遠(yuǎn)的階段維持經(jīng)濟(jì)中高速的可持續(xù)增長(zhǎng)，政治環(huán)境的改變要求政府的治理手段和治理目標(biāo)都進(jìn)行改革。

已有的研究較多強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的一個(gè)根本要求是提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量，做到總量與質(zhì)量的雙重增長(zhǎng)［22］。長(zhǎng)期以來，我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方式較為粗放，高投入、高消耗、低產(chǎn)出的產(chǎn)業(yè)占很大比重，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)主要位于全球價(jià)值鏈的中低端，比較利益不高［23］，過度依賴于自然資源的投入忽略知識(shí)科技的發(fā)展，極有可能帶來“資源詛咒”下經(jīng)濟(jì)落后的后果［24］，也有學(xué)者根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的獲益能力認(rèn)為，現(xiàn)今我國(guó)就正處于“微笑曲線”的低端［25］，低獲益能力、高對(duì)外依存度、人口紅利逐步消失、不可持續(xù)等問題都暴露著過度看重經(jīng)濟(jì)總量的弊端，亟需通過“變法”來實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型。

在這樣特殊的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，各界將一個(gè)重要的改革風(fēng)向指向了“創(chuàng)新”。何祚庥院士從經(jīng)濟(jì)學(xué)邊際效應(yīng)的角度提出，緩解中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率從平均10%降為6.9%的辦法就在于要?jiǎng)?chuàng)新驅(qū)動(dòng)［4］，這是因?yàn)殚L(zhǎng)期來看，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)模式能夠通過提升經(jīng)濟(jì)的質(zhì)量帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)總量，實(shí)現(xiàn)雙重提升。2012 年，黨的十八大報(bào)告提出創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，指出“科技創(chuàng)新是提高社會(huì)生產(chǎn)力和綜合國(guó)力的戰(zhàn)略支撐，必須擺在國(guó)家發(fā)展全局的核心位置［26］”。2016 年5 月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，提出“必須依靠創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)打造發(fā)展新引擎，培育新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)”。這一綱要作為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的引領(lǐng)性綱要，指明了經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式期望，把創(chuàng)新本身看作是重要生產(chǎn)力，進(jìn)一步奠定這一發(fā)展方向，黨的十九大報(bào)告再一次強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)定實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，并提出了兩個(gè)重要計(jì)劃目標(biāo)，即2020 年中國(guó)要進(jìn)入創(chuàng)新性國(guó)家行列和2035 年中國(guó)要躋身創(chuàng)新型國(guó)家前列。本文認(rèn)為，這一目標(biāo)不僅是創(chuàng)新能力的目標(biāo)或科技領(lǐng)域的目標(biāo)，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)政治目標(biāo)的體現(xiàn)。

相較之前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支撐性作用已經(jīng)日益彰顯?！吨袊?guó)科技成果轉(zhuǎn)化2018 年度報(bào)告（高等院校與科研院所篇）》顯示，全國(guó)高校和科研院所積極推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化工作，取得明顯進(jìn)展和成效：科技成果轉(zhuǎn)化量?jī)r(jià)齊升，2017 年全國(guó)2 766 家公立研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校的科技成果轉(zhuǎn)化合同總金額達(dá)121 億元，同比增長(zhǎng)66%，科技成果交易合同均價(jià)顯著提高，轉(zhuǎn)化合同平均金額為122 萬元，同比增長(zhǎng)約24%，科技創(chuàng)富效應(yīng)進(jìn)一步顯現(xiàn)［27］。因此，以科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)際上帶來了經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力和模式的變革，證明了以創(chuàng)新作為當(dāng)下這一特殊發(fā)展階段的突破口是可行的和具備潛力的。

以上種種表明，在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，我國(guó)的政治環(huán)境也由于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)而發(fā)生了改變，經(jīng)濟(jì)質(zhì)量被不斷看重，有研究已經(jīng)揭示出，在當(dāng)前的官員晉升錦標(biāo)賽中，當(dāng)兩個(gè)省發(fā)展水平相當(dāng)時(shí)，依靠發(fā)展科技的省會(huì)勝于依靠大量開采資源而取得相近成績(jī)的?。?8］。這意味著地方間對(duì)發(fā)展模式的競(jìng)賽已經(jīng)開啟，而創(chuàng)新、特別自主創(chuàng)新已經(jīng)成為了一種“政治正確”［29］。換言之，當(dāng)下中國(guó)正處于一個(gè)以“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展”為特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式“變法期”，這一時(shí)期的特殊性在于經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的看重，而對(duì)其提升的一個(gè)重要突破口在于創(chuàng)新，這引發(fā)了地方政府間的創(chuàng)新錦標(biāo)賽。

3.2 地方政府與錦標(biāo)選擇：大科學(xué)裝置的高政績(jī)顯示度

在此前的政治錦標(biāo)賽中，“GDP”作為一種事后的經(jīng)濟(jì)績(jī)效體現(xiàn)，往往是用于評(píng)判地方發(fā)展的重要標(biāo)準(zhǔn)，是地方經(jīng)濟(jì)競(jìng)賽中的“錦標(biāo)”。但是，在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，GDP 的質(zhì)量被更加看重，并且創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)本就是一個(gè)長(zhǎng)期的、風(fēng)險(xiǎn)性行為［30］，因此，簡(jiǎn)單的、事后的GDP 不容易用來評(píng)判創(chuàng)新性的競(jìng)賽。在有限理性下，為了規(guī)避以事后績(jī)效指標(biāo)作為考核標(biāo)準(zhǔn)或?qū)淼臉O大不確定性，不少地方政府已經(jīng)將競(jìng)賽標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向了事前，比如競(jìng)相出臺(tái)力度越來越大的人才政策、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)政策、創(chuàng)新補(bǔ)貼以及建設(shè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)平臺(tái)等。雖然這本身只是起點(diǎn)或中間投入變量，甚至在公共預(yù)算學(xué)中被看作一種不盡恰當(dāng)?shù)挠?jì)算方式，但是，當(dāng)創(chuàng)新成為解決經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的發(fā)展問題的突破口、已有研究又能夠證實(shí)創(chuàng)新與績(jī)效之間的正向關(guān)系（大多面向企業(yè)）［31］，并且指出我國(guó)創(chuàng)新系統(tǒng)創(chuàng)新能力低下是由于創(chuàng)新人力和財(cái)力投入不足時(shí)［32］，對(duì)創(chuàng)新的事前投入或中間投入就成為了地方政府的一個(gè)占優(yōu)行動(dòng)選擇。在實(shí)際事件中表現(xiàn)為，把事前在科技創(chuàng)新方面的財(cái)政投入力度和支持力度看作是評(píng)估創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展績(jī)效的一個(gè)重要指標(biāo)，如研發(fā)資金占同級(jí)財(cái)政預(yù)算支出比重或科技投入增長(zhǎng)率等［33］。所以，在創(chuàng)新錦標(biāo)賽中，地方政府事前創(chuàng)新財(cái)政支持力度越大，其獲得競(jìng)賽勝利的可能也越大。

在這一激勵(lì)下，由于大科學(xué)裝置是具有強(qiáng)公共屬性和強(qiáng)正外部性的創(chuàng)新性生產(chǎn)工具，面向的是基礎(chǔ)學(xué)科最前沿，甚至有時(shí)建設(shè)大科學(xué)裝置象征著國(guó)家、乃至國(guó)際層面的一項(xiàng)最高創(chuàng)新實(shí)踐，盡管大科學(xué)裝置的市場(chǎng)建設(shè)能力相對(duì)較弱、意愿相對(duì)較低，但它所需的巨額投入和象征意義正是迎合了地方政府對(duì)錦標(biāo)的偏好。大科學(xué)裝置在中國(guó)也被稱為“國(guó)家重大科技基礎(chǔ)設(shè)施”或“重大科技基礎(chǔ)設(shè)施”，如北京正負(fù)電子對(duì)撞機(jī)、東莞散列中子源和空間環(huán)境地面模擬裝置等就是典型的大科學(xué)裝置。大科學(xué)裝置的建設(shè)通常具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：其一，大科學(xué)裝置通常耗資巨大，工程資金預(yù)算往往高達(dá)數(shù)億、乃至數(shù)十億［34］，如東莞散裂中子源的工程建設(shè)總預(yù)算約為23 億元人民幣；在中國(guó)，大科學(xué)裝置的工程建設(shè)和維護(hù)運(yùn)營(yíng)等資金撥付通常由中央政府主要出資，地方政府配套出資共同完成。但深圳在2017年進(jìn)行了另一種實(shí)踐，即使用地方財(cái)政先出資建設(shè)大科學(xué)裝置。中國(guó)雖得益于大政府體制，政府資金撥付能力較強(qiáng)，但是包括上裝置后期運(yùn)營(yíng)與維護(hù)費(fèi)用（根據(jù)2019 年4 月19 日于北京懷柔科學(xué)城國(guó)科大的專家訪談獲知，裝置建成后每年的維護(hù)通常預(yù)計(jì)為設(shè)備建設(shè)費(fèi)用的10%～15%），耗資體量不可小覷；其二，大科學(xué)裝置通常建設(shè)周期較長(zhǎng)，以“上海同步輻射光源”為例，上海光源是國(guó)際上性能指標(biāo)領(lǐng)先的第三代同步輻射光源之一，其理想和建設(shè)周期長(zhǎng)達(dá)14 年4 個(gè)月，橫跨了“八五”到“十一五”規(guī)劃共4 個(gè)五年規(guī)劃［35］；其三，大科學(xué)裝置的建設(shè)通常聚焦于最前沿科學(xué)領(lǐng)域［36］，因此建設(shè)結(jié)果具有不確定性，無法排除在建設(shè)投入巨資后得不到預(yù)想結(jié)果或所得結(jié)果得不償付的可能，從而存在較大的公共財(cái)政經(jīng)費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)。換言之，投入巨大的大科學(xué)裝置，在經(jīng)濟(jì)錦標(biāo)賽下，并不能帶來巨大的經(jīng)濟(jì)拉力，甚至其風(fēng)險(xiǎn)會(huì)導(dǎo)致事后績(jī)效的不確定性；但在創(chuàng)新錦標(biāo)賽下，事前對(duì)大科學(xué)裝置的大投入可被間接看作績(jī)效，事后績(jī)效的不確定性可被相對(duì)忽略，創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)在該賽事下的包容度被提高，這使得事前的大投入更具政績(jī)顯示度。

由以上政治環(huán)境的特點(diǎn)和大科學(xué)裝置的特點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn)，只有當(dāng)政治環(huán)境確實(shí)發(fā)生了導(dǎo)向性的變化后，大科學(xué)裝置才可能成為地方偏好的建設(shè)項(xiàng)目，否則不論其投資結(jié)果的不確定性和高風(fēng)險(xiǎn)，其漫長(zhǎng)的建設(shè)周期早已超過一個(gè)地方政府官員的常規(guī)任期，也足以成為地方政府官員的選擇障礙。可以說，只有在政治環(huán)境發(fā)生了改變的當(dāng)下，事前投入成為可取的績(jī)效評(píng)判指標(biāo)，大科學(xué)裝置才會(huì)成為地方不惜在未獲得中央資金支持的情況下也要爭(zhēng)取建設(shè)的“錦標(biāo)”。

公開的新聞報(bào)道、多個(gè)省市的政府工作報(bào)告以及地方政府的黨委中心組學(xué)習(xí)會(huì)報(bào)告等為上述判斷提供了佐證，可以看到，廣東省和省內(nèi)的廣州、佛山、東莞和深圳，以及成都、西安、吉林、大連、濟(jì)南、武漢等多地省市紛紛表示要建設(shè)大科學(xué)裝置。我們?cè)谡{(diào)研的時(shí)候也發(fā)現(xiàn)，地方政府“發(fā)明”了一個(gè)極具時(shí)代背景的概念“有光則靈”，其中，“光”指的是光源大科學(xué)裝置——如同步輻射光源或散列中子源，而“靈”則是指政績(jī)。特別是，2016 年，《國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》《“十三五”國(guó)家科技創(chuàng)新規(guī)劃》《國(guó)家重大科技基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)“十三五”規(guī)劃》《關(guān)于全面加強(qiáng)基礎(chǔ)科學(xué)研究的若干意見》和《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》等重大政策文件相繼出臺(tái)，這些文件的核心特點(diǎn)是在發(fā)展傳統(tǒng)的高新園、科技園、孵化器以及其它國(guó)家級(jí)科研基地或平臺(tái)的基礎(chǔ)上，以大科學(xué)裝置及其集群為核心，打造綜合性國(guó)家科學(xué)中心。目前，北京、上海和合肥成為了“十三五”時(shí)期首批獲準(zhǔn)建設(shè)綜合性國(guó)家科學(xué)中心的城市，而深圳則從2017 年起通過以地方財(cái)政投資布局建設(shè)十個(gè)大科學(xué)裝置，這在一定程度上為其贏得了獲批“十四五”時(shí)期建設(shè)粵港澳綜合性國(guó)家科學(xué)中心的機(jī)會(huì)?？梢哉f，深圳市的成功，強(qiáng)化了地方政府以大科學(xué)裝置作為當(dāng)前競(jìng)賽“錦標(biāo)”的選擇激勵(lì)。

3.3 競(jìng)賽稟賦：以大科學(xué)裝置為“錦標(biāo)”的選擇約束

盡管大科學(xué)裝置已經(jīng)成為地方政府贏得創(chuàng)新政治錦標(biāo)賽的一個(gè)最具政績(jī)顯示度的“錦標(biāo)”選擇，然而，中央每年批復(fù)建設(shè)的大科學(xué)裝置數(shù)量有限，即便國(guó)務(wù)院在2018 年出臺(tái)的《關(guān)于全面加強(qiáng)基礎(chǔ)科學(xué)研究的若干意見》中鼓勵(lì)地方政府和社會(huì)資本投資建設(shè)大科學(xué)裝置，深圳的地方先行經(jīng)驗(yàn)也并不適合每個(gè)地方政府。究其原因，以大科學(xué)裝置為“錦標(biāo)”的選擇要受到地方政府的發(fā)展水平和能力的約束，本文將地方政府主動(dòng)參與競(jìng)賽時(shí)自身的發(fā)展能力定義為競(jìng)賽稟賦。在本次研究中，認(rèn)為地方競(jìng)賽稟賦包括了：

（1）地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后的城市或?qū)⒉痪邆浣ㄔO(shè)的能力，本文以2018 年城市GDP 排名為參考，根據(jù)合肥（第27）這一已建成綜合性國(guó)家科學(xué)中心的經(jīng)濟(jì)情況，選擇了排名前三十的城市進(jìn)行考察。

（2）第二產(chǎn)業(yè)增加值。由于大科學(xué)裝置的創(chuàng)新不僅面向科學(xué)，還常被期待在方向上與產(chǎn)業(yè)對(duì)標(biāo)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型的鋪墊，形成看得見的增長(zhǎng)點(diǎn)［37］，因此第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展程度或?qū)?duì)大科學(xué)的建設(shè)產(chǎn)生影響。

（3）國(guó)家級(jí)高科技園區(qū)數(shù)量。高科技園區(qū)不同于普通的產(chǎn)業(yè)園區(qū)，它更講求技術(shù)性和科技的前沿性，因此對(duì)大科學(xué)裝置的期待度也會(huì)更高。

（4）中國(guó)科學(xué)院研究單位數(shù)量、普通高等院校數(shù)量。在當(dāng)下中國(guó)，大科學(xué)裝置主要還是依托中科院和高校進(jìn)行建設(shè)，這兩者也是我國(guó)主要的科學(xué)研發(fā)機(jī)構(gòu)，因此中科院研究單位數(shù)量和高校能夠?yàn)榇罂茖W(xué)裝置提供建設(shè)和使用的協(xié)助。

（5）原“211”（包括原“985”）大學(xué)建設(shè)情況，“211”“985”這兩個(gè)概念雖然已經(jīng)被終止，但是它們?cè)谳^長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都代表了我國(guó)高校的最高水平，影響較為深遠(yuǎn)，高水平高校代表了高水平的人才和研究組織，對(duì)大科學(xué)裝置的建設(shè)和使用都有重要影響。

本文通過公開的信息，包括新聞報(bào)道（如“放風(fēng)”的新聞）和政府公開文件，收集了已經(jīng)建設(shè)大科學(xué)裝置的城市名單和計(jì)劃建設(shè)或爭(zhēng)取建設(shè)大科學(xué)裝置的部分城市名單（如表1 所示），通過比較這些城市的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況和科技積累，分析以大科學(xué)裝置為“錦標(biāo)”的主要參賽者所具有的競(jìng)賽稟賦。

表1 參賽者的競(jìng)賽稟賦比較

根據(jù)表1，可以發(fā)現(xiàn)：第一、地區(qū)的大科學(xué)裝置數(shù)量與中國(guó)科學(xué)院研究單位數(shù)量呈現(xiàn)出緊密的相關(guān)關(guān)系，根據(jù)中國(guó)科學(xué)院的報(bào)道，我國(guó)有2/3 的大科學(xué)裝置依托中科院及其下屬院所［38］；第二、大學(xué)的數(shù)量也與建設(shè)情況呈現(xiàn)正向關(guān)系，大學(xué)數(shù)量低于20 所的城市僅有東莞、青島和深圳建設(shè)了大科學(xué)裝置，但這三個(gè)城市分別在第二產(chǎn)業(yè)增加值、211大學(xué)數(shù)量和GDP 上表現(xiàn)出了優(yōu)勢(shì)?？梢?，由于在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)的大科學(xué)裝置由中科院和高校牽頭建設(shè)［39］，于是呈現(xiàn)出地區(qū)內(nèi)中科院院所越多或高校越多（水平越高）大科學(xué)裝置也越多的情況。

從大科學(xué)裝置的地區(qū)間分布來看，我國(guó)的大科學(xué)裝置分布并不均勻，北京、上海、深圳、合肥的建設(shè)數(shù)量占據(jù)了主體，其他城市大抵寥寥幾個(gè)，斷裂較為嚴(yán)重。更重要的是，地方政府因稟賦差異而產(chǎn)生的競(jìng)賽行為由此呈現(xiàn)：首先，競(jìng)賽稟賦較高或有部分表現(xiàn)格外突出的城市會(huì)產(chǎn)生先導(dǎo)引領(lǐng)行為［40］。如北京，上海各項(xiàng)競(jìng)賽稟賦都表現(xiàn)極佳，穩(wěn)定擁有大量大科學(xué)裝置。深圳的經(jīng)濟(jì)和第二產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)突出，也能夠彌補(bǔ)其他項(xiàng)不足的缺陷，使之具備建設(shè)大科學(xué)裝置的能力；其次，表1 揭示了城市“按塊劃分”后產(chǎn)生的對(duì)標(biāo)追趕行為。比如隨著北京、上海兩個(gè)示范城市的大科學(xué)裝置建設(shè)推進(jìn)，以及深圳這一兄弟城市大科學(xué)裝置建設(shè)的推進(jìn)，同為一線城市的廣州更受到同級(jí)資源競(jìng)爭(zhēng)壓力，進(jìn)而參與到這一“錦標(biāo)”的競(jìng)爭(zhēng)中，早在2018 年，廣州市市人大常委會(huì)委員沈奎就立足于廣州應(yīng)建設(shè)引領(lǐng)型全球性城市的定位，提出廣州需要高度重視，并在《廣州市城市總體規(guī)劃（2017—2035 年）》中加入建設(shè)重大科技基礎(chǔ)設(shè)施集群［41］。實(shí)際上，面對(duì)北上深的壓力，廣州也正在加快推進(jìn)數(shù)項(xiàng)重大科技基礎(chǔ)設(shè)施的預(yù)研。同樣的情況也發(fā)生在重慶，重慶作為GDP 前十的城市，雖然位于其后的天津、蘇州并未有建成或在建的大科學(xué)裝置，但重慶在定位上主動(dòng)對(duì)標(biāo)上海、北京、深圳等領(lǐng)跑城市，提出擬申報(bào)“國(guó)家大數(shù)據(jù)重大科技基礎(chǔ)設(shè)施”項(xiàng)目［42］；最后，在中國(guó)的政治環(huán)境下，就算建設(shè)能力或建設(shè)意愿較弱的地方，也會(huì)產(chǎn)生積極觀望行為，通過提出建設(shè)口號(hào)等方式表達(dá)政治忠誠(chéng)。

值得注意的是，大科學(xué)裝置的高投入和高風(fēng)險(xiǎn)性也使之對(duì)“落戶地”也更加挑剔，不合適的地方進(jìn)行建設(shè)未必是值得表彰的，反而有可能帶來負(fù)面效用。大科學(xué)裝置不同于招商引資多多益善的引進(jìn)模式，更講究“擇良木而棲”，所以大科學(xué)裝置并非一個(gè)普適性的“錦標(biāo)”，它不同于GDP 或工業(yè)或環(huán)保建設(shè)，要求每一個(gè)城市都固定地達(dá)到某一個(gè)數(shù)值，但相似之處是，先導(dǎo)性引領(lǐng)行為的政績(jī)顯示度高于對(duì)標(biāo)追趕行為，而這兩者又高于積極觀望行為。

3.4 行動(dòng)后果：慎防大科學(xué)裝置建設(shè)“熱”

當(dāng)前，以大科學(xué)裝置為“錦標(biāo)”是具有明顯積極意義的，尤其表現(xiàn)在對(duì)城市發(fā)展和轉(zhuǎn)型推動(dòng)上。以北京懷柔科學(xué)城為例，地理位置遠(yuǎn)離北京市中心的懷柔本是一處郊區(qū)，但是在2017年9月份，國(guó)務(wù)院、中共中央批復(fù)了北京城市總體規(guī)劃，明確要把懷柔科學(xué)城建設(shè)成為與國(guó)家戰(zhàn)略相匹配的世界級(jí)原始創(chuàng)新城區(qū)，因此在基礎(chǔ)設(shè)施上，懷柔的建設(shè)更多按照城區(qū)的概念進(jìn)行建設(shè)，配套建設(shè)了城市交通、住房保障、科學(xué)田園、教育場(chǎng)所、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等，甚至規(guī)劃了森林公園、博物館等生活服務(wù)配套。其目的源于保障科研人員能夠“留得住、住得好”，但這些行為能夠形成輻射效應(yīng)，為地區(qū)的建設(shè)爭(zhēng)取了重要的資源，形成城市集聚效應(yīng)，通過推動(dòng)城市局部轉(zhuǎn)型升級(jí)的方式提升了整個(gè)城市的建設(shè)水平。同樣地，在科學(xué)和產(chǎn)業(yè)的關(guān)系上，建設(shè)大科學(xué)裝置能夠提高城市對(duì)相關(guān)學(xué)科人才的吸引力，推動(dòng)科研機(jī)構(gòu)集聚，進(jìn)而引起產(chǎn)業(yè)集聚和推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，乃至產(chǎn)業(yè)體系的變革?？梢哉f，大科學(xué)裝置能夠至少?gòu)某鞘谢A(chǔ)設(shè)施、科學(xué)研究和產(chǎn)業(yè)三方面推動(dòng)城市的發(fā)展，借助人才這一生產(chǎn)要素作為影響中介，并最終推動(dòng)城市或局部的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

隨著上海張江、北京懷柔和合肥科學(xué)城的建成，以及隨著深圳成為中國(guó)特色社會(huì)主義先行示范區(qū)，地方政府在未來將會(huì)成為建設(shè)大科學(xué)裝置的重要主力軍。然而，由于大科學(xué)裝置的特殊性以及地方競(jìng)賽稟賦約束，地方政府必須對(duì)自己的建設(shè)能力做出合理評(píng)估，中央也應(yīng)該加強(qiáng)審核，否則，在創(chuàng)新政治錦標(biāo)賽的激勵(lì)下，就有可能出現(xiàn)大科學(xué)建設(shè)“過熱”的后果。

第一，雖然《國(guó)家重大科技基礎(chǔ)設(shè)施管理辦法》（發(fā)改高技〔2014〕2545 號(hào)）把大科學(xué)裝置定義為“由國(guó)家統(tǒng)籌布局，依托高水平創(chuàng)新主體建設(shè)，面向社會(huì)開放共享的大型復(fù)雜科學(xué)研究裝置或系統(tǒng)，是長(zhǎng)期為高水平研究活動(dòng)提供服務(wù)、具有較大國(guó)際影響力的國(guó)家公共設(shè)施”，但在實(shí)踐上，有關(guān)大科學(xué)裝置的普適性建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)卻尚未形成，這就有可能導(dǎo)致“偽大科學(xué)裝置”的出現(xiàn)，即有的設(shè)備只是大型裝置，而不是大科學(xué)裝置。

第二，中國(guó)的歷史事實(shí)表明，政治錦標(biāo)賽很有可能會(huì)導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)和資源浪費(fèi)的行動(dòng)后果。周飛舟［15］曾提出由于晉升錦標(biāo)賽期間地區(qū)間的激烈競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系會(huì)導(dǎo)致的一個(gè)后果就是重復(fù)建設(shè)。江飛濤等［43］研究證明了地方為在地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)中爭(zhēng)取更多政績(jī)而對(duì)企業(yè)過度補(bǔ)貼，造成企業(yè)過度的產(chǎn)能投資，導(dǎo)致行業(yè)產(chǎn)能過剩。大科學(xué)裝置的建設(shè)不同于基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，一旦投資失敗面臨的就是上億元、乃至數(shù)十億元的資金浪費(fèi)，而無法獲得任何的回報(bào)。在國(guó)際上，這種事情已經(jīng)發(fā)生過，最典型的例子是美國(guó)在20 世紀(jì)80 年代中建造的超導(dǎo)超級(jí)對(duì)撞機(jī)，它在經(jīng)歷了七年的實(shí)施、耗資20 億美元后，最終以停建告終［44］，不論對(duì)政府來說還是對(duì)社會(huì)發(fā)展來說，都是不可挽回的損失。

第三，由于大科學(xué)裝置面向科學(xué)最前沿的特點(diǎn)和能夠被計(jì)入事前績(jī)效的制度安排，在地方政府有能力和意愿使用地方財(cái)政先行建設(shè)的情況下，不排除存在偏離建設(shè)預(yù)期的可能。一方面是一些地方政府建設(shè)能力不足或信息不對(duì)稱的原因，會(huì)出現(xiàn)偏離建設(shè)預(yù)期或者建出“偽大科學(xué)裝置”的情況，另一方面則是由于地方參與競(jìng)賽的績(jī)效需要，加之大科學(xué)裝置的建設(shè)周期長(zhǎng)的特點(diǎn)，不排除會(huì)出現(xiàn)地方自愿浪費(fèi)建設(shè)以爭(zhēng)取績(jī)效的情況。

綜上所述，我們把政治環(huán)境、地方政府的錦標(biāo)選擇、競(jìng)賽稟賦以及行動(dòng)后果的邏輯關(guān)系以圖2 做出總結(jié)。

圖2 分析結(jié)果

4 結(jié)論與建議

中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，面臨的是新的挑戰(zhàn)和新的機(jī)遇，這一時(shí)期的改革重心之一在于創(chuàng)新引領(lǐng)，變革經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的源動(dòng)力，這引致了席卷全國(guó)的創(chuàng)新錦標(biāo)賽。在創(chuàng)新結(jié)果的不確定性和創(chuàng)新投入與結(jié)果的正向關(guān)系下，事前績(jī)效成為了判斷競(jìng)賽勝負(fù)的準(zhǔn)則，大科學(xué)裝置作為一項(xiàng)具有高政績(jī)顯示度、需要大量事前財(cái)政投入的“錦標(biāo)”，獲得了地方政府的青睞。從當(dāng)前的發(fā)展趨勢(shì)看，地方的創(chuàng)新政治“競(jìng)標(biāo)”已經(jīng)不可避免，但是否選擇以大科學(xué)裝置為“錦標(biāo)”，則必須考慮地方政府的競(jìng)賽稟賦，引導(dǎo)競(jìng)賽有序開展，以規(guī)避因決策失誤而帶來的嚴(yán)重后果。為此，本文認(rèn)為我國(guó)至少需要在以下方面盡快完善：

首先，國(guó)家應(yīng)盡快出臺(tái)標(biāo)準(zhǔn)，避免資源錯(cuò)位。目前我國(guó)的大科學(xué)裝置建設(shè)尚未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家在政策文件內(nèi)的表述也存在較多模糊的地方，大科學(xué)裝置或說國(guó)家重大科技基礎(chǔ)設(shè)施的邊界并不清晰。加之在中國(guó)這樣一個(gè)龐大的國(guó)家機(jī)器下，存在地方使用地方財(cái)政現(xiàn)行建設(shè)的自由，就難免產(chǎn)生一定的灰色空間，因此一旦該錦標(biāo)賽進(jìn)一步發(fā)展，地方就存在為了績(jī)效追趕而建設(shè)的可能，導(dǎo)致地方或有意或無意地投資偏差，出現(xiàn)建設(shè)實(shí)際與建設(shè)計(jì)劃不符的情況，進(jìn)而造成建設(shè)資源的大量浪費(fèi)，也會(huì)形成不良示范，從根基上影響創(chuàng)新型強(qiáng)國(guó)的質(zhì)量。因此，本文認(rèn)為國(guó)家應(yīng)該盡快出臺(tái)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，從大科學(xué)裝置建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)、邊界、流程等方面設(shè)置下限，從制度上規(guī)避建設(shè)偏差，實(shí)現(xiàn)高效的資源配置。

其次，國(guó)家應(yīng)注意宏觀調(diào)控，防止重復(fù)建設(shè)。由于我國(guó)尚處于大科學(xué)裝置發(fā)展的初期，很多科學(xué)領(lǐng)域仍有建設(shè)需求，但是，越是有需求就越應(yīng)該謹(jǐn)慎規(guī)劃和投入，否則地方很容易“挑選”項(xiàng)目進(jìn)行建設(shè)。在政治學(xué)視角下，如果建設(shè)何種大科學(xué)裝置都能夠達(dá)成指標(biāo)，那么地方自然會(huì)蜂擁挑選相對(duì)容易建設(shè)的設(shè)施，從而導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)的問題。但是，當(dāng)下的財(cái)政資源十分有限，并且目前大科學(xué)裝置愈發(fā)講求開放合作，中國(guó)作為中央集權(quán)的國(guó)家，在大科學(xué)裝置建設(shè)上更應(yīng)該發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì)，通過宏觀調(diào)控的方式規(guī)劃地區(qū)間的大科學(xué)裝置建設(shè)，積極推動(dòng)區(qū)域間的合作建設(shè)、成果共享等，實(shí)現(xiàn)國(guó)家內(nèi)大科學(xué)裝置的合理布局。

再者，建議通過城市合作共建共管的方式建設(shè)大科學(xué)裝置。從目前的建設(shè)情況來看，我國(guó)的大科學(xué)裝置布局很不均勻，有的省份甚至全省只有一個(gè)大科學(xué)裝置，比如浙江省，但由于大科學(xué)裝置的建設(shè)對(duì)依托單位仍存在一定要求，所以本文建議可以以城市合作為基礎(chǔ)，聯(lián)合城市間科研力量，綜合地理、經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)布局等方面考慮，通過牽頭-協(xié)作-共享的方式共同建設(shè)和共同管理大科學(xué)裝置，厘定建設(shè)責(zé)任和使用權(quán)利等邊界，為地區(qū)內(nèi)科研和產(chǎn)業(yè)需要提供便利，以制度約束、產(chǎn)權(quán)界定等手段更大限度地發(fā)揮大科學(xué)裝置的效能。

最后，應(yīng)按需建設(shè)大科學(xué)裝置。在國(guó)家發(fā)展的不同時(shí)期有不同的需求，不能僅因?yàn)轫?xiàng)目本身有意義就不顧其現(xiàn)實(shí)性價(jià)比而投入建設(shè)，尤其是大科學(xué)領(lǐng)域，面向最前沿的知識(shí)轉(zhuǎn)化，知識(shí)的邊際成本十分高昂，國(guó)家和地方都更應(yīng)該有所選擇地投入資源，太過超前的不能現(xiàn)在做、已經(jīng)落后的不能投過多資源做，大科學(xué)裝置的建設(shè)也應(yīng)該要對(duì)口國(guó)內(nèi)工業(yè)生產(chǎn)的需求，面對(duì)需求最緊迫的或轉(zhuǎn)化潛力較強(qiáng)的領(lǐng)域發(fā)展大科學(xué)研究。另外，建設(shè)大科學(xué)裝置不但在前期投資耗資巨大，同時(shí)還要考慮后續(xù)的人才梯隊(duì)培養(yǎng)、項(xiàng)目驗(yàn)收考核標(biāo)準(zhǔn)、成果共享機(jī)制等內(nèi)容，因此必須充分考慮該地區(qū)的“供血”能力和裝置的“自我造血”能力，避免“重立項(xiàng)建設(shè)，輕運(yùn)營(yíng)管理”。