中國養(yǎng)殖海域綠色技術(shù)效率測度及其影響因素分析

紀建悅，許 瑤，李艷明

（1.中國海洋大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院；2.中國海洋大學(xué)海洋發(fā)展研究院，山東青島 266100）

20 世紀60 年代以來，水產(chǎn)養(yǎng)殖在人類抗擊饑餓過程中發(fā)揮日益重要的作用，并逐漸成為改善糧食安全問題和人類營養(yǎng)狀況的關(guān)鍵，而對于人多地少的中國而言，其重要性尤為突出。中國《2018 年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》指出，2018 年年末全國大陸總?cè)丝跒?39 538 萬人，比上年年末增加530萬人［1］。據(jù)聯(lián)合國人口司［2］預(yù)測，伴隨“全面二孩”政策的實施，中國人口將在2029 年達到14.42億人。而公報數(shù)據(jù)顯示，中國2018 年糧食種植面積為11 704 萬hm2，比上年減少95 萬hm2；全年糧食產(chǎn)量為65 789 萬t，比上年減少371 萬t，減產(chǎn)0.6%［1］。中國耕地面積及產(chǎn)量已呈減少趨勢，而全民對高蛋白、高品質(zhì)食物的需求增加，僅僅發(fā)展陸域種植業(yè)已遠遠不足以解決國家糧食安全問題。中國淡水資源缺乏，但擁有豐富的海域資源，中國發(fā)展海水養(yǎng)殖是必然選擇，“藍色糧倉”的建設(shè)也可在較大程度上緩解國家糧食安全問題。隨著國家的支持力度加大，中國水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)取得了飛速發(fā)展，水產(chǎn)品產(chǎn)量逐步增加，但據(jù)《中國漁業(yè)統(tǒng)計年鑒》［3］數(shù)據(jù)顯示，海水產(chǎn)品占比由1986 年的57.7%下降至2018年51.5%，且2017 年中國海域養(yǎng)殖面積較2015 年下降了約10%。聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織（FAO）發(fā)布的《2018 年世界漁業(yè)和水產(chǎn)養(yǎng)殖狀況》［4］指出，海水養(yǎng)殖在實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標中發(fā)揮著重要作用，但當(dāng)前其發(fā)展面臨重大挑戰(zhàn)，亟需加強可持續(xù)發(fā)展。目前中國海水養(yǎng)殖業(yè)的發(fā)展是一種粗放式的發(fā)展，近海養(yǎng)殖過度、養(yǎng)殖海域污染加劇、傳統(tǒng)養(yǎng)殖海域面積減少等問題日益嚴峻，不符合資源節(jié)約型環(huán)境友好型發(fā)展要求。養(yǎng)殖海域是海水養(yǎng)殖業(yè)的重要資源，近些年來隨著國家大力發(fā)展海洋經(jīng)濟，中國的海洋產(chǎn)業(yè)對海域資源的需求日益增多，不斷提升養(yǎng)殖海域的綠色技術(shù)效率非常關(guān)鍵。

1 文獻綜述

海水養(yǎng)殖業(yè)是漁業(yè)中重要的一部份。養(yǎng)殖海域資源相當(dāng)于陸域耕地資源，有關(guān)耕地效率的研究為本研究提供了研究基礎(chǔ)。國內(nèi)外對耕地效率的研究主要集中在耕地利用效率測度、影響因素分析、綠色利用效率及相關(guān)政策研究等方面。在研究方法上，早期一些學(xué)者如陳江龍等［5］、譚榮等［6］、胡浩等［7］基于單要素評估指標測度耕地利用效率，之后有學(xué)者針對單要素評估指標不足這一問題進行研究，如梁流濤等［8］將數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）模型引入耕地利用效率測度，而其他一些學(xué)者如羅沖等［9］、張立新等［10］、王海力等［11］基于不同的視角，使用DEA模型測度耕地利用效率并分析了耕地利用效率變化的時空差異；除數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法外，有學(xué)者如葉浩等［12］、王良健等［13］引入隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)法（SFA）對中國糧食主產(chǎn)區(qū)和281 個市的耕地利用效率進行分析。在影響因素分析上，學(xué)者如張海鑫等［14］、楊俊等［15］、鄒秀清等［16］分別應(yīng)用超越對數(shù)隨機生產(chǎn)前沿函數(shù)、Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)、面板門檻模型分析了耕地細碎化、勞動力年齡、有效灌溉面積、技術(shù)進步、農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移等對耕地效率的影響。在耕地綠色利用效率研究上，Guo 等［17］、Zhang 等［18］研究發(fā)現(xiàn)幾十年來不斷增加的化肥使用使土壤酸化加劇；Skevas 等［19］研究發(fā)現(xiàn)過度使用農(nóng)藥不僅使耕地產(chǎn)量低下，而且對生態(tài)環(huán)境也產(chǎn)生了不良影響；封永剛等［20］認為在測量土地利用效率時需考慮生態(tài)環(huán)境因素；還有部分學(xué)者如徐秋等［21］、匡兵等［22］、吳昊玥等［23］運用SBM 模型將化肥污染排放量、碳排放量、凈碳排放量、面源污染量作為非期望產(chǎn)出研究耕地利用效率。

海域方面的研究主要集中在海域使用評估、海域利用效率、海域生態(tài)效率等方面。如，李亞寧等［24］、柯麗娜等［25］建立了海域使用率、大陸海岸線使用率等評價方法，引入海洋生態(tài)環(huán)境質(zhì)量構(gòu)建海域集約利用評價指標體系，對中國海域使用水平進行了綜合評價；劉玉卿［26］測度了中國東部沿海省份的海域利用效率；王曉慧［27］從海域資源角度出發(fā)，運用SBM模型將海域污染治理費用作為非期望產(chǎn)出，研究了浙江省的海域生態(tài)效率。在水產(chǎn)養(yǎng)殖效率研究上，大部分學(xué)者對淡水養(yǎng)殖效率進行測度評價，而海水養(yǎng)殖技術(shù)效率研究較為匱乏。對淡水養(yǎng)殖效率進行測度，主要方法為DEA 模型和SFA 模型，如Niesen［28］采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法研究新的環(huán)保水凈化系統(tǒng)對丹麥淡水養(yǎng)殖效率的影響；Singh［29］、孫煒林等［30］分別運用隨機前沿分析方法研究了特里普拉邦南部地區(qū)水產(chǎn)養(yǎng)殖經(jīng)濟效率、中國18 個淡水養(yǎng)殖省份的技術(shù)效率。海水養(yǎng)殖效率的測度方法主要為DEA 模型，而SFA 方法應(yīng)用較少，如Ji 等［31］和Wang 等［32］都引入了非期望產(chǎn)出，用DEA 模型測度了我國海水養(yǎng)殖效率并分析了影響因素。

通過梳理文獻發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外學(xué)者在陸域耕地效率研究上已初步成熟，但在海域技術(shù)效率研究方面相關(guān)文獻較少，對于水產(chǎn)養(yǎng)殖效率的研究也側(cè)重于研究淡水養(yǎng)殖效率或總體的養(yǎng)殖效率，而有針對性地考慮到非期望產(chǎn)出的中國養(yǎng)殖海域綠色技術(shù)效率研究較少；同時在研究方法上，學(xué)者多用數(shù)據(jù)包絡(luò)模型來測度技術(shù)效率，忽略了隨機因素對于產(chǎn)出的影響?；诖?，本研究擬引入考慮非期望產(chǎn)出的SFA 模型構(gòu)建超越對數(shù)隨機生產(chǎn)前沿函數(shù)，對2008—2018 年中國沿海10 個?。▍^(qū)、市）養(yǎng)殖海域的綠色技術(shù)效率進行測度，并分析造成效率損失的主要影響因素，為合理提高養(yǎng)殖海域技術(shù)效率提供依據(jù)。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 方法與模型

測度效率的常用方法是生產(chǎn)前沿分析方法，根據(jù)是否已知生產(chǎn)函數(shù)的具體形式分為參數(shù)方法和非參數(shù)方法，前者以隨機前沿分析（SFA）為代表，后者以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）為代表。DEA 方法無需估計養(yǎng)殖海域的生產(chǎn)函數(shù)，但所需樣本數(shù)量較大，對于算法要求相對較高［33］，同時忽略了隨機因素對養(yǎng)殖海域產(chǎn)出的影響，將偏離歸結(jié)為技術(shù)無效率，其結(jié)果有較大偏差。而SFA 方法利用構(gòu)建生產(chǎn)函數(shù)來構(gòu)造生產(chǎn)前沿面，偏差分解為技術(shù)無效率和隨機誤差，其結(jié)果受樣本特殊點的影響較小，更具可靠性、穩(wěn)定性［12］；同時SFA 方法不僅可以測度出養(yǎng)殖海域的技術(shù)效率，還可以估計外生變量對技術(shù)效率的影響。所以，本研究采用隨機前沿分析方法對養(yǎng)殖海域技術(shù)效率進行測度。

將非期望產(chǎn)出納入養(yǎng)殖海域綠色技術(shù)效率測度有兩種方法，一種是將非期望產(chǎn)出作為成本進行測度，另一種是將非期望產(chǎn)出作為負的要素投入進行測度。由于污染物價格難以獲取，國內(nèi)大多文獻在測度綠色技術(shù)效率時選擇多投入多產(chǎn)出的數(shù)據(jù)包絡(luò)法。而對于單一產(chǎn)出、多投入的SFA 方法，本研究選取第一種方法，將海域污染所造成的水產(chǎn)品損失值作為成本，納入產(chǎn)出核算，用養(yǎng)殖海域生產(chǎn)總產(chǎn)值減去環(huán)境成本得到養(yǎng)殖海域綠色產(chǎn)出。

隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)由Aigner 等［34］于1977 年提出，主要建立在柯布-道格拉斯(Cobb-Douglas)生產(chǎn)函數(shù)基礎(chǔ)之上。傳統(tǒng)的Cobb-Douglas 生產(chǎn)函數(shù)暗含各種生產(chǎn)投入要素的替代彈性為0 或1 的前提假設(shè)，故在各種生產(chǎn)投入要素之間替代彈性非確定情況下，本研究擬對養(yǎng)殖海域綠色生產(chǎn)函數(shù)采取形式比較靈活、可近似反映任何生產(chǎn)技術(shù)的超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)。具體函數(shù)形式如下：無效率構(gòu)成。

沿海省（區(qū)、市）養(yǎng)殖海域i的技術(shù)效率計算公式為：

2.2 數(shù)據(jù)來源與變量說明

為了保證數(shù)據(jù)的可得性和統(tǒng)計口徑的一致性，本研究選擇遼寧省、天津市、河北省、山東省、江蘇省、福建省、浙江省、廣東省、廣西壯族自治區(qū)和海南省等10 個沿海?。▍^(qū)、市）（以下簡稱“10?。▍^(qū)、市）”）作為研究對象，選取2008—2018年11 年相關(guān)數(shù)據(jù)。由于上海市海水養(yǎng)殖產(chǎn)量占全國海水養(yǎng)殖產(chǎn)量比重較小，且相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)缺失，故上海市不在本研究范圍內(nèi)。數(shù)據(jù)來自《中國漁業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國海洋統(tǒng)計年鑒》《中華人民共和國環(huán)境保護稅法》，以及聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織的相關(guān)數(shù)據(jù)。

主要變量如下：

（2）影響因素指標。參考相關(guān)文獻并結(jié)合養(yǎng)殖海域特點，將養(yǎng)殖海域綠色技術(shù)效率的影響因素歸納為養(yǎng)殖水域（Z1）、養(yǎng)殖方式（Z2）、養(yǎng)殖種類（Z3）、推廣人員密度（Z4）、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平（Z5）。根據(jù)《中國漁業(yè)統(tǒng)計年鑒》，養(yǎng)殖水域具體包括海上養(yǎng)殖、灘涂養(yǎng)殖及其他，本研究選取海上養(yǎng)殖面積占海水養(yǎng)殖總面積比值代表養(yǎng)殖水域指標；養(yǎng)殖方式具體包括池塘、普通網(wǎng)箱、深水網(wǎng)箱、筏式、吊籠、底播和工廠化養(yǎng)殖，本研究選取深水網(wǎng)箱海產(chǎn)品產(chǎn)量占海水養(yǎng)殖總產(chǎn)量的比值代表養(yǎng)殖方式指標；養(yǎng)殖種類具體包括魚類、甲殼類、貝類、藻類及其他類養(yǎng)殖，本研究選取魚類養(yǎng)殖產(chǎn)量占海水養(yǎng)殖產(chǎn)量比值代表養(yǎng)殖種類指標；推廣人員密度選取漁業(yè)推廣人員數(shù)與海水養(yǎng)殖面積比值進行測算；地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平采用沿海?。▍^(qū)、市）人均GDP 進行測算。

3 實證研究

3.1 養(yǎng)殖海域綠色技術(shù)效率及差異分析

3.1.1 養(yǎng)殖海域綠色技術(shù)效率測度

運用Frontier 4.1 軟件對上述隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)模型式（1）和技術(shù)無效率模型式（2）進行極大似然估計，其中超越對數(shù)隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)模型式（1）的參數(shù)估計結(jié)果如表1 所示。超越對數(shù)隨機前沿生產(chǎn)模型整體估計結(jié)果比較良好，表明混合誤差項中技術(shù)無效率所占比重為0.995，接近于1，且通過1%的顯著性水平檢驗，即10 ?。▍^(qū)、市）養(yǎng)殖海域生產(chǎn)的實際產(chǎn)出與前沿面的偏差包含技術(shù)無效率，且誤差項主要由技術(shù)無效率構(gòu)成，由此證明本研究所構(gòu)建的隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)具有適用性。

表1 10 ?。ㄊ?、區(qū)）養(yǎng)殖海域綠色技術(shù)效率超越對數(shù)隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)參數(shù)估計結(jié)果

10 ?。▍^(qū)、市）養(yǎng)殖海域綠色技術(shù)效率測度結(jié)果如表2 所示。結(jié)果顯示，11 年間10 ?。▍^(qū)、市）養(yǎng)殖海域平均綠色技術(shù)效率值為0.708，仍有較大的改進空間。從整體來看，10 ?。▍^(qū)、市）養(yǎng)殖海域綠色技術(shù)效率逐年增加，呈現(xiàn)上升趨勢；但最小值為2008 年廣西0.255，最大值為2017 年山東0.999，表明中國養(yǎng)殖海域綠色技術(shù)效率在時序和空間上存在較大差異。

表2 2008—2018 年10 ?。ㄊ?、區(qū)）養(yǎng)殖海域綠色技術(shù)效率

3.1.2 綠色技術(shù)效率時序特征分析

如圖1 所示，從時間趨勢看，整體上10 ?。▍^(qū)、市）養(yǎng)殖海域綠色技術(shù)效率值居于0.600～0.850 區(qū)間，11 年間效率增速變化呈現(xiàn)明顯的波動性特征。將整個11 年研究時期劃分為3 個階段：2008—2010年，養(yǎng)殖海域綠色技術(shù)效率處于平穩(wěn)階段，波動幅度較小，效率值在0.600～0.650 之間，緩慢發(fā)展；2010—2015 年養(yǎng)殖海域綠色技術(shù)效率處于波動上升階段，其中2011—2012 年效率增速達到最高值（9.02%），2013—2014 年效率增速下降為-0.37%，隨后緩慢提升；2015—2018 年，養(yǎng)殖海域綠色技術(shù)效率處于快速上升并趨于穩(wěn)定階段，2016—2017 年效率增速達到次高峰（4.58%），隨后趨于平穩(wěn)提高。

圖1 10 ?。ㄊ?、區(qū)）養(yǎng)殖海域綠色技術(shù)效率均值及增速

中國養(yǎng)殖海域綠色技術(shù)效率3 個階段的形成與國家政策密不可分。第一階段為平穩(wěn)階段，處于“十一五”期間（2006—2010 年），國家頒布了《全國海洋標準化“十一五”發(fā)展規(guī)劃》《國家“十一五”海洋科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要》等，開始重點發(fā)展近海環(huán)境監(jiān)測、養(yǎng)殖海域赤潮檢測及水質(zhì)恢復(fù)、深海網(wǎng)箱養(yǎng)殖、海水養(yǎng)殖種子工程等，由于仍處于初步發(fā)展階段，故養(yǎng)殖海域綠色技術(shù)效率仍有較大提升空間。第二階段為波動上升階段，處于“十二五”期間（2010—2015 年），此階段為探索時期，國家頒布了《全國海洋經(jīng)濟發(fā)展“十二五”規(guī)劃》，且陸續(xù)出臺了關(guān)于轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、建設(shè)節(jié)約型社會、促進農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展等政策措施，使養(yǎng)殖海域綠色技術(shù)效率呈現(xiàn)波動增長。第三階段為快速上升并趨于穩(wěn)定階段，處于“十三五”期間（2016—2020 年），國家頒布了《全國海洋經(jīng)濟發(fā)展“十三五”規(guī)劃》《“十三五”海洋領(lǐng)域科技創(chuàng)新專項規(guī)劃》等，重點拓展深水抗風(fēng)浪網(wǎng)箱等離岸養(yǎng)殖，并支持工廠化循環(huán)水養(yǎng)殖，加強人工魚礁和海洋牧場建設(shè)，培育完善漁業(yè)資源保護修復(fù)、良種繁育、健康養(yǎng)殖，積極打造“海上糧倉”；隨著政策的進一步細化和落實，嚴格的海洋環(huán)境保護納入中國海洋經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃中，未來幾年養(yǎng)殖海域綠色技術(shù)效率將會持續(xù)提升。

3.1.3 綠色技術(shù)效率空間特征分析

10 ?。▍^(qū)、市）養(yǎng)殖海域綠色技術(shù)效率的增長在地區(qū)之間呈現(xiàn)一定的差異，將表3 呈現(xiàn)在圖2 中，結(jié)果顯示，10 ?。▍^(qū)、市）在2008—2018 年內(nèi)均處于年平均增長狀態(tài)。按照養(yǎng)殖海域綠色技術(shù)效率平均值大小將10 省（區(qū)、市）進行歸類，可以劃分為2 個層次：高效率地區(qū)（取值在（0.800，1］），由高到低依次為山東、江蘇、浙江、廣東、福建；中低效率地區(qū)（取值在（0，0.800］），由高到低依次為遼寧、天津、海南、河北、廣西。其中，海南、廣西雖然在2008 年屬于效率較低地區(qū)，但增長勢頭正猛，近11 年內(nèi)一直處于波動上升階段，由于前期效率極低，近期的提升也難以令其脫離中低效率地區(qū)；廣東、遼寧、天津的效率提升幅度依次增高；江蘇、福建、山東3 省的效率總體穩(wěn)中有升，且一直屬于高效率地區(qū)；浙江的效率增速為3.46%，主要原因在于浙江2008 年的綠色生產(chǎn)率水平已達到0.897，發(fā)展空間有限；河北的效率增速為14.44%，呈現(xiàn)出先下降后波動攀升的狀態(tài)，整體增幅較小。

圖2 10 ?。ㄊ小^(qū)）養(yǎng)殖海域綠色技術(shù)效率空間分布

為進一步反映中國養(yǎng)殖海域綠色技術(shù)效率變化的區(qū)域差異情況，按照傳統(tǒng)的區(qū)域劃分方法，計算得出2008—2018 年環(huán)渤海經(jīng)濟圈、黃海及東海經(jīng)濟圈、南海經(jīng)濟圈養(yǎng)殖海域綠色技術(shù)效率均值及排名，結(jié)果如表3 所示。從區(qū)域視角看，黃海及東海經(jīng)濟圈養(yǎng)殖海域綠色技術(shù)效率位列第一，區(qū)域內(nèi)3 省排名前五，并且差異較?。画h(huán)渤海經(jīng)濟圈位列第二，其中山東的效率排名第一，其他省（市）排名靠后，存在區(qū)域內(nèi)養(yǎng)殖海域發(fā)展不均現(xiàn)象；南海經(jīng)濟圈位列第三，區(qū)域內(nèi)3 ?。▍^(qū)）差異較大，除廣東外，廣西、海南的效率低下。從整體看，中國沿海?。▍^(qū)、市）養(yǎng)殖海域綠色技術(shù)效率存在發(fā)展不均等問題，呈現(xiàn)沿海東、中部效率高、北部和南部效率偏低的格局。究其原因，黃海及東海經(jīng)濟圈經(jīng)濟發(fā)展水平較高；沿海中部省份依托豐富的勞動力、資金和養(yǎng)殖技術(shù)，且擁有良好的水文地質(zhì)養(yǎng)殖環(huán)境，生產(chǎn)率較高；北部沿海省（市）中山東的養(yǎng)殖海域綠色技術(shù)效率最高，原因在于山東歷來是中國海水養(yǎng)殖強省，伴隨“山東半島藍色經(jīng)濟區(qū)”這一概念的提出，開始重視工廠化養(yǎng)殖，并提高深海網(wǎng)箱等養(yǎng)殖技術(shù)，提高了養(yǎng)殖戶積極性和養(yǎng)殖海域技術(shù)效率，但其他3 ?。ㄊ校┤砸苑ナ金B(yǎng)殖和底播養(yǎng)殖為主，技術(shù)水平有待提高；南部沿海?。▍^(qū)）中廣東擁有優(yōu)越的海域地理生態(tài)環(huán)境，且一直是中國改革開放的前沿，區(qū)域內(nèi)海水養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展迅速，但廣西和海南伴隨城市擴容、其他行業(yè)造成的水域環(huán)境污染等現(xiàn)象，部分海域（如淺海和灘涂地區(qū)）已不再適合進行養(yǎng)殖，造成養(yǎng)殖海域面積減少、養(yǎng)殖效率較低。由此可見，養(yǎng)殖海域綠色技術(shù)效率不僅與沿海?。▍^(qū)、市）經(jīng)濟發(fā)展水平有關(guān)系，還與養(yǎng)殖海域生產(chǎn)條件、養(yǎng)殖方式、養(yǎng)殖規(guī)模、政府政策以及漁業(yè)生產(chǎn)技術(shù)等因素存在對應(yīng)關(guān)系。

表3 2008—2018 年中國沿海經(jīng)濟圈養(yǎng)殖海域綠色技術(shù)效率均值及排名

3.2 養(yǎng)殖海域綠色技術(shù)效率影響因素分析

為了研究導(dǎo)致養(yǎng)殖海域綠色技術(shù)效率地區(qū)差異背后的深層原因，本研究進一步研究養(yǎng)殖水域（Z1）、養(yǎng)殖方式（Z2）、養(yǎng)殖種類（Z3）、推廣人員密度（Z4）、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平（Z5）等5 個變量對養(yǎng)殖海域綠色技術(shù)效率的影響，回歸結(jié)果見表4。其中，系數(shù)正號表示技術(shù)效率與變量存在負相關(guān)關(guān)系；系數(shù)負號表示技術(shù)效率與變量存在正相關(guān)關(guān)系。從估計結(jié)果可以看出，10 ?。▍^(qū)、市）養(yǎng)殖海域的平均綠色技術(shù)效率為0.708，表明若消除技術(shù)效率損失，養(yǎng)殖戶的綠色技術(shù)效率有0.292 的提升空間。從技術(shù)無效率影響因素函數(shù)看，Z1、Z2、Z5這3 項系數(shù)顯著為負，表明養(yǎng)殖水域、養(yǎng)殖方式、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平對綠色技術(shù)效率有正向影響；Z3的回歸系數(shù)為正，表明養(yǎng)殖種類對綠色技術(shù)效率有負向影響；Z4的回歸系數(shù)為負，但結(jié)果不顯著，表明推廣人員密度對綠色技術(shù)效率有正向影響，但影響不顯著。

表4 影響10 ?。ㄊ?、區(qū)）養(yǎng)殖海域綠色技術(shù)效率因素估計結(jié)果

養(yǎng)殖水域的估計系數(shù)為-3.102，在1%的水平上顯著，養(yǎng)殖方式、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的估計系數(shù)分別為-0.518、-3.997，兩者在5%的水平上顯著，說明養(yǎng)殖水域、養(yǎng)殖方式、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平對養(yǎng)殖海域綠色技術(shù)效率產(chǎn)生正向影響。本研究中，養(yǎng)殖水域選取指標為海上養(yǎng)殖面積占海水養(yǎng)殖面積的比值，表明海上養(yǎng)殖面積所占比重越高，則養(yǎng)殖海域綠色技術(shù)效率值越大。養(yǎng)殖方式選取指標為深水網(wǎng)箱海產(chǎn)品產(chǎn)量占海水養(yǎng)殖總產(chǎn)量的比值，表明采用深水網(wǎng)箱方式養(yǎng)殖有利于提高綠色技術(shù)效率。所得結(jié)果與現(xiàn)實相一致，目前我國面臨灘涂面積逐漸減少、近海生態(tài)環(huán)境惡化等挑戰(zhàn)［37］，拓展遠海、深海養(yǎng)殖空間成為解決這些問題的關(guān)鍵。海上養(yǎng)殖面積增加及深水網(wǎng)箱數(shù)量增加，代表著海水養(yǎng)殖區(qū)從近岸內(nèi)陸到海洋，由近海港灣向深水、深遠海逐步拓展［38］，拓寬了海水養(yǎng)殖面積，克服了自然條件的不利影響，提高了養(yǎng)殖技術(shù)水平，從而提高了養(yǎng)殖海域綠色技術(shù)效率。地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的影響系數(shù)在各影響因素中最高，說明在今后發(fā)展中，提高沿海省（區(qū)、市）經(jīng)濟發(fā)展水平仍是重點。地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平越高，其依托沿海省（區(qū)、市）所帶來的資金和技術(shù)越多，海水養(yǎng)殖更傾向于規(guī)?；⒑侠砘?、科學(xué)化，其高效統(tǒng)籌所屬海域、海洋資本、漁業(yè)生產(chǎn)勞動力等要素的投入與分配的能力較強，漁業(yè)技術(shù)推廣機構(gòu)、人員、資金方面支持力度較大，相應(yīng)配套水產(chǎn)科研院所、科研機構(gòu)實力較強，對于養(yǎng)殖戶的培訓(xùn)工作及鼓勵政策等都較其他?。▍^(qū)、市）更為全面，這也解釋了山東、江蘇、浙江一直屬于高效率地區(qū)的原因。

養(yǎng)殖種類的估計系數(shù)為1.373，在1%的水平上顯著，表明養(yǎng)殖種類與養(yǎng)殖海域綠色技術(shù)效率存在負相關(guān)關(guān)系。養(yǎng)殖種類選取指標為魚類養(yǎng)殖產(chǎn)量占海水養(yǎng)殖產(chǎn)量比重，說明魚類養(yǎng)殖所占比重越大，則養(yǎng)殖海域綠色技術(shù)效率越低。魚類養(yǎng)殖大多是投放餌料，相較于貝類、藻類養(yǎng)殖等，其所產(chǎn)生的非期望產(chǎn)出較多，使綠色產(chǎn)值降低，從而影響?zhàn)B殖海域綠色技術(shù)效率值，因此在不超越海域生態(tài)承載力的情況下，調(diào)整養(yǎng)殖種類有利于提高養(yǎng)殖海域技術(shù)效率［39］。推廣人員密度的估計系數(shù)為-1.741，表明推廣人員密度與養(yǎng)殖海域綠色技術(shù)效率存在正相關(guān)關(guān)系，但在計量統(tǒng)計上并不顯著。推廣人員密度增加，有利于養(yǎng)殖海域綠色技術(shù)效率提升，但效果不太明顯，究其原因，一方面可能是推廣人員總體數(shù)量較少，對養(yǎng)殖海域綠色技術(shù)效率的影響較?。涣硪环矫嫱茝V人員可能重視理論研究和推廣而忽略了實際生產(chǎn)中的經(jīng)驗和實踐積累，推廣工作人員所推廣的研究成果與養(yǎng)殖戶實際需求不一致，從而導(dǎo)致推廣效果不佳，對養(yǎng)殖海域綠色技術(shù)效率的影響較小。目前，中國漁業(yè)推廣已取得初步成效，但仍存在漁業(yè)推廣體系不盡完善、管理體制僵化，推廣專業(yè)技術(shù)人才隊伍總量不足、人員不穩(wěn)定，基層從事漁業(yè)推廣人員中專業(yè)技術(shù)素質(zhì)較差等問題，導(dǎo)致整體海水養(yǎng)殖推廣效率較低。

4 研究結(jié)論與政策建議

4.1 研究結(jié)論

本研究將養(yǎng)殖海域生產(chǎn)帶來的污染損失作為非期望產(chǎn)出，并運用超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)形式的隨機前沿模型，以2008—2018 年中國10 個沿海?。▍^(qū)、市）的面板數(shù)據(jù)為樣本，測度了養(yǎng)殖海域綠色技術(shù)效率，并在此基礎(chǔ)上著重分析了影響效率的主要因素，得到以下研究結(jié)論：

（1）目前中國養(yǎng)殖海域平均綠色技術(shù)效率僅為0.708，實際產(chǎn)出效益距離生產(chǎn)前沿面還差0.292，在技術(shù)效率上還存在一定潛力。從整體看，養(yǎng)殖海域綠色技術(shù)效率逐年增加，呈現(xiàn)上升趨勢，最小值為2008 年廣西的0.255，最大值為2017 年山東的0.999，效率在時序和空間上存在較大差異。

（2）從時間維度來看，中國養(yǎng)殖海域綠色技術(shù)效率均值居于0.600～0.850 區(qū)間，11 年間效率增速變化呈現(xiàn)明顯的波動性特征，2008—2010 年處于平穩(wěn)階段，2010—2015 年為波動上升階段，2015—2018 年為快速上升并趨于穩(wěn)定階段。

（3）從空間維度來看，中國沿海?。▍^(qū)、市）養(yǎng)殖海域平均綠色技術(shù)效率由高到低依次為山東、江蘇、浙江、廣東、福建、遼寧、天津、海南、河北、廣西，存在發(fā)展不均等問題，呈現(xiàn)沿海東、中部效率高，北、南部效率偏低的格局。

（4）養(yǎng)殖水域、養(yǎng)殖方式、養(yǎng)殖種類、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平是影響?zhàn)B殖海域綠色技術(shù)效率的4 個關(guān)鍵因素，總體來看，養(yǎng)殖水域、養(yǎng)殖方式、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平對綠色技術(shù)效率有正向影響；養(yǎng)殖種類對綠色技術(shù)效率有負向影響；推廣人員密度對綠色技術(shù)效率影響不顯著。

4.2 政策建議

基于以上結(jié)論，本研究得出以下具體政策建議：

第一，政府要加強對養(yǎng)殖海域的監(jiān)管與引導(dǎo)。提倡“低碳、協(xié)調(diào)、綠色”的生態(tài)理念，科學(xué)用海，避免資源浪費，減少養(yǎng)殖造成的污染，利用科技創(chuàng)新降低非期望產(chǎn)出，開拓深遠海養(yǎng)殖空間，從根源上提高養(yǎng)殖海域綠色技術(shù)效率。

第二，完善推廣體系。重點突破研發(fā)與生產(chǎn)之間的對接瓶頸，增加推廣人員數(shù)量，增加系統(tǒng)的理論及專業(yè)的養(yǎng)殖技術(shù)培訓(xùn)，提高整體文化水平，并結(jié)合現(xiàn)實使養(yǎng)殖專家和投資者更好地了解養(yǎng)殖戶的需求，推廣先進的養(yǎng)殖模式和綠色養(yǎng)殖技術(shù)，更為高效地傳播研究成果，形成當(dāng)前養(yǎng)殖海域生產(chǎn)技術(shù)水平下的適度規(guī)模經(jīng)營，從而改善養(yǎng)殖海域資源配置效率，提高綠色技術(shù)效率。

第三，提高養(yǎng)殖海域生產(chǎn)技術(shù)水平?？萍际侵苯油苿羽B(yǎng)殖技術(shù)研發(fā)、轉(zhuǎn)化和應(yīng)用的動力，養(yǎng)殖海域生產(chǎn)技術(shù)水平越高，表明所擁有的養(yǎng)殖技術(shù)更為先進、養(yǎng)殖方式更為合理、養(yǎng)殖結(jié)構(gòu)更為優(yōu)化，從而降低養(yǎng)殖海域生產(chǎn)的平均成本，并克服自然條件的不利影響，提高養(yǎng)殖海域技術(shù)效率。

第四，改善外部經(jīng)濟社會環(huán)境。促進不同沿海省（區(qū)、市）養(yǎng)殖海域之間的合作與交流，建立養(yǎng)殖經(jīng)驗與養(yǎng)殖技術(shù)信息分享平臺，避免養(yǎng)殖種類同質(zhì)化，減少市場競爭，改善區(qū)域間生產(chǎn)效率差距過大問題，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。