“雞娃”何以成景觀？

莫潔

雞娃，網絡名詞，指望子成龍、望女成鳳的“狼爸”“虎媽”們?yōu)榱撕⒆幽茏x好書，不斷地給孩子安排學習和活動，如同給孩子打雞血一樣，這種行為叫“雞娃”。

如果家有一個上著十幾個課外班的一年級娃，是種什么體驗？在某知識共享平臺上熱傳的一則消息透露出一種可能性：家里人沒有一起吃飯的時間，丈夫不被允許在家看電視，只能抱著電視在大街上崩潰痛哭。真是應了那句話：沒有被“雞娃”折磨過的中年人，不足以談人生。

不同的家庭雖各有自己的“雞娃“之道，但他們的悲喜是相通的。幾乎每隔一段時間，教育焦慮都會以各種面目、借著各種梗卷土重來，不少人雖“身經百戰(zhàn)”仍無招架之力。不少人在虛擬社區(qū)吐槽或抱怨、指責或反叛，但一旦回到現實社會，又會選擇繼續(xù)自己的“雞娃”大計。

若說現在是全民“雞娃”，應該還是站得住腳的。對于不少父母來說，尤其是現在以70后、80后為主的父母群體，育兒如同投資。雖然在更為細分的群體中，投資的目標不同，如農村等貧困地區(qū)家庭為了擺脫貧困與落后，新中產則是為了讓下一代順利沿襲自己的社會地位和財富，但過往的生活經驗告訴他們，教育可能是他們所能選擇的投資回報率最為可觀的選項了。

更為現實的是，在競爭相對激烈的社會，誰也不愿意因為自身的經濟社會地位造成育兒差距，而育兒差距又將孕育出更多的不平等。育兒差距如何導致價值的不平等？《不平等的童年》一書的作者研究指出，相比成就自然式的培養(yǎng)方式，童年經過協作培養(yǎng)的兒童在未來更容易有資本變成社會利潤。說得世俗直白些，經過密集教養(yǎng)的兒童在長大之后能賺取更多的收入和更高的社會地位。一些收入一般的家庭，在給孩子報課外班的事情上從來不哆嗦，背后很難說沒有擺脫“育兒陷阱”的恐慌。

過去四十多年的改革開放，讓現在這一代中小學生的父母享受到了巨大的發(fā)展紅利，他們也因此被稱作“站在自動扶梯上的人”。他們只要隨著時代的浪潮一同向前，就能收獲體面的生活，積累到一定的社會財富。到了他們的孩子這一代，面臨的是依舊稀缺的優(yōu)質資源和更為殘酷的淘汰機制。在此背景下，教育的經濟利益被進一步放大，更多父母下場加入育兒“拼殺戰(zhàn)”也就不足為奇。文章開頭提到的一年級孩子報十幾個課外班，不過是“劇場效應”下的一個極端個案而已。

對于選擇了密集教養(yǎng)方式的家庭來說，父母儼然成為他們的經紀人，在體制內外所提供的諸多課程等資源中進行挑選，并為他們的孩子重組制定出最佳的資源組合。在這場堪稱參數化的設計中，不同孩子拿到的設計規(guī)則和具體參數不同，但輸出端的結果則并無大異。

這種“殊途同歸”，從育兒經濟學的角度來說，對照以往的參照系，或許是沒錯的，但當這么多的孩子經此“參數化設計”都達到同一個或者相似的結果，還會有贏家嗎？當技術重塑生活的進程加快，按照舊經驗進行的參數設計，還能完美適配新社會嗎？即便在這場激烈的育兒競賽中取得了經濟學意義上的成功，又有多少會是孩子真心期待的結果、真心想要的生活呢？

相信每一個父母在新生命降臨之初，都曾發(fā)自內心地祈愿自己的孩子快樂長大、擁有豐富的人生。也許他們在一些時刻仍會想起自己的初心，但真正勇敢地后退一步的人是如此之少。重新走另外一條路，一條少有人走的路，不僅需要更大的勇氣，也需要更大智慧，并不是每一個父母都愿意或者有能力面對未知和風險。我們盡可以自嘲或者嘲諷“雞娃”者，但是然后呢？每個人都沒有確切答案，也都在等待一個答案。

摘自光明日報客戶端2020年11月12日