“名校環(huán)城”：讀懂家長(zhǎng)的教育焦慮

胡印斌

近年來(lái)，各地新建名校冠名學(xué)校數(shù)量激增。本應(yīng)是正常的教育配套，卻演變成為眾多開(kāi)發(fā)商炒作的熱點(diǎn)，形成“名校環(huán)城”現(xiàn)象。媒體就此調(diào)查發(fā)現(xiàn)，抱著“買房進(jìn)名?！钡男睦眍A(yù)期，一些群眾購(gòu)房后卻發(fā)現(xiàn)，有的學(xué)校幾乎人滿為患，導(dǎo)致孩子難以入學(xué)，有的學(xué)校名不副實(shí)、教學(xué)質(zhì)量參差不齊。

“名校環(huán)城”指的是新建名校冠名學(xué)校，多密集分布在新城區(qū)。按理說(shuō)，優(yōu)質(zhì)教育資源及時(shí)跟進(jìn)城市擴(kuò)展的步伐，本身并無(wú)問(wèn)題，也符合“就近入學(xué)”的政策規(guī)定。然而，當(dāng)這種名?！案M(jìn)”變成“批量復(fù)制”，當(dāng)名校的“名頭”成為地產(chǎn)銷售的“噱頭”時(shí)，事情顯然就變味兒了。不客氣地說(shuō)，這就是在變相炒房。

并不是反對(duì)為新城區(qū)搞教育配套，城市要發(fā)展，教育必須均衡，在新城區(qū)配置一定的優(yōu)質(zhì)教育資源，不僅可以拉大城市構(gòu)架，吸引居民入住，也有助于解決主城區(qū)擁堵的問(wèn)題。但當(dāng)大家都“一窩蜂”涌到城郊拿地，必然會(huì)造成新的資源配置失衡。

一則，可能會(huì)出現(xiàn)為開(kāi)發(fā)而開(kāi)發(fā)的“造城”潮。大餅越攤越大，城市遠(yuǎn)郊成了居民居住和孩子上學(xué)的地方，功能極為單一，其他相應(yīng)基礎(chǔ)設(shè)施都跟不上，有淪為“睡城”乃至“鬼城”的可能。而在城郊規(guī)劃大批住宅，反而會(huì)加劇通勤的壓力，難以有效緩解擁堵問(wèn)題。

再則，這種以追逐優(yōu)質(zhì)教育資源為誘餌的銷售策略，因?yàn)閾糁猩踔良觿×思议L(zhǎng)的教育焦慮，必然會(huì)引來(lái)眾多追捧，從而客觀上推高了房?jī)r(jià)，加劇了當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)的市場(chǎng)熱度，這與中央一直以來(lái)“房住不炒”的政策并不相符。

當(dāng)然，地方上或許對(duì)此并非不知情，只是出于拉動(dòng)樓市的考量，或者說(shuō)，原本就不希望看到樓市降溫。某種程度上，“名校環(huán)城”現(xiàn)象體現(xiàn)了地方政府、地產(chǎn)商、教育產(chǎn)業(yè)鏈等幾方主體的某種默契。畢竟，大家都明白，讓當(dāng)下不溫不火的房地產(chǎn)熱起來(lái)，只有挑動(dòng)剛需。而最“剛”的剛需，莫過(guò)于教育?！爸袊?guó)式家長(zhǎng)”最舍得花錢的地方，不外乎子女教育。

事實(shí)上，類似的操作，在很多城市已經(jīng)運(yùn)行有年?？傆幸恍┏鞘泄芾碚卟皇钦嬲蚜夂完P(guān)注點(diǎn)放在提高基礎(chǔ)教育質(zhì)量上，不是通盤考慮城市規(guī)劃與教育資源配置的協(xié)調(diào)性，而一味在搞名?？寺∩舷虑蓜艃?，結(jié)果導(dǎo)致大量一般性中小學(xué)成為家長(zhǎng)眼中的雞肋，而少數(shù)名校則備受追捧，長(zhǎng)此以往，只能繼續(xù)加大教育的分化與割裂。

想想看，那些去往遠(yuǎn)郊買房的家長(zhǎng)，并非不知道這不過(guò)是一個(gè)搭售房子的噱頭，但最終還得咬牙買下來(lái) 。好學(xué)校就那么幾所，還能怎么辦呢？如果買房能夠獲得優(yōu)質(zhì)教育資源，也只好如此了。

可見(jiàn)，欲求遏制“名校環(huán)城”現(xiàn)象，除了從城市規(guī)劃、從政策層面禁止房地產(chǎn)商捆綁教育進(jìn)行宣傳之外，治本之策仍在于從教育內(nèi)部著力，本固則亂象不生。譬如，爭(zhēng)取辦好每一所中小學(xué);盡可能多地供給市民一些優(yōu)質(zhì)教育資源，別讓家長(zhǎng)總生活在焦慮中;不要再瞎折騰了，教育就要按照教育的規(guī)律辦事……

誰(shuí)在炒房？什么在逼著家長(zhǎng)到處追著名校跑？地產(chǎn)商何以能夠與名校合謀？教育不該是最基礎(chǔ)的公共品嗎？說(shuō)到底，唯有真正站在老百姓的角度看問(wèn)題，才會(huì)找到問(wèn)題的癥結(jié)，也才能有針對(duì)性地辨證施治。