試論《四庫(kù)全書薈要總目提要》的提要纂修思想
——基于與《四庫(kù)全書總目》“小說家類”的比較

溫慶新

[提要]《四庫(kù)全書薈要》直接為乾隆及宮廷人士“憩此觀書”的“閱覽”服務(wù)?！端膸?kù)全書薈要總目提要》為實(shí)現(xiàn)“圣人所必察”，不僅強(qiáng)調(diào)書籍的“經(jīng)世致理”思想，亦保留“怡神悅目”的消遣作品。而《四庫(kù)全書總目》主要面向“天下”士人，側(cè)重對(duì)采進(jìn)文獻(xiàn)政教意義的強(qiáng)調(diào)，從而以人心教化角度批評(píng)不利政統(tǒng)的作品。此類差異在二者的“小說家類”提要中表現(xiàn)得尤為明顯。從《四庫(kù)全書薈要總目提要》到《四庫(kù)全書總目》的編纂變化表明清代統(tǒng)治者逐漸對(duì)當(dāng)時(shí)“天下”文獻(xiàn)的價(jià)值秩序及其文獻(xiàn)秩序進(jìn)行強(qiáng)化整合。

《四庫(kù)全書薈要》始修于乾隆三十八夏，至乾隆四十三年修成，歷時(shí)五年有余，隨后纂成《四庫(kù)全書薈要總目提要》(以下簡(jiǎn)稱《薈要總目》)。學(xué)界逐漸重視對(duì)《薈要總目》文獻(xiàn)價(jià)值與學(xué)術(shù)批評(píng)思想的研究，取得了若干成果。但對(duì)先于《四庫(kù)全書總目》纂成的《薈要總目》之提要纂修思想的探討及與《四庫(kù)全書總目》提要的異同，研究相對(duì)匱乏。因此，本文擬以“小說家類”提要為中心，將《薈要總目》與《四庫(kù)全書總目》進(jìn)行比較，以便探討《薈要總目》的提要撰寫思想及其有關(guān)“小說家類”的品評(píng)意見。

一、乾隆“隨時(shí)瀏覽”與《薈要總目》提要纂修的“經(jīng)世致理”

《薈要總目》對(duì)采進(jìn)文獻(xiàn)的版本選擇、價(jià)值判斷及內(nèi)容提要，多有與《四庫(kù)全書總目》相同與相異者。甚至，纂修《薈要總目》的意圖與《四庫(kù)全書總目》相較而言，亦同中有異。據(jù)乾隆三十八年五月初一日《上諭》所言：朕幾余懋學(xué)，典冊(cè)時(shí)披，念當(dāng)文治修明之會(huì)，而古今載籍未能搜羅大備，其何以裨藝林而光策府？爰命四方大吏，加意采訪，匯上于朝。又以翰林院署舊藏明代《永樂大典》，其中墜簡(jiǎn)逸篇，往往而在，并勅開局編校，芟蕪取腴，每多世不經(jīng)見之本。而外省奏進(jìn)書目，名山秘籍，亦頗裒括無(wú)遺。合之大內(nèi)所儲(chǔ)，朝紳所獻(xiàn)，計(jì)不下萬(wàn)余種。自昔圖書之富，于斯為盛。特詔詞臣，詳為勘核，厘其應(yīng)刊、應(yīng)抄、應(yīng)存者，系以提要，輯成總目，依經(jīng)史子集部分類眾，命為四庫(kù)全書，簡(jiǎn)皇子、大臣為總裁以董之。間取各書翻閱，有可發(fā)揮者，親為評(píng)詠，題識(shí)簡(jiǎn)端，以次付之剞劂，使遠(yuǎn)邇流傳，嘉惠來學(xué)。其應(yīng)抄各種，則于云集京師士子中，擇其能書者，給札分鈔，共成繕本，以廣蘭臺(tái)、石渠之藏。第全書卷帙浩如煙海，將來庋弆宮庭，不啻連楹充棟，檢玩為難。惟摛藻堂，向?yàn)閷m中陳設(shè)書籍之所，牙簽插架，原按四庫(kù)編排。朕每憩此觀書，取攜最便。著于全書中擷其菁華，繕為《薈要》。其篇式一如全書之例，蓋彼極其博，此取其精，不相妨而適相助，庶縹緗羅列，得以隨時(shí)瀏覽，更足資好古敏求之益。著總裁于敏中、王際華專司其事。書成，即以此旨冠于薈要首部，以代弁言。欽此。[1](P.108)

可知，《四庫(kù)全書薈要》纂修的直接意圖是為乾隆“隨時(shí)瀏覽”之用。乾隆《題摛藻堂》(戊戌)亦言：“復(fù)于應(yīng)鈔之中，擇其尤精者，錄為《薈要》，列架弆摛藻堂內(nèi)，以備臨憇閱覽。此堂原為御花園貯書之所，己巳秋，即命以經(jīng)史子集四部分置，并有詩(shī)，蓋已為之兆矣?！盵2](P.319)所謂“以備臨憇閱覽”，亦指明《四庫(kù)全書薈要》的編纂是直接為乾隆“閱覽”服務(wù)的。由于摛藻堂“原為御花園貯書之所”，故而，纂修《四庫(kù)全書薈要》是面向包括乾隆在內(nèi)的特定讀者群?！端膸?kù)全書薈要聯(lián)句(并序)》(庚子)曾指出：“繹酌史炊經(jīng)之義，相期理見根源；預(yù)吹笙鼓瑟之歡，共勉言無(wú)枝葉。戒之在得，余方切瞻仰，而惟凜持盈。擇焉必精，爾尚體力行，而益勤數(shù)典?！保⒆⒃唬骸盎首嬗诳滴跄┠暝蠒亢擦?jǐn)M寶文以進(jìn)，眾皆擬延齡永慶諸吉祥語(yǔ)。因指示‘戒之在得’四字，鐫成大小寶，御筆每押用之。今偶一瞻仰，深悟斯言，所該甚大。帝王持盈保泰之意，亦不外是。我子孫所當(dāng)奕世欽承耳。”[2](P.321-322)可見，《四庫(kù)全書薈要》的編纂是為延續(xù)清廷的統(tǒng)治，以便“子孫所當(dāng)奕世欽承”。而且，《四庫(kù)全書薈要》纂修完成后，一份貯于宮中摛藻堂、一份貯于圓明園味腴書室，兩處皆是面向皇子與宮中人員的官方藏書之所；故而，《四庫(kù)全書薈要》的閱讀對(duì)象主要是乾隆、皇子、各大臣等彼時(shí)的上層統(tǒng)治者。在這種情況下，《薈要總目》與《四庫(kù)全書總目》二者雖皆為“稽古右文、聿資治理”的政統(tǒng)服務(wù)，然《薈要總目》以“取其精”而優(yōu)于《四庫(kù)全書總目》的“極其博”，多有不同之處(說詳下)。

同時(shí)，乾隆亦曾多次入摛藻堂以觀《四庫(kù)全書薈要》叢書，如乾隆四十六年題詩(shī)言：“含經(jīng)堂左廂，《薈要》個(gè)中藏。四庫(kù)貫今古，萬(wàn)籤貯縹緗。雖云稡精秘，尚自浩汪洋。六部天人備，千秋治亂詳。百家純與駁，諸集否和臧。元以鉤而獲，腴其味則長(zhǎng)。寧輸二酉富，只為萬(wàn)幾忙。那得閑無(wú)事，于斯枕葄償?！盵2](P.338)所謂“那得閑無(wú)事，于斯枕葄償”，就是乾隆入摛藻堂進(jìn)行《四庫(kù)全書薈要》閱讀的記載。又，乾隆四十七年題詩(shī)言：“《薈要》收四庫(kù)，味腴沃一心。六經(jīng)言與行，諸史古和今。子已分粹駁，集猶資斟酌。如云踰嘗鼎，厓略在精尋”[2](P.319)，言其觀《四庫(kù)全書薈要》以“精尋”的閱讀體驗(yàn)。另?yè)?jù)題《味腴書屋》(癸卯)一詩(shī)所言：“全書浩淵海，薈要聚魁殊。個(gè)里足真味，于焉飫道腴。惟余勵(lì)宵旰，那解辨精粗。一例束高閣，蕓編笑負(fù)孤?！盵2](P.341)所言“個(gè)里足真味，于焉飫道腴”云云，就是乾隆于味腴書屋閱讀《四庫(kù)全書薈要》時(shí)的歡愉心情與豐碩體會(huì)。不過，由于史料的匱乏，現(xiàn)今已無(wú)法深入還原乾隆閱讀《四庫(kù)全書薈要》的詳細(xì)過程；但乾隆以“宵旰”概括其閱讀《四庫(kù)全書薈要》時(shí)的勤奮，仍可見及《四庫(kù)全書薈要》對(duì)乾隆了解歷代文治思想與學(xué)術(shù)源流的重要作用。同時(shí)，這也不妨礙我們基于乾隆的閱讀過程以探討《四庫(kù)全書薈要》及《薈要總目》的書籍史意義。從上引《御制詩(shī)》可知，此類閱讀意圖主要是“千秋治亂詳”，并進(jìn)一步了解“百家純與駁，諸集否和臧”的情形。有鑒于此，《薈要總目》的纂修不僅對(duì)文獻(xiàn)的版本選用與文本謄錄要求極為嚴(yán)格，乾隆三十八年十月十八日《多羅質(zhì)郡王永瑢等奏議添派覆校官及功過處分條例折》就指出：“此次恭進(jìn)繕寫《薈要》各種書內(nèi)，經(jīng)我皇上幾余偶閱，即指出錯(cuò)字二處。臣等承辦之總裁及分校、謄錄，踈漏之咎，實(shí)無(wú)可辭?！盵1](P.167)這也是乾隆對(duì)《四庫(kù)全書薈要》進(jìn)行“親為評(píng)詠”的閱讀實(shí)例。而且，選入的文獻(xiàn)必然要以反應(yīng)歷代政教得失為主，且應(yīng)是便于乾隆及皇子等人從中快速尋求相關(guān)歷史經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，最終利于統(tǒng)治政策的制定與推行。對(duì)此，乾隆曾說：“全成四庫(kù)尚需時(shí)，要帙粹抄今蕆斯。摛藻先陳真是速，味腴繼貯亦非遲。有如嘗鼎一臠美，只傲儲(chǔ)編二酉奇。稽古右文緬祖訓(xùn)，牖民迪世有深資?！盵3]直接指明《薈要總目》的主要意圖是“緬祖訓(xùn)”以“有深資”。正如乾隆四十三年五月二十六日《上諭》所言：“朕博搜載籍，特命諸臣纂輯《四庫(kù)全書》，弆藏三閣，又擇其尤精者為《薈要》，分儲(chǔ)大內(nèi)及御園，用昭美備”，知其編纂目的包含“用昭美備”，以此齊備歷代學(xué)術(shù)思想的衍變主流。

在上述思想的指導(dǎo)下，《四庫(kù)全書薈要》有關(guān)文獻(xiàn)的收錄標(biāo)準(zhǔn)與《薈要總目》的提要纂修，均十分注重甄別政教意義之于彼時(shí)統(tǒng)治的正面啟迪者，亦重視突顯清代圣朝氣象、乃至美化乾隆的書籍文獻(xiàn)。比如，《薈要總目》經(jīng)部總目敘云：“自《錄》《略》以來，首重經(jīng)訓(xùn)，莫之能易焉。名儒傳習(xí)，代不乏人，演繹涵泳，日益浩富。矧以我朝列圣修明，綜群言而衷一是，使六籍奧旨，炳煥萬(wàn)古，以為經(jīng)世致理之本，又非徒以誦說解詁而已也?；噬系鋵W(xué)懋修，于諸經(jīng)義訓(xùn)，既皆有所發(fā)明，布在海宇，乃者收羅群籍，登之四庫(kù)，復(fù)詔薈其精要，插架禁中。凡所編輯，慎之又慎。”[4](P.101)就是以“矧以我朝列圣修明”的實(shí)際政統(tǒng)需要與“綜群言而衷一是”的學(xué)術(shù)源流清理為指導(dǎo)，以符合乾隆所謂“典學(xué)懋修”的思想。因此，此處所言“經(jīng)世致理”，體現(xiàn)了試圖滿足乾隆治國(guó)、為文過程中尋求歷史教訓(xùn)與理論指導(dǎo)的迫切需求，從而對(duì)乾隆所謂“于焉適枕葄，亦欲勵(lì)尊行。設(shè)曰資摛藻，猶非識(shí)重輕”[2](P.319)，進(jìn)行呼應(yīng)。所謂“勵(lì)尊行”與“識(shí)重輕”，強(qiáng)調(diào)對(duì)歷代圣賢優(yōu)秀品行舉止的一種承繼，以便察言觀行，隨時(shí)依歷史經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行策令的調(diào)整。

二、“圣人所必察”與《薈要總目》“小說家類”遴選作品之意義

現(xiàn)以《薈要總目》“小說家類”提要為中心，并以《四庫(kù)全書總目》相關(guān)提要進(jìn)行比較，以便進(jìn)一步分析《薈要總目》“經(jīng)世致理”的纂修思想及與《四庫(kù)全書總目》的異同。

《薈要總目》“小說家類”作品遴選凡7部，包括王嘉《拾遺記》、任昉《述異記》、劉義慶《世說新語(yǔ)》、段成式《酉陽(yáng)雜俎》、王定保《唐摭言》、孫憲光《北夢(mèng)瑣言》、陸游《老學(xué)庵筆記》。上述作品主要是明代之前的小說。據(jù)乾隆《四庫(kù)全書薈要聯(lián)句(并序)》所言：“經(jīng)史以逮乎子集，折衷于列圣之謨。周秦以及乎元明，大備于本朝之典?！盵2](P.321)可知《薈要總目》采錄文獻(xiàn)的時(shí)限往往集中于明代之前。究其原因，在于認(rèn)為“元明”時(shí)期的典籍亦備見于“本朝”，故多可忽略。而據(jù)《老學(xué)庵筆記》提要前的“臣謹(jǐn)案”所言：“張衡《西京賦》曰：‘小說九百，本自虞初?！怀跛吨苷f》九百四十三篇，惟見于《漢志》，自隋以來皆不著錄，則其佚久矣。踵而為之者，代不發(fā)人，卮言叢說，其流寖廣，謹(jǐn)編擇如右。古者街談巷議，必有稗官主之，其用意蓋與瞽獻(xiàn)詩(shī)、工誦箴等。雖有絲麻，毋棄菅蒯，其言雖小，可以喻大者，固圣人所必察矣?！盵4](P.337-338)此文可以當(dāng)作《薈要總目》“小說家類”小序而觀。據(jù)序中所言，《薈要總目》“小說家類”纂修之意即是“固圣人所必察”，明確將“小說家類”的功用等同于“瞽獻(xiàn)詩(shī)、工誦箴”。另?yè)?jù)《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》所言：“防民之口，甚于防川，川壅而潰，傷人必多。民亦如之。是故為川者，決之使導(dǎo)；為民者，宣之使言。故天子聽政，使公卿至于列士獻(xiàn)詩(shī)，瞽獻(xiàn)曲，史獻(xiàn)書，師箴，瞍賦，矇誦，百工諫，庶人傳語(yǔ)，近臣盡規(guī)，親戚補(bǔ)察，瞽史教誨，耆艾修之，而后王斟酌焉，是以事行而不悖。民之有口，猶土之有山川也，財(cái)用于是乎出；猶其有原隰之有衍沃也，衣食于是乎生。口之宣言也，善敗于是乎興。行善而備敗，其所以阜財(cái)用衣食者也。夫民慮之于心而宣之于口，成而行之，胡可壅也？若壅其口，其與能幾何？”[5]據(jù)此，“瞽獻(xiàn)詩(shī)、工誦箴”的傳統(tǒng)，是使得普通百姓可藉借“百工諫”之階傳達(dá)民意，以使君王可以見時(shí)得失與體察民情，最終“斟酌”以促政行。因此，《薈要總目》“小說家類”提要將小說家言與“瞽獻(xiàn)詩(shī)、工誦箴”相等同，實(shí)系意圖通過所選小說作品起到類似“瞽獻(xiàn)詩(shī)、工誦箴”之流的裨益時(shí)政的作用，以從“小說家言”中見治國(guó)大道，從而對(duì)彼時(shí)統(tǒng)治者有所啟迪。不過，因歷代小說源流實(shí)繁以至于“卮言叢說”，故而，可見及“喻大”者并不多。這就是《薈要總目》“小說家類”僅甄錄《拾遺記》等7部作品的根本原因。

而將《薈要總目》“小說家類”小序與《四庫(kù)全書總目》“小說家類”小序相比，可知：一是，《四庫(kù)全書總目》關(guān)注“小說家類”作品在歷代的源流衍變，從而將“小說家類”作品分為“敘述雜事”“記錄異聞”及“綴輯瑣語(yǔ)”三派；而《薈要總目》“小說家類”小序則以“其流寖廣”等語(yǔ)，略微帶過。二是，《四庫(kù)全書總目》關(guān)注“小說家類”作品“誣謾失真、妖妄熒聽”的內(nèi)容書寫，且將“小說家類”作品的功用細(xì)分為“寓勸戒、廣見聞、資考證”三類，從而以學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的方式予以定位；[6](P.1182)而《薈要總目》因主要面向彼時(shí)宮廷人士，故其在“小說家類”小序中，直接突出“固圣人所必察”的政教意義。雖說《四庫(kù)全書總目》“小說家類”小序亦強(qiáng)調(diào)“猥鄙荒誕、徒亂耳目者，則黜不載”的教化意義，但它不僅面向乾隆等宮廷人士，而且主要面向“天下”士人、以便“嘉惠學(xué)林”。這就決定《四庫(kù)全書總目》“小說家類”小序有關(guān)小說作品的實(shí)際用途與功用強(qiáng)調(diào)，并不比《薈要總目》“小說家類”小序來得直接與突出，從而導(dǎo)致二者有關(guān)具體作品的提要撰寫內(nèi)容與書寫方式，多有差異。

具體而言，《薈要總目》“小說家類”的作品甄選意圖，又可細(xì)分為以下兩大類：

(一)“屬文之用”“怡神悅目”與《薈要總目》“小說家類”作品的意義導(dǎo)向之一

《薈要總目》有關(guān)《拾遺記》提要指出：“綺《序》稱：文起羲、炎以來，事迄西晉之末。然第九卷記石虎燃龍至石氏破滅，則事在穆帝永和六年之后，入東晉久矣。綺亦約略言之也。嘉書蓋仿郭憲《洞冥記》而作。歷代詞人取材不竭，亦劉勰所謂‘事豐奇?zhèn)?，辭富膏腴，無(wú)益經(jīng)典，而有助文章’者歟？《虞初》九百，漢人具著于錄。此本既六朝舊笈，今亦存?zhèn)洳啥扪??！盵4](P.332)就強(qiáng)調(diào)《拾遺記》為“歷代詞人取材不竭”的“有助文章”之用。但是，《四庫(kù)全書總目》在《薈要總目》的基礎(chǔ)上，指出《拾遺記》“其言荒誕，證以史傳皆不合。如皇娥燕歌之事，趙高登仙之說，或上誣古圣，或下獎(jiǎng)賊臣，尤為乖迕。綺錄亦附會(huì)其詞，無(wú)所糾正?！盵6](P.1207)就從知識(shí)訛誤與誣妄的角度予以鄙薄。二者直接閱讀對(duì)象的差異，導(dǎo)致《四庫(kù)全書總目》對(duì)《拾遺記》的價(jià)值評(píng)判甚于對(duì)此書流傳接受過程的考察；《薈要總目》則試圖指出此書對(duì)于乾隆等人識(shí)別歷代人文典故的“助文章”之用。如果說《薈要總目》對(duì)《拾遺記》“助文章”之用的強(qiáng)調(diào)仍不夠明顯的話，那么，《薈要總目》對(duì)《述異記》的強(qiáng)調(diào)就更為明顯。云：“晁公武《讀書志》曰：‘昉家藏書三萬(wàn)卷，天監(jiān)中采輯先世之事，纂新述異，皆時(shí)所未聞，將以資后來屬文之用，亦博物之意?！短浦尽芬詾樽鏇_之所作，誤也?！藭蟮秩≈T小說而成?！鋾嗫少Y多識(shí)?！盵4](P.333)《薈要總目》引用《郡齋讀書志》之語(yǔ)，認(rèn)為《述異記》可為后人寫作的素材來源，亦可據(jù)此以廣聞見，襲為文章典故、文采之用。而《四庫(kù)全書總目》對(duì)《述異記》的關(guān)注重點(diǎn)仍舊轉(zhuǎn)到“此書之剽《文選注》”[6](P.1214)之類的知識(shí)訛誤與作者誠(chéng)信等學(xué)風(fēng)問題。

據(jù)此而言，由于《四庫(kù)全書總目》形成了一種依彼時(shí)政統(tǒng)的需要而建構(gòu)的隱含文獻(xiàn)價(jià)值區(qū)分、進(jìn)而進(jìn)行文獻(xiàn)秩序與社會(huì)秩序建構(gòu)的評(píng)價(jià)體系與認(rèn)識(shí)視角[7]，故而，《四庫(kù)全書總目》“小說家類”提要的側(cè)重點(diǎn)與關(guān)注內(nèi)容，必然會(huì)靠向相應(yīng)的政教思想與現(xiàn)實(shí)需求，從而更加關(guān)注“小說家類”作品諸如“誣謾失真、妖妄熒聽”等內(nèi)容書寫及其負(fù)面意義。雖然《薈要總目》在《唐摭言》提要中亦指出此書“殊失其真”[4](P.336)的缺陷，但其更關(guān)注此書之于閱讀者的借鑒意義、甚至“談助”之用。比如，《薈要總目》認(rèn)為《世說新語(yǔ)》所記“上起后漢，下迄東晉，皆軼事瑣語(yǔ)，足為談助”[4](P.334)?？梢哉f，《薈要總目》對(duì)“屬文之用”的強(qiáng)調(diào)，其實(shí)是為乾隆等人“臨憇閱覽”的消遣行為服務(wù)的，希冀借此“臨憇閱覽”培養(yǎng)皇子等其他人士“好古敏求”的閱讀習(xí)慣與品行養(yǎng)成。對(duì)此，《薈要總目》“雜藝”小序曾說：“前史志藝術(shù)者條目猥繁，至于博弈雜戲，罔不備載，抑亦鮮所別擇矣?？鬃友浴疄橹q賢乎已’，正為‘無(wú)所用心’者極加針砭，豈徒使游戲之輩得所籍口哉？惟夫涉略文藝，可以怡神悅目，滌除俗慮，為益良厚，故曰藝也而進(jìn)乎道?！盵4](P.342)可見，并不是所有“博弈雜戲”之類的作品皆可被著錄于《薈要》中。所謂消遣娛樂的作品，主要是那些“可以怡神悅目，滌除俗慮，為益良厚”的作品。因此，《薈要總目》對(duì)消遣娛樂的強(qiáng)調(diào)，是在相關(guān)作品具有“滌除俗慮，為益良厚”的基礎(chǔ)上而延展的，以便實(shí)現(xiàn)“怡神”與“正心”并重。據(jù)此看來，基于此類編纂策略下的書籍遴選與歸并，才能滿足乾隆所謂“以備臨憇閱覽”的需求，從而獲得“腴其味則長(zhǎng)”的愉悅感，以便保證在整個(gè)閱讀過程中形成“個(gè)里足真味”的精神享受。

(二)人心、風(fēng)俗、言行教化與《薈要總目》“小說家類”作品的意義導(dǎo)向之二

在《薈要總目》“小說家類”提要中，顯著體現(xiàn)“固圣人所必察”之纂修意圖者，當(dāng)屬對(duì)“小說家類”作品之于人心、時(shí)風(fēng)及其教化意義的關(guān)注。因此，人心、風(fēng)俗及言行教化，成為《薈要總目》“小說家類”作品意義的另一重要導(dǎo)向。比如，《薈要總目》有關(guān)《唐摭言》提要言：“是書述有唐一代貢舉之制特詳，多史志所未及。其一切雜事亦足以覘名場(chǎng)之風(fēng)氣，驗(yàn)士習(xí)之淳澆。法戒兼陳，可為永鑒，不止小說雜家，但記異聞已也。據(jù)定保自述，蓋聞之陸扆、吳融、李渥、顏蕘、王溥、王渙、盧延譲、楊贊圖、崔籍若等所談云。”[4](P.336)《四庫(kù)全書總目》相關(guān)提要大體同于《薈要總目》，惟將《薈要總目》所言“不止小說雜家，但記異聞已”一句，改作“不似他家雜錄，但記異聞已也”[6](P.1186)。在《薈要總目》中，《唐摭言》雖入錄于“小說家類”，但其考訂價(jià)值是“多史志所未及”，從而具有高于史志諸多作品的史料價(jià)值之處；甚至，存在類于“小說家類”其他作品卻又不盡相同的特點(diǎn)，故而，稱其為“不止小說雜家”。而《四庫(kù)全書總目》改為“他家雜錄”，顯然是從“記異聞”的角度進(jìn)一步貶低此書的史料價(jià)值，最終歸入“小說家類”以明確定性?！端C要總目》之所以將其歸入“小說家類”，恐系因?yàn)榇藭坝洰惵劇钡膬?nèi)容；但此類“異聞”是可以“覘名場(chǎng)之風(fēng)氣，驗(yàn)士習(xí)之淳澆”，故具有“法戒兼陳，可為永鑒”的勸誡意義。這就具備滿足乾隆所謂“臨憇閱覽”時(shí)“味腴沃一心”的消遣娛樂與“識(shí)重輕”的教化啟迪等雙重需求。而《四庫(kù)全書總目》最終意圖是面向“天下”以便“嘉惠學(xué)林”、從而實(shí)現(xiàn)“世道”與“牖民”的政教意圖[8]，故必須剔除或弱化相關(guān)作品中的消遣成分，以至于將《薈要總目》定位的“小說雜家”改為“小說家類”中的“他家雜錄”，以作部類區(qū)分與價(jià)值設(shè)級(jí)。同時(shí)，由于《薈要總目》將“小說家類”作品定位為“天子聽政”、觀察民風(fēng)的重要窗口，故而，對(duì)歷代“風(fēng)氣”與“士習(xí)”的識(shí)別，將有助于清代統(tǒng)治者對(duì)清代類似“風(fēng)氣”與“士習(xí)”的察覺與預(yù)估。這就是“勵(lì)尊行”與“識(shí)重輕”等思想對(duì)《薈要總目》編纂思路與作品甄選的典型影響。

又如，《薈要總目》有關(guān)《北夢(mèng)瑣言》提要指出：“(此書)所載皆唐及五代時(shí)士大夫逸事。每條多載某人所說，以示征信。雖詮次微傷叢碎，實(shí)可資史家考證之助。宋李昉等編《太平廣記》采掇尤多?！盵4](P.337)《四庫(kù)全書總目》相關(guān)提要?jiǎng)t改為：“所載皆唐及五代士大夫逸事，每條多載某人所說，以示有征，蓋用《杜陽(yáng)雜編》之例。其記載頗猥雜，敘次亦頗冗沓，而遺文瑣語(yǔ)，往往可資考證。故宋李昉等編《太平廣記》，多采其文。晁公武《讀書志》載光憲《續(xù)通歷》十卷，輯唐及五代事以續(xù)馬總之書，參以黃巢、李茂貞、劉守光、按巴堅(jiān)，吳、唐、閩、廣、吳越、兩蜀事跡。太祖以所記多不實(shí)，詔毀其書。而此書未嘗議及，則語(yǔ)不甚誣可知矣。”[6](P.1188)據(jù)此，《薈要總目》關(guān)注《北夢(mèng)瑣言》有關(guān)“唐及五代時(shí)士大夫逸事”的記載，而《四庫(kù)全書總目》則關(guān)注相關(guān)記載的“猥雜”內(nèi)容與“冗沓”敘述。二者側(cè)重點(diǎn)的不同，正好說明從《薈要總目》之“勵(lì)尊行”與“識(shí)重輕”的纂修思想衍變至《四庫(kù)全書總目》之“稽古右文、聿資治理”的編纂指導(dǎo)，對(duì)相關(guān)書目進(jìn)行采進(jìn)文獻(xiàn)的意義歸納及批評(píng)話語(yǔ)選擇、價(jià)值定位、關(guān)注內(nèi)容，皆產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響[9]。

甚至，相較《薈要總目》更多關(guān)注“小說家類”作品之于風(fēng)俗人心的積極意義而言，《四庫(kù)全書總目》更多強(qiáng)調(diào)“小說家類”作品之于風(fēng)俗人心的負(fù)面影響。如《薈要總目》有關(guān)《酉陽(yáng)雜俎》提要言：“史稱其(段成式)博學(xué)強(qiáng)記，多奇篇秘籍。是書足以征之。然語(yǔ)多浮誕，如謂馬燧既立勛業(yè)、常有陶侃之意，殊為誣妄。至其《諾皋記》載諸鬼神荒怪之事，益無(wú)足論矣?！瓍窃赌芨凝S漫錄》以為諾皋，太陰神名，出葛洪《抱樸子》，然其為成式本意與否，亦無(wú)可考矣?！盵4](P.335)《薈要總目》雖然指出《酉陽(yáng)雜俎》“語(yǔ)多浮誕”的缺陷，但不否認(rèn)其“足以征之”的文獻(xiàn)價(jià)值；而所謂“諸鬼神荒怪之事”，僅系批判此書的“無(wú)足論”?！端膸?kù)全書總目》有關(guān)提要?jiǎng)t改為：“其書多詭怪不經(jīng)之談、荒渺無(wú)稽之物，而遺文秘籍，亦往往錯(cuò)出其中。故論者雖病其浮夸，而不能不相征引。自唐以來，推為小說之翹楚，莫或廢也。其曰《酉陽(yáng)雜俎》者，蓋取梁元帝賦‘訪酉陽(yáng)之逸典’語(yǔ)。二酉，藏書之義也。其子目有曰‘諾皋記’者，吳曾《能改齋漫錄》以為諾皋太陰神名，語(yǔ)本《抱樸子》，未知確否。至其貝編、玉格、天咫、壺史諸名，則在可解不可解之間，蓋莫得而深考矣?！盵6](P.1214-1215)就將《酉陽(yáng)雜俎》定位為“多詭怪不經(jīng)之談、荒渺無(wú)稽之物”之流，從教化意義否定此書的存在價(jià)值、乃至史料價(jià)值。這種評(píng)判緊緊圍繞“誣謾失真、妖妄熒聽”而展開，最終必然否認(rèn)含有此等內(nèi)容的文獻(xiàn)的存在價(jià)值與流傳意義。

小結(jié)

《四庫(kù)全書總目》“凡例”及“小說家類”小序?qū)Α靶≌f家類”作品的內(nèi)涵、特征及意義進(jìn)行了諸如“敘述雜事”“記錄異聞”“綴輯瑣語(yǔ)”“猥鄙荒誕，徒亂耳目”等關(guān)鍵詞式的體系建構(gòu)與內(nèi)涵限定，使得《四庫(kù)全書總目》不單單關(guān)注“小說家類”作品的知識(shí)信息，而且關(guān)注相關(guān)知識(shí)信息之于“聿資治理”的重要意義。而纂修《薈要總目》時(shí)，并未如《四庫(kù)全書總目》如此系統(tǒng)強(qiáng)化，更多時(shí)候是強(qiáng)調(diào)、遴選某一或某類或可資“談助”、或見“士習(xí)”、或見“遺事”、或資考證的作品；對(duì)上述作品的評(píng)判，亦集中于資考證或見得失的方面。比如，《薈要總目》認(rèn)為《老學(xué)庵筆記》所記“軼聞舊典，往往足備考證”與“記載不誣，有裨史傳多矣”[4](P.338)，而不以“猥鄙荒誕”之類話語(yǔ)進(jìn)行品評(píng)。由此，《薈要總目》所選7部小說作品，主要從資“談助”、裨考證、見“時(shí)風(fēng)”與“士習(xí)”、補(bǔ)闕遺聞等方面展開選錄與品評(píng)，從而兼顧相關(guān)作品的消遣意味與教化意圖。而不論是消遣娛樂還是政教意義，一反一正，皆屬于“圣人所必察”的考慮范圍。但消遣意味不在“聿資治理”的主要考量范圍，故而，《四庫(kù)全書總目》有關(guān)提要予以弱化、鄙薄，甚至批判相關(guān)作品消遣成分的不良影響。上述所言，大概是造成《薈要總目》與《四庫(kù)全書總目》相關(guān)提要同中有異的根本原因。而此類異同之見，不單單局限于“小說家類”作品，亦見于二者有關(guān)其他部類及作品的品評(píng)中[10]。相關(guān)例子極多，不再一一列舉。

總之，從《四庫(kù)全書薈要總目提要》到《四庫(kù)全書總目》的編纂變化，表明清代統(tǒng)治者逐漸對(duì)當(dāng)時(shí)“天下”文獻(xiàn)的價(jià)值秩序及其知識(shí)秩序進(jìn)行強(qiáng)化式整合，以便通過確定學(xué)術(shù)批評(píng)的視角與評(píng)價(jià)尺度來限定“天下”文獻(xiàn)知識(shí)效用的發(fā)揮程度，進(jìn)而對(duì)古往今來所有文獻(xiàn)的知識(shí)進(jìn)行體系規(guī)范與知識(shí)分類，最終為“稽古右文、聿資治理”的統(tǒng)治意圖服務(wù)。