世界華文文學(xué)學(xué)科建設(shè)之陋見
——從古遠清教授的世界華文文學(xué)“文學(xué)觀”談起

向憶秋

（閩南師范大學(xué)閩南文化研究中心，福建漳州 363000）

中國大陸學(xué)術(shù)界對于世界華文文學(xué)的研究，在四十年前已經(jīng)啟動。數(shù)十年來，這個領(lǐng)域的研究已經(jīng)出現(xiàn)了幾代學(xué)者，他們貢獻了諸多的學(xué)術(shù)著作，獲得了多次國家社科基金項目的課題資助，為學(xué)科建設(shè)立下汗馬功勞；全國高校的很多學(xué)者開設(shè)華文文學(xué)課程，培養(yǎng)這個領(lǐng)域的年輕學(xué)者，不斷給世界華文文學(xué)學(xué)科輸送新鮮“血液”；在這個領(lǐng)域，國內(nèi)外也已經(jīng)召開了很多次的學(xué)術(shù)會議。多年來，古遠清教授召集學(xué)人，堅持每年出版《世界華文文學(xué)研究年鑒》。所有這一切，都表明世界華文文學(xué)學(xué)科建設(shè)已經(jīng)取得了相當(dāng)成績，有了自己的“話語資本”，能夠成為文學(xué)研究領(lǐng)域獨當(dāng)一面的“角色”了。

一、古遠清教授新著及其體現(xiàn)的世界華文文學(xué)“文學(xué)觀”

2021 年古遠清教授新著《世界華文文學(xué)概論》面世，是學(xué)術(shù)界對于世界華文文學(xué)學(xué)科建設(shè)的又一次重要貢獻。論著總計十一章，前五章為綜論。第一章《作為一門新興學(xué)科的世界華文文學(xué)》從學(xué)科建立的依據(jù)、學(xué)科的發(fā)展歷程、學(xué)科的研究對象進行論述；第二章《世界華文文學(xué)的幾種話語體系》闡述了世界華文文學(xué)研究中的常見學(xué)術(shù)/理論概念——中國文學(xué)·華文文學(xué)·華人文學(xué)、“他者”“‘離散’與新移民文學(xué)”“華語語系文學(xué)”；第三章《世界華文文學(xué)學(xué)科品格》從國際性、移動性、本土性、邊緣性四個概念對其學(xué)科品格進行概括；第四章《海外華文文學(xué)對新中國文學(xué)的貢獻》從“新中國文學(xué)與臺港文學(xué)交流的先行者”“新中國作家隊伍板塊結(jié)構(gòu)的松動者”“新中國文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)的參與者”“新中國文學(xué)愛國主義內(nèi)涵的豐富者”四個方面闡述；第五章《世界華文文學(xué)地圖》將世界華文文學(xué)劃分為北美、東南亞、東北亞、歐洲、澳大利亞、中國境外文學(xué)等六個版塊進行闡述。古遠清教授新著的后六章分論世界華文文學(xué)“園地”的小說、詩歌、散文及文學(xué)批評實踐；第六章《小說創(chuàng)作的豐收（一）》兼論北美、歐洲、東南亞華文作家的小說創(chuàng)作；第七章《小說創(chuàng)作的豐收（二）》闡述了吳濁流、楊逵、林海音、鹿橋、鐘理和、陳映真、高陽、瓊瑤、七等生、張大春、施叔青、李昂、朱天文、朱天心、駱以軍、痞子蔡等“臺灣作家群”的創(chuàng)作（鹿橋另作別論）；第八章《小說創(chuàng)作的豐收（三）》闡述了黃谷柳、侶倫、張愛玲、劉以鬯、西西、鐘曉陽、金庸、董啟章、李碧華等“香港作家群”的創(chuàng)作（張愛玲為旅居香港作家）；第九章《詩歌的盛宴》和第十章《散文的繁茂》兼論臺灣、香港與海外華文作家的詩歌、散文創(chuàng)作；第十一章《批評家的風(fēng)采》是對居住北美、臺港澳等地著名學(xué)者的學(xué)術(shù)著作（學(xué)術(shù)批評）的論述。

從古遠清教授新著的結(jié)構(gòu)布局及其內(nèi)容論述來看，他的世界華文文學(xué)“文學(xué)觀”具有整體性、跨界性的特點。古遠清教授將世界華文文學(xué)視為全球化的華人與華文文學(xué)——涵蓋中國（中國大陸和臺港澳地區(qū)）和世界其他各國的華人與華文文學(xué)，是包括全球華人以漢語和其他語種創(chuàng)作的文學(xué)，也是包括全球的人們（華人及異國異族人）用華文創(chuàng)作的文學(xué)，由此，古遠清教授指出美國的葛浩文、韓國的許世旭、德國的馬漢茂、日本的山本哲也、蘇聯(lián)的費德林，以及越南的胡志明和黃文歡，他們的漢語書寫即便沒有中華民族意識，“仍應(yīng)看作華文文學(xué)?！惫胚h清教授這種全球化、整體性的世界華文文學(xué)“文學(xué)觀”，同時也是跨國界、跨語種（包容華人的漢語與其他語種的文學(xué)創(chuàng)作）、跨人種（涵蓋華人與異國異族人們的華文文學(xué)創(chuàng)作）、跨學(xué)科（“聯(lián)通”世界華文文學(xué)與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科）的“文學(xué)觀”。在《世界華文文學(xué)概論》中，古遠清教授指出，華文文學(xué)乃是“立體狀態(tài)”，世界華文文學(xué)學(xué)科的研究對象應(yīng)“把華人文學(xué)和中國大陸文學(xué)涵蓋進去”，“華人文學(xué)的形態(tài)，先天就帶有某種混合性，故世界華文文學(xué)不應(yīng)固守‘華文’的疆界。華人文學(xué)作品不管有無中譯本，都應(yīng)作為世界華文文學(xué)的一種研究對象?！盵1]“研究中國大陸文學(xué)乃是世界華文文學(xué)研究的題中之義……把中國大陸文學(xué)納入世界華文文學(xué)的研究對象，并不是說世界華文文學(xué)要拿出巨大的篇幅來描繪中國大陸文學(xué)地圖，而只是在參照意義上，把它作為與臺港澳暨海外華文文學(xué)比較的對象?！盵2]古遠清教授貫通于新著《世界華文文學(xué)概論》中的“文學(xué)觀”，在學(xué)術(shù)界也頗有“知音”。在1985年創(chuàng)刊的《華文文學(xué)》中，對于“華文文學(xué)”概念的詮釋，包含了“中國大陸的社會主義文學(xué)”“臺灣文學(xué)和香港文學(xué)”“海外華文文學(xué)”“非華裔外國人用華文創(chuàng)作的作品”。[3]隨后，黃萬華等學(xué)者都從華文語種的角度出發(fā)，將異國異族血統(tǒng)的人們的漢語創(chuàng)作也納入華文文學(xué)研究范疇，并且學(xué)術(shù)界普遍將臺港澳文學(xué)、海外華文文學(xué)視為華文文學(xué)學(xué)科的研究園地。進入1990年代，饒芃子等學(xué)者深化了對“華文文學(xué)”內(nèi)涵的理解，她將“華人文學(xué)”視為“廣義的‘華文文學(xué)’（表現(xiàn)華族文化的文學(xué)）”。[4]1993 年南昌承辦第六屆“世界華文文學(xué)國際研討會”，這期間，“建立世界華文文學(xué)的整體觀”的學(xué)術(shù)觀念破土而出。黃萬華在著作《文化轉(zhuǎn)換中的世界華文文學(xué)》（1999年）中提出“20世紀華文文學(xué)整體觀”，提倡以極為宏闊的視野去考察包括“中國文學(xué)”在內(nèi)的“世界華文文學(xué)”。古遠清教授新著《世界華文文學(xué)概論》所呈現(xiàn)的“文學(xué)觀”與上述學(xué)術(shù)思想共鳴，并且體現(xiàn)出集大成的學(xué)術(shù)特征，足以打開學(xué)者的視野，對世界華文文學(xué)學(xué)科建設(shè)有其啟發(fā)意義。

二、世界華文文學(xué)研究有必要多做經(jīng)典個案研究、比較研究

數(shù)十年來各學(xué)術(shù)梯隊在世界華文文學(xué)領(lǐng)域取得的成績，為世界華文文學(xué)學(xué)科發(fā)展奠定了厚實基礎(chǔ)。將來要繼續(xù)切實推進世界華文文學(xué)學(xué)科建設(shè)，需要繼續(xù)在學(xué)術(shù)研究上保持它的經(jīng)典化、深化，為此，筆者建議多做切實的經(jīng)典個案研究，也有必要多做比較研究。

首先，文學(xué)史/類文學(xué)史著作出版了好多部——例如，劉登翰主編《香港文學(xué)史》、黃萬華著《百年香港文學(xué)史》、古遠清著《香港當(dāng)代文學(xué)批評史》、黃萬華著《多源多流：雙甲子臺灣文學(xué)（史）》、方忠著《20 世紀臺灣文學(xué)史論》、李詮林著《臺灣現(xiàn)代文學(xué)史稿》、古遠清著《臺灣當(dāng)代文學(xué)理論批評史》、朱雙一著《臺灣文學(xué)創(chuàng)作思潮簡史》、方修《馬華新文學(xué)史稿》、陳賢茂主編《海外華文文學(xué)史》、莊鐘慶主編《東南亞華文新文學(xué)史》、黃萬華著《新馬百年華文小說史》、劉登翰主編《雙重經(jīng)驗的跨域書寫——20 世紀美華文學(xué)史論》、張國培著《20 世紀泰國華文文學(xué)史》等，以及《臺灣文學(xué)史》（劉登翰、莊明萱）、《菲律賓華文文學(xué)史稿》（吳奕锜、趙順宏）、《新加坡華文文學(xué)史初稿》（黃孟文、徐迺翔）等，上述國內(nèi)外學(xué)者的文學(xué)史/類文學(xué)史著作，是世界華文文學(xué)學(xué)科取得的重大收獲。筆者認為，在文學(xué)史/類文學(xué)史著作已經(jīng)取得豐富成果的基礎(chǔ)上，要繼續(xù)深化這個領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究，就得回過頭去，多做很切實的經(jīng)典的個案研究（作家研究、社團研究等）。從這個意義上說，《臺灣的憂郁》（黎湘萍）、《悲憫情懷：白先勇評傳》（劉俊）、《跨越時間之河——臺灣“創(chuàng)世紀”詩社研究》（白楊）、《自我完成、自我挑戰(zhàn)：施叔青評傳》（白舒榮）、《洛夫：詩·魔·禪》（錢建軍、向憶秋）、《底層認同、殖民現(xiàn)代性與史詩建構(gòu)：鐘肇政小說創(chuàng)作論》（賴一郎）等做出了貢獻。經(jīng)典化的個案研究成果雖有一些，但可以拓展的研究空間較大。古遠清教授新著《世界華文文學(xué)概論》中所論的很多作家，都堪稱創(chuàng)作成績斐然的“大家”，值得學(xué)者認真去做他們的專題研究。這個工作做好了，做多了，將是對于世界華文文學(xué)學(xué)科建設(shè)的切實貢獻。

其次，世界華文文學(xué)學(xué)科天然地具有越界/跨域（跨國界、跨學(xué)科、跨語種）、文化混雜、世界性與民族性、（各國）本土性與（中國）本源性等諸多特點，這表明世界華文文學(xué)學(xué)科呈現(xiàn)出比較研究、跨界研究的天然優(yōu)勢。這一點，古遠清教授新著也有類似學(xué)術(shù)思想。在學(xué)術(shù)界，進行跨界研究的著作有多種，如趙小琪、張晶、蔣金運等著作的《跨區(qū)域華文詩歌的中國想象》。在此，筆者覺得在作家個案研究和文學(xué)史/類文學(xué)史研究比較豐富的基礎(chǔ)上，需要多做這個領(lǐng)域的比較研究。在學(xué)術(shù)研究中，有比較，才能見出異同，才能更好地認識“彼”“此”，才更有益于深化世界華文文學(xué)研究。《在“旅行中”“拒絕旅行”：華人新生代和新華僑華人作家的比較研究》（黃萬華著）、《海峽兩岸新文學(xué)思潮的淵源與比較》（朱雙一、張羽著）、《海峽兩岸女性小說的歷史流脈與創(chuàng)作比較》（樊洛平、王萌著）等著作，正是彰顯了學(xué)術(shù)研究的這個意義。

三、世界華文文學(xué)學(xué)術(shù)會議需要再“國際化”

世界華文文學(xué)學(xué)科領(lǐng)域的會議需要再“國際化”，以此發(fā)揮世界華文文學(xué)學(xué)科的優(yōu)勢并實踐其應(yīng)有的學(xué)術(shù)價值、現(xiàn)實意義。

“世界華文文學(xué)”這個概念，表明它在文化意義上的包容、開放、文化多元、文化混雜、去政治性與在地理意義上的國際性、跨域性、去疆界等特點。不同于中國古代文學(xué)、中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)，世界華文文學(xué)學(xué)科本身就呈現(xiàn)出“國際化”的天然特點。截至目前，世界華文文學(xué)創(chuàng)作及研究遍地開花，出現(xiàn)全球化的勢頭。在東南亞本土的華文文學(xué)創(chuàng)作與研究已經(jīng)出現(xiàn)了幾代人，東北亞華文文學(xué)創(chuàng)作也頗有佳作，北美華人華文文學(xué)創(chuàng)作自19 世紀已經(jīng)啟動，歐洲和澳洲的華人華文文學(xué)創(chuàng)作可圈可點，歐洲出現(xiàn)了高行健、程抱一、林湄等多位重量級的文學(xué)大家。除了中國和東南亞的世界華文文學(xué)研究成績斐然，世界其他各地的華文文學(xué)研究還跟不上它的創(chuàng)作。中國和東南亞的學(xué)術(shù)界有必要帶動世界其他各地的華文文學(xué)研究，以期真正形成全球化的世界華文文學(xué)研究局面。先行者如何帶動后進者？有些客觀條件（比如當(dāng)?shù)貙W(xué)者的研究素養(yǎng)）難以以人的意志為轉(zhuǎn)移，但至少可以在世界華文文學(xué)學(xué)科的學(xué)術(shù)會議運作上，首先起到一個“帶動”作用。中國已經(jīng)出現(xiàn)了多級、多種形式的華文文學(xué)研究會（比如中國世界華文文學(xué)學(xué)會、福建省臺港澳暨海外華文文學(xué)研究會），這些學(xué)術(shù)單位的會議不僅應(yīng)該“引進”國際學(xué)者參會，更需要走出去，與世界其他各地的學(xué)術(shù)界、文學(xué)社團組織聯(lián)合召開學(xué)術(shù)會議，在條件允許的情況下，將高水準的學(xué)術(shù)會議“搬”到世界其他各地去召開，這就是筆者所謂的再“國際化”——這個學(xué)科本身具有“國際化”的特點，在高水準學(xué)術(shù)會議的運作上，與國際接軌，實現(xiàn)再“國際化”，無疑會推進學(xué)科建設(shè)。

這樣做，首先可以發(fā)揮世界華文文學(xué)學(xué)科的天然優(yōu)勢，擴大世界華文文學(xué)學(xué)科的學(xué)術(shù)作用，帶動世界其他各地的華文文學(xué)研究。當(dāng)世界華文文學(xué)研究真正形成全球化的學(xué)術(shù)格局之際，也許，也將是這個學(xué)科真正體現(xiàn)其獨立的學(xué)術(shù)價值之際。一直以來，這個領(lǐng)域的學(xué)術(shù)界都在焦慮，為“海外華文文學(xué)”“華文文學(xué)”“世界華文文學(xué)”的“身份”“命運處境”傷懷，認為它處于多重的“邊緣”位置——誠然，在中國，“世界華文文學(xué)”相對于“中國古代文學(xué)”“中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”學(xué)科而言，它是被漠視的、邊緣的；在世界其他各國，相對于所在國的主流文學(xué)而言，“華文文學(xué)”是族裔文學(xué)（除了新加坡華文文學(xué)獲得國家厚待），是邊緣身份。為此，學(xué)者們也都在尋思“華文文學(xué)”如何從“邊緣”走向“中心”的問題。黃萬華教授曾在學(xué)術(shù)研究中建議“通過建立‘雙重傳統(tǒng)’（故國文學(xué)傳統(tǒng)和本土文學(xué)傳統(tǒng)）”，使東南亞華文文學(xué)“逐步進入本地主流文學(xué)”，“變‘邊緣放逐’為‘融入中心’?！盵5]這確是可行的學(xué)術(shù)思想。筆者認為，“海外華文文學(xué)”“華文文學(xué)”“世界華文文學(xué)”也可以不必追求融入“誰”的中心，它自身就可以自立“中心”。黃萬華教授認為“華文文學(xué)”是一個開放變動的體系，那么，對于開放變動的華文文學(xué)體系而言，“邊緣”即“中心”——對于居住國和祖居國的文學(xué)體系而言，它當(dāng)然被“邊緣化”了；[6]但是，當(dāng)它擁有自身獨立的話語、體系，并真正形成全球化的華文文學(xué)創(chuàng)作與研究格局之際，它可以自成“中心”，也能夠彰顯世界華文文學(xué)學(xué)科的獨立學(xué)術(shù)價值。

促進學(xué)術(shù)會議“國際化”，是發(fā)揮世界華文文學(xué)學(xué)科優(yōu)勢并實踐其現(xiàn)實意義的重要途徑。世界華文文學(xué)學(xué)科獨立存在的現(xiàn)實意義在哪里？筆者認為，其中一點就是它在文學(xué)創(chuàng)作和研究上所具有的天然的國際化特點，使它成為跨界（跨國界、跨學(xué)科、跨語種）書寫（創(chuàng)作）、跨界研究的典范，并具有“去政治意識形態(tài)”的可能性，從而可能得以實現(xiàn)全球化的華人與華文文學(xué)創(chuàng)作與研究的“統(tǒng)一體”。古遠清教授在《世界華文文學(xué)概論》中，提及1979年安格爾和聶華苓主持的愛荷華大學(xué)“國際寫作計劃”，邀請中國大陸、臺港澳與旅美的作家、媒體人，共同舉行了“中國文學(xué)創(chuàng)作前途座談會”。聶華苓在會議致辭中，提示了“我們在一起”的重大歷史意義，葉維廉也表達了“文化統(tǒng)一的開端”的重要意義。古遠清教授借助此例，亦莊亦諧地用“文化統(tǒng)一中國”表達海外華文文學(xué)對中國文學(xué)的貢獻[7]。這個事例也可以說明世界華文文學(xué)學(xué)科獨立存在的重要現(xiàn)實意義，它所積極帶動的全球化的世界華文文學(xué)創(chuàng)作與研究，從文學(xué)和文化的渠道，聯(lián)結(jié)起中國和世界其他各國的華僑華人，推動了全球化的華人華文文學(xué)世界的形成，從而在某種意義上，世界華文文學(xué)學(xué)科建設(shè)也融入到中國倡導(dǎo)并正在實現(xiàn)的“一帶一路”構(gòu)想之中。

四、結(jié)語

世界華文文學(xué)研究走到了一個節(jié)點。我們不乏成果，也出現(xiàn)很多好成果。陸士清教授的《品世紀精彩》和古遠清教授的《世界華文文學(xué)概論》出版不久，劉登翰教授也剛印制《一個人的學(xué)術(shù)旅行》，黃萬華教授近幾年推出了《百年香港文學(xué)史》《跨越1949：戰(zhàn)后中國大陸、臺灣、香港文學(xué)轉(zhuǎn)型研究》，華文文學(xué)領(lǐng)域第一代學(xué)人（或先行者）尚在孜孜不倦地耕耘，佳作迭出。后輩學(xué)人自應(yīng)珍惜先行者開拓的學(xué)術(shù)之路，在前輩們厚重的學(xué)術(shù)臺階上，我們需要思考，怎樣保持世界華文文學(xué)研究的深化和升華？怎樣努力，更有益于世界華文文學(xué)學(xué)科建設(shè)？這恐怕是所有致力于華文文學(xué)研究的學(xué)人的內(nèi)在使命。

注釋：

[1]古遠清：《世界華文文學(xué)概論》，北京：中國華僑出版社，2021年，第8頁。

[2]古遠清：《世界華文文學(xué)概論》，北京：中國華僑出版社，2021年，第9頁。

[3]《編者的話》，《華文文學(xué)》創(chuàng)刊號，1985年。

[4]饒芃子：《90年代海外華文文學(xué)研究的思考》，《世界文壇的奇葩：饒芃子選集》，廣州：花城出版社，2012年，第148頁。

[5]黃萬華：《新馬百年華文小說史》，濟南：山東文藝出版社，1999年，第10頁。

[6]向憶秋、袁勇麟：《海外華文文學(xué)學(xué)科愿景》，（美國）《中外論壇》2019年第4期。

[7]古遠清：《世界華文文學(xué)概論》，北京：中國華僑出版社，2021年，第34～35頁。