作為“方法”的日本：甲午后晚清官紳的東游記書寫※

楊湯琛

內(nèi)容提要：甲午后，晚清掀起了東渡狂潮，官紳所作的東游記由此勃興，東游記所生成的“日本”作為一個地理文化空間，不再是中華意識下異國情調(diào)式的想象物，而成為具有啟示意義的“他者”、便捷有效的救國方法，并在實踐與想象的牽扯下生成為合歐化漢的東方烏托邦形象。其書寫力圖將日本作為一種方法內(nèi)置于晚清朝廷變革圖存的愿景之下，同文同種的日本之變革提供了如何在固有的文化基體上攝取西方文明并成功再生的范例。保留了上述意識與經(jīng)驗的東游記，展示了晚清官紳力圖保存文化主體性又主動接納現(xiàn)代性價值的活力與限度。

甲午之后，晚清掀起了東渡狂潮，細而察之，東渡主體大致為兩類，其一為負笈出洋的留日生，其二為游歷考察的官紳。毋庸諱言，學(xué)界多注重留日生的意義闡發(fā)，亦頗有創(chuàng)獲，留日生群體被指認為革命的實踐主體，是旨在斬斷舊體制關(guān)聯(lián)，從否定的角度鑿開了中國近代化出路的先行者；較之而言，清末游日官紳并不被視為近代化過程中的積極力量，甚至于諸多論述里被想當(dāng)然地歸于落后、保守的朦朧背景，而被忽視或遮蔽。學(xué)者桑兵也曾指出這一研究的缺失：“在相當(dāng)長的時期內(nèi)，游歷未能得到研究者足夠的關(guān)注，其原因一則留學(xué)生的影響后勁強，二則清政府及官紳的行為多遭否定，三則有關(guān)資料較為零散，又未經(jīng)收集整理的積累?！雹倏梢?，游日官紳的意義探討亟待深入展開。

目前，部分有識之士開始涉及這一課題，美國學(xué)者任達即認為，慮及中國社會結(jié)構(gòu)的整體衍變，作為傳統(tǒng)主流階層的晚清官紳的日本體驗與書寫，亦構(gòu)成了推動近代中國轉(zhuǎn)型之不容忽視的一股動力，戊戌前后晚清社會知識與制度體系的大變動，源于清政府和各級官紳為主導(dǎo)的具有根本性的革命，其中，日本的影響起到至關(guān)重要的作用②。任達的論述讓后學(xué)者看到，向來被忽視的晚清游日官紳的知識遞嬗與思想流播，有其歷史價值，并對近代中國之嬗變有著深遠影響。清末游日官紳是皇權(quán)轄管下的權(quán)力階層，為隸屬于歷史基底之上相對穩(wěn)定的文化共同體，他們因時勢需要奉命赴日考察，肩負謀求變革、問學(xué)求政的重任；日本考察的經(jīng)驗部分改變了這批官紳的慣性思維，局部更新了價值判斷的標(biāo)尺，促使他們客觀上從實踐層面啟動了近代化的步伐，如載振訪日歸來促成了清朝商部的成立，羅振玉東游歸來后全力宣揚現(xiàn)代教育理念等。當(dāng)然，這種自我更新仍艱難地跋涉于傳統(tǒng)的地平線上。

值得注意的是，與留日生寥寥可數(shù)的幾部游記相比，晚清游日官紳留下了數(shù)量繁多的東游記。實藤惠秀曾以“東游日記”之名將日本游記歸納整理，據(jù)東京都立中央圖書館實藤文庫所錄，共計相關(guān)目錄227種，其撰寫者多為赴日官紳，其犖犖大者有羅振玉的《扶桑兩月記》（1901）、吳汝綸的《東游叢錄》（1902）、嚴修的《東游日記》（1902）、周學(xué)熙的《東游日記》（1903）、盛宣懷的《愚齋東游日記》（1908）等。這一批基于現(xiàn)實訴求而產(chǎn)生的東游記無論在觀看視野、書寫主題還是他者想象層面均與甲午前的東游記拉開了距離，其書寫多聚焦于教育與政體，力圖將日本作為一種方法內(nèi)置于中國近代變革的愿景之下，求得強國的靈丹妙藥，并熱衷于構(gòu)筑一個可堪快速仿效的東方烏托邦，刻意遮蔽了日本的反華情緒與中日關(guān)系的陰暗面。其日本書寫豁現(xiàn)了官紳階層保全傳統(tǒng)又力圖革新的復(fù)雜的意識圖式，亦展示了其近代意識的曲折發(fā)展。某種意義上，對記載官紳域外交往與精神嬗變之東游記的研究，或許能突破革命、進步的敘述框架，為我們重審?fù)砬鍙?fù)雜的歷史進程提供更為縱深的勘測路徑。

一 以日為師與東游記的勃興

甲午一役粉碎了固有的歷史意識屏障，迅速將中日關(guān)系推到一個新的、顛倒性的關(guān)系之中，大量留日生與官紳涌向日本，由此出現(xiàn)了東渡狂潮，東游記由此勃興。對其考察有幾個面向值得注意，其一，東游記書寫為何在甲午后達到高潮？其書寫背后“以日為師”的方法論視野是如何生成的？其二，向來被研究者所忽視的東游記書寫者的身份問題，即為何書寫主體為官紳群體而非留日生群體？

要討論甲午后彌漫朝野的“以日為師”之方法論的成因，不能不提晚清名臣張之洞、變法魁首康有為等流布全國、震動朝廷的言說。甲午一戰(zhàn)，北洋艦隊全軍覆沒，不僅中日關(guān)系因此重構(gòu)，船堅利炮之法亦遭遇激烈的現(xiàn)實質(zhì)疑，變革言論由此蜂起。洋務(wù)派中堅張之洞作《勸學(xué)篇》呼吁全面改良、學(xué)習(xí)日本，“今欲強中國，存中學(xué)，則不得不講西學(xué)。然不先以中學(xué)固其根柢，端其識趣，……其禍更烈于不通西學(xué)者矣”。為了解決西學(xué)之禍與強國之間的矛盾，張之洞認為日本儼然于中西合流層面建構(gòu)了一個完善的模型，提供了可供借鑒的有效辦法。“中、東情勢風(fēng)俗相近，易仿行，事半功倍”，“儒術(shù)危矣，以言乎邇，我不可不鑒于日本”③；為此，他還從文字、路費、語言等現(xiàn)實考量為尺度，將日本視為清帝國尋求強國之道的一條捷徑，宣揚“西洋不如東洋”。仔細品讀，張之洞所傳達的意旨，不脫中體西用的理念，既然從器物之學(xué)轉(zhuǎn)向近代制度、文明之學(xué)為大勢所趨，而歐美文明體作為異質(zhì)的壓迫性他者，難以被移植或?qū)尤雮鹘y(tǒng)中國的文明基體，更有動搖中華文化之本的潛在威脅，因此，不如轉(zhuǎn)向有小中華之稱又在近代變革中大獲成功的日本，同文同種的日本變革，可謂為彼時陷入困境的清王朝提供了強國的方便大法，這一思路并非在意日本有其內(nèi)在價值，而在于日本具有契合清王朝現(xiàn)實需求的實用功能。國勢垂危之際，張之洞的《勸學(xué)篇》于1898年6月上報皇上后，很快上諭下令印刷40份分送總督、巡撫以及各省學(xué)政，在晚清朝廷造就了非凡的影響力。

同年，身為變法魁首的康有為向光緒帝進呈《日本變政考》，其立論以“今我有日本，為向?qū)е?，為測水之竿，為探險之隊，為嘗藥之神農(nóng)，為識途之老馬，我盡收其利而去其害，何樂如之”為方法論，倡揚以日為師“若以中國之廣土眾民，近采日本，三年而宏規(guī)成，五年而條理備，八年而成效舉，十年而霸圖定矣”④。顯然，康有為的呈言極大觸動了志在變革的光緒帝，“一卷甫成，即進上；上復(fù)催，又進一卷。上以皆日本施行有效者，閱之甚喜”⑤，由此，向日本求取變革方法儼然成為清朝廷的一種支配性思想。

就清政府的現(xiàn)實反應(yīng)而言，1896年，《馬關(guān)條約》墨跡未干，朝廷遣學(xué)生十三人抵日本求學(xué)，掀開了晚清東渡行動的首頁。1903年，清政府頒發(fā)了《獎勵游學(xué)畢業(yè)生章程》，規(guī)定“中國游學(xué)生在日本各學(xué)堂畢業(yè)者，視所學(xué)等差，給以獎勵”⑥，即表明除了科舉之途外，如果能在日本學(xué)堂獲取相應(yīng)文憑，就可授以舉人、進士等類同科舉的尊榮。至1905年，清政府廢止了科舉考試，極大地加速了晚清留日生的爆炸性增長。時代丕變，以往可封妻蔭子的科舉之途走向窮途末路，出洋求學(xué)卻獨領(lǐng)風(fēng)騷，成為能兼得名利的登龍術(shù)。據(jù)統(tǒng)計，至1904年，已有三至四千學(xué)生留學(xué)日本，并于1905年科舉廢止前后形成了東渡高潮。⑦

與留學(xué)行動相應(yīng)和，官紳赴日游歷也與日俱增。戊戌變法期間，內(nèi)廷特設(shè)制度局，游歷局位列第十，出洋游歷成為官紳重要的仕途經(jīng)歷。新政時期，選派大小官員游歷日本定位為清廷的國策。時任直隸總督的袁世凱專門規(guī)定，新任官員必須赴日游歷“現(xiàn)通飭實缺州縣人員，除到任已久，未便令離職守外，其余新選新補人員，未到任以前，酌給津貼，先赴日本游歷三月，參觀行政、司法各署及學(xué)校、實業(yè)大概情形，期滿歸國，然后飭赴新任。并責(zé)成呈驗日記以征心得”。⑧對此，各地方官無不紛然仿效。據(jù)統(tǒng)計，從甲午戰(zhàn)后到民國成立前夕，赴日考察的官員人數(shù)高達1382人，其中清朝廷直接派遣的官員有424人，地方政府派遣的有958人⑨。

東渡狂潮下，大量東游記隨之應(yīng)運而生。有意味的是，目前留存的東游記百分之九十以上由赴日考察的官紳所書寫，大批留日生身處日本、深諳其味，卻少有東游記行世。專門從事近代留日生研究的嚴安生即感嘆，“這部分（東游記）的數(shù)量也多達二百多冊，但是其中出自實地生動體驗最多的留學(xué)生之手的記述卻極少”。⑩其深層原因何在？

究其個中緣由，當(dāng)留日成為快速攫取名利的登龍術(shù)，諸多投機攫利者難免魚目混珠，無意于求學(xué)，留日經(jīng)歷不過充作歸國后“獵官”的資本，如史料所載，從1904年到1908年，僅日本法政大學(xué)速成科就產(chǎn)出了1145名翻新的官僚和官僚苗子?，這批旨在走仕途終南捷徑的投機者熱衷在日本混個資歷，不遑顧及對日本作考察記錄。其二，對于真心求知、求道的留日生而言，他們多因時勢卷入革命的旋渦，無暇他顧。身臨其境的孫中山曾感慨：“時適各省派留學(xué)生至日本之初，而赴東求學(xué)之士，類多頭腦新潔，志氣不凡，對于革命理想感受極速，轉(zhuǎn)瞬成為風(fēng)氣，故其時東京留學(xué)界之思想言論，皆集中于革命問題?！?顯然，日本于留日生而言不復(fù)為學(xué)習(xí)考察的他者，而是革命的策源地，如1905年成立的同盟會即以留日生為主體，陳天華、蔡鍔、黃興等革命的馬前卒均為留日生。較之集會抗議、報刊宣傳乃至暗殺策劃等見效迅速并激烈的革命活動，東游記這類紙面文章自然被留日生們擱置一旁。

相形之下，東渡考察的官紳群體在傳統(tǒng)帝國的權(quán)力結(jié)構(gòu)內(nèi)不僅“是一個非斗爭因素”?，而且隸屬權(quán)力共同體的一部分，是朝廷遣往日本的信息耳目，考察記亦是須交付上級的規(guī)定公務(wù)。1904年頒行的《奏定學(xué)堂章程》專門規(guī)定游歷之要旨，“凡考察所得，宜記載著書，歸國后奏呈考核”?。顯然，東游記是游日官紳必須交付于上的書寫任務(wù)，也是清王朝借此自我變革、尋求施政方法的重要信息源。

這批赴日官紳身處風(fēng)雨飄搖的亂世，固然遠離革命旋渦、思想保守，卻不得不棄舊圖新，期待于日本“仙山”處借來治世的靈丹；如劉學(xué)詢自述，“學(xué)詢又思，近己而相類者，無若日本。日本昔之貧弱猶己也，三十年間由貧弱而幾于富強，與諸雄方駕。其由此適彼，若此之易也，果操何術(shù)而能然者歟？”?同文同種、同病相憐的歷史淵源轉(zhuǎn)化為以日為師、變法自救的強勁動力。光從甲午后日本游記的目錄來看，專寫“考察”的東游記便占了幾乎百分之八十以上，王寶平敏銳地將這批東游記定位為“以考察記為主”，認為此時的日本游記“由被動的本能反應(yīng)防御轉(zhuǎn)為主動的虛心學(xué)習(xí)”?，此言可謂精當(dāng)。以考察替換紀游，意味著日本不再是昔日觀光的游覽勝地，而成為方法展示的有效樣本。報告式記錄成為書寫的普遍方式，譬如嚴修赴日本，幾乎每日必記，凡工業(yè)、學(xué)校無不詳錄在案；黃璟考察農(nóng)務(wù)，將日本的農(nóng)具、耕作方法詳細道來，宛然一部農(nóng)耕技術(shù)史；載澤?？颊?，可作日本政治小史來讀?？傊@批東渡的晚清官紳一邊禁錮于現(xiàn)有體制內(nèi)部，一邊不斷打破歷史板結(jié)之物，將日本視為變革的信息來源地，力圖于存舊與革新之間為岌岌可危的清帝國尋求適宜的救贖之道。

二 方法論視野下的教育考察與近代意識的深化

諸類甲午后的東游記中，教育考察記的數(shù)量雄踞榜首?，1898年之后更呈井噴式發(fā)展。有學(xué)者亦指出：“從考察者看，專門赴日考察教育者自不待言，眾多的官員、民間文人學(xué)者、實業(yè)家、留學(xué)生等，盡管他們赴日的緣起和動機各不相同，但赴日后很多人往往轉(zhuǎn)移重心，不務(wù)正業(yè)地把大量的時間花在考察學(xué)校教育上，晚清中國人日本考察記中以教育考察的內(nèi)容最為豐富就是重要例證?！?

這一現(xiàn)象不禁讓人疑惑，為何甲午后諸多赴日官紳會擱置迫在眉睫的軍事、經(jīng)濟考察，而將考察目標(biāo)挪移至教育？教育類東游記的數(shù)量遠超他類考察記而一躍榜首，其背后的歷史動力是什么？

時為翰林侍讀的呂珮芬自述東游的緣由，即為新興學(xué)堂的經(jīng)營作專門考察，“自科舉停廢以后，群天下之士子，使皆由學(xué)堂為登進之階。各省之經(jīng)營學(xué)務(wù)者，亦幾不遺余力，……適學(xué)部有奏遣翰林官游歷東洋之舉，余乃得請以往”。?與之類同，京師大學(xué)堂總教習(xí)的吳汝綸于《東游叢錄》的前記申明，其游覽日記“以備采擇，……使代呈管學(xué)大臣云”?。而中途換馬考察日本教育的武官丁鴻臣，則因信奉“故言日本之日富強，皆三十年來學(xué)堂擴張之力”?而偏離了軍事考察專注于教育記錄。上述可知，晚清官紳紛紛轉(zhuǎn)向教育考察，既與學(xué)制大變革有關(guān)，也離不開彼時強國思路的轉(zhuǎn)換。甲午后特別庚子之變后，清朝廷迫于時勢著手實行“新政”，“興學(xué)”便為其重要組成部分，一系列教育革新活動被迅速推上日程，諸如重開京師大學(xué)堂（1902）、制定《欽定學(xué)堂章程》（1903）、科舉廢除（1905）等。如何仿照日本建立近代學(xué)制成為亟待著手的目標(biāo)，“其中新政中以‘廢止科舉、開設(shè)學(xué)校、派遣游學(xué)’為中心內(nèi)容的教育改革，至少在起初的數(shù)年間，與新式軍隊的訓(xùn)練共同構(gòu)成了有實質(zhì)內(nèi)容的兩大支柱”。?教育轉(zhuǎn)為“新政”的核心要務(wù)，亦有賴于甲午后“師夷”思路的轉(zhuǎn)換。自洋務(wù)運動破產(chǎn)后，晚清王朝的西學(xué)之路從襲其皮毛的技藝轉(zhuǎn)向了更為根本的制度、文化，康有為即意識到甲午戰(zhàn)爭的勝負并不完全依仗軍事力量，其背后是制度特別是教育的較量，“近者日本勝我，亦非其將相兵士能勝我也，其國遍設(shè)各學(xué)，才藝足用，實能勝我也”?。諸如“日本以區(qū)區(qū)之島，崛起東亞，究其自強之要政，莫不推本于國民教育”?一類的言論正成為時代共識，由此，晚清官紳自然將目光聚焦于被日本視為自強之要政的教育，以期獲得強國大法。

日本教育既然被視為自強的要政與支柱，這一先在的理解圖式儼然構(gòu)成一種不可置疑的規(guī)范，諸類考察者如孜孜不倦的學(xué)生，按圖索驥，亦步亦趨記錄日本教育的方方面面。若呂珮芬的《東瀛參觀學(xué)校記》對日本各學(xué)?！肮芾碇?，教授之法，建筑之規(guī)，經(jīng)費之?dāng)?shù)”均記述翔實；嚴修的兩次東游記，自小學(xué)、大學(xué)分門別類加以描摹；時任京師大學(xué)堂總教習(xí)吳汝綸時年六十三歲，為清廷名臣，卻如毫無主見的學(xué)生，不僅照錄日本各類學(xué)校的列表，而且將與日人的函札筆談忠實地記錄下來，于《井上哲次郎筆談》一則，吳汝綸自謙道：“久欲來親大教，今日幸獲所愿，至為榮寵?！?謙卑求知的學(xué)生形象恍然如在目前。顯然，全盤接納、不加辨析是這類教育考察記的敘述機制，它構(gòu)成了一個日本教導(dǎo)中國、中國模仿日本的單向度的啟示空間，日本教育作為強國方法順暢地進入東游官紳的考察視野，并化為范式的存在。

與此同時，日本教育范式背后有關(guān)教育與國家之關(guān)系的國民理念，得以被這批東游官紳全盤接納。當(dāng)赴日官紳脫離了中國傳統(tǒng)意識場域，耳聞目睹日本教育的新異性，以日為師、謙卑問學(xué)的自我定位讓他們更能打破傳統(tǒng)意識屏障，順暢地接受日本教育所涵括的近代國民意識。如吳汝綸詳錄東京二六新報的觀點，“要之以民心之興起，與其統(tǒng)一，與中央主權(quán)之強固，在此數(shù)者為目的，以教育其人民耳”。?即借日人言論宣揚國民教育與國家觀念的統(tǒng)一關(guān)系。隨后，東游的王景禧不滿于吳汝綸“詳其制度而略其精神”?，要為日本教育“第繪其精神”，指出其精髓在于促進國民與國家之共同體的形成，“以故受一般國民之教育，乃能具一般國民之資格，具一般國民之資格，乃能擔(dān)任一般國民之義務(wù)。同其倫理，同其知識，同其技能，乃能同其心力，國家所以有無形之團體也”。?指認教育與國運之浮沉相關(guān)聯(lián)。上述言論潛在地指向教育—國民—國家的觀念邏輯，即教育造就國民，國民造就國家，教育由此成為近代強國邏輯下的立國之本。

上述對于日本教育精神的認同與理解可謂近代國民意識形成的表征。古典時代，中國并無“國民意識”，溝口雄三追溯中國歷史，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)意識下“民”與“國”是分離的，“民是天生的自然存在的‘生民’，王朝=國家只不過是架構(gòu)的生民之上而已，所以生民并不會被卷入王朝=國家的命運?！?近代“國”“民”同構(gòu)式的國民意識，如梁漱溟所言，是因“海通”而興起的新概念，“像今天我們常說的‘國家’、‘社會’等等，原非傳統(tǒng)觀念所有，而是海通以后新輸入底觀念。舊用‘國家’兩字，并不代表今天這含義，大致是指朝廷或皇室而說。自從感受國際侵略，又得新觀念之輸入，中國人頗覺悟國民與國家之關(guān)系及其責(zé)任……”?上述論斷從歷史變局、觀念輸入以及生存體悟等層面公允地道出了晚清“國家”及其“國民”意識出現(xiàn)的歷史機緣。晚清變局之際，近代國民意識率先從維新變革人士處萌生，1902年，流亡日本的梁啟超創(chuàng)辦《新民叢報》，以“新民”為主題發(fā)表系列文章，宣揚國民意識，由于其通緝身份，梁啟超的論述無法得到清廷的制度化支持；其后有革命者陳天華編寫《國民必讀》，鼓吹國民意識。體制內(nèi)的晚清官紳群體于游記內(nèi)宣揚與梁啟超相類似的國民思想，顯然離不開日本考察的實存經(jīng)驗，正是日本教育所凸顯的國民理念被有力地納入他們的意識結(jié)構(gòu)，才使得他們順暢地步入近代國民意識論域，并化為案牘文章，進而影響朝廷上下。

國、民同構(gòu)的觀念邏輯下，兒童作為人之初，堪為鍛造新國民的理想對象，日本兒童教育由此激起了晚清官紳關(guān)于未來國民想象、國民性重鑄、晚清社會整體性危機的解決等一系列的近代化構(gòu)想。吳汝綸參觀日本小學(xué)，發(fā)現(xiàn)其教育的意義乃為培養(yǎng)能文能武的國民，“小學(xué)養(yǎng)成德性，擴充知識，使后有國民選舉之權(quán)。又須體育，后可充兵，盡國民之義務(wù)”。?無獨有偶，山東提學(xué)使方燕年的游記強調(diào)，日本幼兒教育能有效鍛造國民性，“以成隊合群團結(jié)其相愛之心，以順序就班整齊其進退之度，童而習(xí)之，先入為主，信乎，人之襁褓而后，不可無此教育也”。?指認有關(guān)團結(jié)友愛、遵紀守度等新國民理想均可經(jīng)由兒童教育得以落實。與上述思路類似，翰林編修王景禧認為日本“吏勤其職，工善其事，商習(xí)其業(yè)，兵服其職務(wù)，農(nóng)易其田疇，男婦熙熙，一無游惰”，“其原因皆由全國普及小學(xué)國民教育而來”。?從清末官紳不絕如縷的發(fā)言可以看出，他們追根溯源，一致將強國的動力指向兒童教育，兒童由此成為教育之重，被納入政治、國家等宏大敘事范疇。

當(dāng)然，重視兒童教育并非自官紳東游日本始，傳統(tǒng)中國即有針對兒童的童蒙教育，《易經(jīng)》即言:“蒙以養(yǎng)正，圣功也。”認為童蒙之學(xué)是為了讓兒童明人倫孝悌，擁有良好的教養(yǎng)，是造就圣人的必經(jīng)之途。宋代大儒朱熹專門為學(xué)童編制了題名為“小學(xué)”的教材，于“題辭”稱:“小學(xué)之方，灑掃應(yīng)對，入孝出恭，動閣或悖?；蛴杏嗔Γb詩讀書。詠歌舞蹈，思罔或逾。窮理修身，斯學(xué)之大?！敝赋鲂奚眇B(yǎng)性、探究儒家道理方為兒童教育的初衷。比較而言，晚清官紳論域內(nèi)的教育宗旨顯然與傳統(tǒng)蒙學(xué)有重大歧異，傳統(tǒng)蒙學(xué)之宗旨是為了造就三綱五常架構(gòu)下合格的道德人，偏向德行培養(yǎng)，指向倫理維度；而晚清官紳所強調(diào)的兒童教育，指向強國保種的政治意圖，兒童作為國民的一分子，被嵌入到了國家總動員的裝置之中，成為解決國難的有效手段。較之古典時代的兒童形象，作為國民的兒童于新的歷史語境下被重新發(fā)現(xiàn)了其工具價值，被賦予了政治的、國族的近代意義內(nèi)涵。

可見，晚清官紳對兒童教育的重視，始終存在一份功能性的期待，其運作邏輯類似柄谷行人談及日本兒童之發(fā)現(xiàn)時所言：“所謂孩子不是實體性的存在，而是一個方法論上的概念。”?這一方法論的概念強調(diào)的是其手段價值，而非目的價值，它雖擁有近代國民意涵，但與五四時期周作人提倡的兒童本位論又具不同向度。由周作人的《兒童的文學(xué)》可知，他強調(diào)兒童是獨立的生命體，是剝離了政治、國家、民族等從屬物之后的自足的人，其思想契合的是五四現(xiàn)代人道主義精神，帶有強烈的個性解放色彩。職是之故，就現(xiàn)代意識轉(zhuǎn)型的角度而言，晚清官紳的兒童之發(fā)現(xiàn)，因其工具化價值的強調(diào)，與周作人的“人的發(fā)現(xiàn)”尚有一定距離，可謂權(quán)力與政治的時代產(chǎn)物，亦是古典朝向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的歷史中間物。

不過，對晚清官紳而言，兒童成為一種強國的方法，這一運思方向不僅意味著古典時代遮蔽于成人陰影與倫常羽翼下的兒童被重新發(fā)現(xiàn)，也因此獲得了現(xiàn)代進化論的意義架構(gòu)，即將兒童置于個體發(fā)展的線性時間鏈條上，作為人之初，兒童因擁有未來意義，在強國敘事中被賦予重要的歷史角色，這自然表明著晚清官紳已從“尚古”“崇老”的慣習(xí)下掙脫，重新發(fā)現(xiàn)了未來人的力量，接受了晚清時期“進化論”為代表的西方公理。換言之，即他們將強國夢寄寓于兒童身上，將小學(xué)教育視為立國根本，這已然掙脫了長者為大、以過去為致敬對象的復(fù)古理念，而具備了面向未來的樂觀的進化意識，其意涵如汪暉所言，“晚清至五四時代中國思想界的重要特征就是在社會進化的意義上來討論社會和個人的觀念及其意義。由于進化是一種科學(xué)公理，因而社會和個人的進化不過是公理的物質(zhì)性的展現(xiàn)。進化的觀念提供了社會走向新的未來的動力、目標(biāo)，這就是所謂現(xiàn)代性的時間觀念在中國發(fā)生的理論依據(jù)”。?晚清官紳對兒童教育的呼吁與重視展現(xiàn)了進化論邏輯于晚清社會全面鋪展的態(tài)勢。

總之，清末教育考察記將強國的力量范疇擴展至向來被忽視的兒童，重視國、民架構(gòu)下“人”的意義，說明他們已然擺脫了簡單、浮淺的技術(shù)引進論，開始將“人”的發(fā)展置于歷史目標(biāo)之下來衡量?，F(xiàn)代民族國家的理念框架下，個人與國家命運緊密相連，個人的完善牽涉國家的完善；而教育落實于個體之上，為立人之本，自然于個體／群體的同構(gòu)意識框架下被指認為立國之本，而成為清末官紳共同矚目的救國大法。在對日本教育方法的介紹、引進、挪移中，晚清官紳也順勢深化了其近代意識，并以書寫與行動促進了晚清社會思想與制度體系的近代轉(zhuǎn)型，諸如吳汝綸的《東游叢錄》為《奏定學(xué)堂章程》的重要范本，嚴修東游后創(chuàng)辦女學(xué)等，這又是值得另一番言說的歷史關(guān)節(jié)了。

三 東方烏托邦與被遮蔽的現(xiàn)實

如果說甲午前東游記中的“日本”是中華文化優(yōu)越意識下的小邦形象，彼時的游日士紳如王韜、何如璋、傅云龍們多將日本納入居高臨下的想象視野，以文化母國的姿態(tài)俯視日本，日本被限定于靜態(tài)的認知視野，成為一種具有異國情調(diào)的本質(zhì)化事物；那么，甲午后游日官紳的觀看方式儼然從居高臨下的俯視轉(zhuǎn)為求學(xué)心切的細察乃至仰視，東游記所生成的“日本”作為一個地理文化空間，不再是中華意識下異國情調(diào)式的想象物，而成為具有啟示意義的“他者”、便捷有效的救國方法，并在實踐與想象的牽扯下生成為質(zhì)疑現(xiàn)實卻又致敬傳統(tǒng)的東方烏托邦形象。其紀游文字清晰地展示了想象覆蓋現(xiàn)實、方法制約敘事的書寫模型，暗示了期待視野下歷史發(fā)展的必然性，而成為一個關(guān)于他者想象與現(xiàn)實接納之間發(fā)生斷裂的時代敘事。

揆諸甲午后的東游記，觸目皆是對日本溢美式的描述，有意味的是，與官紳的西方游記做比較，兩者呈現(xiàn)截然有別的面目。西游記雖然也以溢美的筆調(diào)盛贊發(fā)達之西方，但這一贊美不過是即將予以糾正與反思的書寫前奏，很快，西游的官紳又堅決地從基于“道”的評價體系出發(fā)，以“中道”批評西方，中西比較下中國得以保持高蹈不墜的文化尊嚴，如張德彝、劉錫鴻等一面盛贊西方之器物、文化，一面卻以嚴厲的筆調(diào)撻伐西方之“機心”與“無道”，以彰顯中國禮儀倫常的優(yōu)越性。這種道義上的努力與掙扎在日本游記中幾乎完全消失了，日本的社會文明構(gòu)造幾乎毫無抵抗地被予以認同，日本形象呈現(xiàn)的不是異質(zhì)性的他者，而是中西兼融、富于傳統(tǒng)余緒的理想國?？娷鯇O考察日本教育，對日本處處贊嘆，尤其對保留古禮一節(jié)津津樂道，“日本維新三十余年，事事效法泰西，而國中古禮相沿不廢，且于學(xué)校特設(shè)一科，所謂國粹保存主義也”。為此，繆氏還以日本為范本，指責(zé)國內(nèi)趨新人士“詆古禮拘拙，飲食起居無一不欲改從各國，可謂知二五不知一十矣”。?日本成為糾正變革歧途的有力武器。指認日本保存了傳統(tǒng)精髓并非一種孤立的觀念，在相關(guān)東游記中屢屢出現(xiàn)。載澤于日本考政求學(xué)后，即盛贊日本“不恥效人，不輕舍己，故能合歐化漢學(xué)，熔鑄而成日本之特色”。?“不輕舍己”的日本儼然為合歐化漢的完美樣本。

作為被擬想的東亞烏托邦，日本形象的構(gòu)造類似于傳統(tǒng)理想世界的近代倒影。黃璟《游歷日本考察農(nóng)務(wù)記》所勾勒的日本宛然陶淵明筆下怡然自樂的桃花源，“入其境，見夫田疇井井，厘若畫圖，男婦勤能，風(fēng)物都美。古所謂野無曠士，國無游民者，不圖得于今日遇之”。?與之類似，丁鴻臣作《四川派赴東瀛游歷閱操日記》，其筆下的日本也是國泰民安的和諧社會，“初入日境，就其風(fēng)土人情之可見，則無乞丐、無斗爭、無吸鴉片者，其民皆有執(zhí)業(yè)，不敢逞忿以干禁，故能健體以勤業(yè)，即此數(shù)端，可以考其國本之強”。?此類日本形象的建構(gòu)可謂承續(xù)了儒家傳統(tǒng)理想社會的構(gòu)想，若《申鑒·政體》所倡“帝耕籍田，后桑蠶宮，國無游民，野無荒業(yè)，財不虛用，力不妄加，以周民事，是謂養(yǎng)生”。構(gòu)造的是農(nóng)耕文明下各司其事、各安其分的和諧圖景。日本由此化身為中國理想國原型的重構(gòu)體，生成為可以被光滑納入傳統(tǒng)意識框架內(nèi)的現(xiàn)代神話。它亦暗示，日本通過器物、教育、政體的近代化革新，不但沒有走向異途，反而將西方制度成功移植于儒家模式的價值基體上，生成了契合傳統(tǒng)理想的現(xiàn)代圖景。此類日本構(gòu)造可謂隸屬于甲午后以日為師的方法論的話語機制，即指認“同文”的日本成功地實行了合歐化漢，是便捷而完美的仿效對象，它緊密勾連著晚清官紳有關(guān)變法強國的想象規(guī)劃，作為文化原型的日本則遭到解構(gòu)或遮蔽。

事實上，甲午戰(zhàn)爭前，日本已流行以福澤諭吉為代表的“脫亞入歐”論，“我國不可待鄰國開化而與其共興亞細亞，莫如脫離其行伍，與西洋文明國共進退”。?中國對于明治維新時期的日本而言，不僅不再是值得學(xué)習(xí)的文明古國，反而成為福澤諭吉所號召的亟須擺脫的對象。至甲午一戰(zhàn)，日本知識界將此定義為“文野之戰(zhàn)”，時任日本外相的陸奧宗光即宣揚，“一衣帶水之兩國，呈現(xiàn)出一國代表西歐文明，一國則固守東亞舊習(xí)之奇觀?！淦鹨蚨ㄔ谟谖鳉W之新文明與東亞之舊文明之沖突”。?顯然，日本以優(yōu)越的姿態(tài)將中日沖突指認為新／舊文明之沖突，清帝國以及中華文化成為被否定的、居于文明層級之下的他者，蔑視型對華觀居為日本的主流意識?！睹咳招侣劇贰洞筅娉招侣劇贰度f朝報》《東京日日新聞》等日本大報也紛紛撰文鼓噪蔑華觀念。對于上述觀念的集體轉(zhuǎn)向，有學(xué)者指出“它（甲午戰(zhàn)爭）所樹立的日本‘文明’，中國‘野蠻’的對立圖式，構(gòu)成了日本民眾對華觀逆轉(zhuǎn)的重要語境，如同指南針一樣引領(lǐng)了日本民眾的對華觀朝著蔑視的方向運轉(zhuǎn)”??？梢姡藭r日本朝野已經(jīng)掙脫了傳統(tǒng)漢文化的籠罩，而奮力朝向歐化的現(xiàn)代文明邁進，游日官紳卻一廂情愿指認日本同文同種，生成了合歐化漢的東方文明樣本，這無疑將自我意圖投射于日本之上，對溢出意識結(jié)構(gòu)的相異性自動屏蔽，并有意忽略了現(xiàn)實境遇下中日關(guān)系動蕩不安的事實。

繹而述之，針對日本的烏托邦式的構(gòu)造不僅源于構(gòu)造者的現(xiàn)實訴求，即渴望從日本快速尋得救國大法，也與構(gòu)造者方法論思維下的類比意識有關(guān)。清末官紳筆下的日本之所以成為理想世界，并化身為“師”，固然離不開日本明治維新之后煥然一新的近代形象，但因中、日歷史文化與命運的類同性而引發(fā)的類比式想象，更為尋求救國方法的晚清士紳帶來刺激與激情。就歷史淵源而言，中日可謂同宗同源、一衣帶水，極其容易讓清王朝上下產(chǎn)生同枝相連的錯覺，光緒二十四年，黃遵憲赴日之際，光緒皇帝在致日本國書上即強調(diào)，中日之間“同洲、同種、同文最親愛”，對中日關(guān)系深抱幻想；就現(xiàn)實境遇而言，1854年的《日美親善條約》也曾讓日本遭遇與清王朝類似的痛楚，如今奮起直追的日本因明治維新而日趨強大，自然可為同病相憐的中國導(dǎo)夫先路。

隨著民族、國家理念的普及，種族競爭與國體存亡合二為一，崛起的日本堪為黃色人種的一面輝煌的旗幟。1904年爆發(fā)的日俄戰(zhàn)爭，日本以小勝大，打敗了白種俄人，讓晚清士人歡呼雀躍：“凡我黃人，其亦可以自奮矣！”?因而，日本的成功意味著黃色種族能夠戰(zhàn)勝表征了西方他者的白色種族，能夠?qū)⑦M步的“西方”成功地內(nèi)化于自身，并再造一個足以與西方抗衡的東方文明。這是從地緣、人種、文化諸方面進行考量而發(fā)生的集體幻覺，既然中日同文同種，那么日本的成功也即昭示了大清帝國的成功前景。這種因歷史先驗性而衍生的中日命運同構(gòu)的幻覺，使得清末焦灼于變革的官紳自覺屏蔽了中日的現(xiàn)實境遇，意欲將日本作為一種符合主體意識的有效方法，而勢必剪除其中讓人不安的成分。

由此，1903年大阪博覽會的人類館事件，雖然引發(fā)了留日生的強烈抗議，卻在游日官紳筆下幾乎難見蹤跡。1903年，日本大阪舉行第五次內(nèi)國勸業(yè)博覽會，其中專設(shè)人類館，意圖將中國人與不開化的土人相提并論，并凸顯裹小腳、抽鴉片等華人陋習(xí)；日本這一行徑引發(fā)了留日生與在日華商的眾怒，他們通過集體呼吁、報章宣傳等方式將之演變?yōu)橐粓雒褡逯髁x性質(zhì)的政治對抗。

與之相對，游日官紳多選擇性盲視，不愿正視中日關(guān)系的現(xiàn)實裂痕。博覽會期間，貝子載振、侍郎那桐以及大批官紳如張謇、凌文淵等均于此時絡(luò)繹赴日考察，然而，載振等皇族在日本流連于采購事務(wù)，未留下只言片語。?其他赴日官紳對這次“人類館”事件也鮮有記載。張謇的《癸卯東游日記》詳敘了大阪博覽會，語氣頗為平靜，只字未提因博覽會而發(fā)生的中日沖突。同期，凌文淵有作《籥盦東游日記》，以巨細無遺的筆致描述了大阪博覽會的勝景，“門以外，舉國商鋪環(huán)列，有神龍噴水器一，噴水如瀑，噓氣成云”，對萬花園亦津津樂道“云錦千叢，目為之炫”?，還記錄了日本皇后與天皇先后蒞臨博覽會的盛況，對人類館事件避而不談。唯有同期的繆荃孫談及此事，發(fā)出了“茍有血氣，能無憤恨，而坐視國人死守舊習(xí)而不變哉！”?的憤慨，但憤怒的矛頭指向國人的舊習(xí)，對日本未出片言惡語。這一書寫形態(tài)如有學(xué)者指出的：“按說，中國官紳當(dāng)對日本懷有仇恨之心，但是遍索1902－1907年的中國官紳旅日筆記，卻幾乎找不到這種仇恨的記錄。他們在馬關(guān)、在東京看到中日談判的舊址、從中國搶掠來的珍物，悲憤之情，自是難抑，但是筆鋒一觸到日本政治、經(jīng)濟、社會各方面，幾乎是一面倒的稱頌夸獎?！?可見，甲午后東游記有意消弭了中日關(guān)系陰暗面，其日本書寫可謂刻意為之的形象編織體，源于政治策略與現(xiàn)實需要，赴日官紳有意美化了真實的日本形象，摒棄了現(xiàn)實境遇下日本讓人不安乃至危險的因素；在他們的精心構(gòu)造下，日本一如懸掛在中國面前觸手可及的東方烏托邦，言說著東方文明強盛、發(fā)達的進步圖景，于同文同種、日清共榮的慣性認知下宛然預(yù)示了中華復(fù)興的未來圖景。

將日本視為理想的強國范本，即表征甲午后的晚清政府及其官紳階層斷定日本式的國家形式是最具價值與可操作性的，合歐化漢、勃然而大的日本標(biāo)識了一種“框架”性的真理，具有文化同源性的日本之強盛，成為傳統(tǒng)之再生的完美呈現(xiàn)者，提供了如何在固有文化基體上攝取歐洲文明而再造國體的成功范例，并以具象的強國形態(tài)允諾大清帝國以美好未來。在某種程度上，它亦契合了晚清王朝有關(guān)“體用”的變革意識。1901年新政改革上諭，開頭便強調(diào)：“世有萬祀不易之常經(jīng)，無一成不變之治法……蓋不易者三綱五常，昭然如日星之照世。”?可知新政固然旨在變革，但仍奉儒學(xué)傳統(tǒng)綱要為萬世不易之法，在此構(gòu)架下，“治法”才可以相時而動。這一思路下，明治維新以來的日本變革被視為體用兼?zhèn)涞陌駱?，陜西省提學(xué)使劉延琛于日本考察后，奏文向皇帝大贊日本學(xué)校將儒家修身教育與近代學(xué)科進行了有效結(jié)合，“近年尤重德育，大小各校，皆首重人倫道德?！渫瞥缥铱酌仙踔?，斯其進步之良者也”。?

顯然，既能保存不易之綱常，又能成功歸化西方的日本方法，刺激了晚清官紳意圖仿效日本快速成功的狂熱愿望，因而有康有為呈《日本變政考》呼吁采鑒日本；有張之洞作《勸學(xué)篇》游說以日為師；有袁世凱等地方大員紛紛遣派官紳赴日本求法；更有載澤等宗室大臣奏請仿制日本立憲?？傊?，基于同文同種的邏輯衍生，日本作為一個可資方便借鑒的模板，成為清末官紳階層幻想清帝國借此崛起的捷徑，這一理念更在新政期間風(fēng)靡一時，在華日人曾如此描述，“清國維新方針，不但大體根據(jù)我國，特別是教育一切都仿效我國制度”。?此思想風(fēng)潮下，官紳群體于東游記中構(gòu)造日本烏托邦也順乎邏輯了。

余論

察以彼時中日之間動蕩的現(xiàn)實關(guān)系，甲午后的東游記與其說是中日交往歷史的真實呈現(xiàn)，毋寧說是晚清官紳階層之歷史觀念所形塑的意識聚合體，其對日本形象的制造、選擇與評述，主要折射了官紳階層及其背后權(quán)力體的現(xiàn)實欲望與精神結(jié)構(gòu)，即于同文同種的先驗觀念下，身負官方任務(wù)的官紳普遍將日本視為合歐化漢、體用兼?zhèn)涞母母飿影澹毡境蔀榍逋醭璐思せ钭陨?、挽大廈于將傾的便捷方法，日本由此成為契合主體變革訴求的有效手段，而真實的日本文化與社會形態(tài)則在方法論意識結(jié)構(gòu)下被主動忽視了。盡管如此，對日本方法的全面引述與記錄，無疑深化了晚清官紳的近代意識，成為推動清末體制轉(zhuǎn)變的重要力量，亦展示了清末統(tǒng)治階層奮力保存自我、調(diào)整現(xiàn)狀的努力。

在此，筆者還想強調(diào)，較之留日生激烈的革命意識，清末赴日官紳的這番努力就一定是落后而無效的么？學(xué)界對其有意無意的忽視，讓我們警惕，有關(guān)思想價值的評判，也即如溝口雄三所提醒的，應(yīng)掙脫“回顧”式的歷史透視法，“重新思考中國的近代”，將“舊中國的崩潰過程”視為“舊中國的蛻化過程”[51]，或許，我們從晚清官紳的東游記中可以體察到，他們?nèi)绾卧谖鞣降膲浩认乱宰陨淼姆绞酵苿又袊鴤鹘y(tǒng)社會的再生。因而，對其評述需要我們從中國歷史的基體與內(nèi)部的流變出發(fā)來確立其意義維度，正是從這個層面，甲午后的東游記為我們重返復(fù)雜豐富的晚清思想場，理解中國近代之變遷提供了重要的鏡鑒。

注釋：

①桑兵：《交流與對抗：近代中日關(guān)系史論》，廣西師范大學(xué)出版社2015年版，第98頁。

②該綜合性觀點參見［美］任達《新政革命與日本》，江蘇人民出版社2010年版。

③張之洞：《勸學(xué)篇》，《張之洞全集》第12冊，河北人民出版社1998年版，第9720頁。

④《進呈〈日本變政考〉序》，《康有為全集》第四集，中國人民大學(xué)出版社1998年版，第105頁。

⑤轉(zhuǎn)引自陳旭麓《近代中國社會的新陳代謝》，上海社會科學(xué)院出版社2006年版，第173頁。

⑥《獎勵游學(xué)畢業(yè)生章程》，《中國近代教育史資料》上冊，人民教育出版社1981年版，第187頁。

⑦［日］實藤惠秀：《中國人留學(xué)日本史》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1983年版，第36頁。

⑧《派遣官紳出洋游歷辦法片》，《袁世凱奏議》（下），天津古籍出版社1987年版，第1162頁。

⑨其統(tǒng)計數(shù)字主要來自熊達云的《近代中國官民之日本視察》，東京：成文堂1998年版。

⑩?嚴安生：《靈臺無計逃神矢：近代中國人留日精神史》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2018年版，第352、69頁。

?黃福慶：《清末留日生》，《中央研究院近代史研究所?？?975年第34期。

?《孫中山選集》，人民出版社1981年版，第199～200頁。

?費孝通：《中國紳士》，中國社會科學(xué)出版社2006年版，第32頁。

?《奏定學(xué)堂章程》，多賀秋五郎編：《近代中國教育史資料·清末編》，東京：日本學(xué)術(shù)振興會1972年版，第202頁。

?劉學(xué)詢：《考察商務(wù)日記·走向世界叢書》，岳麓書社2016年版，第3頁。

?王寶平：《晚清東游日記叢編·總序》，上海古籍出版社2002年版，第3頁。

?據(jù)熊達云在《近代中國官民之日本視察》一書所作的“清末日本視察領(lǐng)域比例圖”所錄，教育類專門考察記占八類考察記全部數(shù)量的百分之24.3%，高居榜首。

?呂順長：《晚清中國人日本考察記集成·前言》，《晚清中國人日本考察記集成·教育考察記》，杭州大學(xué)出版社1999年版，第3～4頁。

?呂珮芬：《東瀛參觀學(xué)校記》，岳麓書社2016年版，第5頁。

????吳汝綸：《東游叢錄·走向世界叢書》，岳麓書社2016年版，第5、86、85、11頁。

?丁鴻臣：《東瀛閱操記》，岳麓書社2016年版，第69頁。

?舒新城：《中國近代教育史資料》上冊，人民教育出版社1961年版，第152頁。

?劉顯志:《論中國教育之主義》，《辛亥革命前十年時論選集》第二卷下冊，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1978年版，第887頁。

?王景禧：《日游筆記序》，《日游筆記·走向世界叢書》，岳麓書社2016年版，第65頁。

??王景禧：《日游筆記·走向世界叢書》，岳麓書社2016年版，第76～77、76頁。

?[51]［日］溝口雄三：《作為方法的中國》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2019年版，第119、55頁。

?梁漱溟：《中國文化要義》，學(xué)林出版社1987年版，第166頁。

?方燕年：《瀛洲觀學(xué)記》，《晚清中國人日本考察記集成·教育考察記》，杭州大學(xué)出版社1999年版，第442頁。

?［日］柄谷行人:《日本現(xiàn)代文學(xué)的起源》，趙京華譯，中央編譯出版社2013年版，第104頁。

?汪暉：《現(xiàn)代中國思想的興起》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2015年版，第1024～1025頁。

??繆荃孫：《日游匯編·走向世界叢書》，岳麓書社2016年版，第35，51頁。

?載澤：《考察政治記·走向世界叢書》，岳麓書社2008年版，第588頁。

?黃璟：《考察農(nóng)務(wù)日記·走向世界叢書》，岳麓書社2016年版，第43頁。

?丁鴻臣：《四川派赴東瀛游歷閱操日記》，《日本軍事考察記》，杭州大學(xué)出版社1999年版，第312頁。

?慶應(yīng)義塾編：《福澤諭吉全集》第10卷，東京：巖波書店1960年版，第240頁。

?［日］陸奧宗光：《蹇蹇錄》，東京：巖波書店1977年版，第44～45頁。

?王美平、宋志勇：《近代以來日本的中國觀》，江蘇人民出版社2018年版，第16頁。

?郭廷以：《近代中國史綱》，中國社會科學(xué)出版社1999年版，第384頁。

?“復(fù)言貝子侍郎在名古屋、西京廣購美術(shù)品，而不甚購書。詢之各華商，貝子匆匆，亦無暇究商務(wù)。”張謇：《癸卯東游日記·走向世界叢書》，岳麓書社2016年版，第6頁。

?凌文淵：《籥盦東游日記·走向世界叢書》，岳麓書社2016年版，第71～72頁。

?楊早：《“文明國”的游記——1903—1907年中國官紳眼中的日本》，《華南師范大學(xué)學(xué)報》2014年4月。

?朱壽朋編纂：《光緒朝東華錄》第4冊，中華書局1958年版，第4602頁。

?《清光緒朝中日交涉史料》卷70，故宮博物院文獻館編印1932年版，第11頁。

?轉(zhuǎn)引自任達《新政革命與日本——中國，1898—1912》，江蘇人民出版社2010年版，第37頁。